開(kāi)題報(bào)告的誤區(qū)三篇
誤區(qū)一:把研究方法的列舉當(dāng)成研究方法的運(yùn)用
研究問(wèn)題、研究方法以及對(duì)研究問(wèn)題的基本觀(guān)點(diǎn) 是開(kāi)題報(bào)告的基本要素。換句話(huà)說(shuō),開(kāi)題報(bào)告至少要告訴讀者研究什么、如何研究以及預(yù)期結(jié)論是什么等內(nèi)容。如果說(shuō)問(wèn)題提出和文獻(xiàn)綜述是旨在闡明研究問(wèn)題的話(huà),那么研究方法則是闡釋如何解決擬要研究的問(wèn)題的。
而闡釋如何解決擬要研究的問(wèn)題并不是列舉各種研究方法,而是展示研究方法的運(yùn)用。但是,多數(shù)開(kāi)題報(bào)告對(duì)于研究方法的闡述存在著簡(jiǎn)單列舉的弊端,錯(cuò)把研究方法的列舉當(dāng)成了研究方法的運(yùn)用。
比如,本研究運(yùn)用文獻(xiàn)法、歷史法、訪(fǎng)談法、調(diào)查法等研究方法,并簡(jiǎn)單摘抄些各種研究方法的闡述,從而把研究方法的運(yùn)用變成了研究方法的講解。更有甚者把不同層次的研究方法雜列在一起,諸如列舉調(diào)查法、訪(fǎng)談法、質(zhì)的研究和敘事研究等,而不知質(zhì)的研究、敘事研究并不是一種具體的研究方法,而是一種研究范式。
質(zhì)的研究通常是與量的研究相對(duì)而言的,它常采用調(diào)查研究法尤其是觀(guān)察法和訪(fǎng)談法;敘事研究也不是與調(diào)查研究并列的研究法,與敘事研究并列的通常是實(shí)證研究。況且,調(diào)查法如果不特別注明是問(wèn)卷調(diào)查,那么通常意義上的調(diào)查法就包含著訪(fǎng)談法。
而要想走出研究方法列舉的誤區(qū),最佳路徑是研究問(wèn)題準(zhǔn)備如何解決就如何敘述和呈現(xiàn)。比如,調(diào)查法是用來(lái)解決什么問(wèn)題的,擬如何解決,就如實(shí)地描述和展示出來(lái)。因?yàn)檠芯糠椒ㄅc研究問(wèn)題的區(qū)分是人為的,某一問(wèn)題的解決總是蘊(yùn)涵著解決該問(wèn)題的某種方法,而某種方法也總是解決某種問(wèn)題的方法。只有當(dāng)人們就解決某一問(wèn)題的過(guò)程進(jìn)行反思時(shí),才會(huì)產(chǎn)生解決了什么問(wèn)題與如何解決該問(wèn)題的區(qū)別,才有了問(wèn)題與方法的區(qū)分。
而開(kāi)題報(bào)告的研究方法就是用來(lái)陳述研究問(wèn) 題如何解決的,它與擬要研究的問(wèn)題具有內(nèi)在的一致性。從一定意義上說(shuō),雖然許多研究方法有著比較廣泛的適應(yīng)性,但是問(wèn)題不同,解決問(wèn)題的角度、路線(xiàn)、方法 往往也不同,因此,研究方法的闡述不僅僅要與擬要研究的中心問(wèn)題(由問(wèn)題的提出來(lái)完成)相對(duì)應(yīng),而且要與研究?jī)?nèi)容中的具體問(wèn)題基本對(duì)應(yīng)。
因此,在闡述研究 方法時(shí),正確的做法是首先對(duì)研究?jī)?nèi)容所涉及的問(wèn)題加以歸類(lèi),然后根據(jù)各類(lèi)問(wèn)題設(shè)計(jì)適合的研究方法。如果無(wú)法做到如此精細(xì)的話(huà),至少也應(yīng)該對(duì)擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題所需要的研究方法作出討論。
當(dāng)然,解決某一問(wèn)題,不僅需要一些具體的研究方法,而且需要一套運(yùn)思框架。其實(shí),從研究方法的功能上看,眾多的研究方法大致可劃分為相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)層次:
、 獲取研究資料和對(duì)資料作形式處理的方法。比如,觀(guān)察法、調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、文獻(xiàn)法等,均屬于獲取研究資料的方法,而對(duì)資料(文字、數(shù)據(jù)、音像記錄等)作形式 處理的方法則有量化和非量化的方法。
、 搭建理論框架和論證/闡釋觀(guān)點(diǎn)的方法。比如,理想類(lèi)型法、系統(tǒng)法等就具有搭建理論框架的功能,而體現(xiàn)分析論證和理解闡釋的典型方法則有人種志研究、敘事研究、闡釋學(xué)研究、概念分析、比較研究、歷史研究、個(gè)案研究等。
③ 指導(dǎo)研究的理論視角,即提出問(wèn)題、分析 問(wèn)題與解決問(wèn)題的特定角度。而對(duì)某一研究視角的選擇也就意味著對(duì)一套特定話(huà)語(yǔ)系統(tǒng),即一套從基本概念、命題到方法原則構(gòu)成的理論話(huà)語(yǔ)的運(yùn)用。比如,博弈論、人力資源理論、交往理論、人性論、復(fù)雜性理論等。而搭建理論框架和論證/闡釋觀(guān)點(diǎn)的方法以及指導(dǎo)研究的理論視角大多以研究方法論或研究思路的方式呈現(xiàn)在開(kāi)題報(bào)告中。
相比較而言,選擇什么樣的理論視角,確定怎樣的理論框架,對(duì)于開(kāi)題報(bào)告的質(zhì)量來(lái)說(shuō),更具有決定性的意義。
雖然開(kāi)題報(bào)告作為學(xué)位論文的`預(yù)演和雛形,出現(xiàn)這樣或那樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)實(shí)屬正常,對(duì)于這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)也大可不必大驚小怪或者上綱上線(xiàn),但如果這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)不能得到及時(shí)矯正,使之延伸到學(xué)位論文中,則會(huì)對(duì)學(xué)位論文造成難以彌補(bǔ)的損害。
因此,走出開(kāi)題報(bào)告撰寫(xiě)的誤區(qū)不僅是為了提升開(kāi)題報(bào)告的質(zhì)量,更是為了完善學(xué)位論文的品質(zhì)。
誤區(qū)二:把主題編織當(dāng)作文獻(xiàn)綜述
開(kāi)題報(bào)告之所以撰寫(xiě)文獻(xiàn)綜述,并不是為陳述某一主題的相關(guān)內(nèi)容,而是通過(guò)呈現(xiàn)已有相關(guān)研究成果進(jìn)一步澄清擬要研究的問(wèn)題,或者說(shuō),是依托已有相關(guān)的研究成果來(lái)襯托出自己研究的意義。
因此,開(kāi)題報(bào)告的文獻(xiàn)綜述理應(yīng)圍繞著擬要研究的問(wèn)題,闡述別人在該問(wèn)題上已解決了哪些問(wèn)題,還有哪些問(wèn)題有待深入研究,進(jìn)而通過(guò)揭示這些有待深入研究的問(wèn)題為自己的研究指明努力的方向。倘若研究問(wèn)題相同,則應(yīng)著重闡述已有研究是通過(guò)什么方法、選取什么樣的材料進(jìn)行的,并側(cè)重指出自己的研究試圖運(yùn)用其他研究方法或材料的理由。
但無(wú)論是揭示已有相關(guān)研究成果有待解決 的問(wèn)題,還是闡明自己試圖運(yùn)用的其他研究方法或材料,其目的都是要通過(guò)相關(guān)研究成果的敘述來(lái)映襯出自己的研究的價(jià)值。由于研究生不清楚文獻(xiàn)綜述的要義,開(kāi)題報(bào)告的文獻(xiàn)綜述大多寫(xiě)成了主題編織,即圍繞了某一研究主題羅列相關(guān)的文獻(xiàn),其樣式是某學(xué)者就某主題說(shuō)了些什么,某學(xué)者就某主題又說(shuō)了些什么,某學(xué)者就某主題還說(shuō)了些什么。
比如,《論走向?qū)υ?huà)的學(xué)校道德教育》,其文獻(xiàn)綜述就簡(jiǎn)要地概述了巴赫金的對(duì)話(huà)理論、馬丁布伯的對(duì)話(huà)理論和保羅弗萊雷 的對(duì)話(huà)理論。這種僅僅將文獻(xiàn)的作者、題目、核心觀(guān)點(diǎn)一一列出,而沒(méi)有運(yùn)用分析與綜合、比較與歸納、抽象與概括等方法對(duì)文獻(xiàn)去粗取精、去偽存真的做法,看 似完整、深刻,但深究起來(lái),這樣的文獻(xiàn)綜述只是與該研究的主題相關(guān)而已,除了告訴別人一些相關(guān)的知識(shí)外,并沒(méi)有襯托出自己研究的獨(dú)特價(jià)值。
也就是說(shuō),與既有的研究相比,本研究試圖在哪些方面有所突破?是贊同,還是反駁某種已有的觀(guān)點(diǎn)?若是贊同,需要充實(shí)哪些新的事實(shí)材料?若是反駁,其原有觀(guān)點(diǎn)的缺陷是什 么?自己的觀(guān)點(diǎn)如何超越已有的見(jiàn)解?即使贊同,到底贊同哪種觀(guān)點(diǎn)?為什么?其根據(jù)何在?等等。對(duì)于這些問(wèn)題,此文獻(xiàn)綜述卻只字未提,從而使文獻(xiàn)綜述變成了 主題編織。
而要想走出文獻(xiàn)綜述主題編織的誤區(qū)則需要轉(zhuǎn)換路徑,把主題編織轉(zhuǎn)化為問(wèn)題先導(dǎo)。
問(wèn)題先導(dǎo)即以擬研究的問(wèn)題為中心,充分、全面地展示、陳述與該問(wèn)題有關(guān)的文獻(xiàn)都說(shuō)了什么,還有哪些問(wèn)題有待進(jìn)一步追問(wèn)和解答,或者陳述對(duì)已解決問(wèn)題所采用的不同的研究方法或材料。它與主題編織的根本區(qū)別在于組 織、闡述已有研究成果的主線(xiàn)、目的與思路的差異。
問(wèn)題先導(dǎo)以擬要研究的問(wèn)題為主線(xiàn),主題編織則以擬要研究的主題為主線(xiàn);前者以澄清、凸顯擬要研究問(wèn)題的價(jià)值為要?jiǎng)?wù),后者則以告訴別人就某一主題都研究了什么為旨?xì)w;前者是用已有研究成果來(lái)襯托出擬要研究問(wèn)題的價(jià)值,而后者則只是勾勒了已有研究成果的主要內(nèi)容。
自然,問(wèn)題先導(dǎo)的文獻(xiàn)綜述需要搞清楚擬要研究的問(wèn)題是什么,這個(gè)擬要研究的問(wèn)題又包含著哪些子問(wèn)題,各個(gè)要解決問(wèn)題之間是怎樣的邏輯關(guān)系。
倘若擬要研究 的問(wèn)題及其包含的問(wèn)題之間的邏輯關(guān)系搞清楚了,那么問(wèn)題先導(dǎo)的文獻(xiàn)綜述大致可分為擬要研究的核心(母)問(wèn)題的學(xué)理澄清、各分(子)問(wèn)題的邏輯闡釋和擬 要解決的各種問(wèn)題的重申。
比如,在《論教育學(xué)研究的價(jià)值生成》中,作者通過(guò)回顧已有研究成果對(duì)教育學(xué)發(fā)展中所存在問(wèn)題的陳述,進(jìn)一步概括為無(wú)論是正確處 理意識(shí)形態(tài)與教育學(xué)研究關(guān)系的思考,還是彌合教育理論與教育實(shí)踐之間裂痕的努力,抑或是異域教育理論的中國(guó)化、原創(chuàng)性訴求,其最終目的無(wú)外乎提升教育學(xué)研究的價(jià)值,而如何提升教育學(xué)研究的價(jià)值才是上述問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿,也是目前元教育學(xué)研究有待深入探討、系統(tǒng)論證的一個(gè)問(wèn)題。
這樣就通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn) 的綜述澄清、襯托了如何提升教育學(xué)研究的價(jià)值這一擬要研究的問(wèn)題的價(jià)值。但這個(gè)擬要研究的核心問(wèn)題,如果既有成果已經(jīng)解決,或者說(shuō),對(duì)于該問(wèn)題,研究 者倘若未能發(fā)現(xiàn)沒(méi)有解決的問(wèn)題,則該研究仍然沒(méi)有價(jià)值。
于是,在對(duì)各分(子)問(wèn)題進(jìn)行陳述時(shí),作者分別綜述了在教育學(xué)研究與意識(shí)形態(tài)、教育學(xué)研究與異域教育理論、教育學(xué)研究與其他學(xué)科知識(shí)、教育理論與教育實(shí)踐等分問(wèn)題上,學(xué)者們都說(shuō)了些什么及其存在的問(wèn)題,并針對(duì)其存在的問(wèn)題闡述了本研究擬要解決的問(wèn)題,從而凸顯了本研究的價(jià)值。最后,根據(jù)對(duì)各分(子)問(wèn)題的分析,再次重申擬要研究的各種問(wèn)題的意義。
可以說(shuō),問(wèn)題先導(dǎo)的文獻(xiàn)綜述不僅可以在搞清楚別人就 某問(wèn)題已解決了什么、還有哪些問(wèn)題有待深入研討的基礎(chǔ)上避免了主題編織的錯(cuò)誤,而且還能襯托出擬研究問(wèn)題的價(jià)值,從而進(jìn)一步廓清了所研究問(wèn)題的意義。
誤區(qū)三:把研究理由當(dāng)作研究問(wèn)題
開(kāi)題報(bào)告的首要任務(wù)是要清晰地闡明研究問(wèn)題,其道理無(wú)須多講,因?yàn)槿魏窝芯慷际菍?duì)問(wèn)題的研究,而不是對(duì)知識(shí)的宣講。因此,在開(kāi)題報(bào)告的答辯會(huì)上,老師經(jīng)常追問(wèn)的是你要研究的問(wèn)題是什么。此時(shí),多數(shù)研究生會(huì)流露出一臉迷茫、困惑的神色。
一方面,研究生深知研究問(wèn)題的重要性,另一方面心里又犯嘀咕:開(kāi)題報(bào)告寫(xiě)了那么多內(nèi)容,尤其是有專(zhuān)門(mén)的問(wèn)題提出 或問(wèn)題緣起,難道老師還沒(méi)有看出研究問(wèn)題來(lái)?其實(shí),這里的奧秘在于有的研究生只是在問(wèn)題提出或問(wèn)題緣起中闡述了研究的必要性,錯(cuò)把研究理由當(dāng)成了研究問(wèn)題。
比如,《語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》,在問(wèn)題提出中,闡述了語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究的理由有三:
、 學(xué)校道德教育的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂(yōu)。其論述,無(wú)論是傳統(tǒng)的道德教育思想、教育方法不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要,還是網(wǎng)絡(luò)給德育帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn),抑或 學(xué)生的思想狀況很不樂(lè)觀(guān),都旨在表明語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的必要性。
、谡Z(yǔ)文教學(xué)的工具性與教育性的融合。通過(guò)揭示語(yǔ)文教育的功能和特點(diǎn)為 德育滲透提供了可能性和語(yǔ)文的教育內(nèi)容為德育滲透提供了條件,無(wú)非是想說(shuō)明語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的可行性。
、圻\(yùn)用敘事的方法研究教師的課堂 教學(xué)成為教育研究者的追求。其闡述的要點(diǎn)是課堂教學(xué)框架---教育敘事的依據(jù)和課堂教學(xué)的場(chǎng)景---教育敘事的源泉。這些觀(guān)點(diǎn)也只能表明運(yùn)用敘 事對(duì)語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育進(jìn)行研究的契合性。從一定意義上說(shuō),自從赫爾巴特提出教育性教學(xué)打通了教育與教學(xué)的關(guān)系以來(lái),就無(wú)須再論證教 學(xué)中滲透道德教育的必要性。
更何況,問(wèn)題提出或問(wèn)題緣起本來(lái)是要闡明研究問(wèn)題的,而大談特談研究的理由則不僅有違問(wèn)題提出或問(wèn)題緣起的初衷,而且使下面的闡述(比如研究意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法)等失去了目標(biāo)和方向。
而要想走出把研究理由當(dāng)作研究問(wèn)題這一誤區(qū),首要的就是要搞清楚什么是研究問(wèn)題。通俗地講,研究問(wèn)題就是困惑或矛盾,是在理論或?qū)嵺`中 存在但還沒(méi)有探究或解釋清楚的疑問(wèn),它主要有三種表現(xiàn):
①現(xiàn)有的研究根本沒(méi)有意識(shí)到或發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題。比如,教師特崗計(jì)劃實(shí)施所帶來(lái)的問(wèn)題,隨遷子女的教育 問(wèn)題等?梢哉f(shuō),社會(huì)總是不斷發(fā)展變化的,而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化,總會(huì)涌現(xiàn)出一些新專(zhuān)題研究的教育問(wèn)題。
②已有的研究還沒(méi)有運(yùn)用或運(yùn)用得不夠成熟的視角和方法。對(duì)于同一教育現(xiàn)象或事實(shí),往往可以從不同的視角,運(yùn)用不同的方法給予重新闡釋和研究。比如,教師成長(zhǎng)的敘事研究,相對(duì)于原有的哲學(xué)思辯,就是試圖通過(guò)敘事揭示教師發(fā)展的一種新的研究路徑。
、垩芯空咧庇X(jué)地預(yù)感到可能成立的新觀(guān)點(diǎn)(相當(dāng)于研究假設(shè))。比如,對(duì)于新課程改革所引發(fā)的重視或輕視知識(shí)的爭(zhēng)論,有學(xué)者則認(rèn)為對(duì)于新課程改革的異議也許并不是重視或輕視知識(shí)的問(wèn)題,而是如何看待、理解知識(shí)的問(wèn)題。換言之,判斷一個(gè)問(wèn)題能否成為一個(gè)研究問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)是,研究的對(duì)象要么是一種新的教育現(xiàn)象,要么是從一個(gè)新視角(新理論、新方法)來(lái)看,已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出了新的面貌,要么是已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的變化,反之,就不適合進(jìn)行研究。因?yàn)檠芯康慕忸}不是考試的答卷,它不是對(duì)已有答案的再現(xiàn),而是 對(duì)未知問(wèn)題的嘗試性解答。就《語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》而言,則可以從描述語(yǔ)文教學(xué)道德教育的缺失表現(xiàn)及其相關(guān)研究對(duì)敘事研究這一方法的忽視談 起,進(jìn)而提出擬要研究的問(wèn)題。
誠(chéng)然,研究問(wèn)題的確定并非靈機(jī)一動(dòng)地拍腦袋,它大多要經(jīng)歷研究方向的確定、相關(guān)文獻(xiàn)的研讀、研究問(wèn)題的初定與研究問(wèn)題的論證等反復(fù)醞釀、孕育的過(guò)程。
也就是說(shuō),在選題之初,研究生通常是在已有的知識(shí)積累與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合自己的興趣和志向而大致確定一個(gè)研究方向或領(lǐng)域。此時(shí),研究問(wèn)題只是一種寬泛、朦朧與模糊的意識(shí),而這種寬泛、朦朧與模糊的意識(shí)還需要借助相關(guān)文獻(xiàn)的研讀才能夠逐漸清晰、明確與具體。
因?yàn)橄嚓P(guān)文獻(xiàn)的研讀會(huì)告訴研究者在某一研究領(lǐng)域,學(xué) 者們都解決了哪些問(wèn)題,還有哪些問(wèn)題沒(méi)有解決。只有清楚了已有研究成果的不足或缺陷,研究問(wèn)題才能初定下來(lái)。而開(kāi)題報(bào)告就是在研讀相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,對(duì)選題的必要性和創(chuàng)新性進(jìn)行的學(xué)理分析,即對(duì)初定的研究問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)、再分析和再論證。
【開(kāi)題報(bào)告的誤區(qū)三篇】相關(guān)文章:
1.關(guān)于常見(jiàn)開(kāi)題報(bào)告誤區(qū)
2.關(guān)于常見(jiàn)開(kāi)題報(bào)告誤區(qū)有哪些?
3.課題開(kāi)題報(bào)告的格式及開(kāi)題報(bào)告的寫(xiě)法
4.沖壓技術(shù)開(kāi)題報(bào)告計(jì)開(kāi)題報(bào)告