- 相關(guān)推薦
研究生開題報告中存在的誤區(qū)有哪些
開題報告是研究生畢業(yè)論文工作的重要環(huán)節(jié)，是指為闡述、審核和確定畢業(yè)論文題目而做的專題書面報告，它是是訓(xùn)練研究生科研能力與學(xué)術(shù)作品撰寫能力的有效的實踐活動。下面是YJBYS小編為大家整理的關(guān)于研究生開題報告中存在的一些誤區(qū)，歡迎參考借鑒，希望對您有所幫助。
誤區(qū)一：把“主題編織”當(dāng)作“文獻(xiàn)綜述”.
開題報告之所以撰寫文獻(xiàn)綜述，并不是為了陳述某一主題的相關(guān)內(nèi)容，而是通過呈現(xiàn)已有相關(guān)研究成果進(jìn)一步澄清擬要研究的問題，或者說，是依托已有相關(guān)的研究成果來襯托出自己研究的意義。 因此，開題報告的文獻(xiàn)綜述理應(yīng)圍繞著擬要研究的問題，闡述別人在該問題上已解決了哪些問題，還有哪些問題有待深入研究，進(jìn)而通過揭示這些有待深入研究的問題為自己的研究指明努力的方向。 倘若研究問題相同，則應(yīng)著重闡述已有研究是通過什么方法、選取什么樣的材料進(jìn)行的，并側(cè)重指出自己的研究試圖運(yùn)用其他研究方法或材料的理由。 但無論是揭示已有相關(guān)研究成果有待解決的問題，還是闡明自己試圖運(yùn)用的其他研究方法或材料，其目的都是要通過相關(guān)研究成果的敘述來映襯出自己的研究的價值。由于研究生不清楚文獻(xiàn)綜述的要義，開題報告的文獻(xiàn)綜述大多寫成了“主題編織”,即圍繞了某一研究主題羅列相關(guān)的文獻(xiàn)，其樣式是某學(xué)者就某主題說了些什么，某學(xué)者就某主題又說了些什么，某學(xué)者就某主題還說了些什么。 比如，《論走向?qū)υ挼膶W(xué)校道德教育》，其文獻(xiàn)綜述就簡要地概述了“巴赫金的對話理論”、“馬丁·布伯的對話理論”和“保羅·弗萊雷的對話理論”.這種僅僅將文獻(xiàn)的作者、題目、核心觀點(diǎn)一一列出，而沒有運(yùn)用分析與綜合、比較與歸納、抽象與概括等方法對文獻(xiàn)去粗取精、去偽存真的做法，看似完整、深刻，但深究起來，這樣的文獻(xiàn)綜述只是與該研究的主題相關(guān)而已，除了告訴別人一些相關(guān)的知識外，并沒有襯托出自己研究的獨(dú)特價值。
也就是說，與既有的研究相比，本研究試圖在哪些方面有所突破?是贊同，還是反駁某種已有的觀點(diǎn)?若是贊同，需要充實哪些新的事實材料? 若是反駁，其原有觀點(diǎn)的缺陷是什么? 自己的觀點(diǎn)如何超越已有的見解? 即使贊同，到底贊同哪種觀點(diǎn)? 為什么? 其根據(jù)何在? 等等。 對于這些問題，此文獻(xiàn)綜述卻只字未提，從而使文獻(xiàn)綜述變成了“主題編織”.而要想走出文獻(xiàn)綜述“主題編織”的誤區(qū)則需要轉(zhuǎn)換路徑，把“主題編織”轉(zhuǎn)化為“問題先導(dǎo)”. “問題先導(dǎo)”即以擬研究的問題為中心，充分、全面地展示、陳述與該問題有關(guān)的文獻(xiàn)都說了什么，還有哪些問題有待進(jìn)一步追問和解答，或者陳述對已解決問題所采用的不同的研究方法或材料。 它與“主題編織”的根本區(qū)別在于組織、闡述已有研究成果的主線、目的與思路的差異。 “問題先導(dǎo)”以擬要研究的問題為主線，“主題編織”則以擬要研究的主題為主線;前者以澄清、凸顯擬要研究問題的價值為要務(wù)，后者則以告訴別人就某一主題都研究了什么為旨?xì)w;前者是用已有研究成果來襯托出擬要研究問題的價值，而后者則只是勾勒了已有研究成果的主要內(nèi)容。
自然，“問題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述需要搞清楚擬要研究的問題是什么，這個擬要研究的問題又包含著哪些子問題，各個要解決問題之間是怎樣的邏輯關(guān)系。 倘若擬要研究的問題及其包含的問題之間的邏輯關(guān)系搞清楚了，那么“問題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述大致可分為擬要研究的核心(母)問題的學(xué)理澄清、各分(子 )問題的邏輯闡釋和擬要解決的各種問題的重申。 比如，在《論教育學(xué)研究的價值生成》中，作者通過回顧已有研究成果對教育學(xué)發(fā)展中所存在問題的陳述，進(jìn)一步概括為“無論是正確處理意識形態(tài)與教育學(xué)研究關(guān)系的思考，還是彌合教育理論與教育實踐之間裂痕的努力，抑或是異域教育理論的中國化、原創(chuàng)性訴求，其最終目的無外乎提升教育學(xué)研究的價值，而如何提升教育學(xué)研究的價值才是上述問題的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也是目前元教育學(xué)研究有待深入探討、系統(tǒng)論證的一個問題”. 這樣就通過對已有文獻(xiàn)的綜述澄清、襯托了“如何提升教育學(xué)研究的價值”這一擬要研究的問題的價值。但這個擬要研究的核心問題，如果既有成果已經(jīng)解決，或者說，對于該問題，研究者倘若未能發(fā)現(xiàn)沒有解決的問題，則該研究仍然沒有價值。于是，在對各分(子)問題進(jìn)行陳述時，作者分別綜述了在教育學(xué)研究與意識形態(tài)、教育學(xué)研究與異域教育理論、教育學(xué)研究與其他學(xué)科知識、教育理論與教育實踐等分問題上，學(xué)者們都說了些什么及其存在的問題，并針對其存在的問題闡述了本研究擬要解決的問題，從而凸顯了本研究的價值。 最后，根據(jù)對各分(子)問題的分析，再次重申擬要研究的各種問題的意義�？梢哉f，“問題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述不僅可以在搞清楚別人就某問題已解決了什么、還有哪些問題有待深入研討的基礎(chǔ)上避免了主題編織的錯誤，而且還能襯托出擬研究問題的價值，從而進(jìn)一步廓清了所研究問題的意義。
誤區(qū)二：把“研究理由”當(dāng)作“研究問題”.
開題報告的首要任務(wù)是要清晰地闡明研究問題，其道理無須多講，因為任何研究都是對問題的研究，而不是對知識的宣講。
因此，在開題報告的答辯會上，老師經(jīng)常追問的是“你要研究的問題是什么”. 此時，多數(shù)研究生會流露出一臉迷茫、困惑的神色。 一方面，研究生深知研究問題的重要性， 另一方面心里又犯嘀咕： 開題報告寫了那么多內(nèi)容， 尤其是有專門的“問題提出”或“問題緣起”,難道老師還沒有看出研究問題來?其實，這里的奧秘在于有的研究生只是在“問題提出”或“問題緣起”中闡述了研究的必要性，錯把“研究理由”當(dāng)成了“研究問題”. 比如，《語文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》①，在“問題提出”中，闡述了“語文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究”的理由有三：①“學(xué)校道德教育的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂”. 其論述，無論是“傳統(tǒng)的道德教育思想、教育方法不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要”,還是“網(wǎng)絡(luò)給德育帶來了很大的挑戰(zhàn)”,抑或“學(xué)生的思想狀況很不樂觀”,都旨在表明“語文教學(xué)中滲透道德教育”的必要性。②“語文教學(xué)的工具性與教育性的融合”. 通過揭示“語文教育的功能和特點(diǎn)為德育滲透提供了可能性”和“語文的教育內(nèi)容為德育滲透提供了條件”,無非是想說明“語文教學(xué)中滲透道德教育”的可行性。③“運(yùn)用敘事的方法研究教師的課堂教學(xué)成為教育研究者的追求”. 其闡述的要點(diǎn)是“課堂教學(xué)框架---教育敘事的依據(jù)”和“課堂教學(xué)的場景---教育敘事的源泉”.
這些觀點(diǎn)也只能表明運(yùn)用敘事對 “語文教學(xué)中滲透道德教育”進(jìn)行研究的契合性。 從一定意義上說，自從赫爾巴特提出“教育性教學(xué)”打通了“教育”與“教學(xué)”的關(guān)系以來，就無須再論證教學(xué)中滲透道德教育的必要性。更何況，“問題提出”或“問題緣起”本來是要闡明研究問題的，而大談特談研究的理由則不僅有違“問題提出”或“問題緣起”的初衷，而且使下面的闡述(比如研究意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法)等失去了目標(biāo)和方向。
而要想走出把“研究理由”當(dāng)作“研究問題”這一誤區(qū)，首要的就是要搞清楚什么是研究問題。通俗地講，“研究問題”就是困惑或矛盾，是在理論或?qū)嵺`中存在但還沒有探究或解釋清楚的疑問，它主要有三種表現(xiàn)：①現(xiàn)有的研究根本沒有意識到或發(fā)現(xiàn)的新問題。 比如，教師特崗計劃實施所帶來的問題，隨遷子女的教育問題等。可以說，社會總是不斷發(fā)展變化的，而隨著社會的不斷發(fā)展變化，總會涌現(xiàn)出一些新的教育問題。 ②已有的研究還沒有運(yùn)用或運(yùn)用得不夠成熟的視角和方法。對于同一教育現(xiàn)象或事實，往往可以從不同的視角，運(yùn)用不同的方法給予重新闡釋和研究。 比如，教師成長的敘事研究，相對于原有的哲學(xué)思辯，就是試圖通過敘事揭示教師發(fā)展的一種新的研究路徑。 ③研究者直覺地預(yù)感到可能成立的新觀點(diǎn)(相當(dāng)于研究假設(shè))。比如，對于新課程改革所引發(fā)的重視或輕視知識的爭論，有學(xué)者則認(rèn)為對于新課程改革的異議也許并不是重視或輕視知識的問題，而是如何看待、理解知識的問題[1]. 換言之，判斷一個問題能否成為一個研究問題的標(biāo)準(zhǔn)是，研究的對象要么是一種新的教育現(xiàn)象，要么是從一個新視角(新理論、新方法)來看，已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出了新的面貌，要么是已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的變化，反之，就不適合進(jìn)行研究。 因為研究的解題不是考試的答卷，它不是對已有答案的再現(xiàn)，而是對未知問題的嘗試性解答。就《語文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》而言，則可以從描述語文教學(xué)道德教育的缺失表現(xiàn)及其相關(guān)研究對敘事研究這一方法的忽視談起，進(jìn)而提出擬要研究的問題。
誠然，研究問題的確定并非靈機(jī)一動地拍腦袋，它大多要經(jīng)歷研究方向的確定、相關(guān)文獻(xiàn)的研讀、研究問題的初定與研究問題的論證等反復(fù)醞釀、孕育的過程。 也就是說，在選題之初，研究生通常是在已有的知識積累與實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的興趣和志向而大致確定一個研究方向或領(lǐng)域。此時，研究問題只是一種寬泛、朦朧與模糊的意識，而這種寬泛、 朦朧與模糊的意識還需要借助相關(guān)文獻(xiàn)的研讀才能夠逐漸清晰、明確與具體。因為相關(guān)文獻(xiàn)的研讀會告訴研究者在某一研究領(lǐng)域，學(xué)者們都解決了哪些問題，還有哪些問題沒有解決。只有清楚了已有研究成果的不足或缺陷，研究問題才能初定下來。而開題報告就是在研讀相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對選題的必要性和創(chuàng)新性進(jìn)行的學(xué)理分析，即對初定的研究問題的再認(rèn)識、再分析和再論證。
誤區(qū)三：把“研究方法的列舉”當(dāng)成“研究方法的運(yùn)用”.
研究問題、研究方法以及對研究問題的基本觀點(diǎn)是開題報告的基本要素。換句話說，開題報告至少要告訴讀者“研究什么、如何研究以及預(yù)期結(jié)論是什么”等內(nèi)容。如果說問題提出和文獻(xiàn)綜述是旨在闡明研究問題的話，那么研究方法則是闡釋如何解決擬要研究的問題的。 而闡釋如何解決擬要研究的問題并不是列舉各種研究方法，而是展示研究方法的運(yùn)用。但是，多數(shù)開題報告對于研究方法的闡述存在著簡單列舉的弊端，錯把“研究方法的列舉”當(dāng)成了“研究方法的運(yùn)用”.比如，“本研究運(yùn)用文獻(xiàn)法、歷史法、訪談法、調(diào)查法等研究方法”,并簡單摘抄些各種研究方法的闡述，從而把研究方法的運(yùn)用變成了研究方法的講解。 更有甚者把不同層次的研究方法雜列在一起，諸如列舉調(diào)查法、訪談法、質(zhì)的研究和敘事研究等，而不知質(zhì)的研究、敘事研究并不是一種具體的研究方法，而是一種研究范式。質(zhì)的研究通常是與量的研究相對而言的，它常采用調(diào)查研究法尤其是觀察法和訪談法;敘事研究也不是與調(diào)查研究并列的研究法，與敘事研究并列的通常是實證研究。 況且，調(diào)查法如果不特別注明是“問卷調(diào)查”,那么通常意義上的調(diào)查法就包含著訪談法[2].
而要想走出“研究方法列舉”的誤區(qū)，最佳路徑是研究問題準(zhǔn)備如何解決就如何敘述和呈現(xiàn)。 比如，調(diào)查法是用來解決什么問題的，擬如何解決，就如實地描述和展示出來。 因為研究方法與研究問題的區(qū)分是人為的，某一問題的解決總是蘊(yùn)涵著解決該問題的某種方法， 而某種方法也總是解決某種問題的方法。 只有當(dāng)人們就解決某一問題的過程進(jìn)行反思時，才會產(chǎn)生解決了什么問題與如何解決該問題的區(qū)別，才有了“問題”與“方法”的區(qū)分。而開題報告的“研究方法”就是用來陳述研究問題如何解決的，它與擬要研究的問題具有內(nèi)在的一致性。 從一定意義上說，雖然許多研究方法有著比較廣泛的適應(yīng)性，但是問題不同，解決問題的角度、路線、方法往往也不同，因此，研究方法的闡述不僅僅要與擬要研究的中心問題(由問題的提出來完成)相對應(yīng)，而且要與研究內(nèi)容中的具體問題基本對應(yīng)。因此，在闡述研究方法時，“正確的做法是首先對研究內(nèi)容所涉及的問題加以歸類，然后根據(jù)各類問題設(shè)計適合的研究方法。如果無法做到如此精細(xì)的話，至少也應(yīng)該對擬解決的關(guān)鍵問題所需要的研究方法作出討論。 ”[3]
當(dāng)然，解決某一問題，不僅需要一些具體的研究方法，而且需要一套運(yùn)思框架。 其實，從研究方法的功能上看，眾多的研究方法大致可劃分為相互關(guān)聯(lián)的三個層次：①獲取研究資料和對資料作形式處理的方法。比如，觀察法、調(diào)查法、實驗法、文獻(xiàn)法等，均屬于獲取研究資料的方法，而對資料(文字、數(shù)據(jù)、音像記錄等)作形式處理的方法則有量化和非量化的方法。 ②搭建理論框架和論證/闡釋觀點(diǎn)的方法。 比如，理想類型法、系統(tǒng)法等就具有搭建理論框架的功能，而體現(xiàn)“分析-論證”和“理解-闡釋”的典型方法則有人種志研究、敘事研究、闡釋學(xué)研究、概念分析、比較研究、歷史研究、個案研究等。③指導(dǎo)研究的理論視角，即提出問題、分析問題與解決問題的特定角度。 而對某一研究視角的選擇也就意味著對一套特定話語系統(tǒng)，即一套從基本概念、命題到方法原則構(gòu)成的理論話語的運(yùn)用。 比如，博弈論、人力資源理論、交往理論、人性論、復(fù)雜性理論等[4]. 而搭建理論框架和論證/闡釋觀點(diǎn)的方法以及指導(dǎo)研究的理論視角大多以研究方法論或研究思路的方式呈現(xiàn)在開題報告中。 相比較而言，選擇什么樣的理論視角，確定怎樣的理論框架，對于開題報告的質(zhì)量來說，更具有決定性的意義。
雖然開題報告作為學(xué)位論文的預(yù)演和雛形，出現(xiàn)這樣或那樣的認(rèn)識誤區(qū)實屬正常，對于這些認(rèn)識誤區(qū)也大可不必大驚小怪或者上綱上線，但如果這些認(rèn)識誤區(qū)不能得到及時矯正，使之延伸到學(xué)位論文中，則會對學(xué)位論文造成難以彌補(bǔ)的損害。 因此，走出開題報告撰寫的誤區(qū)不僅是為了提升開題報告的質(zhì)量，更是為了完善學(xué)位論文的品質(zhì)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李潤洲。知 識與教育 ---兼評由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌所引發(fā)的論爭[J].全球教育展望，2005(2)：15.
[2] 劉良華。教育研究方法專題與案例[M].上 海 :華東師范大學(xué)出版社，2007:58.
[3] 曹 正善 . 論 開題報告的邏輯結(jié)構(gòu) [J]. 學(xué)位與研究生教育 ,2008(1)：12.
[4] 馮 向東。關(guān)于研究方法的功能分層[J].大 學(xué)教育科學(xué) ,2010(2)：4-7.
【研究生開題報告中存在的誤區(qū)有哪些】相關(guān)文章：
研究生開題報告06-29
數(shù)學(xué)研究生開題報告10-18
研究生開題報告怎么寫08-30
研究生論文開題報告最新11-02
研究生開題報告15篇11-24
研究生如何寫開題報告06-17
醫(yī)學(xué)碩士研究生開題報告07-20
研究生開題報告:居住空間設(shè)計10-19