- 相關(guān)推薦
教師工資對師資供給影響探討
摘 要：教師隊伍的規(guī)模與質(zhì)量是師資供給的兩個重要方面。從經(jīng)濟學角度看，與其他職業(yè)相比較而言的教師相對收入水平是師資供給的決定性因素。教師相對收入水平不僅會影響勞動者對于教師職業(yè)的從業(yè)意愿，而且會影響教師隊伍的流失率，從而會對教師隊伍的規(guī)模產(chǎn)生影響。教師相對收入雖然在短期內(nèi)對教師質(zhì)量沒有顯著影響，但是兩者的長期變化趨勢卻是一致的;從地域上看，優(yōu)秀教師趨向于在教師收入水平較高的地區(qū)任教。然而，確定教師的相對收入水平是一個比較復(fù)雜的問題，在如何定義收入以及選取收入比較的時間間隔和對照職業(yè)等方面都需要謹慎處理。
關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)教育 教師收入;師資供給，教師質(zhì)量
一、師資供給的數(shù)量與質(zhì)量
決定教育質(zhì)量的一個十分關(guān)鍵的因素是教師隊伍的規(guī)模與質(zhì)量。在許多國家，是否有足夠多的合格教師來教育所有的孩子是人們始終關(guān)注的政策問題之一。1997年，在全球15-64歲人口中，教師約占1.6%，據(jù)估計是世界上最大的職業(yè)群體。然而，在占世界人口95%的發(fā)展中國家，師資短缺仍然是最迫切的問題。發(fā)展中國家小學階段的生師比仍然很高，是發(fā)達國家的兩倍多;在很多發(fā)展中國家存在的大量輟學兒童現(xiàn)象也反映了這些國家的師資嚴重短缺。
師資供給是否充足首先取決于過去、當前和未來勞動人口對教師這一職業(yè)的就業(yè)選擇情況。是否能夠吸引足夠多的有教學技能的人員進入教師隊伍，關(guān)鍵在于教師職業(yè)能否成為那些有能力成為教師的人員的最佳就業(yè)選擇;只有當教師職業(yè)對于那些有能力成為教師的人是最佳選擇的時候，才能吸引這些人進入教師隊伍。許多研究發(fā)現(xiàn)，由于教師收入水平和工作條件的地域差異，師資過剩和師資短缺的現(xiàn)象會在一國之內(nèi)同時存在。在發(fā)展中國家，農(nóng)村地區(qū)由于工作和生活條件艱苦，很難吸引到富有教學經(jīng)驗的教師;即使城市地區(qū)的師資過剩，農(nóng)村地區(qū)也很難吸引教師到這些地區(qū)去執(zhí)教。
其次，教師任教時間的長短也會對師資供給產(chǎn)生影響。如果任教年限比較短，教師隊伍的流失率就會比較高，在這種情況下如果不能及時補充新教師，就可能導(dǎo)致師資短缺。假如一個地區(qū)需要100萬名教師，如果教師存量的年流失率為30%，那么該地區(qū)就需要每年補充30萬新教師，這是一項非常艱巨的教師招募任務(wù);如果流失率為3%，那么只需補充3萬教師即可。
不僅教師隊伍的規(guī)模關(guān)乎師資供給，教師隊伍的質(zhì)量也是師資供給的十分重要的方面。一系列研究已經(jīng)證明，在學校教育的所有相關(guān)因素中，受教于優(yōu)秀的教師是提高教學成果的最重要因素。與迄今為止的其他各種教學改革(如降低班級規(guī)模、基于計算機的教學、實行教育券、設(shè)立特許學校、擇校等)相比，擁有高質(zhì)量師資的效果是最好的，擁有優(yōu)秀教師的學生學業(yè)成就是最高的。教師質(zhì)量對教學成果的影響已經(jīng)得到充分的證實，這就要求有關(guān)教師供給的研究必須針對那些合格的教師。然而，令人遺憾的是，在許多國家，缺少合格教師的解決辦法往往不是關(guān)閉學校，而是讓那些缺乏教學技能的人充斥教學崗位，殊不知這種調(diào)節(jié)機制的代價幾乎與學生無緣接受任何教育的代價一樣巨大。
從經(jīng)濟學的角度來看，影響師資供給的決定性因素是與其他職業(yè)相比較而言的教師相對收入水平。事實上，盡管師資供給的影響因素很多，但是任何一個師資短缺解決方案都必須解決教師收入這一問題。幾十年來，研究者們一直在關(guān)注教師的收入水平是否與其他職業(yè)齊步并進，以及教師收入水平是否有足夠的競爭力，能夠吸引到優(yōu)秀的教師。本文在評述已有的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，梳理了教師相對收入水平對師資供給數(shù)量和質(zhì)量的影響，并且總結(jié)了在教師與其他職業(yè)的收入比較中涉及的一些問題。
二、教師收入對師資供給數(shù)量的影響
1.對教師招募的影響
從經(jīng)濟學的角度來看，與其他職業(yè)相比教師相對收入水平的高低，是師資供給的決定性影響因素。
曼斯基(Manski)就20世紀70年代美國大學生對教師職業(yè)的選擇情況進行了研究，發(fā)現(xiàn)教師收入水平對選擇教師職業(yè)的畢業(yè)生數(shù)量有著顯著影響，教師工資越高，愿意從教的畢業(yè)生就越多;同時還發(fā)現(xiàn)教師收入水平對這些進入教師隊伍的畢業(yè)生的能力(以考試成績表示)分布并無顯著影響。多頓(Dohon)的研究表明，英國大學畢業(yè)生的就業(yè)選擇與職業(yè)收入水平高度相關(guān)，與其他職業(yè)相比，教師收入越高，大學畢業(yè)生選擇教師職業(yè)的可能性就越大。
然而，對于不同的人，教師這一職業(yè)的吸引力大小是不相同的。因為不同性別、種族(或民族)、專業(yè)的人可選擇的就業(yè)機會存在很大差別，所以他們對教師這一職業(yè)的從業(yè)意愿也就不同。對于教師是不是最佳的就業(yè)選擇這一問題，在特定的歷史時期，在特定的職業(yè)收入水平下，不同的人可能會有不同的答案。
在一些國家，教師職業(yè)在很長一段時期里吸引了比較多的女性和少數(shù)種族的人，原因是這些人在其他收入水平更高的行業(yè)里找不到工作。隨著社會變化，這些人擁有了進入其他收入較高行業(yè)的機會，致使收入水平相對較低的教師職業(yè)的吸引力下降了，這些人進入教師隊伍的數(shù)量逐漸減少了。莫內(nèi)恩(Murnane)等人利用美國黑人女大學畢業(yè)生的就業(yè)選擇情況來說明這一問題，20世紀60年代后期，在進入全日制勞動者行列的黑人女畢業(yè)生中，有7/10成為了教師;至1980年，這一數(shù)字下降為1/4了。盡管教師職業(yè)在20世紀70年代對其他畢業(yè)生的吸引力也有所下降，但其他畢業(yè)生的情況變化卻沒有如此巨大加。
在大多數(shù)國家，教師的收入都有統(tǒng)一的等級標準，這些標準基本上是根據(jù)教師所受的正規(guī)教育年限和教齡制定的，不是按不同專業(yè)領(lǐng)域制定的，不考慮教師所學什么專業(yè)，任教什么學科。然而，不同專業(yè)領(lǐng)域之間教師的專業(yè)訓練、工作條件與非教學就業(yè)機會都存在巨大差異，因此，不同專業(yè)領(lǐng)域的教師供求情況也存在著巨大差異。例如，在工商業(yè)企業(yè)里.物理、化學專業(yè)的畢業(yè)生要比人文科學專業(yè)畢業(yè)生工資更高，因此，對于任何一種單一的教師工資標準，教師職業(yè)對人文科學專業(yè)畢業(yè)生都要比對物理、化學專業(yè)的畢業(yè)生更具有吸引力。正是由于這一原因，包括美國在內(nèi)的許多國家招募足夠多的物理、化學教師要比招募足夠多的歷史教師要困難得多。這一現(xiàn)象說明在分析師資供給的時侯，區(qū)分不同學科專業(yè)是很重要的，教師職業(yè)對于某些專業(yè)畢業(yè)生的吸引力要比對其他專業(yè)畢業(yè)生大得多。
2.對教師任教年限的影響
為什么有些教師選擇中途離開學校結(jié)束教學生涯據(jù)調(diào)查顯示，對工作不滿意這一原因占了1/4。導(dǎo)致對工作不滿意的因素包括需要更大程度行政支持、需要更多決策參與、學生紀律問題與收入低等。
關(guān)于教師流失問題，有研究發(fā)現(xiàn)教師隊伍的流失率與其年齡和經(jīng)驗分布密切相關(guān)，新教師尤其是年輕教師流失率相對較高，而經(jīng)驗豐富的中年教師流失率則比較低，只有當教師接近退休年齡的時候流失率才會上升。因此，收入水平對教師隊伍流失率的影響與教師隊伍中新教師和年輕教師所占比例密切相關(guān)，新教師和年輕教師所占比例越高，收入水平變化對教師平均流失率的影響就越大。
有研究利用美國的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新教師的流失率與其他行業(yè)就業(yè)機會的工資水平密切相。正如在就業(yè)選擇的時候，教師職業(yè)對不同專業(yè)畢業(yè)生吸引力大小有差異一樣，不同專業(yè)領(lǐng)域新教師的流失率也存在較大差異。由于化學、物理專業(yè)的新教師面臨待遇優(yōu)厚的其他就業(yè)機會較多，所以這些新教師在執(zhí)教一兩年后改行的可能性是非常大的;而社會科學和語言藝術(shù)專業(yè)新教師的其他就業(yè)機會通常收入都比較低，因而他們改行的可能性就比較小。此外，在標準化考試中成績較高的新教師，在諸如法律等高薪行業(yè)的培訓項目中獲得高分的機會很大，因而他們改行的可能性也比較大。
三、教師收入對教師質(zhì)量的影響
較高的收入能夠吸引來更優(yōu)秀的教師嗎?較高的教師收入是否能夠帶來更好的學生學業(yè)成果呢?
艾力格利托(Allegretto)等人指出，現(xiàn)有關(guān)于教師收入水平與教師候選人質(zhì)量之間關(guān)系的研究結(jié)論可以分為兩類：短期影響和長期影響。在短期，教師收入增長對于教師候選人質(zhì)量并無顯而易見的影響;然而，從長期來看，教師相對收入水平的變化趨勢與教師質(zhì)量的變化趨勢確是一致的。
在短期內(nèi)，提高教師收入水平在吸引優(yōu)秀教師方面的作用是不明顯的。例如，菲戈利奧(Figlio)發(fā)現(xiàn)學區(qū)教師的收入增加在短期內(nèi)與該學區(qū)所招募新教師的質(zhì)量之間并沒有顯著的關(guān)系。此外，也有為數(shù)不多的研究發(fā)現(xiàn)了高工資吸引到優(yōu)秀教師的微弱證據(jù)。
然而，從長期來看，教師收入與教師質(zhì)量之間的關(guān)系是比較顯著的，教師收入與教師質(zhì)量兩者的變化趨勢是一致的。一些研究指出，美國的教師相對收入水平在20世紀70至80年代下降了，在此期間那些學業(yè)最優(yōu)秀的大學畢業(yè)生很少選擇教師這一職業(yè);而在教師收入水平上升的時期，則有更多的大學畢業(yè)生表示教學是自己的一個備選職業(yè)。拜克羅德(Bacolod)發(fā)現(xiàn)進入教師隊伍的大學畢業(yè)生的相對質(zhì)量下降與同一時期教師相對收入水平降低是高度相關(guān)的。戈德海博(Goldhaber)認為個人在進行職業(yè)選擇的時候會受到勞動力市場長期激勵因素的影響;在其他條件相同的情況下，如果與其他職業(yè)相比教師的工資和福利上升了，那么教師職業(yè)就會更具吸引力，也就會有能力更高的人員加入教師隊伍。
從地域上來看，優(yōu)秀教師通常聚集于條件較好的學校。弗格森(Ferguson)就美國得克薩斯州的學區(qū)教師工資水平(各學區(qū)自定工資標準)對學業(yè)優(yōu)秀的教師候選人的吸引力進行了研究，發(fā)現(xiàn)那些工資水平較高的學區(qū)對于標準化考試成績較高的教師候選人的吸引力要大于相鄰的那些工資水平較低的學區(qū)，并且指出教師們在標準化考試中的成績對其學生的學業(yè)成績有一定的預(yù)測作用。菲戈利奧(Figlio)發(fā)現(xiàn)在大城市的各轄區(qū)之間及內(nèi)部，高薪通常都是吸引優(yōu)秀教師的手段。還有研究發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)秀的教師趨向于在學生經(jīng)濟條件較好的地區(qū)任教，并獲得較高的收入。
然而，以上所述教師收入與教師質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系似乎與長期以來的金錢與學生學業(yè)成果無關(guān)這一傳統(tǒng)認識相矛盾。由于早期的教育生產(chǎn)函數(shù)研究幾乎未曾發(fā)現(xiàn)教師收入水平對學生學業(yè)成果存在顯著正面影響的堅實證據(jù)，又因為大約有一半的教育經(jīng)費都用于支付教師報酬，所以長期以來一直存在著金錢與學生學業(yè)成果無關(guān)這種認識。
對于這種矛盾，有研究給出了如下解釋：那些得出了教師收入與學生學業(yè)成果無關(guān)之結(jié)論的研究疏忽了教師勞動力市場中一些潛在的重要特征，而這些重要特征既與教師收入相關(guān)，又與學生學業(yè)成果相關(guān)。例如，非貨幣性的工作特征(如學生質(zhì)量)在教學當中特別重要，而這些工作特征可能在學區(qū)或地區(qū)之間差異懸殊，并且很可能作為一種報酬差異而被資本化到教師收入當中了;此外，當?shù)乜晒┻x擇的其他就業(yè)機會與當?shù)氐木幼…h(huán)境也可能在學區(qū)或地區(qū)之間存在差異，忽視這些因素將會導(dǎo)致對教師收入與學生學業(yè)成果之間關(guān)系的評估失敗。
羅博(Loeb)和佩吉(Page)在控制了這些非貨幣性工作特征和當?shù)氐钠渌蜆I(yè)機會等因素之后，發(fā)現(xiàn)教師收入對學生學業(yè)成果有很大影響;斯托達德(Stoddard)以當?shù)氐木幼…h(huán)境調(diào)整了教師收入之后，發(fā)現(xiàn)教師收人與學生學業(yè)成果之間有很強。
四、教師與其他職業(yè)的收入比較
確定教師的相對收入水平，需要對教師與其他職業(yè)的收入進行比較。然而，教師這一職業(yè)的許多特有屬性使教師與其他職業(yè)的收入比較變得十分復(fù)雜，比較的結(jié)果在一定程度上取決于收入是如何定義的(例如，是否包含福利)、所選的時間間隔(每年、每周，抑或每小時)以及所選的職業(yè)對照組(是全體就業(yè)人員、具有大學學歷的就業(yè)人員，還是某些具體職業(yè))。采用的比較方法不同，可能導(dǎo)致教師相對收入水平研究結(jié)論迥異。
首先，隨著額外福利(如撫恤金和健康保險等)在工作報酬中的重要性日益凸顯，所定義的收入是否包含福利會影響教師與其他職業(yè)收入比較的結(jié)果。許多分析者認為，與其他職業(yè)相比，教師享有的額外福利較多，這意味著若僅以工資來衡量相對收入將會夸大教師職業(yè)收入的相對劣勢。艾力格利托(Allegretto)等人在美國勞動統(tǒng)計局提供的雇主成本之中雇員報酬數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，把工作報酬分成總工資、健康和撫恤金福利、工薪稅三部分。其中，總工資又分為基本工資和其他工資兩部分，后者包括加班費、帶薪休假、利潤分紅等;健康和撫恤金福利與工薪稅屬于工資之外的額外福利。他們發(fā)現(xiàn)，教師的健康和撫恤金福利在工作報酬中所占比例比其他職業(yè)大(其中的一個原因就是教師的健康福利是按全年支付的，而教師的工資不是按全年支付的)，而教師的工薪稅所占比例則比其他職業(yè)小;就總體額外福利在工作報酬中所占比例而言，教師確實高于其他職業(yè)。此外，需要注意的是，以工資來分析相對收入，結(jié)論將取決于用基本工資還是用總工資，用基本工資分析比用總工資所得到的教師與其他職業(yè)的收入差距要小，原因是教師的其他工資在工作報酬中所占比例低于其他職業(yè)，這是教師鮮有利潤分紅和帶薪休假所導(dǎo)致的(雖然教師可能因課外活動而獲得額外工資)。
其次，關(guān)于收人時間間隔的選取，勞動經(jīng)濟學的標準做法是比較不同職業(yè)在同一時間間隔內(nèi)的收入水平，通常采用的是年收入，但前提條件是相互比較的職業(yè)在一年當中的工作小時數(shù)是一樣的。雖然有關(guān)教師相對收入的經(jīng)典研究也通常比較教師與某對照組的年收入變化趨勢，但是許多研究者認為教師與其他職業(yè)在一年當中的工作周數(shù)不同且每周的工作小時數(shù)也不同，因此對二者直接進行年收入比較是不合適的。既然教師通常有暑假(教師們或許重視這段額外休閑時間，或許他們會在暑假期間掙到額外收人)，那么年收入比較就很可能會夸大教師收入的相對劣勢。至于比較周工資，如果希望利用暑假掙錢的教師找不到與學校工資水平相同的工作，那么采用周工資進行收入比較就會低估教師收入的相對劣勢;再考慮到有一些教師會在暑假參加專業(yè)培訓并準備教學資料和課件，考慮到這些把自己看作全年工作者的教師，情況就更是如此了。在現(xiàn)有文獻中，有兩種對教師與其他職業(yè)的收人比較辦法。一種是教師收入整年化，假定教師工作合同規(guī)定教師工作38周，那么就把教師實際年收入乘以52/38之后，再與非教師職業(yè)進行比較}另一種是比較教師與非教師職業(yè)在工作合同期內(nèi)的周工資。
再次，關(guān)于職業(yè)對照組的選擇，從經(jīng)濟學角度來看，只有當兩個職業(yè)之間存在替代性的時候，這兩個職業(yè)的收入才是有關(guān)聯(lián)的;如果兩個職業(yè)的替代性接近于零，那么在經(jīng)濟學上這兩個職業(yè)的收入是不相關(guān)的。例如，計算機程序員的工資水平或許與小學教師或欲成為小學教師的人員的職業(yè)選擇無關(guān)，但卻很可能與高中的計算機或數(shù)學教師的職業(yè)選擇有較高相關(guān)性。此外，有關(guān)教師流動性的研究發(fā)現(xiàn)，教師的勞動力市場傾向于地方化，許多教師是在距離自己成長或上大學的地方較近的地方執(zhí)教。對于上述例子而言，不是全國性而是地方性勞動力市場上的計算機程序員的收入水平對教師擇業(yè)有影響。
【教師工資對師資供給影響探討】相關(guān)文章：
探討母語環(huán)境對音樂教育的影響05-28
供給鏈系統(tǒng)的柔性性能06-03
供給鏈中伙伴關(guān)系及其合作策略06-03
發(fā)揮電子商務(wù)在物資供給企業(yè)中的作用研究06-04
控制稅收征管成本的探討06-01
藥學畢業(yè)集中實踐探討07-27
探討西瓜嫁接育苗技術(shù)05-29
行政訴訟目的探討06-03