老子的道與黑格爾的絕對(duì)理念哲學(xué)論文
中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)山者老子，其學(xué)說(shuō)不僅在中國(guó)有著巨大影響，而且一直影響到集西方古典哲學(xué)之大成的德國(guó)哲學(xué)大師黑格爾，這聽(tīng)來(lái)似乎令人難以置信。
黑格爾在其哲學(xué)體系中，既充分吸收了古代西方的哲學(xué)思想，亦明顯受到中國(guó)古代道家“形上學(xué)”思想的影響。他在《哲學(xué)史講演錄》中，對(duì)孔子、孟子講得很簡(jiǎn)略，一筆帶過(guò)；而對(duì)《易經(jīng)》，尤其是對(duì)道家的老子卻很重視，并特別專(zhuān)門(mén)討論了《老子》中的“道”和“無(wú)”。
道家是產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)流派，道教則是形成于東漢時(shí)期的一種宗教。雖然道教哲學(xué)以宗教化、方術(shù)化的方法對(duì)先秦道家哲學(xué)加以改造吸收，但兩者是有聯(lián)系更有區(qū)別的；老子更非道教創(chuàng)始人。
黑格爾將“道家”和“道教”合為一談。他說(shuō)：“還有另外一個(gè)宗派即‘道家’。這一宗派的信徒不是官員，不與國(guó)家宗教有關(guān)，……這一派的哲學(xué)和與哲學(xué)密切相關(guān)的生活方式的創(chuàng)始人是老子，……老子的書(shū)，《道德經(jīng)》，并不包括在正式經(jīng)書(shū)之內(nèi)，也沒(méi)有經(jīng)書(shū)的權(quán)威。但在道士中，……它卻是一部重要的著作。他們獻(xiàn)身于‘道’的研究，并且肯定人若明白道的本原就掌握了全部的普遍科學(xué)，普遍的良藥，以及道德；——也獲得了一種超自然的能力，能飛升天上，和長(zhǎng)生不死�！保ā墩軐W(xué)史講演錄》第一卷，《東方哲學(xué)·中國(guó)哲學(xué)》，124頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1995。）
黑格爾不通漢語(yǔ)，他從法國(guó)漢學(xué)家雷繆薩（Rémusat）的著作中間接地了解到老子，同時(shí)也接受了雷繆薩本人關(guān)于老子和道家的一些觀(guān)點(diǎn)。黑格爾將道家和道教合為一談，大概便是沿襲了雷繆薩的觀(guān)點(diǎn)。他們二位大概都不知道，在戰(zhàn)國(guó)末的田齊和西漢初年，曾經(jīng)有過(guò)作為國(guó)家施政指導(dǎo)思想而風(fēng)靡一時(shí)的黃老之學(xué)這一道家學(xué)派。所以，黑格爾只說(shuō)“孔子的哲學(xué)就是國(guó)家哲學(xué)”，而認(rèn)為道家“這一宗派的信徒不是官員，不與國(guó)家宗教有關(guān)”。他又說(shuō)：“老子的信徒們說(shuō)老子本人曾化為佛，即是以人身而永遠(yuǎn)存在的上帝�！保ㄍ希�127頁(yè)。） 這可能是聽(tīng)信了道教經(jīng)典如《老子化胡經(jīng)》中關(guān)于“老子入夷狄為浮屠”之類(lèi)的傳說(shuō)故事。
黑格爾理解老子的思想，所依據(jù)的是雷繆薩的解說(shuō)。他寫(xiě)道：“據(jù)雷繆薩說(shuō)，‘道’在中文是‘道路，從一處到另一處的交通媒介’，因此就有‘理性’、本體、原理的意思。綜合這點(diǎn)在比喻的形而上的意義下，所以‘道’就是指一般的道路�！馈褪堑缆�、方向、事物的進(jìn)程、一切事物存在的理性與基礎(chǔ)。”（同上，126頁(yè)。）
黑格爾接受了雷繆薩對(duì)于“道”的解釋?zhuān)忠谩兑讉鳌ふf(shuō)卦》中的一段話(huà)，來(lái)加以附會(huì)，認(rèn)為：“‘道’（理性）的成立是由于兩個(gè)原則的結(jié)合，像《易經(jīng)》所指出的那樣。天之道或天的理性是宇宙的兩個(gè)創(chuàng)造性的原則所構(gòu)成�！保ㄍ�，126頁(yè)。） 這是黑格爾對(duì)于“立天之道日陰與陽(yáng)”的理解，他用這來(lái)詮釋《老子》中的“道”。最后黑格爾得出結(jié)論：“所以‘道’就是‘原始的理性，產(chǎn)生宇宙，主宰宇宙，就象精神支配身體那樣。’”（同上，126頁(yè)。）
黑格爾對(duì)于“道”的這種理解，已經(jīng)和他在哲學(xué)體系中用來(lái)指作為一切存在的共同本質(zhì)和根據(jù)的那種無(wú)限的、客觀(guān)的、無(wú)人身的思想、理性或精神的“絕對(duì)理念”完全一樣了。德國(guó)學(xué)者杜辛（Klaus Düsing）認(rèn)為，在1805至1806年間的《耶拿講演錄》中，黑格爾闡明了最初的哲學(xué)史理論。在這一時(shí)期的講演中，黑格爾“第一次”確認(rèn)了“他的理論”與先前理論的“歷史關(guān)系”。（《黑格爾與哲學(xué)史》，16、17頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992。） 本文引用的《哲學(xué)史講演錄》，主要是依據(jù)黑格爾的《海德堡講演錄》整理增補(bǔ)而成。而《海德堡講演錄》則是他在1816—1817年和1817—1818年的冬季學(xué)期講授的哲學(xué)史，比《耶拿講演錄》晚了十多年。所以，這應(yīng)當(dāng)是更為完善的版本。
道教視“道”為造化之根、神明之本、天地之元，并把“道”人格化為神，稱(chēng)為“元始天尊”，并有“一氣化三清”之說(shuō)。而黑格爾則說(shuō)：“只有當(dāng)人把上帝當(dāng)作精神，知道了精神的規(guī)定，上帝的規(guī)定才是對(duì)理性的本質(zhì)的、絕對(duì)的規(guī)定，也就是對(duì)人的義務(wù)以及人的內(nèi)在義務(wù)的本質(zhì)的、絕對(duì)的規(guī)定。”（《中國(guó)的宗教或曰尺度的宗教》，見(jiàn)夏瑞春編、陳愛(ài)政譯《德國(guó)思想家論中國(guó)》，江蘇人民出版社，108頁(yè)，1995。）
在“把上帝當(dāng)作精神”這一點(diǎn)上，黑格爾并未完全接受雷繆薩的觀(guān)點(diǎn)。雷繆薩認(rèn)為，“道”這個(gè)字最好用“邏各斯”（λóyos）來(lái)表示，它的意思是很不明確的。黑格爾接受了將“道”解釋為理性、尺度的觀(guān)點(diǎn)，這是與邏各斯相近的。但邏各斯在古猶太神秘主義哲學(xué)家斐洛和早期基督教那里，被說(shuō)成是神的理性與智慧，或者是神創(chuàng)造世界的原型，基督則被說(shuō)成是邏各斯的化身，是人和神之間的中介。而黑格爾主張“把上帝當(dāng)作精神”，這和道教把“道”人格化為神，在方法上是完全一致的；“邏各斯”本身不是神，而“道”和“絕對(duì)理念”本身就被看成神或上帝。
與黑格爾同時(shí)的謝林，對(duì)于“道”的理解，則持有不同的觀(guān)點(diǎn)。謝林認(rèn)為：“‘道’不是以前人們所翻譯的理性；道家學(xué)說(shuō)亦不是理性學(xué)說(shuō)�！馈情T(mén)，道家學(xué)說(shuō)即通往‘有’的大門(mén)的學(xué)說(shuō)；是關(guān)于‘無(wú)’（即純粹的‘能有’）的學(xué)說(shuō)；通過(guò)‘無(wú)’，一切有限的‘有’變成現(xiàn)實(shí)的‘有’。生活的最高藝術(shù)或智慧，就在于把握住這種純粹的‘能有’，它既是‘無(wú)’，但同時(shí)又無(wú)所不是�！保ā吨袊�(guó)——神話(huà)哲學(xué)》，同上，170頁(yè)。）
黑格爾既認(rèn)為“道”是理性、尺度，與謝林的觀(guān)點(diǎn)不同；又認(rèn)為“道”是“無(wú)”，是含有肯定性的“無(wú)”，與謝林的觀(guān)點(diǎn)基本一致。
《老子》曰：“視之不見(jiàn)，名曰夷；聽(tīng)之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微�！保ㄊ恼拢暗馈本哂小耙摹�、“希”、“微”三個(gè)特點(diǎn)。黑格爾說(shuō)：“‘夷’、‘�！�、‘微’三個(gè)字，或I—H一W，還被用以表示一種絕對(duì)的空虛和‘無(wú)’。什么是至高至上的和一切事物的起源，就是虛，無(wú)，恍惚不定（抽象的普遍）。這也就名為‘道’或理。當(dāng)希臘人說(shuō)絕對(duì)是一，或當(dāng)近代人說(shuō)絕對(duì)是最高的本質(zhì)的時(shí)候，一切的.規(guī)定都被取消了。在純粹抽象的本質(zhì)中，除了只在一個(gè)肯定的形式下表示那同一的否定外，即毫無(wú)表示。”（《哲學(xué)史講演錄》第一卷，《東方哲學(xué)·中國(guó)哲學(xué)》，129頁(yè)，1995。） 黑格爾認(rèn)為，老子具有“夷”、“�！�、“微”三個(gè)特點(diǎn)的“道”，就是虛、無(wú)、恍惚不定的抽象的普遍。
黑格爾接著說(shuō)：“由此我們可以說(shuō)，在道家以及中國(guó)的佛教徒看來(lái)，絕對(duì)的原則，一切事物的起源、最后者、最高者乃是‘無(wú)’。并可以說(shuō)，他們否認(rèn)世界的存在。而這本來(lái)不過(guò)是說(shuō)，統(tǒng)一在這里是完全無(wú)規(guī)定的，是自在之有，因此表現(xiàn)在‘無(wú)’的方式里。這種‘無(wú)’并不是人們通常說(shuō)的無(wú)或無(wú)物，而乃是被認(rèn)作遠(yuǎn)離一切觀(guān)念、一切對(duì)象，——也就是單純的、自身同一的、無(wú)規(guī)定的、抽象的統(tǒng)一。因此這‘無(wú)’同時(shí)也是肯定的；這就是我們所叫做的本質(zhì)。”（同上，131頁(yè)） 在這里，黑格爾所言作為“道”之特征的“無(wú)”，實(shí)際上和他在《小邏輯》等著作中所講的“純有”、“純粹的‘有’就是‘無(wú)’”，完全一樣。
黑格爾對(duì)于赫拉克利特的“邏各斯”、巴門(mén)尼德的“存在”、“一”，以及其他不同時(shí)代各流派哲學(xué)家的思想均有所吸收改造和借鑒。但正如普西門(mén)諾斯（N.Psimmenos）在《黑格爾與赫拉克利特的關(guān)系》一書(shū)中所指出的，盡管黑格爾在闡述赫拉克利特的‘變’時(shí)，把其邏輯上的‘存在’與‘無(wú)’的統(tǒng)一理解為絕對(duì)的同一性，但是在愛(ài)利亞派和赫拉克利特那里的‘無(wú)’或否定，最終都難于同黑格爾的范疇相符合。（《黑格爾與哲學(xué)史》，41頁(yè)。） 令人驚訝的是，黑格爾的“絕對(duì)理念”和“純粹的‘有’就是‘無(wú)’”的思想，竟應(yīng)當(dāng)溯源到古代東方中國(guó)的老子！
更有意思的是，生活在戰(zhàn)國(guó)中期的莊周，他發(fā)展了老子的思想，在《齊物論》、《大宗師》中，即已提出了“道”象“真宰”、“以無(wú)為首”和“未知有‘無(wú)’之果孰‘有’孰‘無(wú)’也”等觀(guān)點(diǎn)。我曾懷疑黑格爾是否也讀過(guò)《莊子》。1996年夏天，德國(guó)漢學(xué)家魯?shù)婪颉ね吒窦{（Rudolf G．Wagner)教授來(lái)北京訪(fǎng)問(wèn)，我向他請(qǐng)教黑格爾是否有可能讀過(guò)《莊子》。他認(rèn)真地想了想，用流利的漢語(yǔ)說(shuō)：“幾乎可以肯定是沒(méi)有讀過(guò)，因?yàn)椤肚f子》很難懂，在黑格爾那時(shí)還沒(méi)有人能夠翻譯�！�
看來(lái)，老子的“形上學(xué)”思想既直接地影響了東方中國(guó)的古典哲學(xué)大師莊子，又經(jīng)過(guò)作為中介的雷繆薩，而間接地影響了西方德國(guó)的古典哲學(xué)集大成者黑格爾。這本是思想史上常見(jiàn)的“一因多果”現(xiàn)象。只因兩只“果”在時(shí)間和空間上的距離，跨度未免太大了些，致使人們差點(diǎn)忘了其竟然 具有同宗共祖的血緣關(guān)系。
【老子的道與黑格爾的絕對(duì)理念哲學(xué)論文】相關(guān)文章：