- 相關(guān)推薦
剖析實(shí)踐解釋學(xué)角度下邏輯哲學(xué)論意義論文
20世紀(jì)初興起的邏輯實(shí)證主義是對(duì)以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)的“否定”,深受由摩爾創(chuàng)導(dǎo)的分析方法(語(yǔ)言分析)的影響。作為日常語(yǔ)言學(xué)鼻祖和邏輯實(shí)證主義主要代表人物的維特根斯坦認(rèn)為,哲學(xué)即作為語(yǔ)言分析的邏輯分析,并在《邏輯哲學(xué)論》中進(jìn)行了詳盡闡釋�！哆壿嬚軐W(xué)論》提出的七個(gè)命題可分成四組:第一組(命題1和2)以邏輯分析方法展現(xiàn)了世界圖景和結(jié)構(gòu);第二組(命題3和4)闡明了思想和命題的圖像論;第三組(命題5和6)明示了在邏輯中表達(dá)思想的手段是語(yǔ)言;第四組(命題7)則區(qū)分了“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”的界限。筆者以西方哲學(xué)史中的本體論到認(rèn)識(shí)論再到語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向?yàn)楸尘?在簡(jiǎn)要闡述《邏輯哲學(xué)論》與西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向之間關(guān)系的基礎(chǔ)上,著重從實(shí)踐解釋學(xué)角度解讀《邏輯哲學(xué)論》,闡釋“作為語(yǔ)言批判的哲學(xué)應(yīng)該是實(shí)踐解釋活動(dòng)”這一核心觀點(diǎn)。
一、《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)轉(zhuǎn)向
1.從本體論到認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向
古希臘哲學(xué)以本體論問(wèn)題為核心,致力于探究世界的本原�！耙磺行味蠈W(xué)(包括它的反對(duì)者實(shí)證主義)都說(shuō)著柏拉圖的語(yǔ)言。”[1]61《邏輯哲學(xué)論》的命題1和2也論述著世界的構(gòu)成,反映了世界的邏輯構(gòu)造的邏輯原子主義思想。但傳統(tǒng)的世界觀認(rèn)為世界就是物的集合,物和原子均可分,且按照自然科學(xué)的觀點(diǎn)可以無(wú)限分下去,維特根斯坦卻將組成世界的元素限定在了“對(duì)象”上,相應(yīng)的事態(tài)就是邏輯原子,且認(rèn)為“對(duì)象”并不是各自孤立的,“在事態(tài)中對(duì)象就像鏈條的環(huán)節(jié)那樣互相勾連(203)”。命題1和2映射的本體論思想和古希臘時(shí)期自然哲學(xué)家們討論的本體論已有很大差異,超越了古希臘時(shí)期對(duì)世界、對(duì)自然樸素的態(tài)度,超越了古希臘時(shí)期對(duì)本體論問(wèn)題的兩種解釋方式———以某種具體的物質(zhì)作本原來(lái)解釋世界和以數(shù)作本原來(lái)解釋世界。在亞里士多德時(shí)代,哲學(xué)就包含物理學(xué)、倫理學(xué)和邏輯學(xué)等三種知識(shí),前兩者屬于本體論的研究范圍,而邏輯學(xué)則屬于認(rèn)識(shí)論范疇。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)分別從自然哲學(xué)和道德哲學(xué)中分化,加之近代自然科學(xué)的迅猛發(fā)展和實(shí)證主義的影響,近代西方哲學(xué)排斥對(duì)形而上學(xué)的研究,這就導(dǎo)致了近代哲學(xué)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”。心理學(xué)和邏輯分析的方法較多被采用,分析和歸納成為近代認(rèn)識(shí)論的關(guān)鍵詞�！哆壿嬚軐W(xué)論》的命題3和命題4提出的圖像論恰好反映了西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。這兩個(gè)命題提出了關(guān)于思想和命題的圖像論,闡述了關(guān)于事實(shí)、邏輯圖像和思想的關(guān)系。思想被看做是事實(shí)的鏡子,因?yàn)槭聦?shí)的邏輯結(jié)構(gòu)就反映在思想中。維特根斯坦指出事實(shí)存在于邏輯空間中,而不是存在于現(xiàn)實(shí)世界中�！懊總�(gè)事物都像是在一個(gè)可能事態(tài)的空間里。我可以設(shè)想這個(gè)空間是空的,但是我不能設(shè)想沒(méi)有這空間的事物(2013)。”其中的現(xiàn)實(shí)世界和可能世界的關(guān)系怎樣?邏輯上的可能世界如何才能達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)?如何才能在現(xiàn)實(shí)世界中尋求知識(shí)的確定性?必定有一種連結(jié)可能世界與現(xiàn)實(shí)世界的共同的東西。維特根斯坦認(rèn)為這種共同的東西就是我們的思想,而思想又是在邏輯空間中的活動(dòng),所以現(xiàn)實(shí)世界中的圖像是由邏輯形式為我們所認(rèn)識(shí)的。我們都是根據(jù)邏輯在思想,“我們不能思想非邏輯的東西,否則我們就必須非邏輯地思想(303)”。維特根斯坦的圖像論闡釋了思想以邏輯為工具對(duì)事實(shí)的把握,它用圖像來(lái)聯(lián)系事實(shí)領(lǐng)域和命題領(lǐng)域�！皥D像就成了區(qū)分真正的命題與似是而非的命題的標(biāo)準(zhǔn),它為命題與非命題劃定了界限�！盵2]438
2.從認(rèn)識(shí)論向語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向
西方哲學(xué)經(jīng)歷了古代強(qiáng)調(diào)對(duì)客體世界本原進(jìn)行探究的本體論時(shí)代、近代強(qiáng)調(diào)對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行追尋的認(rèn)識(shí)論時(shí)代,以及當(dāng)下強(qiáng)調(diào)對(duì)作為認(rèn)識(shí)工具和思想表達(dá)形式的語(yǔ)言進(jìn)行探究的語(yǔ)言學(xué)時(shí)代�！爱�(dāng)今各種哲學(xué)研究,都涉及一個(gè)共同的研究領(lǐng)域,這個(gè)領(lǐng)域就是語(yǔ)言�！薄哆壿嬚軐W(xué)論》命題5和6強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言和命題是思想表達(dá)的手段。維特根斯坦將全部哲學(xué)問(wèn)題歸結(jié)為語(yǔ)言的問(wèn)題,“全部哲學(xué)都是一種語(yǔ)言批判(40031)”。此論述實(shí)際隱含了西方哲學(xué)由認(rèn)識(shí)論向語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向。在自然科學(xué)領(lǐng)域,由于愛(ài)因斯坦相對(duì)論和量子力學(xué)的出現(xiàn),物理學(xué)由宏觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向微觀領(lǐng)域,導(dǎo)致物理學(xué)傳統(tǒng)范式“解題能力”的弱化。認(rèn)識(shí)論困境部分導(dǎo)致了哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。我們理解和表達(dá)思想的方式只能是語(yǔ)言,我們?cè)谡務(wù)撍枷霑r(shí)其實(shí)是在談?wù)撜Z(yǔ)言,所以語(yǔ)言必須符合邏輯�！霸谡Z(yǔ)言中不能表現(xiàn)任何‘違反邏輯’的東西,就像在幾何學(xué)中不能用坐標(biāo)來(lái)表現(xiàn)違反空間規(guī)律的圖形,或者給出一個(gè)并不存在的點(diǎn)的坐標(biāo)一樣(3032)”,否則就會(huì)出現(xiàn)歧義和理解混亂。在羅素的導(dǎo)言中就明確提出:“傳統(tǒng)的哲學(xué)和傳統(tǒng)的解決是怎樣由于符號(hào)系統(tǒng)原則的無(wú)知和對(duì)語(yǔ)言的誤用而產(chǎn)生出來(lái)的�！盵3]3維特根斯坦把傳統(tǒng)哲學(xué)的錯(cuò)誤看做是錯(cuò)誤地使用語(yǔ)言的結(jié)果,因此《邏輯哲學(xué)論》就是要通過(guò)解釋日常語(yǔ)言的邏輯缺陷表明傳統(tǒng)哲學(xué)的錯(cuò)誤根源。所以解決哲學(xué)問(wèn)題的關(guān)鍵就在于理清語(yǔ)言自身的邏輯與日常應(yīng)用。只要語(yǔ)言符合邏輯就可以通過(guò)它找到知識(shí)的確定性�！拔业恼Z(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限(56)�！币谡軐W(xué)研究方法上進(jìn)行邏輯主義的思維,必須將傳統(tǒng)研究方法從“主觀”轉(zhuǎn)向“客觀”,即從主觀的思維邏輯轉(zhuǎn)向客觀的語(yǔ)言邏輯。
二、實(shí)踐解釋學(xué)的方法論意蘊(yùn)
國(guó)內(nèi)學(xué)者俞吾金強(qiáng)調(diào)了馬克思“實(shí)踐”概念的理論穿透力,認(rèn)為馬克思在解釋學(xué)領(lǐng)域中發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“哥白尼式的革命”,這一革命的“主旨是確立實(shí)踐在人的全部理解和解釋活動(dòng)中的核心作用”[4]5。實(shí)踐解釋學(xué)不同于解釋學(xué)哲學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)以及與之相關(guān)的歷史解釋學(xué)等范疇,實(shí)踐解釋學(xué)以實(shí)踐取向的唯物主義為背景,建立了世界和人的“意義性”關(guān)聯(lián)和“解釋學(xué)關(guān)聯(lián)”。它是實(shí)踐的、歷史的、批判的、總體性的解釋學(xué)方法,“使語(yǔ)言、文本、結(jié)構(gòu)、觀念通過(guò)實(shí)踐向生活、歷史、人、現(xiàn)實(shí)開(kāi)放,形成語(yǔ)言與生活之間的解釋學(xué)循環(huán)、文本與歷史之間的解釋學(xué)循環(huán)、結(jié)構(gòu)與人之間的解釋學(xué)循環(huán)以及觀念與現(xiàn)實(shí)之間的解釋學(xué)循環(huán)”[5]47-50。哲學(xué)是一項(xiàng)澄清思想的實(shí)踐,而語(yǔ)言又是表達(dá)思想的手段,可以說(shuō),哲學(xué)是一項(xiàng)澄清語(yǔ)言并使其有意義的實(shí)踐。既然如此,理解和解釋在此過(guò)程中就不可或缺。而要避免誤解,解釋學(xué)在澄清思想上又具有決定性的意義。正如法國(guó)解釋學(xué)家保羅利科爾給解釋學(xué)下的定義,“解釋學(xué)是關(guān)于與文字相關(guān)聯(lián)的理解過(guò)程的理論,其主導(dǎo)思想是作為文本的話語(yǔ)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題”。施萊爾馬赫也認(rèn)為,“哪里有誤解,哪里就有解釋學(xué)”[6]41-45。在他看來(lái),“誤解是普遍的,而解釋是避免誤解的藝術(shù),理解需要解釋規(guī)則系統(tǒng)的幫助,排除誤解,達(dá)到正確的理解”[7]113。實(shí)踐解釋學(xué)把對(duì)象和現(xiàn)實(shí)看做是主體實(shí)踐的結(jié)果,對(duì)象和現(xiàn)實(shí)的“屬人意義”必須通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)得到理解。由于語(yǔ)言是一種特殊的實(shí)踐,所以這種辨證唯物主義觀點(diǎn)為我們理解維特根斯坦意義上的語(yǔ)言提供了很好的分析工具,使得語(yǔ)言批判具有了實(shí)踐解釋學(xué)意味———我們可以對(duì)“可說(shuō)的”進(jìn)行基于實(shí)踐的解釋,對(duì)“不可說(shuō)的”進(jìn)行基于實(shí)踐的理解。解釋和理解的區(qū)分導(dǎo)源于J.德羅伊森的《歷史概論》(1858)和狄爾泰《精神科學(xué)引論》(1883),它在抵制自然科學(xué)方法的背景下提出,凸顯了人文科學(xué)的獨(dú)特視域,對(duì)海德格爾存在主義的解釋學(xué)具有啟發(fā)意義,且對(duì)我們分析維特根斯坦的語(yǔ)言批判也具有一定的啟發(fā)意義。
三、實(shí)踐解釋學(xué)視域中的《邏輯哲學(xué)論》
維特根斯坦一直認(rèn)為世界以兩種形式存在,即“可以說(shuō)的”與“不可以說(shuō)的”。所謂“可以說(shuō)的”就是能夠用邏輯語(yǔ)言言說(shuō)的東西,而“不可說(shuō)的”就是無(wú)法用邏輯語(yǔ)言表達(dá)的東西�！哆壿嬚軐W(xué)論》的前六個(gè)命題特別是命題5和命題6主要分析了“可說(shuō)的東西”,而作為一個(gè)沒(méi)有子命題的獨(dú)立命題,命題7則意猶未盡卻清楚明白地表達(dá)了對(duì)“不可說(shuō)的東西”的態(tài)度,與前述其他命題中體現(xiàn)出的對(duì)“可以說(shuō)的”事物的態(tài)度———用邏輯語(yǔ)言說(shuō)清楚———形成了鮮明對(duì)比。根據(jù)我國(guó)學(xué)者俞吾金和李金輝的觀點(diǎn),我們認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)該回避“不可說(shuō)的”,而應(yīng)從實(shí)踐解釋學(xué)視角回應(yīng)或處理“不可說(shuō)的”問(wèn)題。
1.“可說(shuō)的”———基于實(shí)踐的解釋
維特根斯坦認(rèn)為,哲學(xué)的使命不是提出命題,而是要澄清命題,即從邏輯上解釋清楚思想。但語(yǔ)言并非是完全符合邏輯的,而且即便是符合邏輯的語(yǔ)言也并非能完成語(yǔ)言的使命———能夠應(yīng)用于日常表述,如科學(xué)世界的語(yǔ)言就無(wú)法應(yīng)用于生活世界。傳統(tǒng)哲學(xué)弊病的根源在于它總是試圖去創(chuàng)造一些不可說(shuō)的、無(wú)法用邏輯語(yǔ)言解釋的命題。這樣的形而上的命題都是無(wú)意義的命題。與形而上的命題相對(duì),維特根斯坦認(rèn)為:“哲學(xué)中正確的方法是:除了可說(shuō)的東西,即自然科學(xué)的命題———也就是與哲學(xué)無(wú)關(guān)的某種東西之外,就不再說(shuō)什么。而且,一旦有不想說(shuō)的某種形而上學(xué)的東西時(shí),立刻就向他指明,他沒(méi)有給他的命題中的某些記號(hào)以稱(chēng)謂(653)�！币虼�,“哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清理解,哲學(xué)不是一門(mén)學(xué)說(shuō),而是一項(xiàng)活動(dòng)。哲學(xué)著作從本質(zhì)上來(lái)看是由一定解釋構(gòu)成的,哲學(xué)成果不是一些哲學(xué)命題,而是哲學(xué)的澄清(41112)”。我們認(rèn)為,哲學(xué)澄清的本質(zhì)即基于實(shí)踐的解釋。解釋(Explain)由表示“外面”和“以前”的前綴Ex-和表示“簡(jiǎn)單易懂”的詞根plain組成,它意味著“從外面對(duì)世界進(jìn)行簡(jiǎn)單易懂的研究”。此種意義上的“解釋”正好對(duì)應(yīng)著科學(xué)與哲學(xué)分野后的科學(xué)知識(shí),亦即維特根斯坦意義上的“可說(shuō)的東西”(即自然科學(xué)的命題),這種解釋性的澄清也應(yīng)該以邏輯分析或語(yǔ)言分析為基礎(chǔ)。問(wèn)題在于,邏輯分析或語(yǔ)言分析與實(shí)踐緊密相連。實(shí)踐解釋學(xué)中的實(shí)踐概念是需要解釋的、受一定的社會(huì)歷史條件制約的并隨著這種條件的改變而改變的概念。維特根斯坦在其后期著作《哲學(xué)研究》中所提出的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”明確指出,語(yǔ)言和詞語(yǔ)都是工具,其意義取決于其用法�！罢Z(yǔ)言的用法十分繁多,每個(gè)個(gè)別的語(yǔ)言表達(dá)(陳述、問(wèn)題、命令等)都嵌在比較廣闊的語(yǔ)言和超語(yǔ)言行為的環(huán)境之中,維特根斯坦說(shuō),‘想象一種語(yǔ)言就是想象一種生活方式’。”[2]440這一思想與馬克思所說(shuō)的實(shí)踐有一定重合之處。馬克思所說(shuō)的實(shí)踐有多重含義,我國(guó)學(xué)者李金輝對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的文本梳理,認(rèn)為“實(shí)踐”經(jīng)歷了由《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的哲學(xué)上的和總體性的概念到《德意志意識(shí)形態(tài)》中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的實(shí)踐的演變過(guò)程。[8]34很明顯,包括語(yǔ)法、語(yǔ)義和語(yǔ)用等在內(nèi)的語(yǔ)言是實(shí)踐本身或?qū)嵺`的產(chǎn)物。因此,我們認(rèn)為對(duì)“可說(shuō)的東西”進(jìn)行批判,就是對(duì)作為實(shí)踐的語(yǔ)言進(jìn)行解釋。
2.“不可說(shuō)的”———基于實(shí)踐的理解
維特根斯坦認(rèn)為,“真命題的總體就是全新自然科學(xué)(或自然科學(xué)的總體)(411)”,而“哲學(xué)不是自然科學(xué)之一(4111)”。所以,哲學(xué)所提的命題就不是真命題,但哲學(xué)又并非無(wú)用,它“為自然科學(xué)劃定可以在其中爭(zhēng)論的范圍(4113)”。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)為能思考的東西劃定界限,從而也為不能思考的東西劃定界限(4113),而且,“沒(méi)有哲學(xué),思想就會(huì)模糊不清(4112)”。由此可見(jiàn),哲學(xué)命題雖然不是自然科學(xué)命題中的真命題,但仍然有實(shí)踐價(jià)值。因此,我們不能輕率地像維特根斯坦那樣將哲學(xué)命題劃歸為“不可說(shuō)的”而對(duì)其保持沉默,而應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行實(shí)踐解釋學(xué)分析,即基于實(shí)踐的理解。伽達(dá)默爾將解釋學(xué)當(dāng)做一種方法和注釋文本的技術(shù),海德格爾則將解釋學(xué)當(dāng)做“哲學(xué)”,注重對(duì)存在本身———定在的本體論詮釋。將解釋學(xué)由“方法、技藝”看做是“哲學(xué)”,導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)與本體論的基礎(chǔ)的對(duì)立。然而在闡明某些概念這一哲學(xué)任務(wù)中,認(rèn)識(shí)和本體并不是對(duì)立的,而應(yīng)是統(tǒng)一的。正如利科爾所說(shuō):“解釋學(xué)不是對(duì)人文科學(xué)的思考,而是對(duì)人文科學(xué)據(jù)此建立的本體論基礎(chǔ)的說(shuō)明。因此,對(duì)于我們來(lái)說(shuō),關(guān)鍵的一句話是:因此,被看作是解釋學(xué)的內(nèi)部包含著在引申意義上被稱(chēng)為是解釋學(xué)的東西的根基:人文科學(xué)方法論。”[6]54按照狄爾泰的觀點(diǎn),“我們把從通過(guò)感官接收的符號(hào)中識(shí)別出某種內(nèi)在內(nèi)容的過(guò)程稱(chēng)為理解”。而理解(Interpreta-tion)英語(yǔ)前綴Inter即有“內(nèi)在”和“相互”之意。在解釋學(xué)的意義上,所謂“理解”就是人的一種通過(guò)反身性達(dá)到內(nèi)在性的把握的過(guò)程�！袄斫狻币饬x上的展現(xiàn),不是那種人不在場(chǎng)的自在過(guò)程,而是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)開(kāi)啟并參與生成的過(guò)程。[9]1-3此種“理解”方法是人文科學(xué)方法論,可以作為哲學(xué)命題分析的基礎(chǔ)。作為人文科學(xué)方法的“理解”有助于我們將“不可說(shuō)的東西”說(shuō)清楚,這依賴于本體論和認(rèn)識(shí)論兩個(gè)層面的行動(dòng)和實(shí)踐。維特根斯坦認(rèn)為,“思想是有意義的命題(4)”、“關(guān)于哲學(xué)問(wèn)題所寫(xiě)的大多數(shù)命題和問(wèn)題,不是假的而是無(wú)意義的(4003)”。要揭示被掩蓋意義的問(wèn)題,就需要主客體雙向度理解。而這種特殊實(shí)踐就是解釋主體和解釋客體間的雙向互動(dòng)行為,而不是單向度的注釋。歷史解釋學(xué)認(rèn)為,生存實(shí)踐屬于人類(lèi)的歷史、傳統(tǒng)和文化,因此,實(shí)踐不是蒼白的行動(dòng),而是包含著歷史、傳統(tǒng)和文化等背景要素。施萊爾馬赫所要避免的“誤解的理解”就是單向度的無(wú)背景參與的理解。
如果哲學(xué)的解釋活動(dòng)是單向度的,那么它也就只能如維特根斯坦的命題7“對(duì)凡是不可以說(shuō)的就必須保持沉默”了。因?yàn)閱蜗蚨鹊睦斫狻熬椭荒苁菍?duì)我們熟悉的、已知的和我們一樣充滿‘精神’的生命世界的理解,對(duì)于我們不熟悉、未知的世界理解是不可能的,我們只能認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)只能通過(guò)實(shí)踐的超越性來(lái)進(jìn)行。實(shí)踐的超越性克服了主體和對(duì)象之間的解釋學(xué)間距”[7]115。對(duì)這些我們不熟悉、未知的世界只能進(jìn)行外在解釋,而不是內(nèi)在理解。因此,實(shí)踐是處在一定文化背景、一定解釋學(xué)前見(jiàn)之下的活動(dòng)。要突破單向度理解的視域限制,跨越利科爾所稱(chēng)的“解釋學(xué)間距”,就要搭建主體和客體之間的橋梁,使主體客體化和使客體主體化。
四、結(jié)語(yǔ)
《邏輯哲學(xué)論》反映了西方哲學(xué)由本體論到認(rèn)識(shí)論再到語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向,倡導(dǎo)對(duì)(自然)科學(xué)命題進(jìn)行邏輯分析或語(yǔ)言分析,認(rèn)為哲學(xué)即語(yǔ)言批判。我們認(rèn)為,應(yīng)該引入實(shí)踐解釋學(xué)視角,對(duì)維特根斯坦區(qū)分的“可說(shuō)的”和“不可說(shuō)的”進(jìn)行區(qū)別分析。對(duì)前者的語(yǔ)言批判是針對(duì)科學(xué)命題的非意義的外在理解;而對(duì)后者不應(yīng)該“保持沉默”,應(yīng)該對(duì)人文科學(xué)命題(例如哲學(xué)命題)進(jìn)行有意義的內(nèi)在理解。此種理解使客體成為“屬人的客體”,使主體始終處于“背景”之中,把客體的特征嵌入到主體世界。由此,實(shí)踐使解釋學(xué)間距得以屏蔽,語(yǔ)言的世界與主體的世界融為一體,主體理解(不僅是認(rèn)識(shí))了世界,客體也向主體敞開(kāi)自身,兩者達(dá)到了雙向度理解,實(shí)踐使“不可說(shuō)的東西變?yōu)榭烧f(shuō)的東西”。
【剖析實(shí)踐解釋學(xué)角度下邏輯哲學(xué)論意義論文】相關(guān)文章：
何謂哲學(xué)的論文04-28
哲學(xué)畢業(yè)論文題06-29
論中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)實(shí)踐初探論文07-26
論秘書(shū)的信息工作論文04-23
論文研究的目的及意義01-04
現(xiàn)代西方哲學(xué)論文（精選7篇）05-19
論浮雕藝術(shù)詳細(xì)內(nèi)容論文09-23
畢業(yè)論文的目的與意義07-24