試論《邏輯哲學(xué)論》中的對(duì)象理論論文
“對(duì)象”作為知識(shí)論術(shù)語更常見，尤其是在近代主體哲學(xué)由笛卡爾確立之后:經(jīng)驗(yàn)主義者要么直接認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)對(duì)象是與主體相對(duì)立的另一實(shí)在面，要么以觀念論的方式將對(duì)象限定在經(jīng)驗(yàn)主體之內(nèi);唯理論者主要體現(xiàn)為堅(jiān)持主體認(rèn)識(shí)對(duì)象的先天性和秩序的必然性，但卻難以完成先天性和必然性的證明;折中主義者一般取觀念論和先天認(rèn)知，懷疑主義則拒斥對(duì)象秩序的必然性上述諸態(tài)度首先都假定，對(duì)象的所指是確定的，要么是實(shí)在個(gè)體，要么是普遍概念或觀念;對(duì)象在描述方式上可以通過實(shí)體、屬性或者樣態(tài)來確定其內(nèi)容，因而對(duì)象間也具有實(shí)體、屬性或者樣態(tài)等幾種不同關(guān)系其次，與認(rèn)知主體相對(duì)應(yīng)的對(duì)象總體即是世界，換言之，世界是全部的物或?qū)ο蟮募细拍�，世界無非是一個(gè)總體對(duì)象;康德在談及純粹理性的二律背反時(shí)曾經(jīng)說到:“世界被理解為一切現(xiàn)象的總和”，“世界這個(gè)詞在先驗(yàn)的理解中意味著諸實(shí)存之物的總和的絕對(duì)總體性”。
但在《邏輯哲學(xué)論》中的討論中，維特根斯坦對(duì)“對(duì)象”這一術(shù)語的使用卻別出心裁維特根斯坦在上書一開始就談?wù)撌澜�，并引人了�?duì)象概念“世界是一切發(fā)生的事情”，“發(fā)生的事情，即事實(shí)，就是諸事態(tài)的存在”，“事態(tài)是對(duì)象(事物)的結(jié)合”維特根斯坦的世界概念毫無疑問也是一個(gè)總體概念，但對(duì)象卻并非直接地被包含在內(nèi);相反，對(duì)象的實(shí)際結(jié)合關(guān)系才是世界概念的內(nèi)容既然對(duì)象間的關(guān)系構(gòu)成了世界的基本內(nèi)容，那么作為關(guān)系承載者的對(duì)象本身如何呢?“事物的本質(zhì)在于能夠成為事態(tài)的組成部分”維特根斯坦在接下來的分析中從邏輯意義上論證了對(duì)象或事物相對(duì)于事態(tài)的非獨(dú)立性:邏輯處理可能性問題，假如對(duì)象在邏輯上具有在某事態(tài)中的可能性，也就可以在邏輯上必然推出其能夠在該事態(tài)中出現(xiàn);對(duì)象若獨(dú)立于事態(tài)，則其是否出現(xiàn)于事態(tài)中是偶然的，也就是邏輯以外的問題，那么我們就無法合邏輯地思考對(duì)象;因此，如果我們要合邏輯地思考對(duì)象，對(duì)象就不能獨(dú)立于事態(tài)因此，對(duì)象的獨(dú)立性只有在下述情況下才有其邏輯意義:對(duì)象所處的不同事態(tài)是彼此獨(dú)立的維特根斯坦在中以詞與命題中的詞來類比對(duì)象與事態(tài)中的對(duì)象間的關(guān)系:如果某詞的含義獨(dú)立于其處在命題中的含義(也就是“以兩種不同的方式出現(xiàn)”)，那么我們對(duì)該詞的使用看來就是不可能的;對(duì)象也是如此。
當(dāng)然，假如就《邏輯哲學(xué)論》命題來看，這里似乎已經(jīng)預(yù)設(shè)了世界是可認(rèn)識(shí)的我們知道，康德認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)的嚴(yán)格意義上，作為對(duì)象總體的世界是不可認(rèn)識(shí)之物這涉及到康德對(duì)人類認(rèn)識(shí)能力的探討:感性提供認(rèn)識(shí)的質(zhì)料，知性提供認(rèn)識(shí)的形式，感性和知性必須結(jié)合起來才能形成對(duì)對(duì)象的經(jīng)驗(yàn);同時(shí)，感性和知性作為經(jīng)驗(yàn)的可能性條件同時(shí)是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的可能性條件在這個(gè)意義上，世界不能成為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，因?yàn)橛邢薜母行詿o法形成對(duì)對(duì)象總體的直觀;也正是在這個(gè)意義上，世界作為無條件者僅僅是先驗(yàn)理念這個(gè)問題在維特根斯坦這里卻不存在，因?yàn)槭澜绮⒎亲鳛楠?dú)立對(duì)象意義上的有待直觀的總體對(duì)象，也不是不同對(duì)象的集合體，而是事實(shí)或存在的事態(tài)的總體，在這個(gè)意義上講，只要我們能對(duì)事態(tài)進(jìn)行完全列舉，就能對(duì)世界進(jìn)行完整描述;至于實(shí)際的認(rèn)識(shí)情形如何，這至少不能否證對(duì)世界進(jìn)行完整描述的可能性。
其次，相應(yīng)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的對(duì)象，我們來看《邏輯哲學(xué)論》中對(duì)象的邏輯地位傳統(tǒng)知識(shí)論的對(duì)象要么是諸觀念的'承載者，要么是諸屬性的實(shí)在具有者，或者是邏輯上的單子，它們都給出了對(duì)象的實(shí)際規(guī)定從上面的考察中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦傾向于從邏輯意義上來理解對(duì)象，并將之理解為邏輯上不獨(dú)立于事態(tài)，但并沒有從內(nèi)容上加以規(guī)定盡管維特根斯坦談?wù)摽臻g、時(shí)間或顏色對(duì)象，或者指出“對(duì)象是簡單的”，“對(duì)象是無色的”等等，但是，這些規(guī)定只能在形式概念的意義上來理解也就是說，像“簡單的”、“無色的”等等并不涉及到具體的內(nèi)容規(guī)定;在這個(gè)意義上，我們甚至不能討論對(duì)象的數(shù)量這里出現(xiàn)了一個(gè)吊詭的事情:難道哲學(xué)家們不能在知識(shí)論中對(duì)物或者物的屬性加以討論?維特根斯坦會(huì)說:如果涉及到經(jīng)驗(yàn)，那是科學(xué)家的事情;哲學(xué)家談?wù)摰氖瞧溥壿嬓问侥敲�，如何論證其存在的可能性?在這一點(diǎn)上，康德是其可借鑒者。
康德在《純粹理性批判》中提出丁先驗(yàn)對(duì)象與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的區(qū)分:經(jīng)驗(yàn)對(duì)象是可知、可規(guī)定的現(xiàn)象，由感性和知性協(xié)同形成對(duì)外在客體的可能經(jīng)驗(yàn);先驗(yàn)對(duì)象是未知的，這個(gè)盡管沒有感性予以經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容并因而不能成為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，但卻在邏輯上必須存在，它一方面是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象實(shí)在性的保證，另一方面則是先天范疇指向的邏輯對(duì)象抽象經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的邏輯形式體或范疇自身的對(duì)象化與之相應(yīng)的則是:擁有內(nèi)、外感官以接受刺激并形成表象的經(jīng)驗(yàn)主體;作為諸先天范疇的邏輯承載者的先驗(yàn)主體康德的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象指涉的正是自然科學(xué)的對(duì)象，而先驗(yàn)對(duì)象是先驗(yàn)主體邏輯機(jī)能(范疇)空轉(zhuǎn)時(shí)構(gòu)造的一個(gè)形式對(duì)象先驗(yàn)哲學(xué)需要處理的課題康德的論證采取的是先驗(yàn)策略:要使經(jīng)驗(yàn)對(duì)象成為可能，則必須有先驗(yàn)對(duì)象且唯此不可;現(xiàn)在有經(jīng)驗(yàn)對(duì)象;所以，先驗(yàn)對(duì)象必須存在我們上面曾經(jīng)提到:經(jīng)驗(yàn)的可能性條件同時(shí)也就是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的可能性條件這里的經(jīng)驗(yàn)并非私人體驗(yàn)(如幻覺、夢(mèng))，而是能夠成為知識(shí)的材料，如果知識(shí)與私人體驗(yàn)是可以區(qū)別開的，那么，這種經(jīng)驗(yàn)必須具有相應(yīng)的客觀有效性康德認(rèn)為其客觀有效性的來源不在對(duì)象那里，而在主體的認(rèn)知能力中該知性能力體現(xiàn)在我們能夠下判斷上面，康德進(jìn)而通過知性在判斷上的邏輯機(jī)能設(shè)計(jì)了認(rèn)知必需的諸先天概念范疇表但作為范疇自身對(duì)象化的先驗(yàn)對(duì)象，實(shí)際上并不具有任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容上的具體規(guī)定，只是提供了對(duì)象被規(guī)定的可能方面相應(yīng)于康德從判斷出發(fā)進(jìn)行的論證和結(jié)論，維特根斯坦則以先驗(yàn)論證的方式分別從本體論和語義學(xué)上予以論證本體論論證如下:要使世界有秩序則必須有對(duì)象，現(xiàn)在世界有秩序，所以有對(duì)象至于世界為何必須有秩序，這是邏輯上的要求，正如上面對(duì)對(duì)象的非獨(dú)立性的論證，世界不能是偶然的語義學(xué)從命題語言出發(fā)論證了對(duì)象必須存在:簡單命題中的簡單記號(hào)指謂對(duì)象;要使命題有意義，則在該命題的完全分析的初始命題中的名稱必須有指謂，且舍此命題無意義;現(xiàn)在命題有意義;所以名稱有指謂，其所指即對(duì)象必須存在當(dāng)然，維特根斯坦的論證似乎更為依賴先驗(yàn)思路，比如，在上一論證的第二環(huán)節(jié)，命題為何必須獲得完全分析，這也是命題有意義的先驗(yàn)條件，維特根斯坦對(duì)此也不能給出完全分析了的命題的例證而在結(jié)論上與康德的先驗(yàn)對(duì)象相似的地方在于，《邏輯哲學(xué)論》中的對(duì)象也沒有任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容上的具體規(guī)定，只是提供了認(rèn)識(shí)可能的邏輯基礎(chǔ)。
【試論《邏輯哲學(xué)論》中的對(duì)象理論論文】相關(guān)文章：
1.關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)觀探討論文
2.有關(guān)《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)觀探討論文
4.探究《邏輯哲學(xué)論》中的實(shí)在Wirklichkeit概念論文
5.《邏輯哲學(xué)論》中的實(shí)在( Wirklichkeit)概念分析論文