馬克思與舍勒關(guān)于現(xiàn)實問題的論述對比
對現(xiàn)實問題的無情揭露僅為解答問題奠定了基礎(chǔ)，而解答問題的關(guān)鍵則是要對現(xiàn)實問題進(jìn)行深入的剖析，以下是小編搜集整理的一篇探究馬克思與舍勒關(guān)于現(xiàn)實問題的論述對比的論文范文，歡迎閱讀參考。
哲學(xué)史上，以解答“現(xiàn)實”問題為理論旨趣的研究由來已久，研究成果較為豐富，并深刻影響著當(dāng)代哲學(xué)研究的價值取向。在中國語境中，卡爾·馬克思是家喻戶曉的辯證唯物主義哲學(xué)家，馬克斯·舍勒是卓有成就的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家，長期的哲學(xué)二元對立思維，導(dǎo)致很少有人能將馬克思與舍勒放在一起開展比較研究。但從二人所處歷史時代替他人考試察，他們所關(guān)注的實為同一時代背景下不同方面的“現(xiàn)實”問題，且都付出畢生精力去思考、批判、超越。梳理并比較他們解答現(xiàn)實問題的理路，不僅對于理解二者的思想譜系、彰顯二者的共通之處與相異之處具有學(xué)理價值，而且對于實現(xiàn)二者之間的相互溝通與借鑒，推動馬克思主義理論創(chuàng)新具有實踐價值。
一、現(xiàn)實問題的切入：對“顛倒的世界”的無情揭露
馬克思和舍勒都出生在德國，倆人都是責(zé)任感、使命感極強又非常關(guān)注“活生生的現(xiàn)實”的哲學(xué)家，但由于他們所處年代的差異以及哲學(xué)態(tài)度方法的不同，使得他們對資本主義社會現(xiàn)實問題的關(guān)注角度有所不同。有趣的是，他們以不同的角度關(guān)注現(xiàn)實卻得到了一個真實而又相似的“顛倒的世界”.因此，“顛倒的世界”是他們對資本主義現(xiàn)實問題精辟入里的概括，而對“顛倒的世界”的無情揭露是馬克思和舍勒解答現(xiàn)實問題的切入點。
在馬克思看來，他所處時代的現(xiàn)實世界“是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”,在這個“顛倒的世界”里真正的價值變成了非價值，非價值的東西以價值之物的面目出現(xiàn)，黑的變成白的，丑的變成美的，卑賤變成尊貴，懦夫變成勇士等等，而混淆和顛倒這一切事物的罪魁禍?zhǔn)渍秦泿拧！柏泿拍馨讶魏翁匦院腿魏螌ο笸渌魏渭词古c它相矛盾的特性和對象相交換，貨幣能使冰炭化為膠漆，能迫使仇敵互相親吻。”[1]
那么，貨幣本身真有這么大的魔力嗎?循著馬克思的思想邏輯和相關(guān)論述不難發(fā)現(xiàn)，不是貨幣本身而是貨幣的“異化”具有神奇的力量。馬克思認(rèn)為，包含人的異化、社會關(guān)系異化和貨幣異化在內(nèi)的資本主義全面異化是造成顛倒問題的關(guān)鍵所在，而導(dǎo)致“異化”的最終根源恰是由政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)制度構(gòu)成的資本主義制度。所以，馬克思對消滅資本主義制度后建立的未來新社會的一個基本設(shè)想就是消滅商品交換，消滅貨幣，這是他試圖重新顛倒“顛倒的世界”的理想化設(shè)計，雖然至今未真正實現(xiàn)，但對我們思考今日之社會和道德難題具有深刻啟示。
舍勒把握到的“顛倒的世界”其實是一個“價值世界”,即價值秩序的顛倒。舍勒首先把現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作一種面對世界的嶄新態(tài)度而非方法，基于這種態(tài)度，他一方面通過精神直觀發(fā)現(xiàn)了客觀的價值等級秩序，認(rèn)為人們只有照此生活，才會實現(xiàn)其存在的意義;另一方面通過對現(xiàn)實的關(guān)注發(fā)現(xiàn)客觀的價值等級秩序在資本主義社會的失序，即價值秩序的顛倒：自我獲得的價值凌駕質(zhì)性價值，有用價值凌駕生命價值，世俗價值對神圣價值的倒置。正是根據(jù)這一點，舍勒把資本主義社會的根本特征歸結(jié)為“價值的顛覆”.因此，舍勒認(rèn)為，資本主義社會的根本問題是價值秩序的顛倒或“心之失序”.那么，是什么導(dǎo)致價值秩序的全面顛倒呢?舍勒認(rèn)為是怨恨。他通過細(xì)致入微的分析，揭示出怨恨顛倒客觀價值秩序的情感心理機(jī)制，即通過扭曲正常的價值感受、偽造價值圖表、呈現(xiàn)價值假象而使價值變形來實現(xiàn)。
舍勒在分析怨恨的情感心理機(jī)制時，也把握到了資本主義社會的“異化”事實�！叭酥铩⑸畽C(jī)器、人想控制因而竭力用力學(xué)解釋的自然，都變成了隨心所欲地操縱人的主人;‘物’日益聰明、強勁、美好、偉大，創(chuàng)造出物的人日益渺小、無關(guān)緊要，日益成為人自身機(jī)器中的一個齒輪�！盵2]但他并未將“異化”看作是價值顛倒的根源，相反，他認(rèn)為價值秩序的顛倒造成了“異化”,而最終根源恰是怨恨。
總之，馬克思和舍勒都看到了資本主義社會的“顛倒”問題，也都把握到了“異化”事實，但在尋求“異化”的最終根源上卻出現(xiàn)了分歧。馬克思認(rèn)為，造成顛倒、異化的最終根源是體現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)思想的資本主義社會制度，而舍勒認(rèn)為造成顛倒、異化的最終根源是以怨恨為特征的資本主義精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)，這必然導(dǎo)致二人對現(xiàn)實問題批判視角的不同。
二、現(xiàn)實問題的剖析：制度批判與精神氣質(zhì)批判
對現(xiàn)實問題的無情揭露僅為解答問題奠定了基礎(chǔ)，而解答問題的關(guān)鍵則是要對現(xiàn)實問題進(jìn)行深入的剖析。二人都采取了批判分析方法，但馬克思、舍勒批判資本主義社會的視角有明顯差異，這種差異不僅與他們對“顛倒”問題的溯源不同有關(guān)，更與他們對“資本主義”“社會主義”要義的認(rèn)識有關(guān)。
在馬克思看來，不論是資本主義還是社會主義，核心要義都是包含經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治形態(tài)和意識形態(tài)在內(nèi)的社會形態(tài)，也稱社會制度;而在舍勒看來，“資本主義”雖然首先顯現(xiàn)于政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但“資本主義首先不是財產(chǎn)分配的經(jīng)濟(jì)制度，而是整個生活和文化的制度。這一制度源于特定的生物心理類型的人(即資產(chǎn)者)的目的設(shè)定和價值評價，并由其傳統(tǒng)傳承”[3]62.據(jù)此舍勒的研究專家曼弗雷德·S·弗林斯把舍勒的資本主義概念理解并界定為：“它是一種以特有的價值偏好為特征的心境或者心性，而這種心境或者心性的產(chǎn)生又依賴于可數(shù)量化的事物的資本化�！盵4]因此，我們現(xiàn)在理解的舍勒所講的“資本主義”是“心性的資本主義”.由此看出舍勒所講的資本主義或社會主義都是一種精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)。
基于這種認(rèn)識差異，馬克思、舍勒分別從制度和精神氣質(zhì)方面展開對資本主義猛烈的批判，目的是揭示現(xiàn)代社會的內(nèi)在矛盾和悖論，尋找理想的出路。
馬克思對資本主義的批判從內(nèi)容來看，主要體現(xiàn)為倫理批判、意識形態(tài)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。因為在馬克思看來，“資本主義”首先是一種政治經(jīng)濟(jì)制度，因而無論是倫理批判、意識形態(tài)批判、還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，批判的.矛頭和焦點都指向資本主義制度。為此，馬克思向資本主義開出的一劑良藥也是通過社會革命，打碎資本主義制度，建立新的社會制度。馬克思理想的新社會，其初級階段是社會主義社會，高級階段是共產(chǎn)主義社會。馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會，人能夠通過自己的對象性活動全面地占有自己的本質(zhì)，全面地占有社會生產(chǎn)力，并實現(xiàn)對社會關(guān)系的真正控制。所以，在馬克思看來，只有通過社會革命推翻資本主義制度，變革生產(chǎn)方式，才能實現(xiàn)社會變遷，揚棄異化，從而將“顛倒的世界”重新顛倒過來。顯然，馬克思對資本主義持激進(jìn)的革命態(tài)度。
舍勒在“心性的資本主義”認(rèn)識基礎(chǔ)上，認(rèn)為資本主義的缺陷不是根源于政治和經(jīng)濟(jì)上的資本主義或社會主義的缺陷，而是根源于世界在其中呈現(xiàn)的心性---人心的秩序或價值秩序，所以舍勒對資本主義的批判是從精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)批判入手的。
舍勒從精神氣質(zhì)層面開辟的資本主義批判視角，也必然為其解決資本主義現(xiàn)實問題提供獨特的方案。
舍勒認(rèn)為，是具有資本主義現(xiàn)代心性的人決定了資本主義的本質(zhì)，或者說是如此的人產(chǎn)生了如此的制度，而不是如此制度產(chǎn)生了此等人。因此他認(rèn)為：“只有當(dāng)資本主義類型的人及其‘精神’失去其法統(tǒng)，對資本主義制度的改造本身才有可能�！�
顯然，他對資本主義開出的藥方是通過修復(fù)人心重建客觀價值秩序。在我們看來，舍勒的態(tài)度是一種改良主義的保守妥協(xié)態(tài)度，他的一廂情愿的烏托邦式的想法在今天看來有一定的價值，但不可能“治愈”資本主義的現(xiàn)代病。
就二人分析和批判資本主義的視角看，馬克思顯然抓住了根本，切中了要害，但未能在精神氣質(zhì)方面深入下去;舍勒的分析和批判雖然不夠全面，但從精神氣質(zhì)層面開創(chuàng)的批判視角和富有深度的分析讓人眼前一亮，不失為一種深刻的批判理論。在當(dāng)今世界，不同制度體系、不同價值體系的分歧仍然存在，圍繞制度和價值的論爭依然激烈，尤其對于當(dāng)今中國來講，追尋制度文明與構(gòu)筑核心價值觀成為解決所有問題的關(guān)鍵，在此背景下，探討并實現(xiàn)馬克思制度批判與舍勒精神氣質(zhì)批判的相互溝通和借鑒，對正確認(rèn)識和解決當(dāng)今時代的現(xiàn)實問題頗有啟發(fā)。
三、現(xiàn)實問題的解決：建立社會主義新社會
馬克思和舍勒對資本主義現(xiàn)實問題進(jìn)行無情揭露和批判后，都指出了問題的解決方向，就是建立社會主義新社會。但他們所說的“社會主義”只是名稱相同而已，正如他們對“資本主義”的理解一樣。
馬克思所說的社會主義即科學(xué)社會主義，是指在推翻資本主義社會后建立的一種體現(xiàn)特定價值目標(biāo)、科學(xué)體系和制度設(shè)計的新型社會形態(tài)。就其價值目標(biāo)來講，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中如是概括：“代替那存在著階級以及階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”,即社會主義是“自由人的聯(lián)合體”.就其科學(xué)體系來講，馬克思將社會主義建基于歷史唯物主義理論土壤之中，提出物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的決定力量，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終根源等根本觀點;就其制度設(shè)計來說，馬克思認(rèn)為社會主義是一種政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)制度三者具體的、歷史的相統(tǒng)一的嶄新社會制度，并將公有制、按勞分配、計劃經(jīng)濟(jì)、階級的消滅和國家的消亡作為社會主義的制度特征。但縱觀馬克思一生理論著述和革命實踐，還是可以看出社會主義在馬克思這里主要是作為一種社會制度出現(xiàn)，這導(dǎo)致今天馬克思語境中社會制度總是被視為社會形態(tài)的同義詞。所以，在馬克思這里，社會主義的核心要義是一種政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)制度。馬克思批判資本主義的視角決定了他解決問題的方案就是通過無產(chǎn)階級革命消滅資本主義制度，建立如上所述的社會主義。
與馬克思不同，舍勒認(rèn)為社會主義有多種形式，馬克思所講的科學(xué)社會主義只是社會主義的一種形式，他對這種科學(xué)社會主義持否定態(tài)度。舍勒濃厚的宗教情懷以及對資本主義的特殊認(rèn)識，使得他順理成章地提出了“基督教社會主義”的概念。一如他對資本主義的認(rèn)識，他認(rèn)為基督教社會主義也是一種精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)，這種心性結(jié)構(gòu)把萬事萬物都視為上帝饋贈給人的禮物而不是實用之物。弗林斯認(rèn)為，這種心性能糾正現(xiàn)代人的情感混亂，使人達(dá)到雖苦猶樂、雖貧亦足的生活境界，而這種樂和足則是所有歡樂和滿足當(dāng)中最大的歡樂、最高的滿足。
舍勒認(rèn)為，基督教社會主義這種嶄新精神氣質(zhì)就是資本主義的未來發(fā)展方向。資本主義能否走向一個光明的未來，關(guān)鍵在于資本主義精神氣質(zhì)能否得到根本改善，而資本主義精神氣質(zhì)的改善從根本上取決于人心的修復(fù)是否可能。為此，舍勒提到了三種修復(fù)人心的可能路徑：位格典范的塑造，懊悔情感的復(fù)蘇，愛的共同體的構(gòu)筑。按照舍勒的設(shè)想，通過位格典范的塑造、懊悔情感的復(fù)蘇和愛的共同體的構(gòu)筑，人心將得以修復(fù)，現(xiàn)代資本主義社會及其價值觀將被揚棄，價值秩序?qū)⒌靡灾亟�，社會主義(他指基督教社會主義)將得以建立。在我們看來，舍勒修復(fù)人心的三種路徑中顯然夾雜著一些理想化、宗教化的思想成分，不適合全盤吸收，但它所強調(diào)的懊悔情感的心理機(jī)制及愛的共同體的重要性，無疑能給我們思考和解決今天的現(xiàn)實問題以有益的啟示。
顯然，舍勒提出的基督教社會主義設(shè)想，是一種非經(jīng)濟(jì)、非政治的宗教精神，盡管可以想象，但在現(xiàn)代社會環(huán)境里則是不可理解的，也是從未實現(xiàn)的一種新的烏托邦!在現(xiàn)代社會人類面臨的各種問題面前，舍勒的思考和研究無疑是非常深刻的，盡管在舍勒的理論解答中神學(xué)思想占據(jù)重要的支撐地位，但我們還是傾向于認(rèn)為，他的基督教社會主義設(shè)想最終目的是想強調(diào)信仰、信念、精神風(fēng)貌等在社會發(fā)展中的重要作用，而不是為了弘揚神學(xué)思想，他自己從初期的一神論到后期的泛神論的轉(zhuǎn)變足以證明這一判斷。這種社會發(fā)展設(shè)想與今天世界各國正在進(jìn)行的各項政策謀劃不期而遇，也是對馬克思社會發(fā)展設(shè)想的一種補充。
四、比較馬克思與舍勒的意義
總的來看，馬克思和舍勒對現(xiàn)代資本主義社會現(xiàn)實問題的解答，盡管提出問題、分析問題和解決問的理路不同，但目的都是要證偽而不是證實資本主義社會，批判而不是頌揚資本主義社會，改造而不是維護(hù)資本主義社會。只是他們的關(guān)注點和哲學(xué)立場不同，最終導(dǎo)致結(jié)論大相徑庭。比較研究二人的有關(guān)思想，在當(dāng)下具有重要意義。
首先，比較研究舍勒與馬克思的思想具有理論認(rèn)知意義。表面上看，馬克思側(cè)重于以生產(chǎn)方式的演進(jìn)來描述宏觀的人類社會的變遷和發(fā)展趨勢，舍勒偏重于從精神氣質(zhì)切入社會的微觀結(jié)構(gòu)，二人除了都具有德語文化背景外，所創(chuàng)立的學(xué)說基本內(nèi)容非常不同，并不存在顯而易見的精神上的聯(lián)系。但是，深入考察可以發(fā)現(xiàn)，生活年代和學(xué)術(shù)生涯晚于馬克思的舍勒，在時代背景、關(guān)注問題和研究旨趣等方面與馬克思有某種共通性。宏觀地看，兩種學(xué)說都是資本主義甚至西方文明危機(jī)的理論表現(xiàn)，關(guān)注到諸如經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)、社會歷史發(fā)展方面一些共通的問題并提出了各自的解決方案，二者或許可以視為資本主義從自由競爭階段到壟斷階段社會危機(jī)與精神危機(jī)的理論表征，也體現(xiàn)了對資本主義和西方文明的反省與批判。這為我們深刻認(rèn)識由資本主義開創(chuàng)的現(xiàn)代性具有理論認(rèn)知意義。
其次，比較研究舍勒與馬克思的思想具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。馬克思與舍勒所批判的顛倒現(xiàn)象固然針對的是西方，但在一定程度上說的也是我們今天正在面臨的問題。中國自實行市場經(jīng)濟(jì)以來，整個社會出現(xiàn)的甚囂塵上的逐利意識與行為，已經(jīng)達(dá)到超越道德底線的地步。這一方面反映出西方意識形態(tài)對我們的誘逼和影響，另一方面反映出民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的衰落及世俗文化的低俗化或惡俗化的嚴(yán)重問題。如果能結(jié)合馬克思與舍勒的思想，對解決當(dāng)今中國面臨的嚴(yán)重問題應(yīng)該大有裨益。因為從現(xiàn)代文明社會的內(nèi)在規(guī)定性來說，物質(zhì)文明與精神文明無疑是最基本的規(guī)定性，但物質(zhì)“文明”的要義不在于物質(zhì)充盈和財富大量涌現(xiàn)，而在于豐富的物質(zhì)生活中蘊含著健康向上、積極正確的價值向度，精神“文明”的要義也不在制度健全和法律完善，而在于全社會擁有對制度、法律、主義等等的堅定信心、信念和信仰。一言以蔽之，文明社會的要義和主旨在于它有著符合人性、維護(hù)人道、尊重人格、豐富并提升人的生活品位的意義與價值系統(tǒng)。這個意義與價值系統(tǒng)應(yīng)該能為人們提供該做什么、不該做什么，應(yīng)該優(yōu)先追求什么、不應(yīng)該優(yōu)先追求什么的標(biāo)準(zhǔn)和參照，以保證現(xiàn)代人的生存根基，免于被“連根拔起”.舍勒在批判和解答資本主義現(xiàn)實問題的過程中就為現(xiàn)代人提供了這樣一個意義與價值系統(tǒng)，這個系統(tǒng)在保持自身和諧、統(tǒng)一、平衡的同時，一定會賦予個人情性的高度和廣度，也會賦予特定社會的正當(dāng)性與合理性。正如舍勒指出的那樣：“在對人普遍有效的價值秩序之內(nèi)，已經(jīng)為那種個別的人性形式指定了明確的價值質(zhì)范圍，而這些范圍必須和諧一致，結(jié)成整體，才能在建構(gòu)一種共同的世界文化時呈現(xiàn)出人之情性的整個高度和廣度�！�
新形勢下，實現(xiàn)馬克思與舍勒思想的溝通與交流，必定能夠更自覺更有效地推動人類社會的發(fā)展與進(jìn)步，推動馬克思主義理論創(chuàng)新。
[參考文獻(xiàn)]
[1]馬克思。1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].3版。北京：人民出版社，2000:145.
[2]馬克斯·舍勒。價值的顛覆[M].羅悌倫，林克，曹衛(wèi)東，譯。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997:161.
[3]馬克斯·舍勒。資本主義的未來[M].羅悌倫，等譯。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.
[4]曼弗雷德·S·弗林斯。舍勒的心靈[M].張志平，張任之，譯。上海：上海三聯(lián)書店，2006:170.
[5]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995:294.
[6]馬克斯·舍勒。舍勒選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999:752.
【馬克思與舍勒關(guān)于現(xiàn)實問題的論述對比】相關(guān)文章：