從思存關(guān)系角度解讀唯物辯證法
忽視甚至歪曲黑格爾哲學(xué)之于唯物辯證法的重要影響，是造成馬克思主義庸俗化的直接原因，以下是小編搜集整理的一篇探究從思存關(guān)系角度解讀唯物辯證法的論文范文，歡迎閱讀參考。
一、背景
這集中體現(xiàn)為，以非反思的形式解讀馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的批判。而后者毋寧是在理論思維缺席的情況下，對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題采取常識(shí)性理解的后果。如此一來(lái)，“黑格爾的全部遺產(chǎn)不過(guò)是可以用來(lái)套在任何論題上的刻板公式，不過(guò)是可以用來(lái)在缺乏思想和實(shí)證知識(shí)的時(shí)候及時(shí)搪塞一下的詞匯語(yǔ)錄。”[1]40于是，馬克思主義哲學(xué)所蘊(yùn)含的辯證屬性，就淪為經(jīng)驗(yàn)直觀的附庸，從而喪失積極的批判能力。
對(duì)此，孫正聿教授一針見(jiàn)血地指出，“必須把辯證法同哲學(xué)基本問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)，從思維和存在的關(guān)系問(wèn)題去定義和解釋辯證法理論，真正揭示辯證法理論的世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論的統(tǒng)一。”
[2]33不難看出，就如何理解馬克思的辯證法而言，孫教授提出了互相關(guān)聯(lián)的兩方面要求。其一，馬克思的唯物辯證法是黑格爾有關(guān)哲學(xué)基本問(wèn)題討論的繼續(xù)，因而它是自覺(jué)反思思存關(guān)系的理論思維;其二，從辯證邏輯與本體論、認(rèn)識(shí)論之間的統(tǒng)一來(lái)看，又意味著辯證法同邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論之間三者一致的關(guān)系。鑒于此，馬克思唯物辯證法的實(shí)質(zhì)，可視為對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的直接繼承。二者唯一的差別在于，馬克思實(shí)現(xiàn)了辯證法的起點(diǎn)由抽象概念向具體實(shí)踐的顛倒。
此外，作為理論思維的辯證法，又蘊(yùn)含著通曉思維歷史和成就的能力。
[3]284這就在邏輯與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面，分別賦予以實(shí)踐為基礎(chǔ)的辯證運(yùn)動(dòng)以歷史性的內(nèi)涵。如此一來(lái)，具有反思特質(zhì)的實(shí)踐性、與理論思維自身的歷史性，在自覺(jué)回答哲學(xué)基本問(wèn)題的基礎(chǔ)上，共同構(gòu)成了馬克思唯物辯證法的核心指向。立足于哲學(xué)史的維度，這無(wú)疑是馬克思繼承并超越黑格爾思辨體系的關(guān)鍵所在。因此，以思存關(guān)系為切入點(diǎn)，憑借馬克思與黑格爾之間的話語(yǔ)互動(dòng)，對(duì)唯物辯證法的解讀，就具有確證馬克思主義先進(jìn)性的奠基意義。一、概念、實(shí)踐、反思：作為理論思維的唯物辯證法**重溫并再現(xiàn)黑格爾哲學(xué)對(duì)馬克思的巨大影響，是能否準(zhǔn)確界定唯物辯證法性質(zhì)的關(guān)鍵。因此，必須回到問(wèn)題的源頭，從黑格爾思辨體系的語(yǔ)境中，找到馬克思主義哲學(xué)得以發(fā)軔的契機(jī)。而作為精神辯證法基石的抽象概念，以其特有的反思內(nèi)涵，恰好成為介入黑格爾思辨邏輯的必要起點(diǎn)。這表明，只有從概念性反思入手，才能把握馬克思辯證法的核心特征。于是，后者與黑格爾哲學(xué)之間的關(guān)系，就體現(xiàn)為以下三個(gè)層次：
首先，唯物辯證法對(duì)黑格爾思辨體系的超越，必須達(dá)到哲學(xué)反思的高度。這構(gòu)成辯證邏輯自身性質(zhì)的內(nèi)在要求。對(duì)此，黑格爾指出，反思“是一種特殊的思維方式，---在這種方式中，思維成為認(rèn)識(shí)，成為把握對(duì)象的概念式的認(rèn)識(shí)。”它“以思想自身為內(nèi)容，力求自覺(jué)其為思想。”[4]56-57換言之，哲學(xué)的反思意味著，通過(guò)概念實(shí)現(xiàn)思維的理論自覺(jué)。而概念本身在黑格爾看來(lái)，則是被意識(shí)到的自在自為的存在。[5]
這表明，哲學(xué)通過(guò)反思實(shí)現(xiàn)了概念對(duì)現(xiàn)實(shí)的積極把握。黑格爾試圖證明，“現(xiàn)實(shí)不能在自己的視域中完全揭示自身，因此就要求運(yùn)用思維去把握作為現(xiàn)實(shí)基質(zhì)的理念存在(idealentities).”
[6]73可見(jiàn)，哲學(xué)的反思，毋寧是把事物的本質(zhì)逐漸納入概念的過(guò)程。黑格爾將之稱為自我意識(shí)對(duì)精神的把握。并進(jìn)一步指出，作為現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的精神，其“內(nèi)在核心則是思想，并且只有精神才能認(rèn)識(shí)精神。”
[4]82由概念的反思所引發(fā)的自我意識(shí)對(duì)精神的認(rèn)識(shí)，無(wú)疑突顯出黑格爾哲學(xué)的兩個(gè)基本維度。一方面，事物的本質(zhì)只能是為概念所表征的精神;另一方面，對(duì)精神的理解惟有依托自我意識(shí)對(duì)概念的反思。因此，思維對(duì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的把握，本身就是概念由自我意識(shí)的形式向絕對(duì)精神辯證運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。故而，黑格爾思辨體系的實(shí)質(zhì)，就是以反思為出發(fā)點(diǎn)的概念辯證法對(duì)現(xiàn)實(shí)整體性的統(tǒng)攝。它認(rèn)為“有限的存在缺乏穩(wěn)定的、完全的、絕對(duì)的本質(zhì)。這就要求，它將以絕對(duì)的總體性為基礎(chǔ)。”又由于總體性的概念是“自我規(guī)定、自我認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)……故而，它不依靠任何有限性的東西。”[7]
顯而易見(jiàn)，概念的總體性意味著辯證邏輯自身的自足性。當(dāng)直接的現(xiàn)實(shí)被反思為純粹的概念，前者就成為“只依賴于自身純粹規(guī)定性”[8]273的純粹自我意識(shí)(或精神).對(duì)黑格爾反思性概念的強(qiáng)調(diào)，正是為了突顯辯證法的立腳點(diǎn)不是直接的表象，而毋寧是隱藏在表象背后的現(xiàn)實(shí)。鑒于此，純粹概念的辯證運(yùn)動(dòng)，就是以思想的形式表現(xiàn)事物本質(zhì)的邏輯學(xué)。它又“可以叫做客觀思想，……因此邏輯學(xué)便與形而上學(xué)合流了。”
[4]92-93雖然黑格爾對(duì)事物的本質(zhì)采取了概念式的思辨理解，但他無(wú)疑為我們解讀馬克思的唯物辯證法確立了最低的限度。即不能以非反思的方式，理解馬克思對(duì)黑格爾概念辯證法的顛倒。
其次，唯物辯證法對(duì)黑格爾思辨體系的超越，理應(yīng)出自概念邏輯的框架。按照黑格爾的理解，既然“現(xiàn)實(shí)性，是概念的內(nèi)在發(fā)展”,那么通過(guò)追求“自詮釋之路成為科學(xué)”的哲學(xué)[9]246,就是脫胎于概念運(yùn)動(dòng)的辯證邏輯。后者作為事物的本質(zhì)，把現(xiàn)實(shí)存在徑直納入自身自足的體系，并以抽象的邏輯規(guī)定取而代之。于是，現(xiàn)實(shí)以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，就轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾母拍睢Ｋㄟ^(guò)范疇的內(nèi)在性，呈現(xiàn)為自我意識(shí)向絕對(duì)精神的發(fā)展。顯然，“概念的發(fā)展的根本內(nèi)在性和這種發(fā)展的規(guī)定性……即一種自規(guī)定性的(self-determining)概念結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)的規(guī)定內(nèi)容可被理解為構(gòu)成現(xiàn)實(shí)',而不僅僅構(gòu)成可思考者.”
[9]333不難看出，黑格爾將現(xiàn)實(shí)與對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，一并置于概念的邏輯體系中，恰好意味著本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)在概念辯證法的維度實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。對(duì)此，孫教授專門指出，“黑格爾哲學(xué)的最突出和最重大的價(jià)值，就在于它實(shí)現(xiàn)了辯證法從自發(fā)到自覺(jué)的理論形態(tài)的根本性轉(zhuǎn)換，把辯證法展現(xiàn)為本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)相統(tǒng)一的人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯。”
[2]46邏輯學(xué)對(duì)本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)攝，之所以是辯證法從自發(fā)到自覺(jué)的標(biāo)志。原因在于，由概念所蘊(yùn)含的自我意識(shí)，賦予外部現(xiàn)實(shí)以本質(zhì)性的意義。并且，當(dāng)后者發(fā)展成為一個(gè)自身自由的具體實(shí)存時(shí)，它就是自我或純粹的自我意識(shí)。[10]
這無(wú)疑突顯了思維主體的能動(dòng)性。另外，既然在黑格爾那里，邏輯學(xué)與形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)了合流。那么，外部存在自然就成為，絕對(duì)精神利用自我意識(shí)所做的規(guī)定。并且，“它的發(fā)展通過(guò)純粹的概念而被思考，后者組成它全部的內(nèi)容。進(jìn)而，絕對(duì)精神通過(guò)反思由自身所變現(xiàn)的自然或精神的純粹本質(zhì)，”[11]250-251就為現(xiàn)實(shí)的存在確定了發(fā)展的樣式(mode).
毫無(wú)疑問(wèn)，與本體論、認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的邏輯學(xué)，突顯了人類的主觀能動(dòng)性。只不過(guò)后者以抽象的方式，表現(xiàn)為思辨的自我意識(shí)。通過(guò)概念式的自覺(jué)反思，它將現(xiàn)實(shí)的存在，歸結(jié)為普遍理性的世界圖景(word-picture).[12]17-18從此，外在事物的發(fā)展，在自覺(jué)的思維層面，就獲得了辯證運(yùn)動(dòng)的意義。即自我意識(shí)通過(guò)揭示反映事物本質(zhì)的概念的辯證運(yùn)動(dòng)，從而在主觀層面，賦予客觀現(xiàn)實(shí)以辯證的內(nèi)涵。對(duì)此，孫教授強(qiáng)調(diào)，“正是基于辯證法必須是邏輯學(xué)的上述理解，也就是基于必須以思維的邏輯運(yùn)動(dòng)(概念的辯證法)去把握和描述事物的邏輯(存在的辯證法)才能實(shí)現(xiàn)思維和存在的一致的上述理解。”
[2]119可見(jiàn)，只有先從邏輯層面，理解有關(guān)概念的辯證運(yùn)動(dòng)，才能真正掌握反映現(xiàn)實(shí)存在的唯物辯證法。
再次，唯物辯證法對(duì)黑格爾體系的超越，只能視為人類實(shí)踐的結(jié)果。馬克思認(rèn)為，黑格爾的邏輯學(xué)，是“以純粹的思辨的思想開(kāi)始，而以絕對(duì)知識(shí)，以自我意識(shí)的、理解自身的哲學(xué)的或絕對(duì)的即超人的抽象精神結(jié)束，所以……不過(guò)是哲學(xué)精神的'展開(kāi)的本質(zhì)，是哲學(xué)精神的自我對(duì)象化”.[13]98因此，要達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的真正理解，必須實(shí)現(xiàn)由概念向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)向。
鑒于此，馬克思指出，辯證法的出發(fā)點(diǎn)，是依托一定社會(huì)關(guān)系的“從事實(shí)際活動(dòng)的人”.[14]15并且，只有在“描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的”現(xiàn)實(shí)生活面前，才能終止思辨。[14]17這就涉及兩方面內(nèi)容：第一，辯證法的主體由抽象的自我意識(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的個(gè)人;第二，辯證法的動(dòng)力，從概念的反思，演化成現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。對(duì)此，列寧專門強(qiáng)調(diào)，“只有當(dāng)概念成為在實(shí)踐意義上的自為存在的時(shí)候，人的概念才能最終地抓住、把握、通曉認(rèn)識(shí)的這個(gè)客觀真理。”
[15]138但是，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐對(duì)概念反思的揚(yáng)棄，應(yīng)當(dāng)立足于對(duì)精神辯證法自身合理性的肯定。這意味著，實(shí)踐應(yīng)從思辨體系內(nèi)部，突破純粹邏輯的藩籬。換言之，唯物辯證法應(yīng)充分接受抽象概念所蘊(yùn)含的積極意義。這是由于，“(抽象的)概念的形成及其運(yùn)用，已經(jīng)包含著關(guān)于世界客觀聯(lián)系的規(guī)律性的看法、見(jiàn)解、意識(shí)……即使是最簡(jiǎn)單的概括，即使是概念(判斷、推理等等)的最初的和最簡(jiǎn)單的形成，已經(jīng)意味著人在認(rèn)識(shí)世界的日益深刻的客觀聯(lián)系。”[15]136至于實(shí)踐對(duì)概念抽象性的否定，則是以肯定其中的客觀聯(lián)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)邏輯的替代。因此，馬克思對(duì)概念辯證法的批判，毋寧是以實(shí)踐的形式，嘗試為后者確立唯物主義的前提。
進(jìn)而，通過(guò)保留反思的能動(dòng)性，將概念的辯證運(yùn)動(dòng)，改造成人類實(shí)踐的辯證過(guò)程。“這就要求，必須把被黑格爾哲學(xué)神秘化了的概念辯證法揚(yáng)棄為實(shí)踐辯證法的內(nèi)在環(huán)節(jié)，不是用概念的辯證運(yùn)動(dòng)去說(shuō)明人類的實(shí)踐活動(dòng)，而是用人類的實(shí)踐活動(dòng)去解釋概念的辯證發(fā)展。”
[2]60顯而易見(jiàn)，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的馬克思主義辯證法，是對(duì)現(xiàn)實(shí)客觀性與反思能動(dòng)性的雙重自覺(jué)。鑒于此，它可被視為對(duì)概念辯證法祛魅的理論思維。
二、邏輯、現(xiàn)實(shí)、歷史：具有歷史內(nèi)涵的唯物辯證法
在黑格爾看來(lái)，通過(guò)自我意識(shí)(精神)的反思而形成的抽象概念，必然以運(yùn)動(dòng)的方式為邏輯體系所體現(xiàn)。這是因?yàn)椋?ldquo;精神自在地就是運(yùn)動(dòng)……由實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w，由意識(shí)的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙庾R(shí)的對(duì)象……或者能變?yōu)楦拍畹倪\(yùn)動(dòng)。”[8]268其中，精神由實(shí)體向主體的轉(zhuǎn)變，意味著整個(gè)概念體系將獲得能動(dòng)的性質(zhì)。值得一提的是，能動(dòng)的“精神必然表現(xiàn)在時(shí)間中……這個(gè)必然性意味著使自我意識(shí)在意識(shí)中具有的部分充實(shí)起來(lái)，使自在存在的直接性……運(yùn)動(dòng)起來(lái)。”[8]268可見(jiàn)，一旦精神介入時(shí)間的范疇，概念的能動(dòng)性就會(huì)獲得相應(yīng)的歷史性內(nèi)涵。
因此，對(duì)黑格爾概念辯證法的解讀，必須結(jié)合它所蘊(yùn)含的歷史意義。原因在于，“只有在精神(即存在)按其本質(zhì)是時(shí)間的、即歷史的情況下，概念或知識(shí)才有可能;……精神只有作為一種時(shí)間中的歷史性存在，才能通過(guò)概念被揭示出來(lái)。”
[16]46黑格爾賦予概念相應(yīng)的歷史性，從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，他試圖將歷史理解為邏輯自身演進(jìn)的過(guò)程。即憑借概念的辯證運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)邏輯與歷史之間的統(tǒng)一。從此，理性成為世界的主宰，世界歷史也變?yōu)槭苓壿嬕?guī)約的合理性過(guò)程。
[17]8當(dāng)概念的必然性剔除所有的偶然性之后，現(xiàn)實(shí)的歷史就以反思的形式，脫離了直接經(jīng)驗(yàn)的局限性，并被冠以絕對(duì)知識(shí)的特征。后者“作為真正的知識(shí)，從經(jīng)驗(yàn)意識(shí)和接受性的知覺(jué)中解脫出來(lái)。并且在戰(zhàn)勝抽象性之后，又能動(dòng)地規(guī)定自身。”[11]249需要強(qiáng)調(diào)的是，成為絕對(duì)知識(shí)的歷史，本身又呈現(xiàn)出相應(yīng)的具體性。換言之，它“是一種具體的總體性,這種總體性與直接的客觀性相同一.”[9]349當(dāng)經(jīng)驗(yàn)被反思為抽象的概念，歷史被內(nèi)化成思辨的邏輯之后，具體的總體性意味著概念體系自身的完善。這表明，抽象的邏輯范疇經(jīng)歷了所有的環(huán)節(jié)，并最終成為統(tǒng)攝思維與存在的絕對(duì)理念(或絕對(duì)精神).原本內(nèi)在的概念范疇，也因此成為構(gòu)建外部事物的“客觀邏輯”,從而具有相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)意義。在此，“黑格爾拒絕了內(nèi)在的實(shí)在主義(realismasincoherent)……并抵達(dá)了絕對(duì)精神的維度。所有的現(xiàn)實(shí)都變?yōu)槌瑐�(gè)體的主體(supra-individualsubject)經(jīng)驗(yàn)。之后，黑格爾將世界視為，依托絕對(duì)理念(mind-dependent)之下的精神性存在。”[6]55而具體的總體性，毋寧是具體概念的總體性。歸根結(jié)底，黑格爾對(duì)辯證法當(dāng)中歷史意義的考察，就是為了在純粹邏輯的層面，實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史必然性與運(yùn)動(dòng)無(wú)限性的理解。于是，現(xiàn)實(shí)的歷史就成為“精神關(guān)于自己的知識(shí)的形式向前開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)”.[8]269鑒于此，馬克思對(duì)概念辯證法的改造，自然包含著對(duì)黑格爾歷史觀的批判。與后者將歷史內(nèi)化為邏輯的思路截然相反，馬克思認(rèn)為，“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。……每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境。”
[14]32這就在唯物主義層面，顛覆了將歷史理解為純粹邏輯的唯心史觀。于是，對(duì)歷史必然性具有佐證意義的概念辯證法，就成為反映歷史現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律。它立足于人類實(shí)踐，并通過(guò)現(xiàn)實(shí)的變革獲得真正的能動(dòng)性。
馬克思指出，推動(dòng)黑格爾辯證體系能動(dòng)發(fā)展的，是“抽象的精神的勞動(dòng)”,[13]101即純粹的思辨。因此，現(xiàn)實(shí)的歷史將以邏輯的形式，被納入反思的自我意識(shí)。進(jìn)而，成為精神“表現(xiàn)它自身最具體的現(xiàn)實(shí)”.[17]16這表明，與形式邏輯大相徑庭的概念辯證法，以與歷史相結(jié)合的方式，獲得了客觀的形而上學(xué)意義。[18]
但是，作為一種歷史觀，馬克思的唯物辯證法同黑格爾的概念邏輯截然不同。“它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”.[14]36要言之，就辯證法所蘊(yùn)含的歷史意義來(lái)看，馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的改造，實(shí)際上完成了由邏輯向現(xiàn)實(shí)的顛倒。即把抽象的概念運(yùn)動(dòng)規(guī)律，還原為具體的事物發(fā)展進(jìn)程。
值得一提的是，在唯物主義框架下，對(duì)歷史進(jìn)行的辯證理解，同樣以哲學(xué)反思的形式實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋?ldquo;在哲學(xué)歷史上所表述的思維進(jìn)展的過(guò)程，也同樣是哲學(xué)本身里所表述的思維進(jìn)展的過(guò)程，不過(guò)在哲學(xué)本身里，它是擺脫了那歷史的外在性或偶然性，而純粹從思維的本質(zhì)去發(fā)揮思維進(jìn)展的邏輯過(guò)程罷了。”[4]71因此，馬克思對(duì)概念與現(xiàn)實(shí)間關(guān)系的重置，只是強(qiáng)調(diào)了歷史對(duì)邏輯的決定作用。至于概念辯證法所具有的歷史性，只是它對(duì)真實(shí)歷史進(jìn)程的反映罷了。換言之，馬克思將概念辯證法視為，能夠認(rèn)識(shí)歷史辯證運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律。故而，“在馬克思這里，辯證法不是對(duì)規(guī)律的否定，而是規(guī)律本身，亦即以歷史為內(nèi)容的存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法相統(tǒng)一的歷史的內(nèi)涵邏輯.”[2]82只不過(guò)，馬克思所謂的內(nèi)涵邏輯，以現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展為基礎(chǔ)。它在確證自身唯物主義前提的同時(shí)，進(jìn)一步肯定了源自黑格爾概念辯證法的積極意義：即以思辨形式突顯的歷史能動(dòng)性。
只有認(rèn)識(shí)到，在科學(xué)中(絕對(duì)理念中---筆者注)被完全揭示和充分實(shí)現(xiàn)、且作為絕對(duì)知識(shí)的歷史，[16]43完成了由概念向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)向，才能真正理解唯物辯證法的歷史內(nèi)涵。憑借對(duì)邏輯與歷史關(guān)系的重塑，馬克思實(shí)現(xiàn)了辯證法的能動(dòng)性與客觀性，在歷史維度的統(tǒng)一。
三、思維、存在、統(tǒng)一：重釋思存關(guān)系的唯物辯證法
對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，辯證法自身所蘊(yùn)含的反思性與歷史性，分別構(gòu)成把握思維與存在的兩維。因此，邏輯與歷史在概念層面的統(tǒng)一，意味著以思存關(guān)系為主要內(nèi)容的哲學(xué)基本問(wèn)題[3]223,將獲得抽象思辨的解答。一方面，“思想不僅僅是單純的思想，而是把握永恒和絕對(duì)存在的最高方式”,它“是思想的自身又是思想的對(duì)方，思想統(tǒng)攝其對(duì)方，絕不讓對(duì)方逃出其范圍。”[4]82、86這說(shuō)明，存在的本質(zhì)與發(fā)展(歷史)只能作為概念體系的一部分，被邏輯的必然性所規(guī)約。另一方面，“只有當(dāng)合理性在世界的存在中開(kāi)始表現(xiàn)它自己的時(shí)候，而且是當(dāng)它不僅是一種自身可能性，而且是在一種現(xiàn)有事物狀態(tài)中，將自己現(xiàn)實(shí)為意識(shí)、意志和行動(dòng)的時(shí)候，歷史的研究才能開(kāi)始。”[17]59不難看出，歷史不過(guò)是概念(精神)展開(kāi)自身的方式。思想自身的合理性，只有外化成能動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，才能獲得自身的客觀性。
黑格爾以思辨的方式，對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的反思，隱含著他將本體論與認(rèn)識(shí)論進(jìn)行統(tǒng)一的嘗試。
對(duì)此，列寧專門指出，“如果一切都發(fā)展著，那么這是否也同思維的最一般的概念和范疇有關(guān)?……如果有關(guān)，那就是說(shuō)，存在著具有客觀意義的概念辯證法和認(rèn)識(shí)辯證法。”[15]142通過(guò)列寧對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的解讀，可知：就存在與概念和范疇之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)看，由概念辯證法所彰顯的邏輯體系，具有統(tǒng)攝存在的本體論意義。后者毋寧是“客觀邏輯”發(fā)生形變(metamorphosis)后，從本體論層面對(duì)存在自身發(fā)展的強(qiáng)調(diào)。[19]
此外，自我意識(shí)對(duì)存在的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)，在黑格爾那里同樣表現(xiàn)為，“一個(gè)連貫的此在概念……依據(jù)它們的內(nèi)在存在(insichsein)……理解為思想對(duì)直接現(xiàn)象背后被中介的本質(zhì)的規(guī)定。”[9]280質(zhì)言之，辯證法在認(rèn)識(shí)論層面，呈現(xiàn)出同它作為本體論時(shí)完全一致的狀態(tài)。即都表現(xiàn)為概念自身的辯證運(yùn)動(dòng)。于是，通過(guò)共享相同的邏輯體系，本體論與認(rèn)識(shí)論達(dá)成了統(tǒng)一。
毋庸置疑，上述統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，是黑格爾以思辨的形式，把握思存關(guān)系的結(jié)果。在他看來(lái)，思維對(duì)存在的認(rèn)知，表現(xiàn)為精神發(fā)現(xiàn)、并克服自己的二元化(主觀精神與客觀精神的分立---筆者注),從而回復(fù)自己的過(guò)程。[20]
其中，作為存在本質(zhì)的理性，被能動(dòng)的思維“喚醒”(awake)[12]11-12,最終一并納入自我意識(shí)的框架中。因此，可將黑格爾的概念辯證法視為，以抽象形式實(shí)現(xiàn)的思維與存在的統(tǒng)一。當(dāng)他賦予思維認(rèn)識(shí)存在的邏輯，以形而上的本體論意義時(shí)，也就進(jìn)一步在概念辯證法的維度，實(shí)現(xiàn)了邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論與辯證法的三者一致。
值得一提的是，馬克思對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行批判的重要一維，就是重新詮釋邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論與辯證法的三者一致。而后者得以實(shí)現(xiàn)的前提，正是以唯物主義的方式，重構(gòu)思維與存在之間的關(guān)系。對(duì)此，馬克思也以思維的客觀性為切入點(diǎn)，展開(kāi)論述。他指出，“人的思維是否具有客觀的[gegenst?ndliche]真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。”[21]
顯然，馬克思對(duì)思維客觀性的界定，蘊(yùn)含著對(duì)黑格爾哲學(xué)的雙重超越。一方面，思維客觀性的獲得，不是以抽象的形式，賦予概念邏輯以形而上的意義。而是通過(guò)實(shí)踐，將之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。另一方面，應(yīng)立足于客觀的現(xiàn)實(shí)，從存在的此岸性出發(fā)，確證思維的能動(dòng)性與正確性。這就分別從能動(dòng)與受動(dòng)、思維與存在兩個(gè)維度，批判了黑格爾運(yùn)用邏輯對(duì)歷史進(jìn)行規(guī)約的嘗試。顯然，“馬克思對(duì)黑格爾的批判，是透過(guò)黑格爾的形而上學(xué)的思辨,致力于批判構(gòu)成這種思辨的形而上學(xué)的抽象的存在.”[2]70于是，馬克思對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的回答，就落腳于實(shí)踐所表征的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。
對(duì)此，孫教授總結(jié)道，“在馬克思的意義上，抽象理性是根源于抽象存在的抽象,因而馬克思的辯證法就遠(yuǎn)不止于對(duì)抽象理性的批判，而是通過(guò)對(duì)抽象理性和抽象存在的雙重批判，達(dá)到思想的和實(shí)踐的雙重批判。”[2]76這說(shuō)明，馬克思對(duì)思存關(guān)系的重構(gòu)，毋寧是通過(guò)賦予思維的能動(dòng)性以客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)它對(duì)現(xiàn)實(shí)的積極改造。而前者物質(zhì)力量的獲得，就在于人類實(shí)踐的介入。因此，在唯物辯證法的框架中，思維與存在的關(guān)系，就呈現(xiàn)為以實(shí)踐為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。
如此一來(lái)，邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論與辯證法三者一致的基礎(chǔ)，就從抽象的概念體系，轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的人類實(shí)踐。這無(wú)疑從內(nèi)部瓦解了黑格爾邏輯學(xué)的神秘性，從而使辯證法突破了自身最后一塊形而上學(xué)壁壘。一旦邏輯的思辨體系被能動(dòng)的實(shí)踐所取代，辯證法就成為真正的批判性力量。正是以此為前提，馬克思才認(rèn)為，“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”[1]112換言之，對(duì)邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論與辯證法之間三者一致的理解，必須落實(shí)到人的層面。只有“使人自覺(jué)到自己的思維本性，”并以實(shí)踐的方式，“按照思維的本性去實(shí)現(xiàn)思維和存在的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一”,[2]57才能真正從唯物主義的角度，理解“三者一致”與哲學(xué)基本問(wèn)題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
不難看出，唯物辯證法的形成，是馬克思自覺(jué)回答并重新建構(gòu)哲學(xué)基本問(wèn)題的邏輯必然。作為具有歷史內(nèi)涵的反思性理論思維，它的核心指向與內(nèi)在意蘊(yùn)，同思維與存在的關(guān)系問(wèn)題密不可分。因此，對(duì)它的理解，就是從哲學(xué)史的高度，通過(guò)梳理馬克思與黑格爾之間承繼關(guān)系，展現(xiàn)邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論與辯證法的有機(jī)統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.
[2]孫正聿。馬克思主義辯證法研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.
[3]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
[4]黑格爾。小邏輯[M].上海：上海人民出版社，2009.
[5]黑格爾。邏輯學(xué)：上卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983:31.
【從思存關(guān)系角度解讀唯物辯證法】相關(guān)文章：
1.從競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同律角度探討人與自然的關(guān)系
2.存體存態(tài)視角下的隱喻轉(zhuǎn)喻關(guān)系研究
4.從管理層持股角度研究其與公司審計(jì)需求的關(guān)系
5.從企業(yè)綜合價(jià)值管理的角度理解預(yù)算管理與績(jī)效管理的關(guān)系