- 相關(guān)推薦
中國(guó)對(duì)辯證法和形式邏輯關(guān)系認(rèn)識(shí)的五大理論
現(xiàn)代意義的辯證法和形式邏輯都是西方哲學(xué)的產(chǎn)物,于20世紀(jì)初伴隨著西學(xué)東漸的文化思潮被正式引介到中國(guó)，下面是小編搜索整理的一篇關(guān)于辯證法和形式邏輯探討的論文范文，供大家閱讀參考。
前言
現(xiàn)代意義的辯證法和形式邏輯的傳入具有共同的時(shí)代背景,那就是在半殖民地半封建社會(huì)的舊中國(guó),為了救亡圖存,實(shí)現(xiàn)民族振興,一些有使命感的知識(shí)分子有感于中華民族思想文化的落后,主張大力引進(jìn)西方的新科學(xué)、新思想,從而從文化和思維上實(shí)現(xiàn)革新。
但是,由于這兩種邏輯之間存在著諸多差異,隨著推廣和研習(xí)的不斷深入,在辯證法和形式邏輯的關(guān)系上引起了許多爭(zhēng)論。在整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代思想史上,有關(guān)辯證法和形式邏輯關(guān)系的探究曾先后引發(fā)了兩次大規(guī)模的辯論,持續(xù)時(shí)間達(dá)二十年之久。這種現(xiàn)象在人類思想史上是罕見(jiàn)的,幾乎吸引了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界大部分思想家的加入,引起了“地震式”的反應(yīng)。第一次對(duì)辯證法和形式邏輯關(guān)系的討論發(fā)生在20世紀(jì)30年代,第二次發(fā)生在建國(guó)之初的20世紀(jì)50年代。這兩次辯論雖然并非純粹學(xué)術(shù)的,還伴隨著意識(shí)形態(tài)的介入,但在客觀后果上還是引起了人們對(duì)辯證法和形式邏輯的多方面思考,其中不乏真知灼見(jiàn),許多認(rèn)識(shí)成果還一直影響到今天。
在我國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上對(duì)辯證法和形式邏輯關(guān)系的界定也多來(lái)自于這兩次大辯論。歸結(jié)起來(lái),人們對(duì)辯證法和形式邏輯關(guān)系的理解主要有以下幾種觀點(diǎn)。
一、用辯證法取代形式邏輯
在20世紀(jì)30年代和50年代都有一些辯證法學(xué)者站在辯證法的立場(chǎng)上對(duì)形式邏輯進(jìn)行批判,認(rèn)為有辯證法這種“高級(jí)邏輯”就夠了,因此,主張用辯證法取代形式邏輯。他們從許多方面列舉了形式邏輯的“罪狀”,對(duì)形式邏輯進(jìn)行了猛烈的批判。具體批判理由如下:
第一,認(rèn)為形式邏輯的思維方法是主觀唯心主義的。他們認(rèn)為形式邏輯的理論和體系完全就是一種學(xué)者的主觀構(gòu)造,與客觀世界的運(yùn)行規(guī)律不相符合,是主觀唯心主義的產(chǎn)物,對(duì)我們的認(rèn)知沒(méi)有價(jià)值。比如王特夫就認(rèn)為形式邏輯是在“主觀武斷中提出的”,因此,“是觀念的論理觀點(diǎn)”和“主觀唯心主義的思維方法”。
第二,認(rèn)為形式邏輯是一種形而上學(xué)的思維方式。他們認(rèn)為形式邏輯在認(rèn)識(shí)事物時(shí)采用一種片面的、孤立的、靜止的視角去認(rèn)識(shí)事物,完全是一種形而上學(xué)的思維方式,這正是辯證法所激烈反對(duì)的。邱瑞五就認(rèn)為:“形式邏輯只在事物的靜態(tài)中、事物的表象中觀察事物,把一切事物看作不變的、形而上學(xué)隔離著的。”艾思奇也認(rèn)為:“所謂形而上學(xué),就是從形式論理學(xué)(形式邏輯的一種舊稱———引者注)產(chǎn)生的,它的特征就是把世界上的一切事物,或者社會(huì)的一切現(xiàn)象,或者思想中的一切概念等都看作固定的、各自獨(dú)立毫不相干的東西。”
第三,認(rèn)為形式邏輯是一種保守落后的意識(shí)形態(tài)。例如王特夫就認(rèn)為:“形式論理學(xué)的思維方法,是最適合于封建貴族制度時(shí)代的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。”張鳳閣也指責(zé)形式邏輯“把自然社會(huì)、人類社會(huì)思想和前路桎梏了”。
雖然他們?cè)谌∠问竭壿嫶嬖诘牧?chǎng)上是一致的,但在具體做法上還存在一些差異。其中一些學(xué)者主張徹底“消滅”形式邏輯,把它丟進(jìn)“歷史的博物館”里。艾思奇就認(rèn)為:“形式論理學(xué)的思想,雖然不能說(shuō)不是思想,然而只能算低級(jí)的思想;我們現(xiàn)在既已有了高級(jí)的動(dòng)邏輯,就用不著形式論理學(xué)。形 式 論 理 學(xué) 到 現(xiàn) 在 是 被 動(dòng) 的 邏 輯 揚(yáng) 棄 了,否 定了。”葉青更是主張:“要豎出革命的旗子來(lái)打倒形式邏輯。”
也有一部分學(xué)者認(rèn)為,雖然形式邏輯作為一門學(xué)科沒(méi)有存在的必要,但其中一些方法和材料還是比較有價(jià)值的,我們應(yīng)該把它們吸收進(jìn)辯證法之中,為辯證法所用。潘梓年的觀點(diǎn)就屬于這種吸收揚(yáng)棄的觀點(diǎn),他認(rèn)為:“形式邏輯的三個(gè)思維規(guī)律,即同一律、矛盾律、拒中律已絕對(duì)不能用;概念論、判斷論、推理論、分析和綜合、演繹和歸納等等則須加以根本的改作而構(gòu)成思維方法的一部分;關(guān)于詞、命題、三段論的各種規(guī)定以及密勒五規(guī)則與統(tǒng)計(jì)法等等,則全部收編過(guò)來(lái),叫它們充當(dāng)技師而列為思維技術(shù)。”
二、用形式邏輯取代辯證法
站在形式邏輯的立場(chǎng)上對(duì)辯證法進(jìn)行批判的問(wèn)題主要出現(xiàn)于20世紀(jì)30年代那場(chǎng)關(guān)于辯證法和形式邏輯的爭(zhēng)論中,主張辯證法不是一種科學(xué),基本上是無(wú)用的,這基本上相當(dāng)于要求取消辯證法的合法地位。建國(guó)以后鑒于特殊的政治背景和意識(shí)形態(tài),對(duì)辯證法批判的聲音基本上是一種“路斷人稀”的狀態(tài)。尤其是20世紀(jì)50年代那場(chǎng)大爭(zhēng)論中,形式邏輯自身地位難保,因此忙于為自己的“生存”爭(zhēng)辯,對(duì)辯證法已經(jīng)沒(méi)有了批判的能力。
20世紀(jì)30年代對(duì)辯證法進(jìn)行批判的主要是一些精通歐美哲學(xué)思想的邏輯學(xué)者,他們站在西方哲學(xué)史和近代科技發(fā)展的立場(chǎng)上對(duì)辯證法展開了批判。他們堅(jiān)決反對(duì)打擊形式邏輯的做法,認(rèn)為只有形式邏輯才是科學(xué)的方法,而辯證法在科學(xué)上是無(wú)用的,它本身是非科學(xué)的,因此沒(méi)有存在的必要。例如張東蓀就認(rèn)為,“辯證法所講的是正反合,而這個(gè)空泛的正反合在科學(xué)上完全無(wú)用。”“科學(xué)方法,自古以迄今為止,依然只是所謂的觀察法、歸納法、測(cè)量法、化驗(yàn)法、統(tǒng)計(jì)法等,從來(lái)沒(méi)有用過(guò)辯證法。”
比較有自由思想的學(xué)者顧準(zhǔn)在建國(guó)以后看到辯證法作為一種意識(shí)形態(tài)、一種形式主義的教條,嚴(yán)重束縛了人們的思想,對(duì)科學(xué)研究的開展十分不利,因此對(duì)辯證法也進(jìn)行了批判。他認(rèn)為:“假如真正的科學(xué)家,讀了《反杜林論》而拋棄了他原來(lái)習(xí)以為常的方法,而來(lái)徹底改造思想,成為辯證法主義者,那么他的科學(xué)生命也就完蛋了。”
近年來(lái),邏輯學(xué)者王路對(duì)辯證法的邏輯性質(zhì)也提出了質(zhì)疑,他認(rèn)為:“從邏輯出發(fā)或者對(duì)照邏輯來(lái)思考辯證法的時(shí)候,可以清晰地看到,辯證法恰恰缺乏邏輯的這些性質(zhì)和特征。比如,它闡述基本原理的方法不是通過(guò)證明,而是利用舉例、比喻、類比等方法;它關(guān)于矛盾的描述和說(shuō)明只是常識(shí)性的,缺乏邏輯定理那樣的依據(jù)。”
三、高等邏輯與低等邏輯關(guān)系
主張辯證法是一種高等邏輯,而形式邏輯一種初等邏輯的學(xué)者比較多。這部分學(xué)者認(rèn)為辯證法和形式邏輯的關(guān)系就像高等數(shù)學(xué)和初等數(shù)學(xué)的關(guān)系一樣,有高低之分。
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者幾乎在每個(gè)時(shí)期都有,從20世紀(jì)30年代的那場(chǎng)爭(zhēng)論起直到現(xiàn)在。如前所述,艾思奇就認(rèn)為辯證法是一種高級(jí)的動(dòng)邏輯,而形式邏輯是一種低級(jí)的思想。在許多辯證邏輯的教材中也曾明確宣揚(yáng)這一點(diǎn),比如張世珊所著的《辯證邏輯學(xué)》就認(rèn)為:“形式邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的第一階段,它著重研究抽象思維階段的科學(xué);辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的第二階段,它著重研究辯證思維階段的科學(xué)。”因此,“辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的高級(jí)階段,它突破和克服了形式邏輯狹隘的眼界,解決了形式邏輯自身所無(wú)法解決的矛盾。”
高等邏輯和低等邏輯關(guān)系這種觀點(diǎn)也是邏輯學(xué)者馬佩所一直持有的觀點(diǎn),他在最近出版的《邏輯哲學(xué)》中依然認(rèn)為:“普通邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段,辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的高級(jí)階段。”“普通邏輯和辯證邏輯的關(guān)系類似于初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系。”
這種高低等關(guān)系論的思想主要來(lái)源于恩格斯,尤其是他的《反杜林論》。在其中,他明確指出:“甚至形式邏輯也首先是探尋新結(jié)果的方法,由已知進(jìn)到未知的方法,辯證法也是這樣,不過(guò)高超得多;而且,因?yàn)檗q證法突破了形式邏輯狹隘界限,所以它包含著更廣泛的世界觀的萌芽。”“初等數(shù)學(xué),即常數(shù)數(shù)學(xué),是在形式邏輯的范圍內(nèi)運(yùn)作的,至少總的說(shuō)來(lái)是這樣;而變數(shù)數(shù)學(xué)———其中最重要的是微積分———本質(zhì)上不外是辯證法在數(shù)學(xué)方面的運(yùn)用。”
四、內(nèi)涵邏輯和外延邏輯關(guān)系
從觀點(diǎn)的提出時(shí)間上來(lái)看,這是一個(gè)較晚出現(xiàn)的觀點(diǎn)。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為辯證法和形式邏輯的關(guān)系是內(nèi)涵邏輯和外延邏輯的關(guān)系,它們是不同的思維方式。這一觀點(diǎn)具有一定的德國(guó)古典哲學(xué)背景,尤其是黑格爾的邏輯學(xué)理論。據(jù)目前現(xiàn)有資料分析,明確提出這種觀點(diǎn)的學(xué)者是鄒化政先生。他在《〈人類理解論〉研究》中對(duì)形式邏輯和辯證法的區(qū)別給予了具體的說(shuō)明,他認(rèn)為:“內(nèi)涵邏輯的演繹法根本不同于外延邏輯的演繹法:外延邏輯是形式邏輯,它的演繹以現(xiàn)成的概念所組成的普遍概念為出發(fā)點(diǎn),而不涉及概念的創(chuàng)生和起源問(wèn)題;內(nèi)涵邏輯則是一般真理內(nèi)容的邏輯,它的演繹本質(zhì)上涉及概念的創(chuàng)生或起源及其不同邏輯層次的發(fā)展。所以思維的直覺(jué)能動(dòng)理解作用,在外延邏輯的演繹法中是沒(méi)有地位的,但它在內(nèi)涵邏輯的演繹法中,卻是一個(gè)貫通始終的基本環(huán)節(jié)。思維的直覺(jué)理解作用,就是思維創(chuàng)生、發(fā)展其概念的一種能力或規(guī)律。”
近年來(lái),也有一些學(xué)者持有這一觀點(diǎn)。比如田忠鋒在《超越形式邏輯的內(nèi)涵邏輯———康德和黑格爾的辯證法》一文中,就把康德和黑格爾的辯證法理解為不同于形式邏輯的內(nèi)涵邏輯。
五、人的邏輯與物的邏輯關(guān)系
雖然國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)辯證法和形式邏輯進(jìn)行了認(rèn)真的思考,并貢獻(xiàn)了多種思想觀點(diǎn),但依然無(wú)法“端掉”辯證法和形式邏輯關(guān)系的困境。辯證法依然到處“指手劃腳”,并對(duì)許多自己無(wú)力解決的事情發(fā)出“指令”,從而逐漸走向了一種教條主義,演變成為一種萬(wàn)能的公式,甚至被人們戲稱為“變戲法”。由于我們常常采用形式邏輯的“目光”來(lái)看待人,也導(dǎo)致了“人”的物化,使得人的豐富內(nèi)涵、人的自由性和超越性被忽視掉了。
正是基于這一思想困境和現(xiàn)實(shí)生活狀況,哲學(xué)家高清海通過(guò)對(duì)人類思想史的考察與繼承,重新理解了辯證法,也重新理解了形式邏輯,并在此基礎(chǔ)上重新界定了辯證法和形式邏輯的關(guān)系。他認(rèn)為:“人已經(jīng)具有了一種不同于其它物的‘存在邏輯’,對(duì)于這種獨(dú)特的存在邏輯的把握,如果采用認(rèn)識(shí)物的方式,其結(jié)果必然是南轅北轍,不得要領(lǐng)。因此,對(duì)于人的認(rèn)識(shí),必然內(nèi)在地呼喚一種符合人之特異本性的特殊認(rèn)識(shí)方式,也就是說(shuō),人的獨(dú)特存在邏輯要求一種與之相應(yīng)的特殊理論邏輯方能把握,否則,不可避免地將會(huì)導(dǎo)致人的抽象化和人的失落的結(jié)局。”
也就說(shuō),人有一種完全不同于物的存在方式即生存邏輯,對(duì)于這種生存邏輯的把握必須采取一種契合其精神的理論邏輯,否則就難以真正理解人。在高清海先生看來(lái),最適合于把握人的存在邏輯的理論邏輯就是辯證法,辯證法在本真意義上就是一種人的邏輯,一種把握人的理論邏輯,我們“只能運(yùn)用辯證的思維邏輯即人性邏輯來(lái)說(shuō)明人”。辯證法作為一種哲學(xué)思維方式,在本性上就和人的生存密切相關(guān),正如高清海所說(shuō):“它表征的主要是人、人的生存和活動(dòng)的本性。”
高清海在把辯證法理解為人的邏輯的同時(shí),也為物找到了一種對(duì)應(yīng)的邏輯,這就是形式邏輯。高清海認(rèn)為形式邏輯作為一種在人們的科研和日常生活中被廣泛遵守的思維形式和思維規(guī)則,它本質(zhì)上是一種物種的邏輯,即物的邏輯。
他說(shuō):“形式邏輯作為常規(guī)邏輯主要表現(xiàn)為物的本性,適用于認(rèn)識(shí)物種規(guī)定的邏輯,所以也可以稱做‘物種的邏輯’。”
高清海還從本源上指出了形式邏輯為什么是一種物的邏輯和一種物的哲學(xué)思維方式。他認(rèn)為這是因?yàn)樾问竭壿嬙谄鹪瓷匣蛘弋a(chǎn)生的根據(jù)上就“烙”下了物種的標(biāo)記,“形式邏輯的方法基本上是在認(rèn)識(shí)物種事物的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中建立和形成的,它適合于認(rèn)識(shí)人以外的事物”。也就是說(shuō),形式邏輯是人類在認(rèn)識(shí)各種外在事物,比如各類動(dòng)物、各類植物等基礎(chǔ)上形成的,主要是基于各種事物的本性及其之間的關(guān)系。
他還指出,長(zhǎng)期以來(lái),人的地位的失落,人的尊嚴(yán)被貶低的一個(gè)重要根源就在于理解人的思維方式不恰當(dāng),采用了物的思維方式來(lái)思考人,如此以來(lái),就會(huì)把人物化,把人等同于物,把人降到物的地位,人的價(jià)值和尊嚴(yán)就被忽略了。他說(shuō):“理解人不在于把人看做什么,關(guān)鍵在于邏輯,只有人的邏輯才能理解人,從物的邏輯無(wú)論怎樣去強(qiáng)調(diào)人不同于物,到頭來(lái)都不免把人理解為非人。”
至此,高清海把辯證法界定為人的邏輯,把形式邏輯理解為物的邏輯,辯證法和形式邏輯的關(guān)系是人的邏輯與物的邏輯的關(guān)系,從而把它們區(qū)別開來(lái),進(jìn)行了“劃界”。人的邏輯與物的邏輯的關(guān)系論成為了理解辯證法和形式邏輯關(guān)系的一種最新的理論。
六、觀點(diǎn)芻議
無(wú)論是站在辯證法的立場(chǎng)上來(lái)對(duì)形式邏輯進(jìn)行批判和否定,要求用辯證法來(lái)取代形式邏輯,還是站在形式邏輯的立場(chǎng)上批判辯證法,要求用形式邏輯來(lái)取代辯證法,首先都有一種立場(chǎng)上的局限。對(duì)于兩種異質(zhì)的學(xué)科和思維方式,立足于其中一種思維方式來(lái)看待另一種,肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)其有許多的不足,這種看法本身就是戴著“有色眼鏡”的偏見(jiàn)。另外,這兩種觀點(diǎn)的出現(xiàn)還有其他因素,比如意識(shí)形態(tài)的介入,從學(xué)科的爭(zhēng)論演變?yōu)槁肪�的“斗爭(zhēng)”。在意識(shí)形態(tài)的介入下,人們對(duì)兩種邏輯的認(rèn)識(shí)難免會(huì)有失偏頗。
高低等關(guān)系論在目前看來(lái)也是成問(wèn)題的。辯證法和形式邏輯均源自于古希臘的邏各斯,只是對(duì)對(duì)象的理解方式和理解原則不同,在兩千余年的發(fā)展史中并沒(méi)有顯示出高低之分。何況,在20世紀(jì)中后期,形式邏輯在計(jì)算科學(xué)、信息技術(shù)以及人工智能等尖端科學(xué)領(lǐng)域都獲得了廣泛應(yīng)用,這充分說(shuō)明它并非一種初級(jí)的思維方式。
內(nèi)涵邏輯和外延邏輯的提出具有一定的理論意義,這種觀點(diǎn)注意到了兩種邏輯并沒(méi)有“高低貴賤”之分,而只是認(rèn)識(shí)對(duì)象的思路不同。而且把這種區(qū)分放到了德國(guó)古典哲學(xué)的視野之中,有一定的深度。但是這種觀點(diǎn)也有一定的局限性。首先,在邏輯學(xué)科內(nèi)部對(duì)內(nèi)涵邏輯和外延邏輯的界定早已成定論,只是并非指辯證法和形式邏輯的關(guān)系。在邏輯學(xué)視野中,從弗雷格提出語(yǔ)義學(xué)思想算起,內(nèi)涵邏輯的存在已經(jīng)有一百余年的歷史了,它主要以必然、可能、時(shí)間、空間等內(nèi)涵邏輯算子為研究對(duì)象。內(nèi)涵邏輯通過(guò)對(duì)內(nèi)涵邏輯算子的分析和探究,刻畫出其相應(yīng)的形式系統(tǒng),從而解決內(nèi)涵邏輯形式系統(tǒng)的語(yǔ)義模型解釋及相關(guān)形式系統(tǒng)的可靠性和完全性證明等問(wèn)題。其次,說(shuō)形式邏輯不管思維的內(nèi)容,只從思維的形式來(lái)思考問(wèn)題,也不盡屬實(shí)。形式邏輯在根本上離不開具體的思維對(duì)象,只是它比較喜歡把認(rèn)識(shí)的對(duì)象形式化而已。形式化的對(duì)象依然是對(duì)象,是內(nèi)容。形式邏輯也是立足于一定的世界的,它不是學(xué)者們的任意建構(gòu)。
其實(shí),內(nèi)涵邏輯和外延邏輯關(guān)系的觀點(diǎn)已經(jīng)注意到了兩種邏輯思維原則的根本差異,只是沒(méi)有進(jìn)一步深入考察這種差異的根源在于它們適用的對(duì)象有著根本的不同,辯證法適用于人,而形式邏輯則適用于物。人與物的存在方式有著根本的不同,辯證法和形式邏輯的思維原理和理解原則就分別奠基于人的生存性和物種的現(xiàn)成性存在方式之上。辯證法是人的邏輯,而形式邏輯則是物的邏輯,辯證法和形式邏輯的關(guān)系是一種人的邏輯與物的邏輯的關(guān)系。
應(yīng)該說(shuō)人的邏輯與物的邏輯這種關(guān)系理論目前看來(lái)是比較合理的,這種界定有它的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值:其一,它找到了適合理解人的哲學(xué)思維方式,重新理解了人,恢復(fù)了人應(yīng)有的尊嚴(yán)和地位,可以避免用形式邏輯的方式來(lái)把人“物化”“抽象化”,人的獨(dú)特性和自由性都得到了張揚(yáng);其二,它遏制了辯證法的“狂妄”,也對(duì)其進(jìn)行了限定,它就是人的邏輯,適合于理解人自身。
參考文獻(xiàn):
[1] 李匡武.中國(guó)邏輯史:現(xiàn)代卷[M].蘭州:甘肅人民出版社,1989.
[2] 艾思 奇.艾 思 奇 文 集:第1卷 [M].北 京:人 民 出 版社,1991.
[3] 潘梓年.邏輯與邏輯學(xué)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1963:1.
[4] 顧準(zhǔn).顧 準(zhǔn) 文 集 [M].北 京:中 國(guó) 市 場(chǎng) 出 版 社,2007:297.
[5] 王路.邏 輯 與 辯 證 法 [J].社 會(huì) 科 學(xué) 戰(zhàn) 線,2009(6):56-62.
[6] 張世珊.辯證邏輯學(xué)[M].北京.北京師范學(xué)院出版社,1988:24-30.
【中國(guó)對(duì)辯證法和形式邏輯關(guān)系認(rèn)識(shí)的五大理論】相關(guān)文章：
以公共空間形式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)--麥當(dāng)勞的中國(guó)之路分析06-03
矛盾修辭理論的解釋和探討05-30
不動(dòng)產(chǎn)制度與物權(quán)法的理論和立法構(gòu)造05-29
淺論藝術(shù)作為模仿和表現(xiàn)的兩種形式論文04-30
淺論編輯學(xué)術(shù)把關(guān)和編輯理論建設(shè)05-29
開放市場(chǎng)中利率平價(jià)理論的分析和運(yùn)用05-12
淺論形式美05-10