- 相關(guān)推薦
解決傳統(tǒng)科學(xué)理性困境的新進(jìn)路
摘要：文章基于對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者倡導(dǎo)的傳統(tǒng)科學(xué)理性所陷入的困境的剖析，以及對(duì)歷史主義、新歷史主義、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)及后現(xiàn)代主義等為擺脫這種困境而走向相對(duì)主義的原因的揭示。闡述了修辭戰(zhàn)略作為介于理性與非理性之間的一種中間戰(zhàn)略，走進(jìn)科學(xué)殿堂的可能性和合理性。此外，在科學(xué)實(shí)踐中，那些成熟的、有效的和成功的科學(xué)修辭戰(zhàn)略的具體運(yùn)用。也都深刻地表明充分，有適當(dāng)構(gòu)成的、辯證理性指導(dǎo)下的科學(xué)修辭戰(zhàn)略為我們提供解決傳統(tǒng)科學(xué)理性困境、解決理性和非理性之問(wèn)的矛盾提供了一種可選擇的進(jìn)路。
關(guān)鍵詞：科學(xué)修辭；辯證法；科學(xué)修辭戰(zhàn)略
自亞里士多德提出“人是理性的動(dòng)物”以后，西方哲學(xué)都在致力于探索人類(lèi)認(rèn)識(shí)的理性原則，理性由此成為人類(lèi)最為推崇、最多歌頌的概念，并把尋求形形色色的確定無(wú)疑的“第一原理”、“阿基米德點(diǎn)”作為其追求的最高目標(biāo)。經(jīng)過(guò)近代經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的論爭(zhēng)以及德國(guó)古典哲學(xué)尤其是黑格爾哲學(xué)的綜合思辨，理性主義無(wú)論在認(rèn)識(shí)論還是方法論上都達(dá)到了登峰造極的地步，從而建立起人類(lèi)理性主義的大廈。
在傳統(tǒng)理性主義看來(lái)，科學(xué)是理性主義最典型和最值得驕傲的一項(xiàng)事業(yè)，通過(guò)理性，科學(xué)得到不斷的累積和進(jìn)步，同時(shí)也在不斷推動(dòng)著社會(huì)的向前發(fā)展。因此，理性的“問(wèn)題”也一直是科學(xué)哲學(xué)關(guān)注的核心論題之一。在20世紀(jì)60年代之前，也就是歷史主義學(xué)派興起或者說(shuō)非理性主義泛濫之前，整個(gè)科學(xué)哲學(xué)始終都在維系著理性的光環(huán)，盡管在不同時(shí)期，不同的科學(xué)哲學(xué)家都對(duì)理性概念給出了不同的詮釋和重構(gòu)，但他們都在試圖從科學(xué)認(rèn)識(shí)論以及科學(xué)方法論兩個(gè)方面來(lái)建構(gòu)著科學(xué)理性的大廈，而問(wèn)題是這兩根被視為理性主義最基礎(chǔ)、最中心、最確定的支柱是否能支撐起整個(gè)科學(xué)理性的大廈。
首先，自然科學(xué)在微觀和宏觀的深入發(fā)展使得以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為代表的傳統(tǒng)科學(xué)理性再也無(wú)法支撐起所謂的“堅(jiān)不可摧”的宏偉大廈，“可證實(shí)原則”顯然已經(jīng)成了當(dāng)代科學(xué)尤其是物理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的那些所謂的標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)成了沒(méi)有任何意義的廢話；其次。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義內(nèi)部的矛盾日趨不可調(diào)和。盡管邏輯實(shí)證主義內(nèi)部一再放寬其標(biāo)準(zhǔn)——從早期卡爾納醬提出的“可證實(shí)原則”（confirmation）到“可檢驗(yàn)性原則”（testability）、再到“可驗(yàn)證性原則”（corroboration），最后到賴(lài)欣巴哈提出的“概率性原則”（probability），試圖通過(guò)內(nèi)部的調(diào)整來(lái)尋求解決困境的出路，但由于自身的矛盾和外部的批評(píng)最終放棄了所謂的剛性的方法論標(biāo)準(zhǔn)；再次，來(lái)自外部的其他哲學(xué)派別的批評(píng)也使得邏輯經(jīng)驗(yàn)主義難以應(yīng)對(duì)，其中一方面是來(lái)自以奎因?yàn)榇淼恼w主義的批判以及波普爾的批判理性主義的批判，另一方面則是來(lái)自20世紀(jì)60年代崛起的歷史主義和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的消解，最終使得邏輯經(jīng)驗(yàn)主義從科學(xué)哲學(xué)的中心舞臺(tái)退出。
面對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)理性的困境，波普爾率先試圖通過(guò)其“證偽”理論來(lái)挽救邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，但它和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義一樣。都忽視了一個(gè)用經(jīng)驗(yàn)來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)的致命的弱點(diǎn)——經(jīng)驗(yàn)本身無(wú)法克服的私人性和欺騙性；庫(kù)恩從歷史的角度給出了范式理論的解決方案，但在其心理、社會(huì)因素以及不可通約性的指導(dǎo)下，“庫(kù)恩損失”也最終走向了無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)進(jìn)步性可言的相對(duì)主義；接著，拉卡托斯又試圖通過(guò)其“科學(xué)研究綱領(lǐng)”的不斷進(jìn)化和退化的模式，來(lái)清除庫(kù)恩模式中那些否認(rèn)科學(xué)存在客觀性、進(jìn)步性的相對(duì)主義因素，但拉卡托斯這里拋開(kāi)了辯證法邏輯，而完全按照形式邏輯的方法來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單的綜合，最終成了費(fèi)耶阿本德嘲笑的對(duì)象；歷史學(xué)派的極端主義者費(fèi)耶阿本德則把對(duì)傳統(tǒng)理性和對(duì)傳統(tǒng)方法的批判和反對(duì)推向了極端，并匯集了科學(xué)哲學(xué)不同學(xué)派中所有的心理主義、相對(duì)主義、非理性主義的種種因素，最終形成了一整套的非理性主義體系，如果說(shuō)上述歷史主義是從科學(xué)史的角度對(duì)科學(xué)的客觀性和絕對(duì)性進(jìn)行相對(duì)主義的消解的話，社會(huì)建構(gòu)論則是從社會(huì)學(xué)角度對(duì)科學(xué)的客觀性和自然本性進(jìn)行社會(huì)和政治性因素的消解，但社會(huì)建構(gòu)論一旦夸大社會(huì)因素在科學(xué)研究中的作用，甚至把科學(xué)看成是社會(huì)建構(gòu)、為金錢(qián)、權(quán)威所左右的結(jié)果的時(shí)候，則是非理性的、更是危險(xiǎn)的；最后，后現(xiàn)代主義思潮則從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)科學(xué)的知識(shí)論和語(yǔ)境無(wú)涉性進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)、解釋學(xué)和修辭學(xué)上的消解，但某些極端的后現(xiàn)代主義所帶有的強(qiáng)烈的反基礎(chǔ)、反中心甚至是反人類(lèi)的相對(duì)主義特征，卻最終使后現(xiàn)代主義走向了更另人難以接受的反科學(xué)思潮。這些形形色色的非理性主義的科學(xué)觀。幾乎把當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展領(lǐng)上了一條不歸之路，他們共同的觀點(diǎn)就是反對(duì)理性、反對(duì)方法，取消科學(xué)的“限制物”。認(rèn)為科學(xué)并不比任何其他的智力探索更理性，企圖建立一個(gè)反對(duì)傳統(tǒng)理性、反對(duì)傳統(tǒng)方法論的新科學(xué)圖景。
面對(duì)要么仍然固守傳統(tǒng)科學(xué)理性的堡壘，要么放棄傳統(tǒng)科學(xué)理性事業(yè)徹底走上費(fèi)耶阿本德告別理性之路，科學(xué)哲學(xué)必須重新作出選擇。無(wú)論是圖爾明從認(rèn)識(shí)論角度為科學(xué)修辭所做的實(shí)用論證的辯護(hù)，還是佩拉從方法論視角為科學(xué)修辭所做的功能辯護(hù)都深刻地表明，作為介于絕對(duì)理性和非理性之間的一種中間戰(zhàn)略，科學(xué)修辭戰(zhàn)略的合理性不僅在于科學(xué)實(shí)踐中時(shí)刻存在著的對(duì)理性和非理性因素進(jìn)行“決定”的要求，而且也是科學(xué)修辭學(xué)本身所具有的功能和非規(guī)則敘述的本質(zhì)特征之所在；也正是在這里，理性的“理由”和修辭學(xué)的“有理由”內(nèi)在地結(jié)合在了一起，同時(shí)在不同論域之間構(gòu)建起了由此達(dá)彼的橋梁；理性的力量可以成為最好的修辭學(xué)的設(shè)計(jì)，而修辭學(xué)的力量能夠成為最合理的理性可接受性的助力。
從理論上看。作為具有實(shí)踐意義的科學(xué)修辭戰(zhàn)略的理論指導(dǎo)或內(nèi)在邏輯，科學(xué)辯證法是負(fù)責(zé)包括裁決科學(xué)爭(zhēng)論及交流和表達(dá)等在內(nèi)的科學(xué)話語(yǔ)的邏輯，換句話說(shuō)，如果沒(méi)有辯證法，修辭就會(huì)成為柏拉圖和康德所貶低的詭辯論。事實(shí)上，在科學(xué)論辯的語(yǔ)境中，辯證理性是由一張包括實(shí)踐、標(biāo)準(zhǔn)、思維方式、論證形式、信仰體系等要素組成的網(wǎng)絡(luò)，它既包括由科學(xué)事實(shí)、科學(xué)理論、價(jià)值以及推理等構(gòu)成的實(shí)體性要素，也包括一系列負(fù)責(zé)控制正在進(jìn)行辯論的和對(duì)辯論進(jìn)行裁決的程序性要素，從而形成了科學(xué)修辭語(yǔ)境中的辯證理性的基本框架。
比較性研究表明，與黑格爾自己考察自己的自我批判式的辯證理性不同，科學(xué)辯證理性并不是一個(gè)只強(qiáng)調(diào)通過(guò)自身?yè)P(yáng)棄而最終實(shí)現(xiàn)完善的過(guò)程，而是著眼于大科學(xué)時(shí)代背景，借鑒亞里士多德意義上的辯證法優(yōu)勢(shì)。強(qiáng)調(diào)在不同科學(xué)共同體論辯語(yǔ)境下的辯證理性的研究，一方面克服黑格爾概念辯證法的局限性，缺乏客觀性和實(shí)踐性，另一方面在論辯雙方形成的辯證理性更有利于把握事物的真理，有利于防止某一方形成對(duì)事物的歪曲認(rèn)識(shí)，這無(wú)疑又是對(duì)辯證法在新的實(shí)踐背景下的創(chuàng)新和發(fā)展；與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的絕對(duì)理性相比，辯證理性在道義上更加寬容，因?yàn)樗皇桥c一個(gè)特性或一組已確立的必要條件相聯(lián)系，而是更正確地與自由爭(zhēng)論的不同特性和必要條件相聯(lián)系；與“怎么都行”的“非理性”相比，辯證理性更加適當(dāng)，因?yàn)樗Ａ袅艘?guī)范的理性概念，同時(shí)它也并不取決于權(quán)威的沖動(dòng)或外在的社會(huì)因素。事實(shí)上，辯證理性的哲學(xué)魅力就在于它取決于自身的內(nèi)在本性。即論證力度和效度。
可見(jiàn)，科學(xué)修辭語(yǔ)境中的話語(yǔ)邏輯——辯證理性為消解絕對(duì)主義與相對(duì)主義之爭(zhēng)提供了一條適當(dāng)?shù)闹虚g之路，同時(shí)也為科學(xué)家達(dá)成科學(xué)共識(shí)提供了一個(gè)有效的交流平臺(tái)。因此，我們對(duì)科學(xué)修辭語(yǔ)境中的辯證理性的研究無(wú)疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。
最為重要的是，在科學(xué)實(shí)踐中，科學(xué)修辭戰(zhàn)略的具體運(yùn)用也充分展示了科學(xué)修辭在科學(xué)領(lǐng)域無(wú)可替代的在策略性和戰(zhàn)略性上的靈活性、實(shí)用性和必要性。在科學(xué)實(shí)踐中，無(wú)論是公有性戰(zhàn)略、認(rèn)識(shí)論戰(zhàn)略、發(fā)明戰(zhàn)略和語(yǔ)言戰(zhàn)略四大宏觀科學(xué)修辭戰(zhàn)略，還是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)優(yōu)先性戰(zhàn)略、理論權(quán)衡戰(zhàn)略、為前提或假設(shè)進(jìn)行辯護(hù)的戰(zhàn)略、裁決科學(xué)爭(zhēng)論的戰(zhàn)略、傳統(tǒng)價(jià)值優(yōu)先性戰(zhàn)略、得到或失去結(jié)果的戰(zhàn)略、保全性戰(zhàn)略、保守性戰(zhàn)略和語(yǔ)言修辭戰(zhàn)略9種較為成熟的具有“實(shí)戰(zhàn)”意義的微觀科學(xué)修辭學(xué)戰(zhàn)略，都深刻地表明論辯雙方無(wú)論利用哪一種科學(xué)修辭戰(zhàn)略總都呈現(xiàn)出一種總體性的“貝葉斯修辭”戰(zhàn)略——論辯的每一方都想方設(shè)法（靈活多變的權(quán)宜性戰(zhàn)略）來(lái)提出論據(jù)，以提高自己理論的可信性。同時(shí)降低對(duì)方理論的可信性，最終實(shí)現(xiàn)說(shuō)服和駁倒對(duì)方的目的。同時(shí)也表明在科學(xué)修辭戰(zhàn)略的語(yǔ)境中，即使是最為激烈的科學(xué)爭(zhēng)論也應(yīng)被看作是發(fā)生于一個(gè)多元的論辯語(yǔ)境中，在這個(gè)多元的論辯語(yǔ)境中，存在著一種關(guān)于基本原則的默契；在這個(gè)語(yǔ)境中。持不同意見(jiàn)者及他們的活動(dòng)會(huì)得到系統(tǒng)的寬容；在這個(gè)語(yǔ)境中。甚至是最為激進(jìn)、最為固執(zhí)的觀點(diǎn)也不會(huì)被隨意地驅(qū)除；在這種語(yǔ)境下，那些相左的視角不是相互排斥的，而是同一硬幣的兩面。最終會(huì)達(dá)成共識(shí)。因此，一位出色的科學(xué)家就必須懂得，要在最佳時(shí)刻，運(yùn)用最佳戰(zhàn)略，達(dá)到最佳結(jié)果。
應(yīng)當(dāng)指出的是，科學(xué)修辭戰(zhàn)略是科學(xué)家根據(jù)當(dāng)下所處的具體情況而采取或發(fā)明的戰(zhàn)略，具有明顯的當(dāng)下性和隨意性，并不存在任何的固定模式，也并非是一勞永逸的“萬(wàn)能的鑰匙”。盡管科學(xué)修辭戰(zhàn)略的積極意義是不容質(zhì)疑的，但其局限性同時(shí)也是不容忽視的，科學(xué)修辭戰(zhàn)略一旦離開(kāi)了辯證理性的指導(dǎo)，就會(huì)重蹈后現(xiàn)代主義泛文化、泛社會(huì)之覆轍，使科學(xué)修辭戰(zhàn)略最終導(dǎo)向科學(xué)的“詭辯論”立場(chǎng)。 但無(wú)論怎樣，有適當(dāng)構(gòu)成的、辯證理性指導(dǎo)下的科學(xué)修辭戰(zhàn)略為我們提供的是一種介于封閉的形式邏輯體系和開(kāi)放的懷疑主義視野之間的中間戰(zhàn)略，并在主體與客體、理論與經(jīng)驗(yàn)、邏輯和歷史、理性因素與非理性因素之間搭建起了平等對(duì)話和融合的平臺(tái)。最終為解決傳統(tǒng)科學(xué)理性困境、解決理性和非理性之間的矛盾提供了一種可選擇的進(jìn)路。
【解決傳統(tǒng)科學(xué)理性困境的新進(jìn)路】相關(guān)文章：
關(guān)于現(xiàn)代性的困境與啟蒙理性03-07
新媒體時(shí)代傳統(tǒng)文化傳播的困境與創(chuàng)新策略12-03
“例外管理”的科學(xué)內(nèi)涵及其實(shí)踐進(jìn)路03-11
傳統(tǒng)中醫(yī)內(nèi)科的發(fā)展困境及出路11-24
試論科學(xué)社會(huì)研究的兩種進(jìn)路03-19
重建新理性精神及其文學(xué)03-24