手勢的現(xiàn)象學(xué)：從胡塞爾、德里達(dá)到亨利

　　摘要：手勢的地位、意義和作用在現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)中經(jīng)歷了奇特的變遷歷程。在胡塞爾那里手勢因其含義的模糊性而被排斥在表述之外，淪為第二性的、可有可無甚至是有害的東西；德里達(dá)的解構(gòu)理論讓包括手勢在內(nèi)的所有不在場的指號“補(bǔ)充”、“冒充”并“頂替”到在場的表述之中，從而形成表述與指號的延異運(yùn)動(dòng)。手勢在這里擺脫了第二性的地位，它與表述難分難解地交織在一起；在M.;亨利這里，身體語言（當(dāng)然包括手勢）一躍而成為第一性之物，成為胡塞爾的“表述”、海德格爾的“道說”以及德里達(dá)的“延異”的基礎(chǔ)。;
關(guān)鍵詞：;手勢；現(xiàn)象學(xué)；亨利；生命的言說 ;





一只伸出的手，一雙張開的臂，意味著什么？這個(gè)幾乎用不著回答的問題在現(xiàn)象學(xué)上卻攪起一陣陣風(fēng)暴，讓現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展呈現(xiàn)出鮮明的階段性，其間的思想家也因?yàn)閷�這一問題的回答而展現(xiàn)出自己獨(dú)具特色的理論旨趣。胡塞爾、德里達(dá)和亨利（Michel;Henry）就是最好的例證。;

一．胡塞爾：“我們要將表情和手勢排除在表述之外……”;

胡塞爾對手勢的探討是在他的符號現(xiàn)象學(xué)理論中進(jìn)行的。在《研究》之“第一研究”中，他一開始便把符號（Zeichen）這個(gè)概念劃分為不對稱的兩塊：表述（Ausdruck）和指號（Anzeichen）。它們之間的區(qū)別在于，前者具有“含義”（Bedeutung），如表達(dá)觀念或一般對象的詞語或名稱，而后者則沒有“含義”，如鈕扣、紀(jì)念碑、紅綠燈等等，——當(dāng)然，這并不是說指號沒有意義，而是說，指號雖然向我們指示了什么、指明了什么，或者說讓我們聯(lián)想起什么，但它并沒有與“含義”即觀念對象建立起一種單義的、明見性的關(guān)系。;
在胡塞爾的體系之內(nèi)，這樣的本質(zhì)性區(qū)分是顯而易見的，但隨之產(chǎn)生一個(gè)新的問題：我們在表述時(shí)常常伴有表情和手勢，它們是表述還是指號？它們有含義嗎？胡塞爾明確地把它們排除在表述之外，概括起來，原因有下列幾點(diǎn)[1]：第一，我在說話時(shí)所伴隨的表情和手勢是無意中進(jìn)行的，它們并不帶有告知的意向；第二，當(dāng)然，如果停止說話，單單使用表情和手勢，似乎也可以使周圍人理解我，但這并不能說明它們也像話語那樣具有“含義”，因?yàn)椤霸诒硎菊叩囊庾R中與被表示的體驗(yàn)”不“是同一個(gè)現(xiàn)象”，就是說，我想借表情和手勢進(jìn)行表達(dá)的東西與對周圍人來說已經(jīng)表達(dá)出來的東西是不一致的，——這里的“不一致”，是指必然的模棱兩可，是含義或觀念對象的不透明性，它不能通過在日常交往中偶然達(dá)成的一致而被否定；第三，即使周圍的人能夠?qū)ξ业谋砬楹褪謩葸M(jìn)行解釋并藉此了解了我內(nèi)心的思想和感情活動(dòng)，即使它們“意味著”某些東西，它們也仍然不具有含義，就是說，它們不具有確切的語言符號意義上的含義，而只具有指號意義上的含義。;
總而言之，手勢和表情充其量是對體驗(yàn)的“傳訴”，而心理體驗(yàn)，如果我們認(rèn)為它就是指表述的意義或者表述的含義，那就錯(cuò)了。實(shí)際上，具有意指功能和含義意向的符號是詞語或名稱，手勢和表情總是指示性的、聯(lián)想的和模棱兩可的。因此，胡塞爾堅(jiān)定地指出，“我們要將表情和手勢排除在表述之外”[2]。于是，手勢和表情被胡塞爾從表述中分離出來歸入到指號之中。;

二．德里達(dá)：“它們的交錯(cuò)是原初的……”;

無獨(dú)有偶，德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中也對胡塞爾的符號理論抱有極大的興趣（這一點(diǎn)我們可以從這本著作的副標(biāo)題上可以看出來：《聲音與現(xiàn)象——胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的符號問題導(dǎo)論》），但他的理論旨趣與胡塞爾的是根本異質(zhì)的，如上所述，胡塞爾以“含義”作為界標(biāo)把表述與指號（包括手勢和表情）區(qū)分開來，而德里達(dá)則傾全力證明這種區(qū)分是非法的，表述與指號是原初地交織在一起的。;
德里達(dá)思考的起點(diǎn)正是胡塞爾的“第一研究”。他正確地指出[3]，在胡塞爾看來，手勢和表情是一種非意識、非志愿的指號，它是一種竊竊私語、一種含糊不清的嘟嘟囔囔，它不符合語言的最終目標(biāo)（telos）：意指（bedeuten）或“想說”（vouloir-;dire）[4]。;
“意指”或“想說”究竟是怎樣的一種最終目標(biāo)？為什么恰恰是含義而不是其它的東西成為指號與表述之間的分界線？對于這樣的課題，德里達(dá)認(rèn)為[5]，胡塞爾一直都是進(jìn)行正面的推演和證明，但他從未對它提出過質(zhì)疑。如何質(zhì)疑這種分界線及其對指號與表述的劃分呢？德里達(dá)采取了欲取先與的策略，他首先肯定了胡塞爾的思路，即[6]：;

語言的原初職責(zé)在于完成交往的功能，但人們在交往中遇到諸多障礙，比如他們相互之間的體驗(yàn)和心理體驗(yàn)及其在這兩種體驗(yàn)之間起著中介作用的“話語的物理方面”。如何克服這種不透明性和障礙而完成人與人之間的交流呢？只有當(dāng)說者在說話時(shí)進(jìn)行了賦予意義的行為，而聽者也理解說者的意向時(shí)，交流才能發(fā)生。;

然后，德里達(dá)把胡塞爾的這一思路推向極端，意向或意指之所以成為表述與指號之間的分界線，是因?yàn)橐庀蛴肋h(yuǎn)對自身在場，換言之，;

“每當(dāng)賦予意義的行為、激活性的意向、‘想說’的活的精神性并不完全在場的時(shí)候，指示都會(huì)存在”[7];

這樣，德里達(dá)便認(rèn)為自己找到了胡塞爾思考的隱秘構(gòu)架。那么，如何解構(gòu)這一構(gòu)架呢？德里達(dá)一方面從符號學(xué)出發(fā)進(jìn)行解構(gòu)，其主要思路如下[8]：既然胡塞爾認(rèn)為符號的本質(zhì)在于含義，含義就是一般對象或觀念，而觀念是無限可重復(fù)的，這也就是說，自身的當(dāng)下在場是一種永恒在場、重復(fù)在場、同一在場、原感知的在場或體現(xiàn)的在場，想象、再現(xiàn)和當(dāng)下化（Vergegenwaertigung）與它們相比是一種第二性的東西，德里達(dá)問道，在當(dāng)下和永恒之間難道不是已經(jīng)插入了某種非在場嗎？如果重復(fù)和永恒依賴于想象和當(dāng)下化，那么可不可以說，非在場的東西不僅嵌入到在場之中，甚至還是在場的前提？;
另一方面，德里達(dá)從胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)容出發(fā)對“自身的當(dāng)下在場”這一表述中的“當(dāng)下”（Gegenwart）進(jìn)行解構(gòu)[9]：由于胡塞爾承認(rèn)當(dāng)下只有與滯留（Retention）和前攝（Protention）在一起才能構(gòu)造一個(gè)完整的現(xiàn)在，而滯留或前攝并不是真正意義上的當(dāng)下，因?yàn)闇�留已�?jīng)離開當(dāng)下，雖然在瞬間之前還在當(dāng)下中進(jìn)行，而前攝也不在當(dāng)下之中，盡管它在瞬間之后就能成為當(dāng)下[10]。;
這樣，德里達(dá)通過符號學(xué)和時(shí)間性兩個(gè)進(jìn)路便完成了對自身在場這一構(gòu)架的解構(gòu)。在這之后，下面的結(jié)論便是順理成章的了：;

“因此，表述并不作為一個(gè)層次補(bǔ)充到一個(gè)先表述意義的在場之中，同樣，指示的外在也沒有偶然地影響表述的內(nèi)在。它們的交錯(cuò)是原初的，這種交錯(cuò)不是方法性的關(guān)注和耐心的還原能夠摧毀的偶然性聯(lián)想�！盵11];