- 相關(guān)推薦
資本詮釋學(xué)
馬克思不僅是現(xiàn)代社會(huì)批判的開(kāi)啟者，而且也因其批判的深刻性和超前性而著稱于世 。然而，在正統(tǒng)的闡釋者們那里，馬克思這方面的卓越貢獻(xiàn)卻被掩蔽起來(lái)了。其中的一個(gè)原因是，他們?cè)噲D把馬克思的思想分解為哲學(xué) 、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三大部分，并分別對(duì)它們進(jìn)行研究 。不幸的是 ，他們完全忽視了馬克思哲學(xué)的特殊性。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間的一個(gè)重大差別在于 ，馬克思哲學(xué)也是一種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。這就是說(shuō)，必須把哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)貫通起來(lái)，才可能真正進(jìn)入馬克思哲學(xué)的視域。
一進(jìn)入馬克思哲學(xué)的視域，立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：馬克思在 1858年 11月 —1859年 1月完成了書(shū)名為 “政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 （第一冊(cè) ） ”的著作，而第一冊(cè)的標(biāo)題則是 “資本 ”。然而，耐人尋味的是，他沒(méi)有按照原來(lái)的設(shè)想寫出第二冊(cè) 、第三冊(cè)等，而是在 1867年出版了書(shū)名為 “資本論 （第一卷 ） ”的著作，并把 “政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 ”這個(gè)短語(yǔ)調(diào)整為全書(shū)的副標(biāo)題。在這里，發(fā)人深省的是 ，為什么馬克思要把 “資本 ”一詞提升到他一生中最重要著作的書(shū)名中，而把 “政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 ”這一短語(yǔ)放到副標(biāo)題的位置上 ？ 這是因?yàn)�，隨著研究活動(dòng)的深入，馬克思發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判還是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的考察，都會(huì)不約而同地聚焦在 “資本 ”這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在靈魂和核心原則上。換言之，資本乃是解開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)秘密的一把鑰匙。
顯而易見(jiàn)，當(dāng)馬克思把資本理解為考察 、批判現(xiàn)代社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)和核心原則時(shí)，他實(shí)際上倡導(dǎo)了一種可以稱之為 “資本詮釋學(xué) ” （ die Hermeneutik des Kap itals） 的重要理論 。盡管馬克思在一生中只有一次使用過(guò) Hermeneutik （詮釋學(xué) ） 這個(gè)詞，而且也不是在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上加以使用的①，但無(wú)可置疑的是，在他的思想中蘊(yùn)含著一種獨(dú)特的理解和詮釋理論。按照我們的看法，資本詮釋學(xué)奠基于歷史唯物主義立場(chǎng)，它把資本理解為現(xiàn)代社會(huì)一切現(xiàn)象的起因、動(dòng)力和內(nèi)在靈魂 。下面，我們從四個(gè)不同的方面著手對(duì)它進(jìn)行探討。
一 、資本與形而上學(xué)
眾所周知，海德格爾在 《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù) 》中留下了一段令人深思的話：“形而上學(xué)就是柏拉圖主義 。尼采把他自己的哲學(xué)標(biāo)示為顛倒了的柏拉圖主義。隨著這一已經(jīng)由卡爾 ·馬克思完成了的對(duì)形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性�！� （《海德格爾選集 》下卷，第 1244頁(yè) ）
盡管 “形而上學(xué) ” （metaphysics） 這一概念是古代學(xué)者安德羅尼柯在整理亞里士多德的文稿時(shí)創(chuàng)制出來(lái)的，但是當(dāng)人們回溯哲學(xué)史的時(shí)候，卻常常把柏拉圖主義理解為形而上學(xué)最初的、經(jīng)典性的表現(xiàn)形式。其實(shí)柏拉圖主義乃是關(guān)于存在者的形而上學(xué)。在柏拉圖看來(lái)，理念是一切存在者的原本，因而完全可以說(shuō)，柏拉圖主義是 “客體 （即存在者 ） 形而上學(xué) ”。至于尼采對(duì)柏拉圖主義的 “顛倒 ”則具有雙重含義 ：
一方面，在尼采以前，笛卡爾、康德等哲學(xué)家已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了以 “我思 ”為核心的 “主體形而上學(xué) ”。不用說(shuō)，尼采也認(rèn)同了這一傳統(tǒng)，而從客體形而上學(xué)翻轉(zhuǎn)為主體形而上學(xué)，構(gòu)成了 “顛倒 ”的第一重含義 。
另一方面，自笛卡爾以來(lái)的主體形而上學(xué)又可以細(xì)分為多種不同的類型，而其中比較重要的兩種類型則是理性形而上學(xué)和意志 （或欲望 ） 形而上學(xué) 。一般說(shuō)來(lái)，笛卡爾、康德、黑格爾等哲學(xué)家堅(jiān)持的是理性形而上學(xué) 。按照這種理論，理性 （認(rèn)識(shí) ） 是第一性的，意志 （或欲望 ） 是第二性的。然而在叔本華那里，這種理性形而上學(xué)遭到了徹底的批判。叔本華寫道：“從我全部的基本觀點(diǎn)看來(lái) ，這一切說(shuō)法都是把實(shí)際的關(guān)系弄顛倒了。意志是第一性的，最原始的 ； 認(rèn)識(shí)只是后來(lái)附加的，是作為意志現(xiàn)象的工具而隸屬于意志現(xiàn)象的。 ……在舊說(shuō)，人是要他所認(rèn)識(shí)的 （東西 ） ； 依我說(shuō)，人是認(rèn)識(shí)他所要的 （東西 ） �！� （叔本華，第 401 - 402頁(yè) ） 叔本華的上述見(jiàn)解之所以特別重要，是因?yàn)樗砸庵?（或欲望 ） 形而上學(xué)顛覆了理性形而上學(xué)，從而構(gòu)成了 “顛倒 ”的第二重含義。
當(dāng)然，與叔本華比較起來(lái)，尼采以更徹底的方式顛倒了柏拉圖主義 。尼采早先受到叔本華的影響，后來(lái)又與他的悲觀主義哲學(xué)劃清界限，并以積極的 “權(quán)力意志 ”取代了叔本華消極的 “生命意志 ”。所以，海德格爾把尼采視為柏拉圖主義的真正的顛覆者是無(wú)可厚非的。
然而，還須加以深思的是，為什么海德格爾要把馬克思理解為這種始于叔本華 、尼采的 “顛倒 ”行動(dòng)的完成者呢 ？ 這是因?yàn)椋厚R克思創(chuàng)立的歷史唯物主義理論乃是對(duì)柏拉圖主義的更深刻 、也更具威懾力的顛覆 。恩格斯在 《在馬克思墓前的講話 》 （1883年 ） 中曾經(jīng)指出：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住 、穿，然后才能從事政治、科學(xué) 、藝術(shù)、宗教等等 �！� （《馬克思恩格斯選集 》第 3卷，第 776頁(yè) ） 無(wú)庸諱言，恩格斯這里說(shuō)的 “吃、喝、住、穿 ”涉及到的正是人的生存 （或生命 ） 意志。也就是說(shuō)，在肯定生存意志的始源性這一點(diǎn)上，馬克思與叔本華、尼采之間存在著某種共同點(diǎn)。事實(shí)上，恩格斯在 1890年 9月致約 ·布洛赫的信中關(guān)于歷史的結(jié)果體現(xiàn)為 “意志 ”的 “合力 ”的比喻，就是一個(gè)有力的佐證 。
按照馬克思的觀點(diǎn)，在任何社會(huì)形態(tài)中人都是有欲望的，然而在現(xiàn)代社會(huì)中，人的欲望卻展示出一個(gè)迄今為止最大的可能性空間，而這種欲望又是沒(méi)有限制的，所以資本的原始積累就表現(xiàn)為一部血跡斑斑的歷史，正如馬克思所說(shuō)：“資本來(lái)到人間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”（馬克思，第 1卷，第 829頁(yè) ） 就資本來(lái)說(shuō)，不僅它的誕生是一部不光彩的歷史，而且它的全部存在、運(yùn)作 、積累和擴(kuò)張無(wú)不籠罩在陰云慘霧中。馬克思告訴我們：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價(jià)值，用自己不變的部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛 �！� （同上，第 260頁(yè) ） 一方面，人的欲望的擴(kuò)張不斷推動(dòng)資本的積累 ； 另一方面，資本的積累又使人的欲望空間不斷擴(kuò)張。實(shí)際上，欲望和資本是一而二、二而一的事情 。
與叔本華和尼采的思維進(jìn)路不同，馬克思運(yùn)用經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的眼光，尤其是通過(guò) 《資本論 》這一鴻篇巨制，揭示出傳統(tǒng)形而上學(xué)在以資本為動(dòng)力和靈魂的現(xiàn)代社會(huì)中的新變種 ———意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)。如果說(shuō)在叔本華和尼采那里，這種形而上學(xué)還是對(duì)生活世界的一種單純的哲學(xué)洞見(jiàn)，那么在馬克思這里，它同時(shí)奠基于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性的、科學(xué)的考察 ； 如果說(shuō)叔本華、尼采滿足于用意志形而上學(xué)來(lái)說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)中單個(gè)人的行為方式，那么馬克思注重的則是運(yùn)用這種形而上學(xué)來(lái)批判現(xiàn)代社會(huì)的整個(gè)現(xiàn)實(shí)，并暗示我們意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)本質(zhì)上就是資本形而上學(xué)
如前所述，馬克思不但把資本理解為 “一種無(wú)止境的和無(wú)限制的欲望 ”， 同時(shí)也把它理解為獨(dú)立的主體。在 《共產(chǎn)黨宣言 》中，他告訴我們：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性 �！� （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第 287頁(yè) ） 在 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿 》中，馬克思明確地提出了 “資本作為主體 ” （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷下冊(cè)，第 123頁(yè) ） 的觀點(diǎn)。事實(shí)上，資本形而上學(xué)既是主體形而上學(xué)，又是意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中的真正謎底�；蛟S正是在這樣的意義上，海德格爾認(rèn)為，馬克思完成了 “對(duì)形而上學(xué)的顛倒 ”。然而值得注意的是，馬克思對(duì)柏拉圖主義顛倒的 “完成 ”， 并不像有些學(xué)者認(rèn)為的表明他已完全脫離形而上學(xué)。海德格爾在 《關(guān)于人道主義的通信 》中說(shuō)：“絕對(duì)的形而上學(xué)連同它的由馬克思與尼采的倒轉(zhuǎn)一起都?xì)w屬于存在的真理的歷史之中。” （《海德格爾選集 》上卷，第 379頁(yè) ） 既然馬克思學(xué)說(shuō)也“歸屬于存在的真理的歷史之中 ”， 這就表明，他不但沒(méi)有脫離形而上學(xué)，反而成了新的形而上學(xué) ———意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)和資本形而上學(xué)的真正的開(kāi)啟者和批判者。
總之，馬克思的資本詮釋學(xué)表明，資本不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的謎底，也是主體形而上學(xué)尤其是意志（或欲望 ） 形而上學(xué)的謎底。換言之，只有當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到，正是資本形而上學(xué)主宰著現(xiàn)代社會(huì)的全部日常生活和思想意識(shí)時(shí)，他們才有可能對(duì)現(xiàn)代社會(huì)作出真正有份量的 、批判性的考察。
二 、資本與異化勞動(dòng)
當(dāng)我們把探討的目光轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)哲學(xué)領(lǐng)域 、特別是異化勞動(dòng)問(wèn)題時(shí)，馬克思哲學(xué)與叔本華 、尼采哲學(xué)的根本性分歧便開(kāi)始顯露出來(lái) 。叔本華認(rèn)為，他的哲學(xué)是接著康德的實(shí)踐理性而展開(kāi)的 。他不僅把康德的 “實(shí)踐理性 ”解讀為生命意志，也把他的 “自在之物 ”解讀為生命意志 。他告訴我們：“唯有意志是自在之物�！� （叔本華，第 165頁(yè) ） 那么，意志的本質(zhì)特征是什么呢 ？ 康德認(rèn)為，意志的本質(zhì)特征是自由，但他所說(shuō)的 “自由 ”卻是以意志無(wú)條件地服從道德法則和絕對(duì)命令為前提的 。叔本華激烈地反對(duì)康德的上述見(jiàn)解：“這顯然是伸手便可碰到的矛盾，既然意志是自由的又要為意志立法 ，說(shuō)意志應(yīng)該按法則而欲求：‘應(yīng)該欲求呀 ！ ’這就等于木頭的鐵 ！ 可是根據(jù)我們整個(gè)的看法，意志不但是自由的，而且甚至是萬(wàn)能的 �！� （同上，第 373頁(yè) ） 這段話清楚地告訴我們，意志的本質(zhì)特征是自由，而這種自由是不受任何其他因素制約的 。無(wú)庸諱言，叔本華的這一見(jiàn)解沒(méi)有深入地反思意志在現(xiàn)代社會(huì)中真實(shí)地起作用的方式，而這與他的思想缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景有著實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。
眾所周知，在德國(guó)古典哲學(xué)家中，黑格爾是唯一對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生興趣并作了深入研究的哲學(xué)家，也正是這方面的研究使黑格爾哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活保持著密切聯(lián)系 。在 《精神現(xiàn)象學(xué) 》的 “自我意識(shí) ”階段，黑格爾一開(kāi)頭就談到了 “生命 ”和 “欲望 ”。欲望包含著對(duì)欲求對(duì)象的否定，因而享有十足的自我感 。然而，這種自我的滿足感稍縱即逝，因?yàn)樗鄙倏陀^的方面 。與此相反，“勞動(dòng)是受到限制或節(jié)制的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝，換句話說(shuō)，勞動(dòng)陶冶事物。” （黑格爾，第 130頁(yè) ）在主奴關(guān)系的歷史語(yǔ)境中，奴隸由于恐懼而不得不從事勞動(dòng)，用勞動(dòng)產(chǎn)品來(lái)滿足主人的欲望，從而得到主人的承認(rèn)，但勞動(dòng)本身通過(guò)對(duì)事物的陶冶而使奴隸獲得某種獨(dú)立性。在這里，黑格爾實(shí)際上以抽象的思辨語(yǔ)言表達(dá)了如下的意思：人的意志和欲望并不是無(wú)條件地自由的 ； 在一定的歷史條件下，它們只能通過(guò)勞動(dòng)的方式表現(xiàn)出來(lái) 。
由于康德、叔本華也缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的背景，所以當(dāng)他們談?wù)搶?shí)踐理性或意志自由時(shí)，完全是脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、脫離勞動(dòng)的。正如馬克思所說(shuō)的：“在康德那里，我們又發(fā)現(xiàn)了以現(xiàn)實(shí)的階級(jí)利益為基礎(chǔ)的法國(guó)自由主義在德國(guó)所采取的特有形式 。不管是康德或德國(guó)市民 （康德是他們的利益的粉飾者 ），都沒(méi)有深究到資產(chǎn)階級(jí)的這些理論思想是以物質(zhì)利益和由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志為基礎(chǔ)的。因此，康德把這種理論的表達(dá)與它所表達(dá)的利益割裂開(kāi)來(lái)，并把法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)意志的有物質(zhì)動(dòng)機(jī)的規(guī)定變?yōu)?‘自由意志 ’、自在和自為的意志 、人類意志的純粹自我規(guī)定，從而就把這種意志變成純粹思想上的概念規(guī)定和道德假設(shè) �！� （《馬克思恩格斯全集 》第 3卷，第 213頁(yè) ） 特別值得注意的是 ，馬克思在這里提到了 “由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志 ”， 這是一個(gè)非常重要的提法 。它告訴我們，意志并不像康德所想象的那樣，是完全自由的 ； 在一定的歷史條件下，它不得不投入到生產(chǎn)勞動(dòng)中，并受制于人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中結(jié)成的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系 。
其實(shí)，馬克思在談到歷史時(shí)早已告訴我們：“我們首先應(yīng)該確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌?‘創(chuàng)造歷史 ’， 必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食 、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身�！� （同上，第 31頁(yè) ） 這就啟示我們，只要我們不像康德 、叔本華 、尼采那樣脫離社會(huì)歷史條件 、脫離物質(zhì)利益和物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)談?wù)撘庵咀杂�，就�?huì)發(fā)現(xiàn)，人們不得不首先把自己的意志投入并消耗在具有生存意義的生產(chǎn)勞動(dòng)中 。
顯然，這種具有謀生意向的勞動(dòng)決不是自覺(jué)自愿的，它具有異化的特征，而這一特征在現(xiàn)代社會(huì)的雇傭勞動(dòng)制度中得到了最充分的體現(xiàn)。在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 》中，馬克思提出了 “異化勞動(dòng) ”的新概念，并分析了它的四種表現(xiàn)形式，即勞動(dòng)過(guò)程對(duì)勞動(dòng)者的異化、勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)勞動(dòng)者的異化、人的本質(zhì)的異化 、人與人之間關(guān)系的異化 。馬克思認(rèn)為，一方面，異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因 ； 另一方面，私有財(cái)產(chǎn)，尤其是當(dāng)它在現(xiàn)代社會(huì)中普遍地以資本的方式出現(xiàn)時(shí)，使得異化勞動(dòng)的發(fā)展獲得了巨大的推動(dòng)力 。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)的：“勞動(dòng)只有對(duì)資本來(lái)說(shuō)才是使用價(jià)值，而且就是資本本身的使用價(jià)值，也就是使資本自行增殖的媒介活動(dòng)�！� （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊(cè)，第 265頁(yè) ）
為什么資本只有借助于勞動(dòng)才能 “自行增殖 ”呢 ？ 馬克思說(shuō)：“資本雖然也體現(xiàn)在易逝的商品中，采取這種商品的形態(tài)，但同樣也不斷地改變形態(tài)，交替地時(shí)而采取永恒的貨幣形態(tài)，時(shí)而采取易逝的商品形態(tài) ； 不滅性表現(xiàn)為它唯一可能成為的東西，表現(xiàn)為易逝性的不斷消逝 ———過(guò)程 ———生命。但是，資本只有當(dāng)它像吸血鬼一樣，不斷地吸吮活勞動(dòng)作為自己的靈魂的時(shí)候，才獲得這樣的能力。” （同上，下冊(cè)，第 153頁(yè) ） 事實(shí)上，馬克思這里講到的資本 “不斷地吸吮活勞動(dòng)作為自己的靈魂 ”， 也就是把資本投入到生產(chǎn)勞動(dòng)的過(guò)程中去，使它不斷地創(chuàng)造出新的剩余價(jià)值。說(shuō)得更明確一些，“資本是通過(guò)占有他人勞動(dòng)而使自己的價(jià)值增殖。” （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊(cè)，第 267頁(yè) ） 由此可見(jiàn)，只有資本才是現(xiàn)代社會(huì)中普遍存在的異化勞動(dòng)的真正的導(dǎo)演者。
在馬克思看來(lái)，資本不是以按部就班的方式促使異化勞動(dòng)形成和發(fā)展的，而是試圖突破一切可能的界限來(lái)加劇勞動(dòng)的異化性質(zhì) 。他憤慨地指出：“資本由于無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，像狼一般地貪求剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德界限，而且突破了工作日的純粹身體的界限�！� （馬克思 ，第 1卷，第 294 - 295頁(yè) ） 不用說(shuō)，也正是在資本的無(wú)限制的欲望中，我們窺見(jiàn)了作為 “人格化的資本 ”的資本家欲望的無(wú)限性 。我們也明白了，康德、叔本華和尼采談?wù)摰乃^ “意志自由 ”究竟是怎么一回事。事實(shí)上，在異化勞動(dòng)中，工人的 “意志自由 ”就是為謀生而拼命勞動(dòng)，而資本家的“意志自由 ”則是無(wú)限度地追逐剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值 。有鑒于此，馬克思?xì)鈶嵉貙懙溃骸捌降鹊貏兿鲃趧?dòng)力，是資本的首要的人權(quán)。” （同上，第 324頁(yè) ）
盡管青年馬克思也從道德評(píng)價(jià)的角度出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的異化現(xiàn)象進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé) ，但在創(chuàng)立歷史唯物主義理論以后，馬克思堅(jiān)持首先從歷史評(píng)價(jià)的角度來(lái)看待異化現(xiàn)象。 （參見(jiàn)俞吾金 ） 他啟發(fā)我們：“在資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的關(guān)系中，勞動(dòng)即生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)它本身的條件和對(duì)它本身的產(chǎn)品的關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的極端異化的形式，是一個(gè)必然的過(guò)渡點(diǎn)，因此，它已經(jīng)自在地、但還只是以歪曲的頭腳倒置的形式，包含著一切狹隘的生產(chǎn)前提的解體，而且它還創(chuàng)造和建立無(wú)條件的生產(chǎn)前提，從而為個(gè)人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件�！� （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊(cè)，第 108 - 109頁(yè) ） 也正是基于這一總體性的歷史眼光，馬克思既肯定了 “資本的歷史的合理性 ” （同上，第 247頁(yè) ），也肯定了 “資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用 ” （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第 274頁(yè) ） 。由此可見(jiàn)，正是通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)資本化及資本追逐剩余勞動(dòng)的歷史現(xiàn)實(shí)的分析，馬克思深刻地揭示出現(xiàn)代社會(huì)異化勞動(dòng)的根源，也揭示出 “意志自由 ”在現(xiàn)代社會(huì)中起作用的真實(shí)的方式。
海德格爾高度評(píng)價(jià)了馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)以異化勞動(dòng)為核心的種種異化現(xiàn)象的批判：“因?yàn)轳R克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越 。但因?yàn)楹麪枦](méi)有、據(jù)我看來(lái)薩特也沒(méi)有在存在中認(rèn)識(shí)到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒(méi)有、存在主義也沒(méi)有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才可能有資格和馬克思主義交談。” （《海德格爾選集 》上卷，第 383頁(yè) ）
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
三 、資本與經(jīng)濟(jì)權(quán)力
在現(xiàn)代社會(huì)的語(yǔ)境中，說(shuō)起 “權(quán)力 ”問(wèn)題，自然而然會(huì)聯(lián)想起尼采提出的著名概念 “權(quán)力意志 ”（ derW ille ZurMacht） 。叔本華把生命 （或生存 ） 意志理解為世界的本質(zhì)，并認(rèn)為生命意志所蘊(yùn)含的欲望是無(wú)限的，而可能滿足這些欲望的環(huán)境和資源永遠(yuǎn)是有限的，由此而引申出悲觀主義的人生哲學(xué)。尼采在批判叔本華哲學(xué)的悲觀主義傾向時(shí)指出：“生命就是權(quán)力意志 �！� （尼采，第 182頁(yè) ） “我們的物理學(xué)家用以創(chuàng)造了上帝和世界的那個(gè)無(wú)往不勝的 ‘力 ’的概念，仍須加以充實(shí)。 ……‘權(quán)力意志 ’， 即貪得無(wú)厭地要求顯示權(quán)力 ……” （同上，第 154頁(yè) ） 尼采認(rèn)為，權(quán)力意志引導(dǎo)人生奮發(fā)向上，因而人生不是悲觀的、消極的，而是樂(lè)觀的、積極的 。
盡管尼采從 “權(quán)力意志 ”的角度出發(fā)去解讀現(xiàn)代人的生命含義這一做法是富于啟發(fā)性的，然而他考察生命的著眼點(diǎn)主要是物理學(xué) 、生理學(xué)和心理學(xué) 。與叔本華一樣，他也沒(méi)有潛心研讀過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué) ，因而不了解這種神奇的 “權(quán)力意志 ”同樣起源于人們的經(jīng)濟(jì)生活。而正是在尼采躊躇不前的地方 ，馬克思作了深入的研究和探索，并引申出遠(yuǎn)比尼采具有穿透力的結(jié)論來(lái)。
在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 》中，馬克思指出：“資本是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán) （Regierungs2gewalt）。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個(gè)人的或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購(gòu)買的權(quán)力 （ die kaufende Gewalt） �！� （《馬克思恩格斯全集 》第 42卷，第 62頁(yè) ； 見(jiàn) Marx， 1987， S. 30） 盡管馬克思在這里使用的 Gewalt與尼采使用的 Macht不同，但在德語(yǔ)中這兩個(gè)含義相近的詞完全是可以互換的 。在這段話中，馬克思暗示我們，資本家之所以擁有對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)，這與他生理上或心理上的特征并沒(méi)有什么關(guān)系 ； 有關(guān)系的只有一點(diǎn)，即他是資本的所有者。也就是說(shuō)，實(shí)際上擁有權(quán)力的真正主體是資本，而資本家不過(guò)是這種權(quán)力的一個(gè)象征或一個(gè)符號(hào) 。
在 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿 》中，馬克思以十分明確的口吻告訴我們：“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力 （oekonom ische Macht） 。”（《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊(cè)，第 268頁(yè) ； 見(jiàn)Marx， 1974， S. 27）值得注意的是，馬克思在這里使用的是 Macht這個(gè)詞 。這再一次表明，在他的語(yǔ)境中，Macht與 Gewalt這兩個(gè)詞的含義并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別 。馬克思認(rèn)為，資本行使權(quán)力的真正的起始點(diǎn)是生產(chǎn)勞動(dòng)。因?yàn)橹挥性谏a(chǎn)勞動(dòng)的過(guò)程中，資本才能通過(guò)對(duì)活勞動(dòng)的吸吮 、對(duì)工人的剩余勞動(dòng)和他們所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的攫取而使自己不斷地增殖和膨脹。正是在這個(gè)意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)，技術(shù)上的發(fā)明 、分工的合理化、交通工具的改善和世界市場(chǎng)的開(kāi)辟等等，“都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本致富，也就是只會(huì)使其支配勞動(dòng)的權(quán)力 （ die A rbeit beherrschende Macht） 更加增大，只會(huì)使資本的生產(chǎn)力增長(zhǎng)。因?yàn)橘Y本是工人的對(duì)立面，所以文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客觀權(quán)力 （ die objective Macht）�！� （同上 ； 見(jiàn)同上，S. 215）
在他看來(lái)，資本越是在積累的過(guò)程中得到擴(kuò)大，它所擁有的 “客觀權(quán)力 ”也就越大，而且這種權(quán)力不再單純是經(jīng)濟(jì)權(quán)力，它侵蝕并滲透到現(xiàn)代社會(huì)的一切領(lǐng)域之中 。此外，它也不再單純是地區(qū)性的權(quán)力，而是成了世界性的權(quán)力 。歷史和實(shí)踐都已證明，資本已經(jīng)按照自己的意向，運(yùn)用自己所擁有的巨大的權(quán)力資源，為自己塑造出一個(gè)嶄新的世界。在 《共產(chǎn)黨宣言 》中，當(dāng)馬克思談到資本的載體 ———資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，曾經(jīng)這樣寫道：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了 。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮 。它迫使一切民族 ———如果它們不想滅亡的話 ———采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式 ； 它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界 �！� （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第 276頁(yè) ）①其實(shí)，當(dāng)代人津津樂(lè)道的所謂 “全球化 ”， 馬克思早在 150多年前就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了。令人沮喪的是，當(dāng)代人至今還以十分淺薄的方式來(lái)談?wù)?“全球化 ”， 仿佛 “全球化 ”是一個(gè)突然從天而降的、無(wú)主體的過(guò)程 。這說(shuō)明他們對(duì)馬克思是多么無(wú)知 ！
其實(shí)，馬克思早已告訴我們，所有這一切都是在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力 ——— 資本的推動(dòng)下完成的。在 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿 》中，馬克思告訴我們：“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用 ； 它創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，以前的一切社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜。” （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊(cè)，第 393頁(yè) ） 如果借用當(dāng)代人的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)馬克思這段話的含義，那就是：資本乃是推動(dòng) “全球化 ”進(jìn)程的真正的主體和靈魂 。
與尼采的 “權(quán)力意志 ”概念比較起來(lái)，馬克思關(guān)于 “資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力 ”的理論遠(yuǎn)為深刻、遠(yuǎn)為全面地揭示出現(xiàn)代人本質(zhì)的異化和現(xiàn)代社會(huì)矛盾的激化 。如果說(shuō)，尼采哲學(xué)把對(duì)個(gè)人生理和心理特征的分析作為考察現(xiàn)代社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)，那么，馬克思的資本詮釋學(xué)則把社會(huì)歷史分析作為考察的出發(fā)點(diǎn)。馬克思在敘述作為 “經(jīng)濟(jì)權(quán)力 ”的資本的歷史作用時(shí)，從來(lái)也沒(méi)有把它理解為由個(gè)人的生理或心理特征導(dǎo)致的結(jié)果。相反，馬克思告誡我們：“正如人類勞動(dòng)力并非天然是資本一樣，生產(chǎn)資料也并非天然是資本 。只有在一定的歷史發(fā)展條件下，生產(chǎn)資料才取得這種獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì) ……” （馬克思，第 2卷，第 45頁(yè) ） 馬克思并不否認(rèn)人是有欲望的，但他認(rèn)為這種欲望是淳樸的還是貪得無(wú)厭的，取決于人置身于其中的社會(huì)歷史環(huán)境 。
顯而易見(jiàn)，在馬克思的資本詮釋學(xué)的視域中，資本的存在方式和運(yùn)作方式從來(lái)就是歷史事件和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無(wú)須任何個(gè)人的生理特征或心理特征對(duì)它負(fù)責(zé) 。此外，這種詮釋學(xué)還啟示我們，現(xiàn)代社會(huì)的全部權(quán)力都是在作為 “經(jīng)濟(jì)權(quán)力 ”的資本的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來(lái)的。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，任何詮釋活動(dòng)若要站在當(dāng)今時(shí)代的高度上，若要獲得真正的批判性的識(shí)見(jiàn)，就必須對(duì)它自己置身于其中的這個(gè)無(wú)所不在的 “權(quán)力場(chǎng) ”先行作出深入的反思 。
四 、資本與生產(chǎn)關(guān)系
與同時(shí)代和當(dāng)代的某些思想家比較起來(lái)，馬克思的卓越之處在于，他不僅全面地?cái)⑹隽速Y本產(chǎn)生的歷史過(guò)程和資本運(yùn)作的社會(huì)后果，而且深刻地闡明了資本這一社會(huì)歷史現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。由于資本不論采取何種形式，如地產(chǎn) 、商品、貨幣 （貴金屬、鑄幣或紙幣 ） 等等，都有著 “物 ”的外觀，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常常陷入錯(cuò)覺(jué)，把資本理解為單純的物，把它的自行增殖理解為物的自然屬性或物理性質(zhì)產(chǎn)生的神奇結(jié)果，就像土地會(huì)自動(dòng)地長(zhǎng)出植物 、貨幣會(huì)自然地帶來(lái)利息一樣。針對(duì)這種普遍存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，馬克思在 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿 》中批評(píng)道：“資本被理解為物，而沒(méi)有被理解為關(guān)系�！� （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊(cè)，第 212頁(yè) ） 那么，馬克思這里說(shuō)的 “關(guān)系 ”究竟是指什么呢 ？ 在這部手稿的另一處，馬克思已經(jīng)把答案告訴我們了：“資本顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系�！� （同上，第 518頁(yè) ） 由此可見(jiàn)，馬克思前面說(shuō)的 “關(guān)系 ”就是指 “生產(chǎn)關(guān)系 ”。
還須進(jìn)一步追問(wèn)的是：究竟什么是生產(chǎn)關(guān)系 ？ 在 1847年撰寫的演講稿 《雇傭勞動(dòng)與資本 》中 ，馬克思寫道：“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì) �！� （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第345頁(yè) ） 從這段話中可以引申出如下的結(jié)論：第一，生產(chǎn)關(guān)系就是人們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)中結(jié)成的關(guān)系 ； 第二，生產(chǎn)關(guān)系是隨著生產(chǎn)力的變化而改變的 ； 第三，一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)是由一定的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的，而一定的社會(huì)關(guān)系又是一定的生產(chǎn)關(guān)系的總和 。這就啟示我們，當(dāng)馬克思把資本理解為生產(chǎn)關(guān)系的時(shí)候，也就等于把資本理解為在一定歷史發(fā)展階段上存在的社會(huì)現(xiàn)象，并把其實(shí)質(zhì)理解為人與人之間的社會(huì)關(guān)系。顯然，把資本理解為生產(chǎn)關(guān)系乃是馬克思資本詮釋學(xué)的根本性的理論預(yù)設(shè) 。事實(shí)上，正是從這一理論預(yù)設(shè)出發(fā)，馬克思解開(kāi)了現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的核心之謎 ———“拜物教 ”。他認(rèn)為，在以資本與雇傭勞動(dòng)為根本特征的現(xiàn)代社會(huì)中，拜物教主要顯現(xiàn)為以下三種不同的形式 ：
一是 “商品拜物教 ”。乍看起來(lái)，商品是很平凡的東西，但在普通人的意識(shí)里，它卻充滿了形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕。比如，當(dāng)人們見(jiàn)到價(jià)格昂貴的黃金制品或鉆石制品時(shí)，自然而然地會(huì)產(chǎn)生崇拜的心理，仿佛它們的昂貴源自它們的自然屬性 （或物理性質(zhì) ） 。其實(shí)這完全是一種幻覺(jué) 。馬克思寫道：“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無(wú)關(guān)的 。這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式 �！谏唐肥澜缋�，人手的產(chǎn)物也是這樣 。我把這叫做拜物教�！� （馬克思，第 1卷，第89頁(yè) ） 事實(shí)上，黃金制品和鉆石制品并不天然地是昂貴的，只有在一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中它們才可能獲得昂貴的價(jià)格。這就啟示我們，商品作為 “社會(huì)的物 ”， 其神秘性是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系賦予的。
二是 “貨幣拜物教 ”。這種拜物教比起商品拜物教來(lái)，顯得更為抽象也更為強(qiáng)烈。因?yàn)閾碛心撤N商品只意味著擁有某種使用價(jià)值，而擁有作為 “一般等價(jià)物 ”的貨幣卻等于潛在地?fù)碛幸磺猩唐返氖褂脙r(jià)值 。所以，人們習(xí)慣于把貨幣作為萬(wàn)能的神來(lái)崇拜 。其實(shí)貨幣尤其是紙幣只是貴金屬的符號(hào)或象征，本身幾乎毫無(wú)價(jià)值可言，可是在一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中，這個(gè)輕飄飄的存在物儼然成了一切使用價(jià)值的化身，從而受到人們的普遍崇拜。由此可見(jiàn)，貨幣拜物教不過(guò)是商品拜物教的更為顯眼的表現(xiàn)形式，正如馬克思所說(shuō)的：“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過(guò)變得明顯了、耀眼了。”（同上，第 111頁(yè) ）
三是 “資本拜物教 ”。一旦商品或貨幣作為資本被加以使用時(shí)，資本拜物教也就完成了 。馬克思寫道：“在資本 - 利潤(rùn) （或者，更好的形式是資本 - 利息 ），土地 - 地租，勞動(dòng) - 工資中，在這個(gè)表示價(jià)值和一般財(cái)富的各個(gè)組成部分同財(cái)富的各種源泉的聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)三位一體中，資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和它的歷史社會(huì)規(guī)定性直接融合在一起的現(xiàn)象已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物 ，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪�！� （同上，第 3卷，第 938頁(yè) ） 為什么這個(gè)世界會(huì)以顛倒的方式表現(xiàn)自己呢 ？ 這正是資本拜物教導(dǎo)致的必然結(jié)果，因?yàn)樗斐闪诉@樣的假象，似乎資本會(huì)自動(dòng)地產(chǎn)生利潤(rùn) 、土地會(huì)自動(dòng)地獲得地租 、勞動(dòng)會(huì)完全地轉(zhuǎn)化為工資等等 。其實(shí)，所有這些幻覺(jué)都源自資本拜物教，而 “在生息資本上，資本關(guān)系取得了最表面、最富有拜物教性質(zhì)的形式 ” （同上，第 440頁(yè) ） 。因?yàn)樽鳛樯①Y本的貨幣資本一旦被貸放出去，“那就無(wú)論它是睡著，還是醒著，是在家里 ，還是在旅途中，利息都會(huì)日夜長(zhǎng)到它身上來(lái) ” （同上，第 443頁(yè) ） 。
其實(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著理財(cái)和投資意識(shí)的普遍化，無(wú)論是商品還是貨幣，都以越來(lái)越普遍和深入的方式轉(zhuǎn)化為資本 。在這個(gè)意義上，盡管資本拜物教和貨幣拜物教都起源于商品拜物教，但資本拜物教卻是商品拜物教和貨幣拜物教的真理和歸宿 。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其它的色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重。” （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊(cè)，第 44頁(yè) ） 作為現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，資本正是掩蓋其它一切色彩的 “普照的光 ”， 也是決定一切存在物比重的 “特殊的以太 ”。
當(dāng)然，在馬克思的資本詮釋學(xué)看來(lái)，既然資本只是一定社會(huì)形態(tài)中的生產(chǎn)關(guān)系，它的存在就不可能是永恒的 。在現(xiàn)代社會(huì)中，資本導(dǎo)致的私人占有和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的尖銳矛盾和社會(huì)生活的普遍異化，早已敲響了資本主義制度和資本現(xiàn)有的存在方式與運(yùn)作方式的喪鐘。馬克思認(rèn)為，以自由人的聯(lián)合體為基礎(chǔ)的未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)將會(huì)取代資本主義社會(huì)，并把資本的存在方式和運(yùn)作方式控制在合理的范圍之內(nèi)。
海德格爾的與眾不同之處在于，他不是從黨派斗爭(zhēng)或世界觀的角度，而是從本體論的角度出發(fā)來(lái)解讀馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的歷史意義的：“人們可以以各種不同的方式來(lái)對(duì)待共產(chǎn)主義的學(xué)說(shuō)及其論據(jù)，但從存在的歷史意義看來(lái)，確定不移的是，一種對(duì)有世界歷史意義的東西的基本經(jīng)驗(yàn)在共產(chǎn)主義中自行道出來(lái)了�！� （《海德格爾選集 》上卷，第 384頁(yè) ） 事實(shí)上，共產(chǎn)主義正是馬克思的資本詮釋學(xué)通過(guò)對(duì)資本的歷史作用和局限性的深入反思必然引申出來(lái)的結(jié)論 。
上面，我們對(duì)馬克思的資本詮釋學(xué)作了簡(jiǎn)要的考察 。這一考察表明，資本詮釋學(xué)蘊(yùn)含著以下三個(gè)維度
一是批判的維度 。馬克思的資本詮釋學(xué)與一切實(shí)證主義哲學(xué)思潮的根本差別在于，它不是以價(jià)值中立的方式描述現(xiàn)代社會(huì)，而是從歷史唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)，批判地考察現(xiàn)代社會(huì)，并深入到對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的不可見(jiàn)的層面 ——— 生產(chǎn)關(guān)系的反思上。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，資本詮釋學(xué)是一種批判的詮釋學(xué)。
二是實(shí)踐的維度 。馬克思的資本詮釋學(xué)與其他一切詮釋學(xué)說(shuō)的根本差別在于，后者只關(guān)注 “詮釋世界 ”， 而前者則自覺(jué)地把 “詮釋世界 ”和 “改變世界 ”貫通起來(lái)了。顯而易見(jiàn)，資本不是依靠自己的幻想，而是通過(guò)實(shí)踐的基本形式 ———異化勞動(dòng)而自行增殖的。也就是說(shuō)，無(wú)論是資本的存在方式和運(yùn)作方式，還是對(duì)這些方式的改變，都不得不訴諸實(shí)踐。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，資本詮釋學(xué)是一種實(shí)踐的詮釋學(xué)。
三是權(quán)力分析的維度。馬克思的資本詮釋學(xué)與其他一切純粹經(jīng)濟(jì)理論的根本差別在于，馬克思不僅把資本理解為現(xiàn)代社會(huì)的 “經(jīng)濟(jì)權(quán)力 ”， 同時(shí)也把它理解為支配一切的社會(huì)權(quán)力和政治權(quán)力。而人們的全部認(rèn)識(shí)、理解和詮釋活動(dòng)，都是在以資本為基礎(chǔ)的 、由宏觀權(quán)力和微觀權(quán)力編織而成的 “權(quán)力場(chǎng) ”中展開(kāi)的 。事實(shí)上，根本沒(méi)有純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。權(quán)力分析的維度也表明，以往的詮釋學(xué)理論撇開(kāi) “權(quán)力場(chǎng) ”的背景來(lái)探討理解和詮釋的活動(dòng)是十分膚淺的 。在這個(gè)意義上可以說(shuō) ，資本詮釋學(xué)是一種權(quán)力分析的詮釋學(xué)。
綜上所述，馬克思的資本詮釋學(xué)既為我們分析現(xiàn)代社會(huì)及其意識(shí)形態(tài) （包括形而上學(xué) ） 提供了一把鑰匙，也為我們重新審視詮釋學(xué)的歷史、深入反省現(xiàn)代性的歷史內(nèi)涵提供了極為珍貴的思想資源。
參考文獻(xiàn)：
[ 《海德格爾選集 》， 1996年，孫周興 選編，三聯(lián)書(shū)店。黑格爾，1981年：《精神現(xiàn)象學(xué) 》上卷，賀麟、王玖興 譯，商務(wù)印書(shū)館。馬克思，1975年：《資本論 》， 人民出版社�！恶R克思恩格斯全集 》， 1960年、1979年、1980年，人民出版社�！恶R克思恩格斯選集 》， 1995年，人民出版社。尼采，1996年：《權(quán)力意志：重估一切價(jià)值的嘗試 》， 張念東 等譯，商務(wù)印書(shū)館。俞吾金，2003年：《從 “道德評(píng)價(jià)優(yōu)先 ”到 “歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先 ”： 馬克思異化理論發(fā)展過(guò)程中的視角轉(zhuǎn)換 》， 載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué) 》第 2期。Marx， 1974， Grundrisse der Kritik der Politischen O ekonom ie， Berlin： D ietz Verlag. 1987， ParischerM anuskripte， W estbelin： das Europaeische Buch Verlag.Marx、Engels， 1963， W erke， Band 29， Berlin： D ietz Verlag.]
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【資本詮釋學(xué)】相關(guān)文章：
詮釋物資管理不斷改革論文04-21
試論我國(guó)的公司資本制度12-29
淺析上市公司資本運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略05-28
浙江民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)研究06-05
保險(xiǎn)資金入市帶來(lái)資本市場(chǎng)新格局06-04
我國(guó)銀行業(yè)直面巴塞爾新資本協(xié)議06-04