德國(guó)哲學(xué)的危機(jī)

　　【內(nèi)容提要】 德國(guó)人曾經(jīng)在哲學(xué)上演奏過(guò)第一小提琴，然而，今天的德國(guó)哲學(xué)已經(jīng)失去了它的聲望，創(chuàng)造力、幻想和豐富的思考嚴(yán)重缺乏。將杰出人物耗費(fèi)巨大精力的、復(fù)雜的思維過(guò)程用簡(jiǎn)單而又與時(shí)俱進(jìn)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)，就可以獲得好的成果，而這些成果的獲得通常又只需要最少的工作，這成為學(xué)術(shù)研究的規(guī)則；哲學(xué)教授們正在使用的哲學(xué)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，與其說(shuō)是在表達(dá)思想，不如說(shuō)是通過(guò)對(duì)這些術(shù)語(yǔ)的使用證明自己的專(zhuān)業(yè)能力；保守的哲學(xué)教育，學(xué)生對(duì)導(dǎo)師事業(yè)的繼承變成了對(duì)其思想的維持，失去了質(zhì)疑和反對(duì)的能力；哲學(xué)為大學(xué)所壟斷，遠(yuǎn)離生活，遠(yuǎn)離民眾。德國(guó)哲學(xué)的改革勢(shì)在必行，走向生活、注重實(shí)效，也許會(huì)給危機(jī)中的德國(guó)哲學(xué)注入新的活力。

　　在我們的生活中，存在著這樣一些職業(yè)，這些職業(yè)的實(shí)用性是無(wú)可爭(zhēng)議的。如果希望在一個(gè)陌生的城市吃一頓像樣的晚餐，我們就需要餐館的老板。如果不會(huì)自己烤面包，需要的則是面包師。如果在小餐館吃壞了肚子或者損傷了牙齒，那我們當(dāng)然就需要醫(yī)生了。這些職業(yè)的不可或缺和永久性是沒(méi)有任何人懷疑的。我們的問(wèn)題是，在什么時(shí)候我們需要哲學(xué)家呢？他們的職業(yè)活動(dòng)除了演講和思維，以及國(guó)家提供的薪酬，還有什么是我們不清楚不明白的？現(xiàn)在有這樣一種感覺(jué)，哲學(xué)已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間遠(yuǎn)離了它最重要的根本任務(wù)。在哲學(xué)界內(nèi)部也存在著這樣一種疑問(wèn)，“突然之間發(fā)現(xiàn)，目前哲學(xué)的基本任務(wù)是與哲學(xué)是否多余這樣一種觀念進(jìn)行斗爭(zhēng)。”這種疑問(wèn)源自古典哲學(xué)學(xué)者E.托琵西(Ernst Topitsch)①他在倫瑞克大學(xué)的同事G.福爾沫(Gerhard Vollmer)表述得更為清楚：“德國(guó)哲學(xué)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了使其成為不可或缺的機(jī)會(huì)，這里是指人們?yōu)槭裁葱枰�哲學(xué)。當(dāng)然從社會(huì)上來(lái)看，哲學(xué)學(xué)者作為大學(xué)教授和研究者依然受到尊敬�！�

　　德國(guó)哲學(xué)已經(jīng)失去了它的聲望，如果你身處其中，就會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，在哲學(xué)研究上最大的自負(fù)與最小的成果往往同時(shí)出現(xiàn)。在哲學(xué)的出版物和專(zhuān)業(yè)刊物上出現(xiàn)的是什么，多數(shù)時(shí)候是歷史的復(fù)制品。“怎么解釋德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)，與其說(shuō)是機(jī)械工廠(chǎng)，還不如說(shuō)是老古董更為合適�！蹦侥岷诘恼軐W(xué)學(xué)者L.彭特(Lorenz Puntel)在一個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上如此解釋②。盡管去年人們?cè)诘聡?guó)加強(qiáng)了盎格魯撒克遜哲學(xué)的研究，然而目前依然是一片空白，也許我們需要的是一個(gè)新的開(kāi)始。

　　德國(guó)哲學(xué)，到其歷史中去看一看，就明白缺乏非常真實(shí)的東西。M.弗蘭克(蒂賓根大學(xué))(Manfred Frank Tübingen)承認(rèn)，在美國(guó)，哲學(xué)的基本問(wèn)題可以得到比在歐洲更好更深入的探討�？�爾斯魯厄的學(xué)者H.楞克(Karlsruher Hans Lenk)認(rèn)為，德國(guó)沒(méi)有創(chuàng)造充滿(mǎn)活力接近實(shí)際的思想平臺(tái)。嚴(yán)格的等級(jí)制度原則禁錮了哲學(xué)創(chuàng)造性的發(fā)揮。哲學(xué)在德國(guó)出現(xiàn)不是以獨(dú)立個(gè)體的狀態(tài)，而總是以“某某門(mén)徒”的姿態(tài)出現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)助教們必須等待他們的研究成果或者觀點(diǎn)被他的教授接受。“如果沒(méi)有人同意我的觀點(diǎn)，我就無(wú)法工作”這句來(lái)自某位德累斯頓大學(xué)教授的話(huà)反映了當(dāng)前德國(guó)多數(shù)大學(xué)哲學(xué)界的典型現(xiàn)狀。當(dāng)人們?cè)诿绹?guó)因?yàn)橛^點(diǎn)的不同和多樣而獲得成果的機(jī)會(huì)時(shí)，德國(guó)的學(xué)者們需要的卻是尋找同類(lèi)的哲學(xué)觀點(diǎn)并與之契合。因?yàn)榇蠖鄶?shù)研究者選擇消極的方式，完成他們的導(dǎo)師給與的同樣觀點(diǎn)的研究。這樣，德國(guó)哲學(xué)為什么不能成為有力的力量就很容易理解了。

　　當(dāng)前德國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)是：只需要搜集相當(dāng)數(shù)量的、相關(guān)的、較新的資料，讀一些相關(guān)的雜志即可完成研究。哲學(xué)的研究除了致力于快速的整理歷史知識(shí)，就是將每一個(gè)題目進(jìn)行系統(tǒng)的解釋?zhuān)�并將每一個(gè)課題在歷史上的思考收集起來(lái)③。對(duì)于這種典型的書(shū)面文字形式最恰當(dāng)?shù)拿枋鍪菂⒖嘉墨I(xiàn)。當(dāng)今天，德國(guó)學(xué)者大部分成為文獻(xiàn)追隨者，那么他們就不僅僅是缺乏想象力了，同樣還缺乏質(zhì)疑哲學(xué)史上偉大人物的權(quán)威的能力�！叭藗兘�立了西方哲學(xué)偉大崇高的傳統(tǒng)，以至于認(rèn)為每一種批判之后的研究多是狂妄自大的荒唐行為，必然會(huì)表現(xiàn)出愚蠢的褻瀆神明的冒險(xiǎn)舉動(dòng)”④，古典哲學(xué)學(xué)者E.托琵西這樣寫(xiě)道。雖然笛卡兒和休謨也推崇自己思考，但是如果誰(shuí)真的遵循了這兩位先哲的號(hào)召，就必須做好應(yīng)付各種麻煩的準(zhǔn)備——事業(yè)上必然前途坎坷。我們完全可以這樣認(rèn)為：如果永遠(yuǎn)局限于對(duì)柏拉圖理論的研討和論述是典型的大學(xué)哲學(xué)特征，那么哲學(xué)自身的發(fā)展就不僅需要想象力，同時(shí)也需要準(zhǔn)備承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)……。

　　現(xiàn)在的規(guī)則是，將杰出人物耗費(fèi)巨大精力的、復(fù)雜的思維過(guò)程用簡(jiǎn)單而又與時(shí)俱進(jìn)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)，就可以獲得好的成果。而這些成果的獲得通常又只需要最少的工作。這是一個(gè)規(guī)律，反正文獻(xiàn)上的思考，其嚴(yán)苛而晦澀的論點(diǎn)仍然復(fù)雜，繁瑣冗長(zhǎng)并且表達(dá)得難以理解。進(jìn)入當(dāng)代的哲學(xué)論文，你會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)常陷入雜亂和迷茫之中，人們必須依靠自己的力量，一步步開(kāi)辟道路。今天幾乎所有的讀者都要求，作者的任務(wù)是在其文章中將思想荊棘分割成小塊并將哲學(xué)的原理融入其中。他必須清楚地表達(dá)，使讀者有能力去理解，去自己發(fā)展，并帶來(lái)良好的結(jié)果，不會(huì)因?yàn)槔斫饣蚪邮苣芰Φ膯?wèn)題而疏忽文章作者的意圖。今天正在使用的哲學(xué)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，很少涉及到作者思想的表達(dá)。這當(dāng)然令人質(zhì)疑：與其說(shuō)是在表達(dá)思想，不如說(shuō)是通過(guò)對(duì)這些術(shù)語(yǔ)的使用證明哲學(xué)教授們的專(zhuān)業(yè)能力。專(zhuān)家學(xué)者們?nèi)绱吮磉_(dá)他們的專(zhuān)業(yè)：使某些已存在的外延的和素材的“元素”的“未知的、篩選出的‘分類(lèi)’成為可以獲得學(xué)位的‘難以置信的命題’，稱(chēng)之為美學(xué)”或者探討的獨(dú)立性和與此相關(guān)的職能的提高是建立認(rèn)識(shí)論的前提，因此在布魯諾(Bruno)的最后一本著作中，“邏輯比存在論更為重要”。這種學(xué)術(shù)套話(huà)的發(fā)展，對(duì)學(xué)校的年輕人自然也產(chǎn)生了不利的影響。學(xué)生們的論文，熟練地模仿著大學(xué)常用的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，以避免給他的同學(xué)留下笑柄，這樣的事情不是沒(méi)有。而那些看起來(lái)優(yōu)秀的學(xué)生卻表示，其實(shí)他們根本不懂更多的東西。

　　實(shí)際上對(duì)于哲學(xué)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)應(yīng)該允許產(chǎn)生不同的反應(yīng)。人們可能崇尚時(shí)下最流行的時(shí)尚用語(yǔ)，維護(hù)這種達(dá)達(dá)主義的形式。人們也可以像法蘭克福的哲學(xué)學(xué)者E.諾德霍芬(Eckhard Nordhofen)那樣保持老的價(jià)值觀，說(shuō)那些“日暮西山的詞語(yǔ)”。大學(xué)哲學(xué)界出現(xiàn)的情況，對(duì)于E.諾德霍芬來(lái)說(shuō)是“新聞原則的顛倒”：“新聞媒介設(shè)想人們完全不知道，或者說(shuō)，評(píng)論員們?cè)诒人麄冎�道得更多的人面前，需要掩蓋自己的無(wú)知”。

　　從許多當(dāng)代哲學(xué)著作中人們獲得這樣一種印象：這些著作沒(méi)有說(shuō)什么，但是這些無(wú)話(huà)可說(shuō)卻是用詳盡的、雄辯的和職業(yè)化的表述方式來(lái)表達(dá)的。在此人們會(huì)發(fā)現(xiàn)上百次不厭其煩地引用文獻(xiàn)和經(jīng)典哲學(xué)家的名言，所以必須將長(zhǎng)篇大論進(jìn)行分解，否則單單是使其系統(tǒng)化就將讓人精疲力盡。耗費(fèi)數(shù)10頁(yè)討論的思考，而實(shí)際上有用的或許只有兩句話(huà)。一個(gè)普遍的湊字?jǐn)?shù)的方法，就是比較康德和黑格爾；費(fèi)希特和席勒，阿多諾和維特根斯坦，盧卡奇和布洛赫(Bloch)的哲學(xué)思想的對(duì)立，提供無(wú)窮無(wú)盡、樣式各異的選擇。但是這些卻并沒(méi)有解決哲學(xué)的問(wèn)題，然而出版物卻年復(fù)一年地持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)此誰(shuí)又可以斷言，德國(guó)當(dāng)代學(xué)者是沒(méi)有生產(chǎn)力的呢！

　　什么是缺乏的，什么又過(guò)剩的，我們用一個(gè)最好的例子來(lái)解讀。人們只需要在一堆新出版物中任意挑選一本，例如我選擇的是毫不起眼的W.茨沫里(Walther Zimmerli)在1988年出版的《技術(shù)時(shí)代與后現(xiàn)代主義》。這本書(shū)收集了一些兩年前的某個(gè)會(huì)議上產(chǎn)生的關(guān)于“哲學(xué)的普通社會(huì)”的“狹小圈子”的文章。深入其中，可以了解到現(xiàn)代技術(shù)對(duì)于人類(lèi)環(huán)境的威脅；社會(huì)變革中美學(xué)與實(shí)用之間產(chǎn)生的利益沖突；現(xiàn)代人感覺(jué)到的危機(jī)和對(duì)于嚴(yán)格定義的后現(xiàn)代主義的躲避。優(yōu)秀杰出并為人所接受的思考，卻因?yàn)槲覀兊膱?bào)紙20年每日不斷對(duì)其報(bào)告而被限制。這本書(shū)里提供了什么東西，是陳詞濫調(diào)的集合，如流行的那樣完全依靠藝術(shù)和哲學(xué)的名言來(lái)提高它的質(zhì)量。感興趣的讀者費(fèi)力地閱讀一篇篇文章，提出自己的問(wèn)題：什么才是作者要提供給我們的新東西？他想表達(dá)的是哪些新穎的想法？他可以給我們哪些新的啟發(fā)？這本書(shū)給予我們一些若隱若現(xiàn)的東西來(lái)提高我們的興趣，但當(dāng)人們讀到結(jié)尾時(shí)，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)問(wèn)題的答案。在這種情況之下肯定會(huì)有人有興趣問(wèn)，對(duì)這些會(huì)議文章的批評(píng)會(huì)有怎樣的反應(yīng)？眼淚或是冰冷的沉默？或者應(yīng)之以一篇高傲的、充滿(mǎn)可有可無(wú)的冗言的短篇論文？然而像日常一樣，什么事也沒(méi)發(fā)生。讀者們只是從一篇相關(guān)的報(bào)道中了解，第一表示了“很高興趣并希望發(fā)言的”教授未獲準(zhǔn)出席這個(gè)自命不凡的會(huì)議。第二是“聽(tīng)眾們被諷刺嘲笑的評(píng)論般的愚蠢學(xué)識(shí)所吸引”。第三是再次報(bào)道了“在習(xí)慣的輝煌之后”。從哪里可以看到這些評(píng)論？在《哲學(xué)月刊》。那么又是誰(shuí)出版這本雜志呢？“哲學(xué)的普通社會(huì)”。

　　這種體系可以慶祝了。以索引和引用方式主導(dǎo)和活躍了學(xué)科討論⑤�！霸谠S多大學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，隨著時(shí)間的流逝和學(xué)術(shù)上的近親繁殖導(dǎo)致了完全不實(shí)用和毫無(wú)成果的系統(tǒng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有外部控制，但是卻有著自我運(yùn)轉(zhuǎn)的明顯軌跡。學(xué)者們更愿意相互邀請(qǐng)參加學(xué)術(shù)會(huì)議，相互之間引用自己朋友的論點(diǎn)。相互借用以顯示地位的崇高并且一致對(duì)外。那些經(jīng)常被引用的人無(wú)處不享有著尊重，由此可以肯定，也一定在下次的被邀請(qǐng)之列�！本S也納學(xué)者新聞評(píng)論員E.瑟摩勞(Eugen Semrau)⑥曾經(jīng)這樣在評(píng)論中寫(xiě)道。

　　當(dāng)哲學(xué)在德語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中丟失了其多樣性和創(chuàng)造性，那么這不僅應(yīng)歸咎于在大學(xué)環(huán)境之中的專(zhuān)業(yè)基本能力，同時(shí)也在于哲學(xué)的批判是否被普遍接受。檢驗(yàn)大學(xué)的哲學(xué)教授們的資格的方法：書(shū)本知識(shí)幾乎全部集中在專(zhuān)業(yè)的歷史方面。同時(shí)他們是否可以復(fù)制這種教育，是否可以給人以風(fēng)格上清晰而細(xì)微差別的感覺(jué)，而在學(xué)術(shù)的提高中卻幾乎不扮演任何角色，很少能出現(xiàn)批判能力的問(wèn)題。而沒(méi)有這些問(wèn)題科學(xué)進(jìn)步是不可想象的。這一特點(diǎn)可能是導(dǎo)致自1800年以來(lái)德國(guó)哲學(xué)的思想之翼：創(chuàng)造力、幻想和豐富的思考在今天嚴(yán)重缺乏的主要原因，以至于極大地?fù)p害著學(xué)術(shù)的未來(lái)。

　　當(dāng)1795年20歲的謝林發(fā)表他的論文《我的哲學(xué)體系》時(shí)，這給德國(guó)學(xué)者帶來(lái)極大的沖擊。這也直接導(dǎo)致他在兩年之后成為耶拿大學(xué)的教授。這種事情在今天的德國(guó)是可以想象的嗎？問(wèn)題本身聽(tīng)起來(lái)就已經(jīng)很荒誕可笑了�，F(xiàn)在的學(xué)生在第一個(gè)學(xué)期就已經(jīng)學(xué)會(huì)，必須持怎樣的一種態(tài)度，才能夠獲得成功。那就是“嚴(yán)格的書(shū)面工作”，他的世界觀必須可以從某種哲學(xué)觀點(diǎn)中得以引證，因?yàn)椴蝗绱�，就很可能不被認(rèn)可。這種思路同樣也可以從出版物中解讀出來(lái)。博士研究的工作多數(shù)情況下也是采用引文-釋義-引文-釋義的方法來(lái)完成。會(huì)有哪一個(gè)學(xué)生已經(jīng)作好準(zhǔn)備，為了闡述他自己的哲學(xué)基礎(chǔ)而冒不能畢業(yè)的危險(xiǎn)呢。一般來(lái)說(shuō)，教授們只從“合格的”畢業(yè)生中尋找自己的助手，這樣可以確保他們的觀點(diǎn)更為接近。在教育水平相同的情況下這是一個(gè)決定因素，因?yàn)榻淌趥兛梢砸源舜_保在他退休之后，他的基本理論和研究成果可以繼續(xù)得到保持和發(fā)揚(yáng)。這一整套完整模式的運(yùn)行，也同樣主導(dǎo)著哲學(xué)的其他方面。學(xué)生承諾對(duì)其事業(yè)的繼承，完全取代了對(duì)于熟練的質(zhì)疑和反對(duì)以及聰明的陳述矛盾的要求，在很多情況下只走流線(xiàn)型的方式。那么這種足以令人后悔的學(xué)術(shù)停滯和“哲學(xué)危機(jī)”就是必然結(jié)果了。

　　關(guān)于這種學(xué)術(shù)停滯，一個(gè)特別典型的例子是在前東德哲學(xué)的重建方面。1991年澳大利亞倫理學(xué)者P.辛格(Peter Singer)曾這樣寫(xiě)道：“現(xiàn)在在前民主德國(guó)的大學(xué)建立了許多新的位置”。

　　對(duì)分析思維感興趣的哲學(xué)學(xué)者們，對(duì)于可能被分配到這些新的位置感到恐懼，這些位置可能只有一些少量的、不太好的題目，或者是一些對(duì)歷史的研究和總結(jié)。⑦而今天當(dāng)可以肯定，這里可能有著巨大而完整的機(jī)會(huì)時(shí)，他們又設(shè)置著新的障礙。在關(guān)鍵位置上都是他的同事和學(xué)生為他提供保護(hù)。公平并有著較強(qiáng)適應(yīng)能力的哲學(xué)學(xué)者如G.梅格勒(Georg Meggle)(萊比錫)或者F.費(fèi)爾曼(Ferdinand Fellmann)(開(kāi)姆尼茨)在東德的大學(xué)只可能是例外情況下。大多數(shù)哲學(xué)教師因?yàn)樗麄儾粩嘣黾拥臋?quán)利，因?yàn)樗麄兊娜ψ訚B入許多新的大學(xué)而自命不凡。教學(xué)內(nèi)容片面性的問(wèn)題一再被其辯解：人們必須首先教會(huì)學(xué)生“所有基礎(chǔ)知識(shí)”，并且告訴他們“哲學(xué)工具”。因此觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變無(wú)論如何是會(huì)失敗的，哲學(xué)完全沒(méi)有一種東西作為一般聯(lián)系的基礎(chǔ)概念和不同的教學(xué)觀念的總結(jié)提供給人們。所以哲學(xué)學(xué)者們更愿意在虛幻中保持統(tǒng)一的方法和那些準(zhǔn)確概述的知識(shí)。當(dāng)這些話(huà)的作者在德累斯頓理工大學(xué)與一位有影響的倫理哲學(xué)家交流時(shí)，他很快發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的處境并不好。一位同事用更為生動(dòng)形象的詞語(yǔ)解釋說(shuō)，對(duì)于永恒真理的信仰無(wú)論如何不會(huì)熄滅，我們依靠它保衛(wèi)傳統(tǒng)的價(jià)值觀，反對(duì)某些盎格魯撒克遜式的倫理哲學(xué)家：“我們培養(yǎng)真理和誠(chéng)信，理性的觀點(diǎn)因此而被定義。失去或者嘲笑誠(chéng)信是我們當(dāng)前的主要問(wèn)題。這非常糟糕。有科學(xué)的客觀性！這一領(lǐng)域沒(méi)有相對(duì)性！是的，是的，也許有可憐的科學(xué)領(lǐng)域，也許有可憐的愚蠢，有對(duì)誠(chéng)信后現(xiàn)代主義的玩弄和嘲笑諷刺。這些都是存在的。我們用任何一種方法收回對(duì)誠(chéng)信的沮喪，不允許它完全屬于我們。不，相反，它將被完全作上標(biāo)記。它將被完全確定�！睘榱四軌蚴箤W(xué)術(shù)研討更加活躍并且可以得到必需的多樣的觀點(diǎn)，教授需要在會(huì)議中帶去他的兩個(gè)助手。但是看到的卻是：三個(gè)人的觀點(diǎn)總是完全相同并相互證實(shí)。同時(shí)值得關(guān)注的是：當(dāng)每一個(gè)享有聲望的學(xué)者給出一個(gè)主題并就此做論述時(shí)，就會(huì)得到其他與會(huì)者一片“是的，正確！……這樣！……就是這樣！”的呼聲。這種學(xué)術(shù)力量的展示給與會(huì)者留下深刻印象。⑧

　　當(dāng)來(lái)自東德的過(guò)時(shí)的并且是壟斷的教學(xué)觀點(diǎn)成為焦點(diǎn)的時(shí)候，幾乎沒(méi)有人注意到改革的風(fēng)格方向。這里可以舉一個(gè)柏林的哲學(xué)學(xué)者K. H.呂德林(Karl-Heinz Lüdeking)的典型例子。呂德林被認(rèn)為是德語(yǔ)區(qū)內(nèi)最好的“分析美學(xué)”的專(zhuān)家。1989年8月他因?yàn)樵谒�的第一本著作《藝術(shù)的分析哲學(xué)》中論述了“時(shí)間”，而在這個(gè)專(zhuān)業(yè)圈子中非常有名。通常情況下呂德林可以期望在他的科學(xué)事業(yè)上有一個(gè)美好的未來(lái)。然而事實(shí)是，呂德林為他的科學(xué)研究尋找職位的努力完全徒勞無(wú)功，甚至于不得不依靠失業(yè)救濟(jì)的幫助。新聞工作者W.霍赫克裴(Willy Hochkeppel)如此準(zhǔn)確地描述說(shuō)：“呂德林對(duì)于哲學(xué)大人物坦率地不尊重并經(jīng)常持有玩世不恭的態(tài)度�！边@樣人最好是從大學(xué)哲學(xué)中轉(zhuǎn)向，因?yàn)樗麄兊臒o(wú)法估計(jì)的改革創(chuàng)新潛力讓人恐懼。

　　只要“教授即是永恒的真理”和對(duì)于助理來(lái)說(shuō)“教授永遠(yuǎn)是對(duì)的”的說(shuō)法存在，那么情況就幾乎不會(huì)有任何改變。盡管人們?cè)谳^長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不可能解決哲學(xué)學(xué)科是否只依靠其光輝的過(guò)去來(lái)維持，是否可以達(dá)到現(xiàn)代科學(xué)的要求這樣一個(gè)問(wèn)題。但是哲學(xué)的統(tǒng)治階層仍然拒絕改革。

　　只對(duì)傳統(tǒng)加以記錄是德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)平淡乏味的關(guān)鍵原因。由此得出的事實(shí)是，必須用嚴(yán)密的、科學(xué)的概念對(duì)哲學(xué)的舊的東西施以手術(shù)，遵從永恒真理和純凈理智的洞察。雖然那些經(jīng)過(guò)提煉的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是處于世俗的對(duì)立面，但今天的學(xué)者們卻依然有將其保持下去的趨勢(shì)，仿佛傳統(tǒng)規(guī)則在將來(lái)也是適用的，似乎認(rèn)為哲學(xué)在本質(zhì)方面已經(jīng)沒(méi)有什么可做的了�！皣�(yán)密的科學(xué)”被當(dāng)作檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)使用，用這一標(biāo)準(zhǔn)扼殺新的想法。偶爾的“漏網(wǎng)之魚(yú)”，多數(shù)時(shí)候也被傳統(tǒng)的思維模式排除，與其對(duì)這些“不可能完成的任務(wù)”寄予過(guò)高的期望，還不如直接將它遺忘。德國(guó)的哲學(xué)因此成為其歷史的犧牲品。基于傳統(tǒng)，人們對(duì)自以為是的、不切實(shí)際的想法，不斷施加壓力。今天的哲學(xué)要求些什么，是一個(gè)死循環(huán)：一方面哲學(xué)應(yīng)該提供認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步，另一方面哲學(xué)思維又需要沿著傳統(tǒng)的軌跡運(yùn)行；哲學(xué)應(yīng)該是符合萊布尼茨、康德、黑格爾或者維特根斯坦的，因?yàn)槿藗兺耆�不可能再用其他的東西去介紹科學(xué)的哲學(xué)。

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

　　為了解決存在的問(wèn)題，賦予其必要的要求同時(shí)規(guī)定限制其確實(shí)能夠解決的任務(wù)。每一種哲學(xué)理論提供的思維模式，都應(yīng)該將所出現(xiàn)的、令人困惑不解的現(xiàn)象解釋清楚。能否接受這種模式取決于個(gè)人和團(tuán)體的個(gè)性，取決于對(duì)這種限定的適用性事實(shí)的肯定和其必然性的引導(dǎo)。哲學(xué)需要是什么，是一種民主化的多元格局以及全面化的趨勢(shì)，確保新出現(xiàn)的觀點(diǎn)不會(huì)被主觀界定、保持對(duì)其緘默或者不被“不科學(xué)的東西”誹謗。P.費(fèi)耶阿本德(Paul Feyerabend)認(rèn)為：“理論的多樣性”對(duì)科學(xué)是有益的，可以改變單調(diào)乏味并陷入停滯的批判力量。⑨“廣泛的實(shí)踐對(duì)于認(rèn)識(shí)的進(jìn)步是絕對(duì)必要的”⑩。奇怪的是，在某些地方，依然必須強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)是多樣性的，因?yàn)閷?shí)際中它往往是單一的。鼓勵(lì)學(xué)生們提出自己的哲學(xué)規(guī)劃，對(duì)于給有創(chuàng)造性的、科學(xué)的想象力創(chuàng)造機(jī)會(huì)是非常必要的，注意他們的作用僅僅是取代在考試和討論中其所積累的知識(shí)的釋放。如果德國(guó)理想主義的思想者像今天大學(xué)教授一樣小心翼翼，總是不斷地引用“柏拉圖認(rèn)為”“亞里士多德說(shuō)過(guò)”，那么就不可能在淵博的學(xué)識(shí)之上建立思維體系。

　　只有少數(shù)哲學(xué)學(xué)者具有這種遠(yuǎn)見(jiàn)：認(rèn)識(shí)到實(shí)際上在這一方面是相當(dāng)缺乏的。H.楞克(Hans Lenk)(11)可以算做其中的一員。學(xué)者之間的距離使得盎格魯撒克遜哲學(xué)缺乏靈活性。試圖在我們的一些學(xué)術(shù)刊物諸如《哲學(xué)和公共事物》；《應(yīng)用哲學(xué)國(guó)際學(xué)報(bào)》上尋找這些東西幾乎完全是徒勞的……，很遺憾，德國(guó)哲學(xué)到目前為止幾乎完全沒(méi)有接受這些東西，更別提對(duì)今天的人和深深打上技術(shù)社會(huì)烙印的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在生活實(shí)踐中進(jìn)行深入討論。哲學(xué)學(xué)者必須致力于加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前切合實(shí)際的題目和對(duì)公開(kāi)的、具有重大意義的問(wèn)題的研究。他們已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間疏忽這種義務(wù)，他們長(zhǎng)時(shí)間沉溺于精神上的學(xué)術(shù)殿堂和智慧的泡沫之中，直到幾乎完全失去他們的影響和依賴(lài)。哲學(xué)必須提出一個(gè)新的、社會(huì)的和公開(kāi)的承諾——新的注重實(shí)效的哲學(xué)，這需要一種哲學(xué)的新的、開(kāi)放式的工作。

　　我們很少聽(tīng)到像這樣的呼吁，但是在德國(guó)哲學(xué)中依然存在著特例現(xiàn)象。長(zhǎng)期堅(jiān)持的逆向選擇在某些地方也可以建立哲學(xué)體系，這些是值得我們?nèi)チ私獾模�哲學(xué)必須緊緊依靠問(wèn)題，沒(méi)有權(quán)威卻賦予更多的動(dòng)力，U.施泰因福特(Ulrich Steinvorth)屬于此類(lèi)，就像D.畢恩巴赫(Dieter Birnbacher)，G.福爾沫(Gerhard Vollmer)和E.圖亙哈特(Ernst Tugendhat)一樣。而K.-O.安培(Karl-Otto Apel)和J.哈伯馬斯(Jürgen Habermas)則不屬于此類(lèi)：他們倆的精神創(chuàng)新和德國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)強(qiáng)烈地混合在一起，沒(méi)有哪些成果是清楚明了。但是在專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)時(shí)間和語(yǔ)言彼此緊密聯(lián)系中的哲學(xué)關(guān)系卻不能不提及。

　　然而這些例外現(xiàn)象現(xiàn)在也不再是亮點(diǎn)，在它之前黑暗已經(jīng)很明顯的表現(xiàn)出來(lái)。是什么迫使德國(guó)大學(xué)的哲學(xué)陷于如此的困境之中？事實(shí)上在哲學(xué)繁榮時(shí)期這種情況就已經(jīng)開(kāi)始了。對(duì)哲學(xué)感興趣的人越來(lái)越多。然而大學(xué)的哲學(xué)界卻無(wú)法運(yùn)用這些興趣和創(chuàng)造的潛力。人們只需要把他們的看法向出版社投稿，然后傳播，就會(huì)有什么樣的結(jié)果！就像《信息哲學(xué)》所報(bào)道的：德國(guó)通訊社在對(duì)Vittorio Klostermann、Felix Meiner、Junius、Niemeyer、J.B.Metzler和Kohlhammer這些出版社的民意調(diào)查中顯示，哲學(xué)繁榮的最后歲月已經(jīng)過(guò)去了(12)。傳統(tǒng)的哲學(xué)出版物過(guò)于按照傳統(tǒng)的要求強(qiáng)化了他們的出版程序，以至于不能在哲學(xué)的繁榮時(shí)期分享成果�！睹麋R周刊》1996年夏評(píng)論說(shuō)：盡管哲學(xué)這些年已經(jīng)成為與增長(zhǎng)無(wú)關(guān)緊要的部門(mén)，但大學(xué)調(diào)控的市場(chǎng)依然無(wú)法從中獲利。(13)

　　在這種情況下，哲學(xué)愛(ài)好者更常用的方法是自我?guī)椭�。在一些大城市組建了一些哲學(xué)的團(tuán)體，在每周一次的晚間聚會(huì)中就彼此感興趣的問(wèn)題進(jìn)行探討。最著名的團(tuán)體是由慕尼黑的學(xué)者貝爾格(Wolfram von Berg)發(fā)起組建的，這位哲學(xué)的民間活動(dòng)倡議者依然記得四年前在巴黎第一個(gè)“哲學(xué)咖啡館”的建立。這是一件很偶然的事情，巴黎的學(xué)者M(jìn).沙特斯(Marc Sautets)在1992年的一次廣播電臺(tái)的專(zhuān)訪(fǎng)中，提到他每個(gè)星期天的上午11點(diǎn)中都會(huì)與朋友到“咖啡館”討論哲學(xué)問(wèn)題，這一消息吸引了很多哲學(xué)愛(ài)好者，他告訴他們確定的時(shí)間、地點(diǎn)，接受他們加入討論。很快參加者的人數(shù)達(dá)到了200人。M.沙特斯的方法在全法國(guó)傳播開(kāi)來(lái)，今天在巴黎以及周邊地區(qū)已經(jīng)有了22個(gè)這樣的咖啡館，而在法國(guó)則更多�！霸诠潭ǖ臅r(shí)間人們可以在巴黎的咖啡館之間獲得令人神往的漫步時(shí)間。每一個(gè)咖啡館都是不一樣的，但是都彌漫著同樣的精神。每個(gè)人都在傾聽(tīng)，在批判或者許愿，但沒(méi)有人長(zhǎng)篇大論或者用哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)在此進(jìn)行蒙騙。”(14)

　　哲學(xué)咖啡館的經(jīng)營(yíng)者要求限制參加者的人數(shù)并向不斷增加的聽(tīng)眾散發(fā)講演稿。這是哲學(xué)實(shí)踐與商業(yè)基礎(chǔ)之間的矛盾。多數(shù)時(shí)候這是由精通哲學(xué)獨(dú)立個(gè)人建立，他們調(diào)整廣播的節(jié)目，提供對(duì)話(huà)并吸引更多的聽(tīng)眾。自1981年G.阿赫巴赫(Gerd Achenbach)第一次在德國(guó)將哲學(xué)實(shí)踐植入生活，超過(guò)30個(gè)城市建立了這種組織。當(dāng)這些言論以書(shū)面形式在這個(gè)背景下出現(xiàn)時(shí)，哲學(xué)咖啡館的普及，就不再是努力去爭(zhēng)取獲得知識(shí)在應(yīng)用上的結(jié)果和關(guān)注哲學(xué)在這些對(duì)話(huà)中的主要活動(dòng)過(guò)程。在大學(xué)學(xué)習(xí)和研究后的人很少將書(shū)面的東西運(yùn)用于實(shí)踐。實(shí)踐可以提供什么效果，現(xiàn)在還沒(méi)有更多的顯著之處。如果詢(xún)問(wèn)經(jīng)營(yíng)者，收了錢(qián)，給的是什么樣的商品，出現(xiàn)的答復(fù)會(huì)是如“開(kāi)放思維的入門(mén)”、“獨(dú)立思考的支持”、“富于創(chuàng)造性力量的釋放”、“獲得心理平衡”之類(lèi)。很多主辦者，以生活指導(dǎo)者的形式出現(xiàn)在人們面前，就像心理學(xué)上提供否和是。因?yàn)閷?shí)踐可以另辟蹊徑，可以達(dá)到預(yù)期中的繁榮。實(shí)踐給企業(yè)管理者提供相似的成功經(jīng)驗(yàn)。哲學(xué)在這里表現(xiàn)的依然像一個(gè)新潮的小飾物，就如形而上學(xué)一樣，沒(méi)有人確切知道它有什么用。(15)

　　德國(guó)哲學(xué)在最近的兩百年間發(fā)生了本質(zhì)上的改變。從絕對(duì)精神的自我認(rèn)識(shí)到哲學(xué)的問(wèn)題，有著漫長(zhǎng)的道路，它的發(fā)展路程可能是即使目光敏銳的經(jīng)典哲學(xué)家們也沒(méi)有預(yù)料到的。在今天哲學(xué)被人們認(rèn)為其自身應(yīng)該承擔(dān)更多的東西的時(shí)候，哲學(xué)學(xué)者的行為則拒絕了這個(gè)專(zhuān)業(yè)的推進(jìn)動(dòng)力。于是產(chǎn)生了很多怪誕的業(yè)余團(tuán)體，證明不需要學(xué)院范圍的指導(dǎo)，哲學(xué)同樣可能生存。

　　注釋?zhuān)?/P>

　　①E.托琵西：《什么是哲學(xué)》中的《神話(huà)與科學(xué)之間的哲學(xué)》，蒂賓根大學(xué)，1986年。

　�、贚.彭特：《當(dāng)代哲學(xué)中的哲學(xué)歷史》，1991年。

　�、跡.赫爾伯特：《哲學(xué)——一門(mén)基礎(chǔ)課》，漢堡，1985年。(本書(shū)的這一版是作為哲學(xué)的一個(gè)項(xiàng)目來(lái)規(guī)劃出版的，但是當(dāng)人們想在其中查找一個(gè)關(guān)鍵詞時(shí)，得到的卻是毫不相干的東西。如果之前有過(guò)相關(guān)的知識(shí)，就完全可以抓住它在歷史上的表述。這本書(shū)可以作為施耐德·巴赫的著作《哲學(xué)在德國(guó)》的翻版，而去當(dāng)作教材是不合適的。)

　�、蹺.托琵西：《什么是哲學(xué)》中的《神話(huà)與科學(xué)之間的哲學(xué)》，蒂賓根大學(xué)，1986年。

　�、輰W(xué)術(shù)會(huì)議或者哲學(xué)的框架真的變得很棘手。公開(kāi)舉行的辯論，比如在W.棱茨(奧斯那不呂克)和萊納·恩斯卡特(哈雷)之間的辯論，就幾乎完全沒(méi)有注意到周?chē)�的哲學(xué)環(huán)境。(《哲學(xué)》1990年：W.棱茨《真理和發(fā)現(xiàn)》，萊納·恩斯卡特：《對(duì)沃爾夫?qū)�·棱茨的答辯》)

　�、轊.瑟摩勞：《維也納日?qǐng)?bào)》(副刊)，1989.12。

　�、逷.辛格：《德國(guó)的沉寂》，1991.8.15。

　�、�1992.12.10，在德累斯頓理工大學(xué)的哲學(xué)研究所上演，由教授托馬斯·倫茲博士演主角，由克里斯托弗·德沫林博士和依瑞斯·昆策爾演配角。

　�、酨.費(fèi)耶阿本德：《回到方法強(qiáng)制》，1976年。

　�、釶.費(fèi)耶阿本德：《回到方法強(qiáng)制》，1976年。

　　(11)H.棱克：《什么是哲學(xué)》中的《實(shí)踐哲學(xué)的前景》，蒂賓根大學(xué)，1986年。

　　(12)《哲學(xué)新聞》，1995.5。

　　(13)《明鏡周刊》，1996年，26。

　　(14)特里·謝維爾：《巴黎的哲學(xué)咖啡館是如此讓人興奮》，《南德報(bào)》，1996年6月29日。

　　(15)貝爾格用他的研究提供這個(gè)課題的入門(mén)《德國(guó)的哲學(xué)實(shí)踐-應(yīng)批判的庫(kù)存》，愛(ài)森，1992年。

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【德國(guó)哲學(xué)的危機(jī)】相關(guān)文章：

科學(xué)危機(jī)、技術(shù)危機(jī)與生活世界危機(jī)05-08

類(lèi)哲學(xué)：一種新的哲學(xué)視野03-01

淺談關(guān)于德國(guó)的文化04-25

淺談德國(guó)的教育結(jié)構(gòu)06-19

德國(guó)物理教育及啟發(fā)06-02

何謂哲學(xué)的論文04-28

生態(tài)哲學(xué)的論文05-14

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的語(yǔ)言觀-文化哲學(xué)的視角05-30

政治與哲學(xué)的關(guān)系論文09-21

企業(yè)哲學(xué)的內(nèi)涵與功用06-16