賀伯特·博德對西方思想的闡述

　　

賀伯特·博德（奧斯納布呂克大學(xué)系退職教授）出生于1928年，他的主要著作呈現(xiàn)出三部曲的構(gòu)思。至今出版的有《形而上學(xué)的拓?fù)鋵W(xué)》和《的理性結(jié)構(gòu)》。這里所開始的不亞于對西方的一種系統(tǒng)的整體構(gòu)思，從希臘的開端[復(fù)數(shù)]到當(dāng)代。;

;;;;;; 這樣精深博大的事業(yè)需要清晰的建筑學(xué)和目標(biāo)明確的選材，整體和自己的主導(dǎo)的陳述意圖才不至于在精微部分的細(xì)節(jié)上從視線中消失。博德[的思想]集中在造成“整體區(qū)分”的位置[復(fù)數(shù)]上，它們對于由他的工作所突出的在思想的各個的思想形態(tài)[復(fù)數(shù)]的整體性是不可放棄的。因而，宗旨不是時間歷史-全書式的總體性，而是按照事質(zhì)來劃分的整體性。各個思想家乃至他們的位置對于思（Denken)是“建筑工具”，這種思把自己本身理解為一種“建筑性的”思，更專業(yè)地說：一種“理性關(guān)系建筑學(xué)的”思。;

;;;;;; 在整個建筑學(xué)中，博德區(qū)分三種各自作為整體來理解的精神歷史階段：（1）從古希臘直到黑格爾的形而上學(xué)歷史，（2）在馬克思、尼采和海德格爾那里達(dá)到頂峰的現(xiàn)代和（3）接下來的“次現(xiàn)代”[Submoderne]（博德優(yōu)先選擇的措辭）或者后現(xiàn)代。博德所關(guān)心的是突出在這些階段之間的每一次“切割”的徹底性，而不是在往往不加追問地設(shè)置為前提的哲學(xué)“運(yùn)作連續(xù)性”的意義上，通過效用歷史和歷史的視角化把這些階段“粘貼起來”：這樣的方式只是掩蓋了[如下事實]，思在每一個時代都遇到各不相同的理性使命。;

;;;;;; 就博德的首要的哲學(xué)關(guān)懷正是這種區(qū)分而言，因而需要劃分各個使命的清楚界線乃至各自所完成的思想[Gedachten] 的清楚界線。作為在個別階段內(nèi)的位置[復(fù)數(shù)]（所謂rationes[理性關(guān)系]）的區(qū)分原則和建筑原則，一種三分式起著重要作用，博德從海德格爾的用語“思想之事的規(guī)定”那里借來這種三分。一個位置讓自身由此來得到規(guī)定：它是從（一）思，（二）從[思之]事還是從（三）前兩者的規(guī)定來取其開端，接下來的兩個其它關(guān)系項[Termini]的順序是如何構(gòu)成的。每三個位置亦即rationes[理性關(guān)系]組成一個形態(tài)[Figur]，它的聯(lián)系每一次由這些關(guān)系項的一位來承擔(dān)并且完成。這種抽象的結(jié)構(gòu)原則已經(jīng)指出理性這一概念的基本的上的區(qū)分[復(fù)數(shù)]，博德的全部工作圍繞著理性地運(yùn)籌和繼承這些區(qū)分：“理性”（對于現(xiàn)代：“技術(shù)理性”）從作為第一關(guān)系項的思乃至認(rèn)識來自身，“世界理性”（“mundane”）的形態(tài)[復(fù)數(shù)]圍繞著其ratioes[理性關(guān)系]中的事-關(guān)系項，而“概念把握的理性”[die“coneptuale Vernunft”]或者“形而上學(xué)的理性”每次皆從規(guī)定開始。[2];

;;;;;; 在獻(xiàn)給西方之思第一階段的《形而上學(xué)的拓?fù)鋵W(xué)》（=TM）中，博德闡明“自身不再運(yùn)動的形而上學(xué)”，為的是“在形而上學(xué)之知中尋訪開端性的理性的或者‘開端的’思想的原則，而原則首先為歷史性的。”（TM 49）。這里他發(fā)現(xiàn)一個基本模式，這讓他把形而上學(xué)的歷史分為三個同等的時代：時代所特有的智慧形態(tài)[Weisheits-Gestalt]每一次都走在形而上學(xué)的思的前面，這就是說，一種非哲學(xué)的知，一種關(guān)于人的規(guī)定的知先行于哲學(xué)。在否定的乃至排斥的關(guān)系中，自然理性處在這種智慧的對立面，自然理性從自己的經(jīng)驗或者更確切地說從觀察中提出一種知，并且試圖占據(jù)原始智慧的地位。這種自然之知最終表明自身沒有根據(jù)，同時帶來原始的已知[的知，Gewussten]的約束性的危機(jī)，這導(dǎo)致理性與自身相區(qū)分。區(qū)分是這樣發(fā)生的，理性作為“概念把握的”[conceptuale] （“形而上學(xué)的”）通過自然哲學(xué)的知而和原始的SOPHIA[智慧]“結(jié)合”：這種銜接的發(fā)生是由于概念把握的理性賦予喪失約束力的智慧以相應(yīng)的“邏輯”和與之不可分的確定性，這意味著，把智慧建立在相應(yīng)的原則上并且將它帶到第一——形而上學(xué)——的形式中。在這種由概念把握的理性所造就的對智慧中的已知[的知，Gewussten]的保護(hù)或者掩護(hù)[Bergen]中，理性顯示為在哲學(xué)的詞義 [“愛-智慧”] 上的理性，形而上學(xué)顯示為真實的“愛-智慧”：“形而上學(xué)知道自己從它的每一個開端上就是愛-智慧。在它的每一個時代它皆以此為目標(biāo)，這就是把智慧本身呈現(xiàn)為科學(xué)，并且是以這種方式：智慧是給所有理性[Vernuenftigen]去知曉的禮物。”（TM 442）;

;;;;;; 為了適應(yīng)并非由理性所造就的智慧之知，為了能夠恰當(dāng)?shù)?ldquo;用概念來繼承”[concipieren] 智慧之知，理性必須特地規(guī)定自身，把自己作為概念把握的或者形而上學(xué)的理性與自己作為自然的理性區(qū)分開來。所以，到黑格爾為止的哲學(xué)歷史在博德的闡述中最后只有通過理性本身的區(qū)分運(yùn)動才能夠把握。因而，對海德格爾的問題“什么是形而上學(xué)？”的回答與其把注意力轉(zhuǎn)向一種在本體論意義上的對象規(guī)定（存在者作為存在者的區(qū)分）或者神學(xué)（最高存在者的學(xué)說），不如將注意力放在作為思想形態(tài)的形而上學(xué)理性或者思辨的理性上，放在由這種理性所締造的得到論證的洞見的統(tǒng)一性上，這是對一種在源泉上并非由理性所造就的知的洞見。;

;;;;;;

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

　　 把這種結(jié)構(gòu)原則在由博德的工作所突顯的智慧形態(tài)[復(fù)數(shù)]的三分式[3]和與智慧形態(tài)[復(fù)數(shù)]相聯(lián)系的形而上學(xué)的時代[復(fù)數(shù)]上，其組織構(gòu)成如下：繆斯之知出現(xiàn)在第一時代（荷馬，赫希俄德，索倫），知的核心內(nèi)容在所是[was ist]和所應(yīng)是[was zu sein hat]的同一性上，這種同一性以神性的決議為依據(jù)。與這種得到啟示和神性擔(dān)保的關(guān)于如其所是的約束性的智慧相對立，自然理性出現(xiàn)在宇宙論的形式中（阿納克西曼德，畢達(dá)哥拉斯，赫拉克利特），一種以觀察為依據(jù)的知否定上述智慧。然而正是這種純粹的人的洞見的不完滿導(dǎo)致這樣一種危機(jī)，在危機(jī)中形而上學(xué)的理性首次以巴門尼德的形態(tài)而出現(xiàn)并且把那種孤絕的[das eine]存在者[巴門尼德的另一準(zhǔn)確的說法是：如其是/wie es ist。]規(guī)定為約束性和完美洞見的結(jié)合原則。柏拉圖的善的理式處在認(rèn)識論的完美中，在這里亦如在亞里斯多德的作為第一科學(xué)和神學(xué)科學(xué)的形而上學(xué)那里——有不動的推動者作為理性的純粹現(xiàn)實性，繆斯智慧的具有約束性的已知[的知，Gewusste]最終在變化了的形式中找到科學(xué)的掩護(hù)[Bergen]。結(jié)論是：“第一時代的形而上學(xué)用“讓”[Lassen]的方式來完成可以洞見者和所應(yīng)是的相同性[Selbigkeit]，讓KOSMOS[宇宙]存在——這是它最后的思想。而亞里斯多德沒有忘記，他在開端上須感謝誰：他的荷馬。”（TM 165）; 　　 博德在《現(xiàn)代的理性結(jié)構(gòu)》（=VGM）中致力于后黑格爾的現(xiàn)代，現(xiàn)代在核心處的標(biāo)志是對作為純粹理性科學(xué)的形而上學(xué)的徹底拒絕，在理性科學(xué)中理性“事實上不和別的，只和自身打交道”（康德，《純粹理性批判》B版708）：世界理性在現(xiàn)代充分發(fā)揮其關(guān)鍵作用，并且“追求‘從事情上’得到規(guī)定，抵達(dá)‘事本身’[復(fù)數(shù)]，事作為某種無法揚(yáng)棄的與世界理性不同的東西對于它[指世界理性]是‘被給定的’。”（VGM 689）現(xiàn)代理性也不再作為概念把握的而關(guān)涉到一種并非由它造就的知，而是面向三大“全體性”：歷史，世界和語言，現(xiàn)代理性與它們處在一種直接的關(guān)系中，這就是說，不再通過自然理性或者理性概念中介的關(guān)系�，F(xiàn)代世界理性對先行給定者的省思可以分為三大形態(tài)，在這三大形態(tài)內(nèi)每一個位置（或者ratio[理性關(guān)系]）皆完成了上述三大全體中的一個。這種雙重的三段論[Triadik]與ratio terminorum[理性關(guān)系的關(guān)系項]及其事、思和規(guī)定的變化順序的動機(jī)密切相關(guān)，是現(xiàn)代整體的建筑學(xué)原則。第一個形態(tài)，對科學(xué)[復(fù)數(shù)]的省思，其標(biāo)志是在內(nèi)部發(fā)揮作用的理性的功能性或者操作性，每次進(jìn)入省思的全體性由此顯現(xiàn)為具有技術(shù)規(guī)定性的整體：相互關(guān)涉的思的技術(shù)語言（弗雷格），統(tǒng)一的自然現(xiàn)實性的世界（石里克），最后是科學(xué)的問題狀況的歷史（庫恩）。這里，現(xiàn)代理性作為技術(shù)的是形而上學(xué)時代的自然理性的一種繼續(xù)，然而不再有對應(yīng)的概念把握與之相區(qū)別，以至于科學(xué)[復(fù)數(shù)]最終不斷地陷入技術(shù)的內(nèi)在本性[Inhaerenz]。隨著這種自然理性和技術(shù)理性的連續(xù)性假設(shè)，博德同時突出與海德格爾的命題的區(qū)別，這個命題就是技術(shù)之思是形而上學(xué)理性的遺產(chǎn)。;

;;;;;; 如果形而上學(xué)或者概念把握的理性還在現(xiàn)代有地位的話，那么，似乎在第二種省思中，它以解釋生活為目的：在歷史性生活的解釋學(xué)（狄爾泰）和世界意識的現(xiàn)象學(xué)更新（胡塞爾）中，難道不正是在這里一種先行的賦予[Vorgabe]被理性所繼承并且由此建立了一種新的第一科學(xué)了嗎？但是，這里必須注意先賦[Vorgabe]的區(qū)別：形而上學(xué)時代的智慧[先賦]提出真理的要求并且以內(nèi)在的理性[Vernuenftigkeit]為標(biāo)志，這種理性呼喚出哲學(xué)的理性[Vernunft]，而現(xiàn)代理性的先賦是“無理性的，體驗的生命……，一如它在歷史、世界和語言中展示自身并且總是被闡釋出來那樣”（VGM 231）。因此，不再可以把這種被體驗的生命的“眾說紛紜的”[“doxischen”]形態(tài)放到邏輯上透明的科學(xué)統(tǒng)一性中，而只能放在一種奠立意義的理解學(xué)說中，理解在這里是對本身無理性的生命的理解。這種從根本上不同的邏輯表明現(xiàn)代解釋學(xué)之思只是對概念把握理性的“模仿”[Simulation]。維特根斯坦對生活的語言性的省思給上述“形而上學(xué)的余燼”（VGM 188）一個結(jié)束，哲學(xué)概念的規(guī)范區(qū)別在語言游戲的多樣性中滅亡了，語用的理性[Vernuenftigkeit]在一種logon didonai[講故事][4]的形態(tài)中顯示自身，這種理性在被制定的生活形式中，在消除任何論證的呼喊——“我正是這樣來做”——中被取消了。; 　　 以變化的目光關(guān)注業(yè)已完成者，博德結(jié)束了對歷史（哲學(xué)或者形而上學(xué)的歷史）和世界（現(xiàn)代省思的世界）兩大“全體性”的工作，此后尚待完成的是理性關(guān)系的建筑學(xué)與語言及當(dāng)代或者次現(xiàn)代之思的交鋒：以建筑的方式，博德要用以整體為目標(biāo)的三段式建筑學(xué)闡明次現(xiàn)代的看來似乎不可簡約的多元主義，他把無序的次現(xiàn)代（梅洛-龐蒂，�？�，德里達(dá)），結(jié)構(gòu)的次現(xiàn)代（雅考普森，巴特，列維-斯特勞斯）和形態(tài)（萊爾，奧斯丁，達(dá)米特）區(qū)分開來。接下來最后一步應(yīng)該是對在西方智慧形態(tài)[復(fù)數(shù)]中給予尺度的“言語”的尊崇和評價，至此，博德的思想自身最終作為愛-智慧而圓滿結(jié)束。;

;;;;;; 博德的事業(yè)在當(dāng)今的哲學(xué)風(fēng)景線上當(dāng)然顯得像一塊漂流石般孤獨(dú)，作為敢于體系化的思想的見證，它現(xiàn)在就自身方面屹立在其自身使命的完滿之前，“理性地談?wù)摾硇?rdquo;（VGM 16）。它以時常奪人心魄的西方之思的建筑學(xué)面對讀者，這種建筑學(xué)無疑地要求矛盾。每一次交鋒在這里都應(yīng)該把博德下面的話銘記心上：“因為批判不在原則上也就不在整體上造成區(qū)分，所以它停留為學(xué)術(shù)活動，這種活動沒有超出諸如牢騷的價值。”（TM 46）

賀伯特·博德的重要著作：;

《形而上學(xué)的拓?fù)鋵W(xué)》，卡爾·阿爾貝出版社，弗萊堡/慕尼黑 1980。(書店已售完);

Topologie der Metaphysik, Karl Alber, Freiburg/München1980.;

【賀伯特·博德對西方思想的闡述】相關(guān)文章：

闡述中西方音樂的差異及中西方對音樂美學(xué)的觀點(diǎn)比較論文04-22

論孔子“為政以德”的思想02-23

歷史建筑改造更新闡述05-01

《家族》中苦難敘事的意義及其限度的闡述05-11

制衡的法理學(xué)—讀O·列依斯特《三種法律思想》06-04

論西方平等觀念的普及06-14

西方歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向原因探析06-04

小議西方文學(xué)的研究趨向論文04-17

現(xiàn)代西方哲學(xué)論文（精選7篇）05-19