關(guān)于拉康欲望理論闡釋

　　[論文關(guān)鍵詞]拉康；欲望理論；隱喻；換喻；客體小a

　　[論文摘要]欲望問題是拉康理論體系中的一個(gè)重要內(nèi)容。欲望理論的獨(dú)特性不僅體現(xiàn)在現(xiàn)象與本體的二元對立上，也體現(xiàn)在欲望的表達(dá)方式上。需要(need)和要求(demand)屬于現(xiàn)象層面，欲望(desire)屬于本體層面。隱喻和換喻是欲望表達(dá)的最常見方式�？腕w小a是欲望表達(dá)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

　　一

　　欲望問題是拉康理論體系的核心內(nèi)容。拉康的欲望理論分為三個(gè)層次，即需要(need)、要求(demand)和欲望(desire)三個(gè)層面。需要和要求屬于現(xiàn)象層面，之所以屬于現(xiàn)象層面在于需要體現(xiàn)為可滿足性，要求雖然打開了欲望不得滿足的缺口，但要求仍然可以部分地得到滿足，因而這兩個(gè)層次屬于現(xiàn)象層。而欲望由于具有絕對條件性，所以屬于本體的形而上的層面。

　　可以將欲望的三個(gè)層次和三界圖的形成對應(yīng)起來來看。這樣看的話，需要就存在于實(shí)在界，也就是嬰兒出生之后的六個(gè)月之內(nèi)，即前鏡子階段，要求產(chǎn)生于鏡像階段，即6—18個(gè)月之間，欲望(desire)發(fā)展于象征階段，即18個(gè)月之后。當(dāng)然，這種劃分和鏡像階段的三界圖的劃分一樣，只是權(quán)宜之計(jì)，沒有嚴(yán)格的時(shí)間界限。也就是說，需要、要求和欲望往往是交織在一起的。具體講來，需要是生理需要，具有明確的對象性和有條件性，它表現(xiàn)為可滿足性。要求是對于愛的需要，屬于中級需要，它打開了欲望不得滿足的缺口。拿嬰兒來說，需要就是對乳汁的需要，他餓了就要吃奶，渴了就得喝水，這些是就需要而言的具體內(nèi)容。等到他長大一些時(shí)，就有了愛的需求，希望母親經(jīng)常抱著他、大人在身邊愛護(hù)著他，寵著他，這是對要求而言的內(nèi)容。在要求沒有得到滿足的時(shí)候，就像想象界的認(rèn)同一樣，主體總認(rèn)為愛的對象越多越好。要求如果不能得到滿足，主體就會(huì)產(chǎn)生焦慮。而要求的對象卻總是缺席的，比如孩子愛的要求對象—母親。母親的缺席，會(huì)引起孩子的焦慮。為什么呢?因?yàn)榻o于自己愛的對象不在了。為了減緩這種缺席而造成的焦慮，兒童用玩纏線板游戲的方式來抵御焦慮和恐慌，他(或她)借助把線球一放一收這樣的重復(fù)性動(dòng)作，來象征母親的不在與在，從而為愛的缺失建立起防御機(jī)制。兒童玩纏線板這一游戲，其意義引申開來意指要求的實(shí)現(xiàn)過程其實(shí)是一種話語的言說方式。這種話語的言說方式表明，從需要到要求，主體的欲望發(fā)生了一個(gè)扭轉(zhuǎn)，從原來的本能需要轉(zhuǎn)為現(xiàn)在的文化需要。需要是個(gè)體的，而要求卻已經(jīng)是主體與他者之間相互反饋的交往行動(dòng)，交往行動(dòng)為主體提供了要求的諸多可能性和對象的多樣化。盡管這些對象也許只是愛的缺失的替代品和彌補(bǔ)焦慮的象征品，但是比起需要來，要求的意義已經(jīng)層出不窮。

　　那么欲望是什么呢?“在要求從需要那里分離出來的地方欲望開始成形�！庇�望處在要求與需要分離的地方，也就是處在要求與需要的裂縫處。這個(gè)分裂意味著一種渾然的整體性的缺失，渾然整體性也正是欲望所企圖達(dá)到的目標(biāo)。那么這種目標(biāo)為什么在需要和要求那兒達(dá)不到呢?因?yàn)樾枰獫M足的是一種個(gè)體性的目標(biāo)，不具有黑格爾意義上的普遍性，而要求雖然相對于需要來說，其滿足的目標(biāo)具有普遍性，但是要求的對象卻也是一種幻象，而欲望既是對需要對象個(gè)體性的否定，也是對要求對象一幻象的否定。因此，欲望既有前兩者的因素，又不是前兩者的任何一方，“欲望產(chǎn)生于要求之外，因?yàn)楫?dāng)要求將主體的話語聯(lián)結(jié)到它的條件上去時(shí)，它精簡了需要”。因此欲望實(shí)際是要求減去需要之差，它的目標(biāo)不可能在需要與要求的任何一方那里得到實(shí)現(xiàn)。欲望在消滅了需要的個(gè)體性和要求的幻象性之后，達(dá)到了一個(gè)本體性的境界，但是欲望的本體僅僅是一種烏托邦狀態(tài)。盡管欲望演變的過程也經(jīng)歷了前面所說的兩次異化或者否定，但其結(jié)果并不盡如人意，欲望的途程最終并沒有迎來柳暗花明，而仍然處于否定、缺失的狀態(tài)之中。

　　拉康的欲望實(shí)現(xiàn)似乎是一種逐級上升的過程，但是實(shí)際上這也是一種理想，作為本體的欲望和欲望的具體實(shí)現(xiàn)一表象之間的關(guān)系與柏拉圖的理式說相仿。柏拉圖認(rèn)為，理式世界為最高境界，為本體，感性的現(xiàn)實(shí)世界和藝術(shù)世界是理式世界的“摹本”或“幻相”，感性世界和藝術(shù)世界不可能和理式世界同日而語，它們比理式世界要次一級。換言之，在本體和幻象之間總隔著一層或多層關(guān)系。在此，拉康的欲望本體相當(dāng)于柏拉圖的理式，欲望的實(shí)現(xiàn)過程或者需求的對象也永遠(yuǎn)與本體之間有著隔膜。欲望的表達(dá)試圖去呈現(xiàn)欲望本身，但是欲望本體和欲望表達(dá)之間總隔著一堵墻，而且，欲望本體的絕對性和欲望表達(dá)的相對性之間的悖論關(guān)系使得欲望總是曲高和寡，它永遠(yuǎn)處于缺乏之中，所以拉康有一句名言就是：欲望即缺乏。

　　由于欲望的這一屬性，欲望就與弗氏的愿望區(qū)別開來。愿望是有對象的，而欲望是無對象的。

　　對于主體來說，只要對象能夠滿足主體的需要，只要愿望的對象能夠?qū)崿F(xiàn)，主體將之占有了，那么，愿望最后的目的也就達(dá)到了。也就是說，在愿望與對象之間是一種直接的關(guān)系。而欲望就不同了，欲望與對象之間永遠(yuǎn)都不能絕對滿足。即使用一些對象來填充欲望，這些對象也只能是欲望本體的替代品，并不是真正的欲望本體。可以說，欲望的替代品就是欲望的表達(dá)，是對欲望的不斷闡釋和更新，是欲望的腳注，但不是欲望本身。表達(dá)永遠(yuǎn)填補(bǔ)不了欲望這個(gè)深不可測的黑洞。由于欲望處于這樣的匱乏之中，所以欲望與主體的心理感受一滿足之間沒有對應(yīng)關(guān)系，反而和焦慮之間存在對應(yīng)關(guān)系。

　　單純的滿足是簡單的，而欲望需經(jīng)物、語言表達(dá)，最終要和另一主體發(fā)生了關(guān)系。物、語言只是欲望得以顯現(xiàn)的中介，欲望的終極追求在他者那里，因?yàn)橛�望首先要得到他人的認(rèn)同。所以，拉康另一句名言就是：欲望是他者的欲望。欲望是一種言說方式，是一種說與聽之間的關(guān)系�！拔覀儗⒁�證明，即使言語碰到的是沉默，只要有一個(gè)聆聽者，所有的言語都是有回答的�！�

　　二

　　正因?yàn)橛�望處于對話關(guān)系或者主體間性之間，所以欲望在表達(dá)的時(shí)候就難免被變形。拉康之所以沒有將需要、要求、欲望籠統(tǒng)歸結(jié)為需要或欲望，原因也就在需要(need)、要求(demand)、欲望(desire)的表達(dá)方式不同。

　　欲望的變異最明顯的就在于表達(dá)的變形，表達(dá)是欲望顯現(xiàn)自身的途徑。人一說話就會(huì)發(fā)生變異，而且往往言不由衷，指鹿為馬。源初的缺失一匱乏不能在要求中實(shí)現(xiàn)，但可以在要求的開裂處一欲望那里出現(xiàn)，它存在于象征界，存在于語言中。

　　在這里，拉康借用并糅合索緒爾、雅各布遜的語言學(xué)方法論，將它們改造、變形而塑造成為欲望表達(dá)的方式、方法及內(nèi)容。索緒爾的語言學(xué)方法論主要是能指與所指之間的二元問題。索緒爾認(rèn)為表音層可以稱作能指，表意層是所指。比如樹，tree是它的能指層，至于將樹所描述成的具體樣子，就是所指，也就是內(nèi)容。所以說，能指與所指之間的關(guān)系是任意的，是團(tuán)體約定俗成的。比如狗，它就是約定俗成的，我們知道那是一種動(dòng)物，它的叫聲、外形、習(xí)性與“狗”這個(gè)名稱是相稱的。如果當(dāng)初將狗叫成貓，那現(xiàn)在也就那樣叫了。換言之，能指和所指之間的關(guān)系是互相對應(yīng)的，兩者合起來表達(dá)一個(gè)意思。拉康借用能指、所指概念，反其意而用之。他認(rèn)為能指與所指并不是一一對應(yīng)的，它們無法幸福地結(jié)合在一起，能指與所指往往處于分離狀態(tài)，而且能指壓迫了所指，在能指和所指之間橫亙著一道屏障。能指在明處，所指在暗處，能指牽引著所指。這個(gè)屏障還表明了主體的位置，表明能指對所指有一個(gè)抵制作用，主體的意識(shí)抵抗著無意識(shí)，父之名抵抗著小他者欲望的生成，這些作用也是能指和所指無法幸福結(jié)合的原因所在。拉康通過對弗洛伊德《釋夢》的再研究發(fā)現(xiàn)所指意義掩蓋在大片的能指網(wǎng)絡(luò)之下，這就表明能指是一個(gè)現(xiàn)顯，而所指是遠(yuǎn)隱，我們只有通過能指這個(gè)表層去求得深層那個(gè)所指。

　　拉康將能指的地位抬高到了第一位。他認(rèn)為，欲望除了用能指來表達(dá)，就像人際交流除了用語言來互動(dòng)以外，別無他物。“因?yàn)橛�望僅僅將我們引到既定的裂縫那里，在那里，它表明‘這一個(gè)’只能將自己建立在能指因素之上�！彼�謂“這一個(gè)”有點(diǎn)像黑格爾的獨(dú)特性的存在，它也只有通過能指才能將自己顯現(xiàn)出來。拉康還在很多處充滿自信地肯定了能指至高無上的權(quán)力�！拔覀兒苋菀卓闯�，只有能指和能指之間的關(guān)聯(lián)才為所有意義的研究提供了一個(gè)基礎(chǔ)�！�

　　能指與能指之間的關(guān)聯(lián)就是能指的網(wǎng)絡(luò)，也是語言的網(wǎng)絡(luò)，我們只有通過能指這個(gè)講話者才能理解所指這個(gè)書寫者。拉康還說，有了這道屏障以后，通過能指，我們可以對所指有自己的理解和把握，意義的差異也來自于能指與能指的差異。意義更處于游走狀態(tài)，我們不可能在某個(gè)點(diǎn)上找到它，它依賴于能指與能指之間的協(xié)同合作。所以，我們欲求欲望之秘密，必先弄清語言的運(yùn)作方式。

　　語言的運(yùn)作有兩種形式，一個(gè)是換喻，一個(gè)是隱喻，這兩種方式相當(dāng)于弗洛伊德意義上夢的移置與壓縮。馬爾考姆·鮑伊認(rèn)為，換喻屬于認(rèn)同作用，隱喻屬于象征作用。欲望處于能指鏈環(huán)中，但能指的移動(dòng)，即一個(gè)向一個(gè)的移動(dòng)，并不是簡單地位移或換位。隱喻本身也是一種移動(dòng)，只不過移動(dòng)地隱晦些，就像拉康說的換喻是現(xiàn)顯，隱喻是遠(yuǎn)隱一樣。換喻在想象界的比重大些，隱喻在象征界的成分多些，但二者都既存在于象征界，又存在于想象界。一切都可看做是能指或者能指的活動(dòng)，世界是由話語構(gòu)成的，而話語簡化為能指。在這個(gè)能指場域中，男人、女人、小孩都是能指，“能指形成了一張網(wǎng)，我們幾乎意識(shí)不到它的存在，但它卻能徹底地影響我們的生活。它們構(gòu)成了我們的世界，一個(gè)從本質(zhì)上說是象征的世界”。所以能指也就被象征化了，世界也被話語化了，我們也只能通過研究能指來研究意義。

　　隱喻和換喻是語言的游戲法則，隱喻和換喻具體含義是：“一個(gè)詞對另一個(gè)詞的取代，這產(chǎn)生了隱喻的效果。一個(gè)詞與另一個(gè)詞的組合，這產(chǎn)生了換喻的效果�！�

　　這大致就是隱喻和換喻的功能，它們決定了能指游戲的運(yùn)作規(guī)則。換喻是從一個(gè)能指到另一個(gè)能指的運(yùn)動(dòng)，就是說欲望的對象總是由此朝向彼，換喻的軌道永遠(yuǎn)伸向?qū)λ�物的欲望。隱喻的功能在于它使能指繞了一圈，繞開了社會(huì)禁忌對它的壓制。“人在隱喻中找到的是什么呢?如果不是繞過社會(huì)禁忌的障礙的力量又會(huì)是什么呢?這個(gè)給予壓抑中的真理以場地的形式不正是表現(xiàn)了內(nèi)含在它的身影中的馴服性?”

　　隱喻在中文中的意思等同于象征，隱喻處在一個(gè)能指暗示另一個(gè)能指之中、在看似無意義中卻能夠隨之產(chǎn)生意義的那個(gè)點(diǎn)上，在有與無相會(huì)的地方，卻也不固定在那里。而且，隱喻受到了象征界的制約，它要與之抗?fàn)�，與早已在那里阻止欲望主體前行的力量斗爭。隱喻在修辭學(xué)里屬于人的創(chuàng)造性思維方式，用漢語來說，就是像化學(xué)反應(yīng)一樣，不是簡單的位移或相加減，而是重新生成另一種物質(zhì)，發(fā)生了質(zhì)的改變。換喻不過就是再造性思維方式，是能指與能指之間的排列組合。

　　“隱喻的創(chuàng)造性火花并不來自于將兩個(gè)形象提示出來，也就是說，并不來自于將兩個(gè)能指同等地呈現(xiàn)出來。它在兩個(gè)能指之間發(fā)出，其中一個(gè)能指取代了另一個(gè)能指在能指連環(huán)的位置。被隱沒的那個(gè)能指以其在連環(huán)中的(換喻)聯(lián)系而繼續(xù)現(xiàn)顯�！�

　　拉康認(rèn)為，隱喻的功能影響著本體性的欲望，本性性的欲望是他者的欲望，也是能指的隱喻功能所顯示出來的效果，是否定之否定結(jié)果，中間要經(jīng)歷一些曲折和磨難�！坝�望的欲望，換句話說，為另一欲望所表示的欲望(拿那位癔癥患者來說，她的欲望沒有被滿足，沒滿足的欲望由魚子醬來代替：對魚子醬的欲望是一個(gè)能指)，登錄在那種由其它欲望所代替的欲望領(lǐng)域中(在夢中，病人的朋友對于熏鮭魚的欲望由病人自己對魚子醬的欲望代替，這構(gòu)成了一個(gè)能指對另一個(gè)能指的取代)�！彼�者的欲望是一種隱喻性的欲望，因?yàn)樗�是一種遠(yuǎn)隱，所謂遠(yuǎn)隱也就是指本體缺席，而喻體出場，以喻體來表示本體的手法。隱喻所衍演的欲望不同于換喻所演衍的欲望，隱喻好像是主體在環(huán)顧左右而言它，換喻好像是言在此而意在彼�！艾F(xiàn)在我們會(huì)看到，如果欲望被表示為未被滿足，那么它是通過能指來這樣做的：魚子醬，作為能指，象征了欲望的不可企及，但是，一旦它作為欲望滑入到魚子醬中，對魚子醬的欲望就成了它的換喻一這是必然的，因?yàn)槿笔�使之然也�！庇捎陔[喻的結(jié)果是缺失，但欲望終究需要呈現(xiàn)，所以在這種情況下，隱喻的手段就轉(zhuǎn)為換喻的手段。隱喻具有無對象性，換喻具有對象性特征，隱喻性欲望的結(jié)果不可企及，隱喻被物所吞吃，主體被吃，欲望被吃。換喻直接吞吃了物。主體消滅了物。

　　在拉康的理論中，我們要談能指，就必得談能指的兩種運(yùn)行方式，也就必得談隱喻和換喻，這是欲望的表達(dá)問題的一個(gè)方面。如果說隱喻和換喻是表達(dá)形式方面的問題的話，那么，接下來的這個(gè)問題就應(yīng)該屬于內(nèi)容方面了。形式是為了說明欲望是如何表達(dá)的，內(nèi)容則證明了欲望到底表達(dá)了什么。

　　三

　　客體小a的問題。從邏輯形式和推理上來講，欲望指向最終的實(shí)現(xiàn)。但是，從實(shí)際來講，源于匱乏的欲望和欲望的實(shí)現(xiàn)過程是一對命中注定的悲劇性關(guān)系。這場悲劇的原因在于主體總是千方百計(jì)地對欲望進(jìn)行追逐，而追逐的結(jié)果永遠(yuǎn)無法滿足。對于拉康來說，一般意義上的欲望其實(shí)不叫欲望，它只是真正欲望的替代品，這跟欲望本體比起來，很零碎，不足掛齒。而且，即便是這種零碎的積累也未可達(dá)到欲望的質(zhì)變�？墒牵瑳]有這種東西又不行，因?yàn)樗�是欲望的起因。零碎的東西是欲望的鋪墊，它就是客體小a，是主體的欲望一步步邁向本體的過渡。就像主體總是要從實(shí)在界走向想象界，再由想象界走向象征界一樣，他不可能一出生就邁向成熟，同樣，欲望也不可能從一開始成形就是形而上的。客體小a與欲望之間的關(guān)系是必要的但不是充分條件。換言之，沒有客體小a，欲望無從說起，反過來，欲望的最終結(jié)果要以忍痛割去小a為代價(jià)。這個(gè)時(shí)刻是主體意識(shí)完全覺醒的時(shí)刻，也是主體以死亡為代價(jià)建構(gòu)自身的時(shí)刻。

　　因此，客體小a是欲望的起因，也是欲望的替代品，但是主體往往將它作為欲望的本真，作為形而上的認(rèn)同物。它在某種意義上與欲望相似。說起相似性，我們就會(huì)明白，客體小a更多處于想象界中，因?yàn)橄胂蠼缰v究的是形似，講求一種想象性的關(guān)系。客體小a與主體的追求目標(biāo)之間、與理想自我之間形成了一種想象性關(guān)系�！翱腕w小a，S(劃線A)，以及φ分別處于想象界、象征界和實(shí)在界�！逼渲袆澗�主體表示未完成的主體性，它只與客體小a發(fā)生了關(guān)系，與它所要到達(dá)的本來目標(biāo)的相似物之間發(fā)生關(guān)聯(lián)�？腕w小a成為主體與他者之間的阻隔，客體小a接替了他者(The Other)的位置，所以未完成的主體和小a之間是幻象關(guān)系。主體不得已將欲望原因轉(zhuǎn)歸為欲望對象。

　　那么，這之間是怎么轉(zhuǎn)換的呢?這又涉及到了能指、無意識(shí)、象征界的語言以及大他者的問題。“無意識(shí)基本上為語言所結(jié)構(gòu)，網(wǎng)織，連接以及調(diào)配。在那兒能指不但起到了和所指一樣很大的作用，而且能指也起到了基礎(chǔ)的作用。實(shí)際上，嚴(yán)格說來，能勾畫語言特征的就是能指系統(tǒng)�！逼鋵�(shí)講到這里已經(jīng)很明白了，無意識(shí)像語言一樣被建構(gòu)，語言又是能指功能的展開，象征界是語言的處所，那么這之間就是等同關(guān)系。既然一切都被語言化了，那么客體小a也就是一個(gè)能指，這個(gè)能指既然和主體之間形成的是幻象關(guān)系，那么它的功能僅止于認(rèn)同。對主體來說，客體小a起到的是聊勝于無的作用�？腕w小a處于能指鏈環(huán)中，是變動(dòng)不居的。跟那個(gè)看似與它相似的大他者比起來，它顯得多么的軟弱無力，但是它又樂在其中，因?yàn)橹黧w需要它。比起俄狄浦斯情結(jié)來。盡管它們都是引起主體欲望的原因，雖然客體小a比不上大他者，但它要大氣得多。客體小a是鏡子階段的產(chǎn)物，同時(shí)它也是之后的需要、要求表達(dá)的主要手段，也就是欲望的初級階段表達(dá)的主要手段�？腕w小a接踵而至，欲望表達(dá)的手段無窮無盡，但這些都不算什么，欲望仍然是無。    欲望的真正表達(dá)或日顯現(xiàn)只有到大他者那里去，和大他者重合才算是完全表達(dá)，但是，大他者的處所也不是固定的，有如海市蜃樓。欲望的表達(dá)過程往往有點(diǎn)像陶淵明的詩“此中有真意，欲辯已忘言”，也就是說，在要表達(dá)的真意與表達(dá)的方式一言之間總存在著裂縫。拉康有時(shí)將康德的物自體與這個(gè)大他者相比，拉康認(rèn)為物自體超越了任何能指，和上帝齊名，那是在先驗(yàn)世界，那個(gè)大能指就相當(dāng)于是物自體，它遙不可及�！拔镒泽w的問題仍舊與我們欲望的任何張開、缺失或裂縫有關(guān)系�！庇盟估�沃熱·齊澤克的話說，物自體是“易碎的絕對”，這個(gè)絕對包括欲望、主體、大他無意識(shí)、真理、知識(shí)等等。既然連絕對都是易碎的，那還有什么是堅(jiān)固的呢，正像馬克思所說：“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了�！庇�望是一個(gè)深淵。這個(gè)深淵使他者與小客體、大他者與能指之間存在著永遠(yuǎn)無法愈合的創(chuàng)傷和裂隙。主體的欲望依靠的就是這樣的一個(gè)圖式，一邊是愚蠢的執(zhí)迷不悟的主體，一邊是欲望的表達(dá)物客體小a，在它們之間存在著一堵菱形之墻，主體與欲望之間，主體與欲望的替代品之間都無法相遇。

　　欲望的表達(dá)就是言說，言說首先是自我言說，其次是自我與他者之間言說，客體小a是雙方的言說物，而且也是言說的剩余。拉康和弗洛伊德將之意指為主體的排泄物。在對客體小a的分析中，斯拉沃熱·齊澤克的看法比較易于理解，他說，在悲劇的人生旅程中，客體小a就像是戲劇舞臺(tái)上的小丑，它淡化了悲劇意識(shí)，像轉(zhuǎn)移的拓?fù)鋵W(xué)一樣，把人們的目光和聲音引向暫時(shí)的避難所，消解了崇高和嚴(yán)肅，而變成了意識(shí)形態(tài)的崇高客體。它抵制了主體向大他者進(jìn)發(fā)。語言無法表達(dá)的欲望和主體。它把它們變得能夠表達(dá)，但是卻導(dǎo)致了過剩，而過剩并不是富足，而是缺失、匱乏的代名詞。這是一個(gè)很明顯的悖論。但這個(gè)悖論卻無法在現(xiàn)實(shí)中予以消除。正如齊澤克所說：“主體的悖論在于它只是通過自己根本的不可能性、通過那永遠(yuǎn)阻止它(主體)實(shí)現(xiàn)完全的本體論身份的‘在喉之鯁’才得以存在�！笔Ｓ辔铮�是能指的剩余、斷裂和話語的剩余。也就是說，客體小a在用形而下的表象去表達(dá)形而上的本質(zhì)時(shí)，是行不通的，是一個(gè)悖論。欲望的表達(dá)總是過時(shí)的，它像主體的早生一樣，與本體擦肩而過。俄狄浦斯出生的不是時(shí)候，碰到他父親也不是時(shí)候。欲望的表達(dá)不是過早就是過晚，所以拉康說：“意義(終極意義)如想象界一樣，總是在最終的淡忘中，因?yàn)樗�肯定能引起你的興趣，換言之，你一定陷入其中。”這意義的淡忘就是能指的剩余。當(dāng)你來到時(shí)，筵宴已經(jīng)結(jié)束，剩下的是殘湯剩羹。

　　從引申意義來講，客體小a或許可以象征生活剩余、文化剩余以及欲望剩余。所謂的日常生活審美化、藝術(shù)的日常生活化、肥皂劇、戲說劇、身體的過度展示其實(shí)都是處于客體小a位置的欲望的剩余。或者可以說，這些本應(yīng)屬于實(shí)在界的欲望垃圾現(xiàn)在堂而皇之地處在了想象界和象征界。偶像崇拜、身體拜物教、商品拜物教等等充斥我們原本純凈的生活空間。在諸如此類完美的罪行中，鏡子已經(jīng)不再具有照妖的作用，我們從鏡子里看到的是被小他者同化了的自己。先前的技術(shù)革命沒有一次像現(xiàn)在這樣膨脹，它深入到了我們?nèi)粘Ｉ�活的角角落落。技術(shù)革命的膨脹帶來的消費(fèi)過速、消費(fèi)膨脹使客體小a大量剩余。我們忙于消費(fèi)卻從來都來不及有空閑靜下心來反思一下，我們到底追逐到了什么，又錯(cuò)過了什么。客體小a看似豐盛，但卻貧乏，我們離形而上愈來愈遠(yuǎn)，我們處于欲望表達(dá)的缺失之焦慮中。

　　客體小a的提出有效地把拉康的欲望理論、弗氏以及我們通常所說的欲望問題區(qū)別開來，客體小a的出現(xiàn)使得欲望和欲望的表達(dá)不是一回事，欲望和欲望的表達(dá)不是一般所理解的那種對應(yīng)性實(shí)現(xiàn)關(guān)系，而是屬于兩個(gè)不同范疇的命題。

　　從拉康對于需要(need)、要求(demand)、欲望(desire)意義的區(qū)別，再到表達(dá)方式的分析以及客體小a的鄭重推出，我們可以看到拉康的欲望理論確實(shí)在理解上存在很大的難度，這也是吸引我們的地方。

【拉康欲望理論闡釋】相關(guān)文章：

文學(xué)作品中反諷的言語行為理論闡釋論文05-09

物理論文與小結(jié)11-09

眼科護(hù)理論文11-11

護(hù)理論文開題報(bào)告09-21

護(hù)理論文的寫作步驟02-20

試論言語行為理論05-02

物理論文（精選7篇）08-22

關(guān)于司法過程的理論神話06-08

酒店管理論文11-03

項(xiàng)目管理論文11-06