康德的“物自體”設(shè)定

　　［論文關(guān) 鍵 詞］ 康德；物自體；人類中心主義困境

　�。壅撐膬�(nèi)容摘要］ 康德關(guān)于“物自體”的設(shè)定長(zhǎng)期以來(lái)被看作是其哲學(xué)不可知論的一個(gè)明證，由此經(jīng)常受到批判和否定。但是，我們常常忽視了這一設(shè)定所蘊(yùn)含著的積極意義，尤其他對(duì)我們了解和警惕自身所固有的“人類中心主義困境”是非常重要的。本文正是嘗試通過(guò)探討康德“物自體”概念的緣起、內(nèi)涵和作用以及它對(duì)后來(lái)西方哲學(xué)思潮的影響等，希望從中能夠獲得一些有益的啟示。

　　自從康德的《純粹理性批判》面世以來(lái)，人們對(duì)其中“物自體
”這個(gè)概念和設(shè)定應(yīng)當(dāng)如何理解一直爭(zhēng)論不休。例如費(fèi)希特認(rèn)為，這是一個(gè)可有可無(wú)的概念，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)知識(shí)來(lái)源于客體，而客體來(lái)自主體（自我）的對(duì)象化活動(dòng)，其中并沒(méi)有不可知的“物自體”；也就是說(shuō)，徹底的唯心論是不需要“物自體”的。而不少反唯心主義的實(shí)在論者則認(rèn)為“物自體”的設(shè)定為客觀實(shí)在性或感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源提供了支持，但是在他們中間對(duì)于這個(gè)概念是否應(yīng)當(dāng)按照康德的意思去理解又產(chǎn)生了很大的分歧�？墒�，這些爭(zhēng)論大多圍繞著唯物主義與唯心主義、實(shí)在論與觀念論等對(duì)立而展開，常常各執(zhí)一詞卻沒(méi)有真正從康德“物自體”設(shè)定的意義本身來(lái)思考和探討，因而難以從中獲得對(duì)我們有益的理解與啟示。本文嘗試通過(guò)回顧康德設(shè)定“物自體”概念的背景和原因，通過(guò)分析和澄清它在康德哲學(xué)中的內(nèi)在含義與作用，以及通過(guò)簡(jiǎn)述它對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的影響等，從而揭示出該概念之設(shè)定在理論上與現(xiàn)實(shí)中究竟有何意義。
　　
　　一
　　
　　事實(shí)上，設(shè)定“物自體”概念的背景和原因也就是康德“批判哲學(xué)”產(chǎn)生的背景和原因�？档略凇段磥�(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》中承認(rèn)：“就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢(mèng)，并且在我對(duì)思辨哲學(xué)的研究上給我指出來(lái)一個(gè)完全不同的方向�！雹龠@表明了康德“批判哲學(xué)”產(chǎn)生的直接原因，即休謨的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論對(duì)康德原本信奉的（萊布尼茨-沃爾夫體系的）形而上學(xué)獨(dú)斷論之巨大挑戰(zhàn)與沖擊是其“批判哲學(xué)”的起點(diǎn)。在康德看來(lái)，所謂的“獨(dú)斷論”就是指一種缺乏任何經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和先驗(yàn)確證，僅僅依靠主觀臆斷或者虛構(gòu)想象而獲得的觀點(diǎn)與論斷。這種獨(dú)斷論的思維方式不僅存在于唯理論中，也存在于除休謨以外的經(jīng)驗(yàn)論中。因此，康德說(shuō)：“自從洛克《人類理智論》和萊布尼茨《人類理智新論》出版以來(lái)，甚至盡可能追溯到自從有形而上學(xué)以來(lái)，對(duì)于這一科學(xué)的命運(yùn)來(lái)說(shuō)，它所遭受的沒(méi)有什么能比休謨給予的打擊更為致命�！雹谶@些形而上學(xué)之所以是“獨(dú)斷論的”就在于，它們都從自己“想當(dāng)然”的、“不可動(dòng)搖”的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)論證和推導(dǎo)出自己的哲學(xué)體系，而完全不去顧及這些東西有沒(méi)有確定無(wú)疑的證據(jù)支持。如此一來(lái)，哲學(xué)的園地就成為了一個(gè)公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的自由市場(chǎng)，誰(shuí)都可以獨(dú)斷地站在自己的立場(chǎng)上批駁別人，大家各執(zhí)一詞、互不相讓，最終也爭(zhēng)不出一個(gè)較為公認(rèn)或者一致的結(jié)果來(lái)。
　　休謨通過(guò)對(duì)超感實(shí)體和因果律的批判，指出從前形而上學(xué)的這兩大基石既不是邏輯上必然的，也不是經(jīng)驗(yàn)上可以證實(shí)的，于是他的結(jié)論是：除了知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和純觀念關(guān)系（例如：數(shù)學(xué)）以外，一切都是不可知的。這樣他就提出了既否定“外在現(xiàn)實(shí)世界”又否定“內(nèi)在精神實(shí)體”的懷疑論，從獨(dú)斷論的極端走向了不可知論的極端。所以康德認(rèn)為：“形而上學(xué)的獨(dú)斷論，即沒(méi)有事前對(duì)純粹理性加以批判就認(rèn)為有可能在形而上學(xué)中進(jìn)行的這種成見，乃是一切總是很獨(dú)斷的、敵視道德的懷疑態(tài)度的根源�！雹劭档嘛@然不滿于休謨這種“很獨(dú)斷的、敵視道德的懷疑態(tài)度”，因此他要為人類的科學(xué)知識(shí)和道德信念進(jìn)行辯護(hù)就必須面對(duì)休謨的挑戰(zhàn)。
　　可是，如果沒(méi)有當(dāng)時(shí)新的時(shí)代背景和因素——自然科學(xué)的進(jìn)步和啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的感召——支持，康德是難以獲得直面休謨懷疑論的信心和力量的�？档略谫潛P(yáng)近代自然科學(xué)方法的偉大變革時(shí)說(shuō)：“凡理性不能由自己的資力所指導(dǎo)的對(duì)象就必須從自然來(lái)學(xué)習(xí)（如果有學(xué)習(xí)的可能的話），這種東西必須在自然中尋找，而不是虛構(gòu)地歸于自然，但是在尋找的過(guò)程中，理性必須采取把它自己放進(jìn)自然里面的東西作為它的指導(dǎo)，自然研究只是這樣經(jīng)過(guò)許多世紀(jì)的冥行摸索，然后才踏進(jìn)科學(xué)的穩(wěn)妥途徑的�！雹芗纯茖W(xué)知識(shí)的獲得不是理性憑空幻想的，而是以自然經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，但理性并不是停留在對(duì)經(jīng)驗(yàn)的被動(dòng)接受，而是主動(dòng)指導(dǎo)和規(guī)定這些經(jīng)驗(yàn)去符合理性本身的要求。簡(jiǎn)言之，科學(xué)知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)與理論結(jié)合的產(chǎn)物。這一使自然科學(xué)成功的方法是否能為“任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)”得以確立而開辟道路呢？這就成為康德“批判哲學(xué)”的一個(gè)生長(zhǎng)點(diǎn)。
　　至于啟蒙運(yùn)動(dòng)思想對(duì)康德觸動(dòng)最大的是以盧梭為代表的關(guān)于人之自由和平等的觀念。因此，康德在回答“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”的文章中指出：“這一啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由而外并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無(wú)害的東西，那就是在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由�！雹葸@一說(shuō)法緊緊把握住了啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神內(nèi)核與發(fā)展脈搏。而在另外的地方康德更是深情地說(shuō)：從盧梭那里“我學(xué)會(huì)了來(lái)尊重人，認(rèn)為自己遠(yuǎn)不如尋常勞動(dòng)者之有用，除非我相信我的哲學(xué)能替一切人恢復(fù)其為人的共同權(quán)利”⑥。即人與人之間的區(qū)別只在于社會(huì)分工的不同，而人們?cè)谌烁窈蜕鐣?huì)地位上都應(yīng)當(dāng)是平等的。因此，人們應(yīng)當(dāng)互相尊重，并為人類的共同利益分別做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。這些都是促使康德以“（意志）自由”為中心展開他的道德形而上學(xué)的啟示與動(dòng)力。這是他“批判哲學(xué)”的另一個(gè)生長(zhǎng)點(diǎn)。
　　而以上兩點(diǎn)之間（即自然科學(xué)與道德信仰之間）又明顯存在著互不相融的地方，即前者是以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象為依據(jù)的，后者卻是超出經(jīng)驗(yàn)之外的“形而上的”東西。也就是說(shuō)，一個(gè)是顯現(xiàn)于感性直觀之中的，另一個(gè)則是不顯現(xiàn)的、理念性的東西。如何才能將它們調(diào)和起來(lái)、使之并行不悖就成為了康德必須解決的難題。正是在此情況之下，“物自體”概念的設(shè)定就隨著“批判哲學(xué)”的內(nèi)在邏輯應(yīng)運(yùn)而生了。
　　
　　二
　　
　　那么，到底“物自體”是什么呢？對(duì)于“物自體”或“自在之物”，韋卓民先生將它翻譯為“物之在其本身”⑦，康德在《純粹理性批判》的第二版序中指出：“我們不得不做出這個(gè)結(jié)論：即我們永遠(yuǎn)不能超出可能經(jīng)驗(yàn)的限度……知識(shí)只和出現(xiàn)有關(guān)，至于事物本身（die sach an sich selbst）則一任其本身作為實(shí)在的事物，可是卻為我們所不能認(rèn)知。因?yàn)槟潜厝黄仁刮覀兂�出�?jīng)驗(yàn)之限度和一切出現(xiàn)之限度的東西乃是不受條件限制的東西，這東西是理性所必然而且有權(quán)在‘物之在其本身’中所要求的……”但是“如果假定我們經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)符合作為‘物之在其本身’的對(duì)象，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，去思考這種不受條件限制的東西就不可能沒(méi)有矛盾”⑧。也就是說(shuō)，首先“物自體”即是“事物本身”。按我們通常的（或常識(shí)的）觀念，我們感官切實(shí)感知到的任何東西都是現(xiàn)實(shí)存在的東西，“我們經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)”都是與現(xiàn)實(shí)存在的認(rèn)識(shí)對(duì)象本身相符合的。例如，我看到的一朵花，我不僅能將它拿起來(lái)，而且聞到了它的香味，那么我便會(huì)相信即使我沒(méi)有去看它、摸它、嗅它時(shí)，它仍然存在于現(xiàn)實(shí)世界之中，因?yàn)檫@“花本身”是“自在的”東西。所以，任何“事物本身”也就是“自在之物”或者“物自體”。即我們可以把所有被認(rèn)為是“現(xiàn)實(shí)存在的東西”都稱為“物自體”。