- 相關(guān)推薦
經(jīng)驗(yàn)的畏懼與聆聽(tīng) -談黑格爾與海德格爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)不同的道說(shuō)及其
? 摘要： 黑格爾因其概念辯證法的強(qiáng)力完成了近代形而上學(xué)的終結(jié)，但也因此掩蔽了其力量的源頭“經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)”。海德格爾對(duì)此提出質(zhì)疑，他認(rèn)為這是黑格爾因畏懼經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)背后的不在場(chǎng)的東西所致。本文指出，黑格爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)的打壓、遺忘其實(shí)質(zhì)就是要以在場(chǎng)的形而上學(xué)抹殺更為本真、深藏不露的不在場(chǎng)的東西，進(jìn)而將不在場(chǎng)的東西邏輯化、概念化，以求得知識(shí)論意義上的絕對(duì)的主體確定性。其實(shí)，這也是整個(gè)近代形而上學(xué)的根本性的局限與痼疾所在。黑格爾對(duì)意識(shí)本性的經(jīng)驗(yàn)及其道說(shuō)，不僅暗示了尼采、叔本華非理性主義思潮的興起，同時(shí)也為海德格爾通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的原始回聲的聆聽(tīng)走上一條護(hù)送存在之到達(dá)、在場(chǎng)并應(yīng)合存在者之存在的呼喚之思想大道，作了思想先導(dǎo)。
??海德格爾在悉心探討過(guò)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)論[1-15節(jié)]中有關(guān)表達(dá)意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)的“經(jīng)驗(yàn)”概念后，針對(duì)黑格爾拋棄最初選定的標(biāo)題《意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的》這一做法，他提出自己的質(zhì)疑。他說(shuō)：“是黑格爾對(duì)他自己強(qiáng)調(diào)地置之于中間位置的‘經(jīng)驗(yàn)’一詞感到畏懼了嗎？”[1]海德格爾這一問(wèn)不僅問(wèn)出了他在經(jīng)驗(yàn)概念上與黑格爾的勾連，也激發(fā)起我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)概念在黑格爾思想中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧捏@異，更是啟開(kāi)了我們由此對(duì)意識(shí)本性及其命運(yùn)的關(guān)注。
一、黑格爾對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”概念的道說(shuō)與遺忘
??黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)論第14節(jié)中說(shuō)：“意識(shí)對(duì)它自身——既對(duì)它的知識(shí)又對(duì)它的對(duì)象——所實(shí)行的這種辯證的運(yùn)動(dòng)，就其替意識(shí)產(chǎn)生出新的真實(shí)對(duì)象這一點(diǎn)而言，恰恰就是人們稱之為經(jīng)驗(yàn)的那種東西。”[2]黑格爾不象經(jīng)驗(yàn)主義者那樣，僅局限于現(xiàn)象界的層面，一次性地宣稱經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的來(lái)源和就算了事完結(jié)，而是從更深層次上也即從認(rèn)識(shí)與對(duì)象何以產(chǎn)生及兩者對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，這一視角來(lái)入手解說(shuō)經(jīng)驗(yàn)的。在此，黑格爾所運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)概念實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)主義者永遠(yuǎn)也無(wú)法回答得了的“經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)”。經(jīng)驗(yàn)是什么？經(jīng)驗(yàn)就是努斯[Nous]，它是一種神秘的沖動(dòng)，它要表達(dá)自身的創(chuàng)造力，要不斷實(shí)現(xiàn)自己，而這種努斯沖動(dòng)的直接結(jié)果就是認(rèn)識(shí)與[認(rèn)識(shí)的]對(duì)象及其相互矛盾的產(chǎn)生；經(jīng)驗(yàn)是什么？經(jīng)驗(yàn)就是邏各斯[Logos]，它就是努斯沖動(dòng)的定格，也即要用確定性的方式、概念的方式來(lái)表達(dá)并規(guī)范努斯產(chǎn)生認(rèn)識(shí)與對(duì)象及其矛盾運(yùn)動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，在黑格爾的現(xiàn)象學(xué)中，所謂經(jīng)驗(yàn)就表現(xiàn)為確定性與真理性的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)，它經(jīng)歷了感性確定性、自我意識(shí)確定性到理性確定性的辯證運(yùn)動(dòng)，絕對(duì)精神在經(jīng)歷了這些經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)后，最終由達(dá)到“現(xiàn)象即是本質(zhì)”[3]的識(shí)見(jiàn)，達(dá)到絕對(duì)知識(shí)。經(jīng)由現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)來(lái)到純粹概念的邏輯學(xué)的大門(mén)口。至此，黑格爾以為，經(jīng)驗(yàn)該隱退告辭，而一旦進(jìn)入邏輯學(xué)的王國(guó)，經(jīng)驗(yàn)就要被徹底遺忘而遭否棄。
??黑格爾在其心路發(fā)展的整個(gè)歷程中始終把經(jīng)驗(yàn)看作只是人的精神世界及其活動(dòng)中一種初步的較低階段的運(yùn)動(dòng)形式。在黑格爾那里，經(jīng)驗(yàn)概念沒(méi)有機(jī)會(huì)享受本體論范疇的地位。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義，黑格爾則更是批評(píng)有加，盡管他也曾較客觀地公允地評(píng)價(jià)過(guò)經(jīng)驗(yàn)主義的合理之處，即認(rèn)為為了防止[知性的]理性主義的抽象與空洞必須注重經(jīng)驗(yàn)。[4]那么，黑格爾是否在其早期著作《精神現(xiàn)象學(xué)》中，曾對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”特別青睞呢？我們的回答是否定的。誠(chéng)然，黑格爾在現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論中別具匠心地把意識(shí)對(duì)它自身即既對(duì)知識(shí)又對(duì)它的對(duì)象所實(shí)行的辯證的運(yùn)動(dòng)，稱之為經(jīng)驗(yàn)[因?yàn)檫@種辯證的運(yùn)動(dòng)替意識(shí)產(chǎn)生出新的對(duì)象]，由此引起海德格爾的高度關(guān)注，海德格爾將經(jīng)驗(yàn)視為存在者之存在的在場(chǎng)。但是我們認(rèn)為：第一，黑格爾在現(xiàn)象學(xué)中對(duì)經(jīng)驗(yàn)的界定與運(yùn)用，在其實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是不同于日常生活意義上的經(jīng)驗(yàn)，也是不同于經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)驗(yàn)概念。第二，黑格爾之所以要以經(jīng)驗(yàn)概念來(lái)概括和呈現(xiàn)意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)，揭示意識(shí)自己替身產(chǎn)生新的對(duì)象的辯證運(yùn)動(dòng)，這其中有兩個(gè)因素：其一，因?yàn)楹诟駹柺且粋�(gè)很有現(xiàn)實(shí)感、感的思想家，他強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)既不可能脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也有一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)、由淺入深的發(fā)展過(guò)程。從上貶低經(jīng)驗(yàn)，但卻并不他對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)心與重視。黑格爾運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)概念是為他進(jìn)入純思維、純概念運(yùn)動(dòng)作一理論準(zhǔn)備工作。但是，一旦黑格爾認(rèn)為自己完成了由“經(jīng)驗(yàn)”的科學(xué)向“思辨的科學(xué)”過(guò)渡和轉(zhuǎn)變之后，他就要有意地拋棄遺忘掉經(jīng)驗(yàn)的東西。因?yàn)椋谒磥?lái)這樣更能保證理論的純潔性和合法性，從而真正進(jìn)入一種純粹的邏輯王國(guó)。但是，黑格爾這樣做卻給后人種下了對(duì)他的思想的理解以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)與概念的關(guān)系的把握之混亂、誤解的根芽。這就好像黑格爾這思想巨匠引導(dǎo)人們進(jìn)入他的思想殿堂，卻要人遺忘掉筑構(gòu)這殿堂的腳手架和殿堂由此建立起來(lái)的材料一樣。因而，即使最終遺忘掉這殿堂本身也于現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)緊要。這恐怕是黑格爾龐大的體系在其身后很快被人拋棄并一次又一次遭到猛烈攻擊的重大原因。
??當(dāng)我們對(duì)黑格爾為何要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)概念繼而卻又要遺忘掉它這一做法，有了一個(gè)初步的說(shuō)明，再回頭來(lái)看黑格爾在現(xiàn)象學(xué)及在邏輯學(xué)中對(duì)經(jīng)驗(yàn)概念的道說(shuō)，這樣我們就不難理解其中的奧妙之處。原來(lái)，黑格爾這樣通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的辯證法運(yùn)動(dòng)，由現(xiàn)象進(jìn)入本質(zhì)，由現(xiàn)象學(xué)進(jìn)入邏輯學(xué)，在他自己看來(lái)，既能防止經(jīng)驗(yàn)主義[包括康德哲學(xué)在內(nèi)]在追求知識(shí)的客觀必然性上所犯的懷疑論和二元論錯(cuò)誤，又可避免了[知性的]理性主義固有抽象、空洞的獨(dú)斷論的缺陷。
??那么，海德格爾在認(rèn)真地解讀了黑格爾之后，尤其是通過(guò)對(duì)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)論的悉心后，他斷言黑格爾有畏懼“經(jīng)驗(yàn)”之嫌，其道理何在呢？又究竟有何用意。對(duì)此加以追問(wèn)便把我們引向了黑格爾對(duì)意識(shí)本性的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)此種經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的畏懼這一。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
二、黑格爾對(duì)意識(shí)本性的經(jīng)驗(yàn)及其畏懼
??黑格爾把經(jīng)驗(yàn)道說(shuō)為：意識(shí)對(duì)它自身所展開(kāi)的既對(duì)它的知識(shí)又對(duì)它的對(duì)象產(chǎn)生新的真實(shí)對(duì)象的辯證運(yùn)動(dòng)。黑格爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)如是說(shuō)，與他對(duì)意識(shí)本性的真切領(lǐng)悟與經(jīng)驗(yàn)直接勾連在一起。或者不如說(shuō)，黑格爾的經(jīng)驗(yàn)概念實(shí)即他對(duì)意識(shí)本性的經(jīng)驗(yàn)[Erfahren]。海德格爾對(duì)黑格爾的這種有關(guān)意識(shí)本性的“經(jīng)驗(yàn)”及其呈現(xiàn)給予了高度重視，他把黑格爾關(guān)于意識(shí)本性的道說(shuō)，概括為意識(shí)的三個(gè)命題，并強(qiáng)調(diào)這三個(gè)命題“勾勒出意識(shí)之本性的基本結(jié)構(gòu)”。 [5]這三個(gè)命題[6]也即：
??1、“但是意識(shí)本身就是它自己的概念�！�
??2、“意識(shí)自身給它自己提供尺度�！�
??3、“意識(shí)自身考查自己。”
??黑格爾在這里不僅深刻地揭示出意識(shí)的本性，更是在解決認(rèn)識(shí)與對(duì)象關(guān)系上，邁出了可貴的一步，也即努力跳出西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)將一切對(duì)象化的表象性思維。盡管黑格爾本人終究未能徹底逃脫“對(duì)象的陷井”，在某種意義上成了近代形而上學(xué)的集大成者，但是他卻為海德格爾徹底消解傳統(tǒng)的形而上學(xué)的對(duì)象性、表象性思維，朝向應(yīng)合于思想大道做了思想先鋒。
??黑格爾對(duì)意識(shí)本性的經(jīng)驗(yàn)在更深意義上說(shuō)，也就是意識(shí)本身的經(jīng)驗(yàn)，絕對(duì)意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)總是通過(guò)自覺(jué)意識(shí)[家]的經(jīng)驗(yàn)得以呈現(xiàn)自己的[盡管這里沒(méi)有胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的括號(hào)，但是黑格爾卻也達(dá)到了絕對(duì)意識(shí)自我陳述、顯現(xiàn)的“無(wú)人身性”]。黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)就是絕對(duì)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的，也即意識(shí)自己以自己為自身的目標(biāo)，它自己為自己建立自身運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)所，在認(rèn)識(shí)與對(duì)象的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)中，通過(guò)感性確定性、自我意識(shí)確定性到理性確定性等形態(tài)和階段對(duì)自身真理性的不斷追求與顯現(xiàn)，最終進(jìn)入現(xiàn)實(shí)即本質(zhì)、實(shí)體即主體的絕對(duì)知識(shí)。在這種辯證的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)中，意識(shí)自己給自己提供尺度，用以意識(shí)自身考查自己。黑格爾有鑒于前人在認(rèn)識(shí)與對(duì)象、思維與存在、主體與客體等問(wèn)題上的弱軟無(wú)力，而最終陷入二元對(duì)執(zhí)的懷疑論或主觀臆斷的獨(dú)斷論境地而難以自拔這種情形，他不僅回顧、批判了西方哲學(xué)史上有關(guān)認(rèn)識(shí)與對(duì)象及其相互矛盾關(guān)系所引發(fā)的種種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，更是潛心于意識(shí)自身發(fā)展演化的形態(tài)和進(jìn)程的探究，進(jìn)而領(lǐng)悟出意識(shí)本性并將此經(jīng)驗(yàn)，以絕對(duì)本身從無(wú)條件的自身確定性中自我迸發(fā)并在此顯現(xiàn)過(guò)程中達(dá)到絕對(duì)的自我把握途徑。呈現(xiàn)于世。至此，整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展實(shí)際進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。從此，無(wú)論是那種以認(rèn)識(shí)對(duì)象為一外在于認(rèn)識(shí)[者]所謂的客觀對(duì)象[機(jī)械唯物論]，還是將認(rèn)識(shí)對(duì)象視為主觀構(gòu)造[主觀唯我論]等等，也即，把認(rèn)識(shí)視為某種手段或工具，從而將認(rèn)識(shí)與對(duì)象分割而在其中間設(shè)置一個(gè)永遠(yuǎn)也無(wú)法填平的溝壑。凡此種種樸素常識(shí)或極端觀點(diǎn)等被黑格爾視之為知性的形而上學(xué)，不再被看作是理所當(dāng)然的。人們開(kāi)始意識(shí)到，“只要認(rèn)識(shí)被看作某種手段[工具或媒體介物]……那么認(rèn)識(shí)就被視為某種在絕對(duì)和認(rèn)識(shí)者之間自為地出現(xiàn)的東西。認(rèn)識(shí)與絕對(duì)相分離但同時(shí)也與運(yùn)用認(rèn)識(shí)的我們相分離。[7]”人們已不再局限于對(duì)象化了的世界而能怡然自得，而要超越傳統(tǒng)的形而上學(xué)另劈蹊徑，海德格爾認(rèn)為，從這里實(shí)際上已經(jīng)敲響了傳統(tǒng)的形而上學(xué)的喪鐘。正因如此，在黑格爾之后隨之而來(lái)的是叔本華、尼采的反對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的非理性主義思潮的興起。
??但是，黑格爾用以批判傳統(tǒng)的形而上學(xué)的武器依然是屬于傳統(tǒng)的，他還沒(méi)有辦法走出傳統(tǒng)的話語(yǔ)。當(dāng)他經(jīng)驗(yàn)著意識(shí)，領(lǐng)悟到意識(shí)內(nèi)在辯證運(yùn)動(dòng)及其本性，感受到意識(shí)的巨大的否定性時(shí)，他感到了畏懼，一種對(duì)無(wú)[Nicht]的恐懼，因?yàn)檫@種“沒(méi)有”遠(yuǎn)比“有”更有強(qiáng)大，更為根本。黑格爾逃離了“經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)”。他不能容忍不在場(chǎng)的東西更勝于在場(chǎng)的東西。面臨這種情形，黑格爾有幾種選擇：要么逃之夭夭；要么否認(rèn)這種真情；要么改造它、曲解它。真正說(shuō)來(lái)，顯然黑格爾既沒(méi)有真的逃之夭夭，也沒(méi)有對(duì)此視而不見(jiàn)，亦沒(méi)有刻意地曲解。黑格爾選擇了另一條道路，他要遺忘這種經(jīng)驗(yàn)，將它遺棄在邏輯王國(guó)的大門(mén)之前。進(jìn)一步說(shuō)，黑格爾要將此“經(jīng)驗(yàn)”邏輯化、概念化，他要通過(guò)邏輯概念的運(yùn)動(dòng)，把不在場(chǎng)東西化為在場(chǎng)的東西，以求得絕對(duì)的自我確定性。因而真正說(shuō)來(lái)，黑格爾并非完全象海德格爾所認(rèn)為的那樣僅滿足于存在者之為存在者的探究，而是初步探刺和領(lǐng)略到存在者之為存在者的存在，也即使存在者在場(chǎng)之在。但是，黑格爾卻對(duì)使存在者存在起來(lái)的存在感到畏懼，因而他“迫不急待”地要令其現(xiàn)身在場(chǎng)。而對(duì)不在場(chǎng)的東西，黑格爾與幾乎所有的局限于傳統(tǒng)的形而上學(xué)視界內(nèi)的思想家一樣，不是望而生畏敬而遠(yuǎn)之，就是鄙棄有加。這樣，把不在場(chǎng)的東西生硬地邏輯化，進(jìn)而宣稱凡是不能用邏輯、概念表達(dá)的東西皆為“最無(wú)意義、最不真實(shí)之物�！盵8]就成了黑格爾的理所當(dāng)然的選擇，這種選擇盡管失之公允卻也可以理解。其實(shí)，整個(gè)傳統(tǒng)的理性主義對(duì)于感性的東西，對(duì)于非邏輯、非理性的東西的抗拒或逃避其痼疾大多在于此，它們總自以為是地宣稱：要么真理要么謬誤；要么邏輯概念要么生命沖動(dòng)；要么理性要么非理性；總而言之，要么有要么無(wú)，要么在場(chǎng)要么不再場(chǎng)。對(duì)此二者人為割裂，對(duì)前者張揚(yáng)有余，對(duì)后者則打壓有加。從而割斷了知識(shí)與生命的內(nèi)在聯(lián)系，而不解意識(shí)本性及命運(yùn)，更是無(wú)法了解和把握存在的真諦。
??本來(lái)，黑格爾在經(jīng)驗(yàn)到意識(shí)的本性后他是有機(jī)會(huì)徹底告別傳統(tǒng)的形而上學(xué)在認(rèn)識(shí)與對(duì)象、知識(shí)與生命、信仰與理性、有與無(wú)等問(wèn)題上的困境而步入嶄新的思想道路，但是，他卻因囿于傳統(tǒng)形而上學(xué)的語(yǔ)境陷入邏各斯中心主義而與真理失之交臂。這就告訴我們，要把握生命的真諦，響應(yīng)存在的天命，只是從經(jīng)驗(yàn)本身出發(fā)或是完全拋棄經(jīng)驗(yàn)，固然無(wú)效。但是，象黑格爾這樣，在經(jīng)歷了現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)后進(jìn)入純思想運(yùn)動(dòng)階段，便有意遺忘、拋棄早期的出發(fā)點(diǎn)也是不行的。起點(diǎn)即是終點(diǎn)，終點(diǎn)即是起點(diǎn)，要始終保持思想的生命力，防止邏輯、概念抽象化而游離生命的源流，就必須始終聆聽(tīng)經(jīng)驗(yàn)的原始回聲，才有可能運(yùn)用知識(shí)的形態(tài)，概念邏輯的途徑表達(dá)生命卻又不因此窒息生命力本身。進(jìn)一步說(shuō)，真正的邏輯或真正的經(jīng)驗(yàn)，從來(lái)都是經(jīng)驗(yàn)到生命的邏輯和以邏輯顯示出來(lái)的對(duì)生命的經(jīng)驗(yàn)。為此，海德格爾做出了自己的艱苦努力與回應(yīng)。盡管，海德格爾在后期有放棄邏輯、概念之嫌，但縱觀其整個(gè)思想發(fā)展歷程和其思想道路的本質(zhì)，他其實(shí)是在追求一種對(duì)思想大道的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的道說(shuō)。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
三、海德格爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)的原始回聲的聆聽(tīng)及其意義
??與其他黑格爾者不同的是，海德格爾認(rèn)為：“‘經(jīng)驗(yàn)’所說(shuō)的就是‘現(xiàn)象學(xué)’之所是。”[9]海德格爾充分肯定黑格爾對(duì)“絕對(duì)”[存在]的深刻而又富有創(chuàng)造性的經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為黑格爾由此經(jīng)驗(yàn)出意識(shí)的本性。但是，他卻批評(píng)黑格爾在經(jīng)驗(yàn)到意識(shí)的本性后丟卻了意識(shí)的本性由此而得以呈現(xiàn)的“經(jīng)驗(yàn)”，殊不知意識(shí)的本性并非固定、抽象、僵硬之物，“但意識(shí)的本質(zhì)被認(rèn)為只有通過(guò)它的本性的展開(kāi)才能得到規(guī)定”[10]離開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)的充滿活力的辯證矛盾運(yùn)動(dòng)，它就什么也不是了。因此，海德格爾認(rèn)為黑格爾只是把捉到在知識(shí)中在場(chǎng)的存在者，而與使在場(chǎng)者出場(chǎng)的不在場(chǎng)的東西，即與使存在者存在起來(lái)的存在失之交臂。海德格爾號(hào)召人們應(yīng)“借黑格爾的幫助，指出這條道路的方向”[11]，去聆聽(tīng)“經(jīng)驗(yàn)的原始回聲，在經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)中經(jīng)驗(yàn)?zāi)遣辉趫?chǎng)的存在，那護(hù)送者在場(chǎng)的到來(lái)東西，也既護(hù)送本身。
??海德格爾通過(guò)對(duì)由黑格爾呈現(xiàn)出的意識(shí)本性的辯證運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)的聆聽(tīng)，聽(tīng)覺(jué)出絕對(duì)存在的回響。他指出：“經(jīng)驗(yàn)是絕對(duì)主體的呈現(xiàn)，這個(gè)絕對(duì)主體乃在表現(xiàn)中成其本質(zhì)并因而自我完成。經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸墙^對(duì)主體的主體性。作為絕對(duì)表現(xiàn)的呈現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)是絕對(duì)者的在場(chǎng)[Parusie]”在他看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)就是絕對(duì)者在場(chǎng)的方式，是意識(shí)的一種存在方式，唯有“通過(guò)經(jīng)驗(yàn)，顯現(xiàn)著的意識(shí)本身入于其本已的在場(chǎng)寓于自身而存在。經(jīng)驗(yàn)把意識(shí)聚集于它的本質(zhì)的聚集之中�！盵12]在此海德格爾，一方面對(duì)黑格爾通過(guò)經(jīng)驗(yàn)駛向它的在場(chǎng)，駛向其概念的做法表示贊同，黑格爾正是經(jīng)驗(yàn)了絕對(duì)存在的一個(gè)個(gè)真理繹站，最終駛向絕對(duì)知識(shí)的。黑格爾指出：“只有在絕對(duì)的知[識(shí)]中，對(duì)象與此對(duì)象的本身的確定性的分離才完全了解，而真理便等于確定性，這個(gè)確定性也同樣等于真理�！盵13]海德格爾說(shuō)：“這種行駛的伸展在顯現(xiàn)著的真理中通達(dá)真理性之顯現(xiàn)那里�！痹谕ㄟ_(dá)自身的真理性之際，它也就達(dá)到了自我本身的顯現(xiàn)。因?yàn)椤耙庾R(shí)作為它的概念才實(shí)際地存在�！盵14]但是，另一方面，海德格爾卻批評(píng)黑格爾“也沒(méi)有克服學(xué)院形而上學(xué)的說(shuō)教體系所具有的久已固定下來(lái)的力量�！盵15]黑格爾最終卻讓“經(jīng)驗(yàn)”隱退了。在海德格爾看來(lái)，傳統(tǒng)的形而上學(xué)的力量阻礙了黑格爾去進(jìn)一步繼續(xù)把捉他在意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)中所經(jīng)驗(yàn)到的經(jīng)驗(yàn)，因而，黑格爾急于使經(jīng)驗(yàn)在場(chǎng)，以求在知識(shí)中，在邏輯、概念等在場(chǎng)形式中消除由不在場(chǎng)的東西所帶來(lái)的不安與窘迫，從而放棄了對(duì)護(hù)送存在到達(dá)、在場(chǎng)的護(hù)送本身的尋問(wèn)，這樣實(shí)際上存在就成了不言自明的東西了，使存在者存在起來(lái)的存在，使存在者成為在場(chǎng)之在的不在場(chǎng)的東西就被遺忘、擱置了。所以海德格爾指出，在黑格爾乃至整個(gè)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的視界中，“真理在那里意味著絕對(duì)知識(shí)的確定性。但是，與胡塞爾一樣，與一切形而上學(xué)一樣，黑格爾也沒(méi)有追問(wèn)存在之存在[Sein als Sein]，亦即沒(méi)有追問(wèn)如何能有在場(chǎng)性本身這樣一個(gè)�！盵16]
??海德格爾對(duì)黑格爾的批評(píng)質(zhì)疑其用意是多重的、復(fù)雜的。首先，他是要重新開(kāi)啟為黑格爾所發(fā)現(xiàn)卻又被黑格爾自己的概念辯證法所掩蔽的經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)，引導(dǎo)人們由此去把握深藏于在場(chǎng)的存在者背后的不在場(chǎng)的存在。“重新去聆聽(tīng)‘經(jīng)驗(yàn)’[erfahren]一詞的原始意義的回聲[黑格爾也許聽(tīng)到了這種回聲]�！�(17)但是海德格爾卻認(rèn)為黑格爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)感到了畏懼，“‘經(jīng)驗(yàn)’作為伸展著的到達(dá)，這種‘到達(dá)’作為在場(chǎng)的方式，即存在[ειυαι]的方式——這看起來(lái)難道不是太冒險(xiǎn)了嗎？”(18)既然黑格爾認(rèn)邏輯概念為萬(wàn)事萬(wàn)物的本質(zhì)和根據(jù)，他是不會(huì)冒險(xiǎn)，聽(tīng)?wèi){神秘的努斯沖動(dòng)擺布的；因此，他撤掉了《意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的》這個(gè)原來(lái)的標(biāo)題，而代之以新的標(biāo)題：《精神現(xiàn)象學(xué)的科學(xué)》。黑格爾這樣的做盡管避免了落入經(jīng)驗(yàn)懷疑論陷井的危險(xiǎn)的威脅，但是，卻遮蔽了前邏輯學(xué)的那種鮮活的“經(jīng)驗(yàn)”的辯證沖動(dòng)。海德格爾就是要讓人們?nèi)リP(guān)注因黑格爾邏各斯的專制而被掩蓋的可貴的原始的“經(jīng)驗(yàn)”回聲。
??海德格爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)回聲的聆聽(tīng)，實(shí)際上還喚醒了人們?nèi)プ⒁膺@樣一個(gè)事實(shí)：“經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸堑囊庾R(shí)與絕對(duì)的知識(shí)之間的對(duì)話。”[19]黑格爾在現(xiàn)象學(xué)中要完成的而且最終也完成了的一個(gè)重要任務(wù)，就是要在對(duì)意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中，由自然意識(shí)超升到自我意識(shí)、絕對(duì)意識(shí)，也即由經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)上升到超驗(yàn)的意識(shí)。具體地說(shuō)，就是由感性確定性經(jīng)由自我意識(shí)確定性，最終進(jìn)入理性確定性，由“我們”認(rèn)識(shí)對(duì)象，到對(duì)象由“我們”認(rèn)識(shí)，再到對(duì)象就是認(rèn)識(shí)，也即實(shí)體即主體，從而進(jìn)入“無(wú)人身”的絕對(duì)知識(shí)。但是，黑格爾關(guān)于意識(shí)的辯證法是獨(dú)白式的而缺乏對(duì)話。海德格爾卻強(qiáng)調(diào)：“意識(shí)是作為自然的知識(shí)與實(shí)在的知識(shí)之間的對(duì)話的意識(shí)，”[20]這種對(duì)話不是一次性的，而是貫穿于意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)之始終，在意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)演繹的每一種意識(shí)形態(tài)上，在每一個(gè)真理繹站，這種對(duì)話都承擔(dān)著并完成著對(duì)意識(shí)本質(zhì)的聚集。在意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)的這種經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，因?qū)ψ陨碚胬硇缘臒o(wú)限追求，從感性確定性到自我意識(shí)確定性，再到理性確定性，由于意識(shí)自身的“暴力”而不斷否定著自己，“這種無(wú)限的否定性的基礎(chǔ)乃是意識(shí)的對(duì)話形態(tài)向絕對(duì)概念的普遍的自行聚集，而作為絕對(duì)概念的意識(shí)就在其完成了的真理性中存在�！盵21]正是在這一對(duì)話中，“意識(shí)在經(jīng)驗(yàn)中獲得新的真實(shí)的對(duì)象�！盵22]這種新的對(duì)象是作為意識(shí)自身的真理性而發(fā)生的，而不能被看成是與認(rèn)識(shí)相對(duì)的東西。進(jìn)一步說(shuō)意識(shí)的對(duì)話，是一種自我對(duì)話，無(wú)論是自然意識(shí)還是絕對(duì)意識(shí)都只是意識(shí)本身的一種變相，兩者不可分離地在意識(shí)自身的辯證運(yùn)動(dòng)中聚集著，駛向自己的概念，實(shí)現(xiàn)著自身的真理性。實(shí)際上黑格爾對(duì)自然意識(shí)過(guò)度的打壓乃至對(duì)經(jīng)驗(yàn)的徹底遺忘這一做法，海德格爾對(duì)此始終持反對(duì)態(tài)度。
??海德格爾在對(duì)經(jīng)驗(yàn)的原始回聲的重新聆聽(tīng)中，他還于被黑格爾稱為“絕對(duì)精神的墓地”的精神現(xiàn)象學(xué)的對(duì)話的結(jié)尾處：“它完了”[es ist vollbracht]！這一警句中，讀出了黑格爾在尼采之前就說(shuō)出的“上帝已經(jīng)死了”[daβGott gestorben ist][23]的真正含義。經(jīng)驗(yàn)是什么？“經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸亲匀坏闹R(shí)與絕對(duì)的知識(shí)之間的對(duì)話，”經(jīng)驗(yàn)聚集了這兩種知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)就是在意識(shí)不斷顯現(xiàn)中的各種形態(tài)的自我理解。因而“兩者匯合在一起，被概念式地理解了的，就構(gòu)成了絕對(duì)精神的回憶和墓地，也構(gòu)成它的王座的現(xiàn)實(shí)性、真理性和確定性，沒(méi)有這個(gè)王座，絕對(duì)精神就會(huì)是沒(méi)有生命的、孤寂的東西�！盵24]在海德格爾看來(lái)，黑格爾之所以認(rèn)為精神現(xiàn)象學(xué)通達(dá)的乃是一條絕望的道路，是通向絕對(duì)精神的墓地，就在于，一方面黑格爾揭示出意識(shí)的不斷自我否定的特性，因?yàn)椤霸谶@條道路上，意識(shí)總是喪失它的尚不真實(shí)的東西，總是獻(xiàn)身于真理的顯現(xiàn)。”[25]意識(shí)被絕對(duì)的力量撕裂開(kāi)來(lái)而進(jìn)入它的死亡中。另一方面，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)科學(xué)乃是絕對(duì)之神學(xué)，它是“受難節(jié)中”的絕對(duì)之在場(chǎng)，在此絕對(duì)趨向死亡，因?yàn)樗鼘氐赘鎰e經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入一個(gè)彼岸世界即一個(gè)純粹的陰影的世界[黑格爾語(yǔ)]、邏輯的世界�！吧系鬯懒恕保〗^對(duì)在此[精神現(xiàn)象學(xué)結(jié)束處]超升了。因此，精神現(xiàn)象學(xué)成了絕對(duì)精神的墓地，此處乃經(jīng)驗(yàn)的忘卻與回憶交匯之場(chǎng)所。
??特別值得我們關(guān)注的是，與黑格爾不同，海德格爾在看到的不只是絕對(duì)精神的墓地，也不只是絕望，而更是從在場(chǎng)的存在者之在場(chǎng)的過(guò)程中看到了不在場(chǎng)的讓存在者存在起來(lái)的存在，在這種絕望和虛無(wú)中就有希望，本真的東西，這種絕望、虛無(wú)本身就是希望和最為本真的存在，它護(hù)送著存在的到達(dá)。他說(shuō)：“對(duì)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么關(guān)于存在者之存在的導(dǎo)引[導(dǎo)論]，因?yàn)槿说谋举|(zhì)處于存在的護(hù)送中，就是這種護(hù)送本身�！盵26]海德格爾不是在邏輯、概念中，也不是在經(jīng)驗(yàn)的在場(chǎng)中，而是在不在場(chǎng)的意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)中，在經(jīng)驗(yàn)的不斷生成中，領(lǐng)略著意識(shí)的本性，護(hù)送著存在者的存在。意識(shí)的本性是什么？意識(shí)的本性就是對(duì)意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)的綿延的經(jīng)驗(yàn)。存在是什么？“我們自身在經(jīng)驗(yàn)中存在，這種經(jīng)驗(yàn)是我們存在本身的本性�！盵27]意識(shí)只能以經(jīng)驗(yàn)的方式存在，存在[Dasein]只能存在于對(duì)存在的到達(dá)、在場(chǎng)的不斷的護(hù)送之中，存在就是護(hù)送本身。這就是海德格爾從黑格爾畏懼的經(jīng)驗(yàn)中聽(tīng)到的原始回聲。這一回聲貫穿于海德格爾整個(gè)心路歷程，成為他抗拒在場(chǎng)之在的壓迫與誘惑的精神支柱，同時(shí)也是他對(duì)抗伴隨在場(chǎng)之在而來(lái)的對(duì)主體的絕對(duì)主體性的凸現(xiàn)的思想武器，憑借這一思想武器，海德格爾始終反抗和批判著，由此而來(lái)的將一切對(duì)象化的主體一客體式的表象性思維。
??在海德格爾那里，就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的道說(shuō)，也即行進(jìn)在思想大道上的思想者將其自身所經(jīng)驗(yàn)到的一段道路以其自己的方式道說(shuō)出來(lái)，盡管不同不同的哲學(xué)家有著各各不盡相同的經(jīng)驗(yàn)，但卻都是對(duì)同一大道的經(jīng)驗(yàn)，這大道正是護(hù)送著一切的一切到達(dá)在場(chǎng)的護(hù)送本身。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
注釋：
[1]、[5]、[7]、[9]、[10]、[11]、[12]、[14]、[15]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[25]、[26]、[27]海德格爾：《林中路》孫周興譯，上海譯文出版社1997年版，第208、188、134、111、190、190、191~192、191、207、208、208、209、190、191、191、209~210、212、213頁(yè)。
[16]《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，生活·讀書(shū)·新知上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第1258頁(yè)。
[2]、[3]、[6]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第60、62、57~59頁(yè)。
[23]、[24]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第231、275頁(yè)。
[4]、[8]黑格爾：《小邏輯》賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第110、71頁(yè)。
[13]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，楊一之譯，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第31頁(yè)。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【經(jīng)驗(yàn)的畏懼與聆聽(tīng) -談黑格爾與海德格爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)不同的道說(shuō)及其】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)批評(píng)-談中國(guó)問(wèn)題與西方經(jīng)驗(yàn)06-13
從曹操用人成功經(jīng)驗(yàn)談現(xiàn)代企業(yè)管理05-02
談歷史軌跡及其哲學(xué)思考08-05
西方商業(yè)銀行行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)及其啟示08-25
小學(xué)班主任工作論文班級(jí)管理經(jīng)驗(yàn)談08-04
談宜都市小型農(nóng)村水利工程產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)分析05-26
畢業(yè)論文寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)04-27