- 相關(guān)推薦
論庫(kù)恩科學(xué)革命的缺陷
論文摘要:庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)革命的論述的根本缺陷就是對(duì)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理沒(méi)有講清楚。他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展機(jī)理乃是充滿偶然因素的隨意性:這首先在于他割斷了本身的聯(lián)系和發(fā)展,其次就是范式本身沒(méi)有矛盾和問(wèn)題。論文關(guān)鍵詞:科學(xué)革命;隨意性;范式
一、他的發(fā)展機(jī)理是充滿偶然的隨意性
他認(rèn)為,科學(xué)的發(fā)展機(jī)理乃是充滿偶然因素的隨意性。庫(kù)恩說(shuō):“大多數(shù)科學(xué)發(fā)展的早期,是以許多不同的自然觀不斷競(jìng)爭(zhēng)為特征的,每一種自然觀都部分地來(lái)自與科學(xué)觀察和科學(xué)方法的要求,并且全都與科學(xué)觀察和科學(xué)方法的要求大致相容。這種隨意性總是存在的,而且它在科學(xué)發(fā)展中有著重要影響,這種影響將在第六、七、八章中詳細(xì)考察。常規(guī)科學(xué)——大多數(shù)科學(xué)家不可避免地要在其中花費(fèi)他們一生的活動(dòng)——是基于科學(xué)共同體知道世界是什么樣的假定之上的。一個(gè)應(yīng)該用已知規(guī)則和程序加以解決的常規(guī)問(wèn)題,科學(xué)共同體內(nèi)最杰出的成員們做了反復(fù)的研究以后,仍未能獲得解決。在別的場(chǎng)合,為常規(guī)研究而設(shè)計(jì)制造的儀器未能預(yù)期方式運(yùn)行,由此而揭示出一種反常,雖經(jīng)一再努力,仍不能與共同體預(yù)期一致。通過(guò)這些方式和其他方式,常規(guī)科學(xué)一再地誤入迷津。到了這種時(shí)候,即到了科學(xué)團(tuán)體不再能回避破壞科學(xué)實(shí)踐現(xiàn)有傳統(tǒng)的反常時(shí)期,就開(kāi)始了非常規(guī)的研究,最終導(dǎo)致科學(xué)共同體做出一系列新的承諾,建立一個(gè)科學(xué)實(shí)踐的新基礎(chǔ)。這乃是一個(gè)非常規(guī)時(shí)期,期間科學(xué)共同體的專業(yè)承諾發(fā)生了轉(zhuǎn)移,這些非常規(guī)時(shí)期在本文中稱之為科學(xué)革命。科學(xué)革命是打破傳統(tǒng)的活動(dòng),它們是對(duì)受傳統(tǒng)束縛的常規(guī)科學(xué)活動(dòng)的補(bǔ)充�！盵1]可見(jiàn),在庫(kù)恩這里是因?yàn)樵锌茖W(xué)共同體所遵循的范式中含有隨意性因素,才保證了科學(xué)事業(yè)不是僵硬的干尸。我們當(dāng)然不能抹殺科研活動(dòng)中的由于各種偶然性因素所帶來(lái)的人的隨意性。但是,更為關(guān)鍵的是,隨意性并不能告訴我們科學(xué)事業(yè)本身變遷的原因。
二、他割斷了歷史本身的聯(lián)系和發(fā)展
但庫(kù)恩只能得出這個(gè)答案而不能得出其它答案。為什么呢?也許庫(kù)恩本人沒(méi)有意識(shí),或庫(kù)恩本人意識(shí)到而有意識(shí)地在回避也完全可能。那就是他割斷了歷史本身的聯(lián)系和發(fā)展。庫(kù)恩說(shuō):“科學(xué)史家并未全然認(rèn)識(shí)到他們這樣做的意義,但是他們已經(jīng)逐漸地開(kāi)始提出新型的問(wèn)題并且追蹤不同的、通常是非累積的科學(xué)發(fā)展線索。科學(xué)史家不在追求一門(mén)舊科學(xué)對(duì)我們目前優(yōu)勢(shì)地位的永恒貢獻(xiàn),而是盡力展示出那門(mén)科學(xué)在它盛行時(shí)代的歷史整體性。例如,他們不問(wèn)伽利略的觀點(diǎn)與現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)之間的關(guān)系,而是問(wèn)他的觀點(diǎn)與他所在的科學(xué)團(tuán)體,即他的老師、同輩及直接后繼者之間是什么關(guān)系……這些著作告訴人們,科學(xué)并非象舊編年史學(xué)傳統(tǒng)的著作家們所討論的那種事業(yè)。這些歷史研究至少提示出一種新科學(xué)形象的可能性。本文旨在勾畫(huà)出這個(gè)形象的輪廓,使新編年史學(xué)的某些含義更加明確。” [1]在引完庫(kù)恩的話之后,我們首先提一個(gè)上的小問(wèn)題。那就是不再研究科學(xué)史自身縱向的發(fā)展,新的科學(xué)史家怎能展示出那門(mén)科學(xué)的歷史整體性?那門(mén)科學(xué)盛行的時(shí)代所表現(xiàn)的特征怎么能稱之為歷史整體性?歷史難道是橫向發(fā)展的嗎?我要指出在這里庫(kù)恩的新史學(xué)觀就是一種割斷歷史自身發(fā)展脈絡(luò)的歷史觀。牛頓將時(shí)間屏除在自己的科學(xué)體系之外,庫(kù)恩將時(shí)間也屏除在自己的科學(xué)史體系之外。沒(méi)有時(shí)間歷史也能存活嗎?果真如此,熱力學(xué)的第二定律肯定又受到了致命的打擊。在這里沒(méi)有時(shí)間的歷史也能夠存活,那么我們鉆進(jìn)時(shí)間隧道回到從前有何不可呢?感謝庫(kù)恩先生!我們確實(shí)要感謝庫(kù)恩先生,是因?yàn)樗麍?jiān)守這個(gè)割斷歷史的歷史觀。說(shuō)到底就是割斷事物的聯(lián)系,割斷同時(shí)的各學(xué)派的聯(lián)系,割斷歷史縱向中的不同科學(xué)成就之間的聯(lián)系。
三、沒(méi)有矛盾的范式
庫(kù)恩范式?jīng)]有矛盾更多地體現(xiàn)在他對(duì)常規(guī)科學(xué)的論述上。不過(guò),他對(duì)常規(guī)科學(xué)的論述很有意思。因?yàn)樗咏苏胬?又在真理面前停住了。他在該書(shū)第二章 《通向常規(guī)科學(xué)之路》的第一自然段開(kāi)始說(shuō):“‘常規(guī)科學(xué)’是指堅(jiān)實(shí)地建立在一種或多種過(guò)去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究,這些科學(xué)共同體在一段時(shí)期內(nèi)公認(rèn)為是進(jìn)一步實(shí)踐的基礎(chǔ)。”[1] 那么什么叫“進(jìn)一步實(shí)踐”呢?庫(kù)恩在列舉了亞里士多德的《學(xué)》、托勒密的《天大全》、牛頓的《原理》和《光學(xué)》、富蘭克林的《電學(xué)》、拉瓦希德《化學(xué)》以及賴爾的《學(xué)》之后說(shuō):“這些著作之所以能起到這樣的作用,就在于它們的成就共同具有兩個(gè)基本的特征。它們的成就空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者,使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式。同時(shí),這些成就又足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題�！盵1]他在第三章《常規(guī)科學(xué)的本質(zhì)》第一自然段末處說(shuō):“向慣例法中一個(gè)公認(rèn)的判例一樣,范式是一種在新的或更嚴(yán)格的條件下有待進(jìn)一步澄清和明確的對(duì)象�！盵1] 請(qǐng)看,庫(kù)恩是不是得出同我提出的一樣的問(wèn)題呢,簡(jiǎn)直就是。但,假如你這樣認(rèn)為那就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。庫(kù)恩的看法跟我的并不一樣。他解釋說(shuō):“要想明了為什么是這種情況,我們必須認(rèn)識(shí)到一個(gè)范式在它最初出現(xiàn)時(shí),它的應(yīng)用范圍和精確性兩方面都是極其有限的。范式之所以獲得了它們的地位,是因?yàn)樗鼈儽人鼈兊母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手能更成能功地解決一些問(wèn)題,而這些問(wèn)題尤為實(shí)踐者團(tuán)體認(rèn)識(shí)到是最重要的。不過(guò),說(shuō)它更成功既不是說(shuō)它能完全成功地解決某一個(gè)單一的問(wèn)題,也不是說(shuō)它能明顯能功地解決任何數(shù)目的問(wèn)題。范式的成功——無(wú)論是亞里士多德對(duì)于運(yùn)動(dòng)的分析、托勒密關(guān)于行星位置的計(jì)算、拉瓦錫有關(guān)天平的使用,還是麥克斯韋使電磁場(chǎng)化——在開(kāi)始時(shí)很大程度上只是選取的、不完備的、有可能成功的預(yù)示。常規(guī)科學(xué)就在于實(shí)現(xiàn)這種預(yù)示,其方法是擴(kuò)展那些范式所展示出來(lái)的特別有啟發(fā)性的事實(shí),增進(jìn)這些事實(shí)與范式預(yù)測(cè)之間的吻合程度,并且力圖使范式本身更加明晰�！盵1] 他還說(shuō):“如果不是一門(mén)成熟科學(xué)的實(shí)際實(shí)踐者,就很少有人會(huì)認(rèn)識(shí)到一種范式給人們留下非常多的掃尾工作要做,而完成這些掃尾工作又是多么的令人迷醉。這兩個(gè)要點(diǎn)人們必須理解到。大多數(shù)科學(xué)家傾其全部科學(xué)生涯所從事的正是這些掃尾工作。這些工作構(gòu)成了我在這里所稱的常規(guī)科學(xué)�！盵1]他還舉例說(shuō):“為了處理兩個(gè)以上互相吸引的物體的運(yùn)動(dòng)以及探討受擾動(dòng)軌道的穩(wěn)定性,都需要理論技巧。這類問(wèn)題耗費(fèi)了18世紀(jì)和19世紀(jì)初葉許多歐洲科學(xué)家們的精力。歐拉、拉格朗日、拉普拉斯和高斯,全都為改造牛頓范式與天體觀測(cè)之間的一致程度問(wèn)題做了一些他們最輝煌的工作。”[1]他的所謂的問(wèn)題實(shí)際上是在他的范式以內(nèi)對(duì)范式的進(jìn)一步完善,是范式本身在靜止?fàn)顟B(tài)的量變,而非是范式自身的本質(zhì)矛盾在作崇。范式的這種量變是以保持范式自身的本質(zhì)穩(wěn)定為界線,所以并不會(huì)從內(nèi)部突破范式的界限從而顛覆范式。
我們認(rèn)為,庫(kù)恩如下為自己的范式不可能存在問(wèn)題的辯護(hù)是站不住腳的,他說(shuō):“當(dāng)然常規(guī)科學(xué)所研究的范圍是很小的;我們現(xiàn)在討論的常規(guī)研究,其視野也受到嚴(yán)格的限制。但這些因信仰范式而受到的限制,卻正是科學(xué)發(fā)展所必不可少的。由于把注意力集中在小范圍的相對(duì)深?yuàn)W的那些問(wèn)題上,范式會(huì)迫使科學(xué)家把自然界的某個(gè)部分研究得更細(xì)致更深入。”[1] 第一,范圍小也不能排除范式本身就絕對(duì)正確而不帶瑕疵。再者,范圍的大小是相對(duì)的而非絕對(duì)的。你認(rèn)為是大的范圍我可能認(rèn)為小,反之,你認(rèn)為是小的范圍我可能認(rèn)為大得很。第三,縮小范圍在很大程度上就是在回避問(wèn)題。而通過(guò)回避問(wèn)題來(lái)保證范式不存在問(wèn)題無(wú)疑于鴕鳥(niǎo)政策。實(shí)際上庫(kù)恩是看到問(wèn)題的,但他用了中國(guó)兵法上的辦法“城有所不攻”——碰到問(wèn)題繞開(kāi)走。他說(shuō):“仔細(xì)的考察就發(fā)現(xiàn),無(wú)論在上,還是在當(dāng)代實(shí)驗(yàn)室內(nèi),這種活動(dòng)似乎是強(qiáng)把自然界塞進(jìn)一個(gè)由范式提供的已經(jīng)制成且相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的盒子里。常規(guī)科學(xué)的目的既不是去發(fā)現(xiàn)新類型的現(xiàn)象,事實(shí)上,那些沒(méi)有被裝進(jìn)盒子內(nèi)的現(xiàn)象,常常是完全視而不見(jiàn)的;也不是發(fā)明新理論,而且往往也難以容忍別人發(fā)明新理論。相反,常規(guī)科學(xué)研究乃在于澄清范式所已經(jīng)提供的那些現(xiàn)象�！盵1] 在這里,庫(kù)恩也再一次地表明范式通過(guò)人工過(guò)濾達(dá)到?jīng)]有任何影響自己品質(zhì)的問(wèn)題殘余。當(dāng)然,錯(cuò)誤就是錯(cuò)誤。如不解決是遲早要絆倒自己的。庫(kù)恩在第七章《危機(jī)與科學(xué)理論的突現(xiàn)》中舉托勒密天文體系被哥白尼推翻的例子:由于在行星位置和歲差兩方面,托勒密所做的預(yù)言從未與當(dāng)時(shí)最佳的觀測(cè)值相一致。為了縮小這種不一致,許多的托勒密的后繼者都在從事消除這種不一致的研究。但后來(lái)的人們注意到在一處糾正了,再另一處就會(huì)出現(xiàn)。天文學(xué)變復(fù)雜了。另一方面,哥白尼時(shí)代由于立法改革使解決歲差之謎尤為迫切,加上其他的歷史因素最終導(dǎo)致托勒密體系的瓦解[1]。庫(kù)恩所舉的這個(gè)例子正是與他自己關(guān)于范式的界定相反。哥白尼革命來(lái)源于托勒密體系內(nèi)部本身無(wú)法解決的矛盾,在這個(gè)角度上,我們可以說(shuō)是托勒密自己推翻了自己,哥白尼不過(guò)是將這個(gè)該死的體系埋葬而已。我認(rèn)為,哥白尼革命從歷史的角度上看應(yīng)該給托勒密體系的必然難以解決的漏洞以應(yīng)有地位,而不能將哥白尼革命之功績(jī)完全算到哥白尼的頭上。哥白尼革命的成功是哥白尼和在他之前幾百年的托勒密兩人的結(jié)果。在此例中,托勒密的范式既沒(méi)有對(duì)歲差問(wèn)題視而不見(jiàn)也沒(méi)有繞道而行用鴕鳥(niǎo)的辦法來(lái)保證自己范式的純粹無(wú)誤。假如借用庫(kù)恩“范式”概念,就是“范式”不是鋼板一塊而是有著或大或小或明或暗的裂紋的風(fēng)化石頭,隨時(shí)都可能因各種內(nèi)外因的作用而分崩離析。
參考文獻(xiàn):
[1]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu):第1版[M].金吾倫,胡新和,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003:3-64.
【論庫(kù)恩科學(xué)革命的缺陷】相關(guān)文章：
論通信設(shè)計(jì)質(zhì)量的科學(xué)控制方法論文11-11
論從環(huán)境科學(xué)角度談旅游資源的開(kāi)發(fā)08-08
論悔恨05-07
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29
論批判的終結(jié)05-28
論概念設(shè)計(jì)05-28
論人生的選擇05-29
論稅權(quán)劃分05-11