- 相關(guān)推薦
巴門尼德哲學(xué)與古希臘哲學(xué)史-哲學(xué)進(jìn)展秘密之探討
提要: 巴門尼德不只是對過去唯心主義哲學(xué)的繼承,更是對此前整個(gè)古希臘原始樸素哲學(xué)的繼承和。他所提出的“存在”范疇與此前原始樸素哲學(xué)家們提出的“始基”范疇在本質(zhì)上是一致的、相通的。他的“存在論”哲學(xué)對古希臘哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展乃至對整個(gè)西方哲學(xué)史均有著深遠(yuǎn)的。 關(guān) 鍵 詞:始基;存在;思維;哲學(xué)進(jìn)展 巴門尼德哲學(xué)的出現(xiàn)是古希臘哲學(xué)史上的一個(gè)偉大轉(zhuǎn)折和質(zhì)的飛躍,然而有的人由于不理解巴門尼德哲學(xué),對哲學(xué)進(jìn)展秘密的無知以及囿于自己所形成的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和概念框 架,卻把它說成是“人類認(rèn)識前進(jìn)運(yùn)動中包含著的后退!盵1]。由于巴門尼德哲學(xué)不能解釋一般人的常識,所以,“唯心主義和形而上學(xué)”就與它有緣了。但是,用“唯心主義和形而上學(xué)”去貼標(biāo)簽有什么用呢?以是否“唯物”、“唯心”、是否“辯證”為標(biāo)準(zhǔn)來評判一種哲學(xué)的進(jìn)步與落后,這合理嗎?本文并不想指出巴門尼德哲學(xué)是否“唯物”、是否“辯證”,而只是想指出:這個(gè)所謂“唯心主義和形而上學(xué)”的、“后退”的哲學(xué)正是它自己的母親——它之前的希臘哲學(xué)史所孕育和產(chǎn)生出來的,并且產(chǎn)生出來的這個(gè)哲學(xué)自身也子孫滿堂。 一、古希臘原始樸素哲學(xué)對智慧的追求——巴門尼德哲學(xué)的來源 對于巴門尼德哲學(xué)的來源,人們一般只提及畢達(dá)哥拉斯和塞諾芬尼,而很少提及泰勒士等其他哲學(xué)家,因而忽視了巴門尼德哲學(xué)同其他原始樸素哲學(xué)之間的批判繼承關(guān)系。由于片面“劃線”,巴門尼德哲學(xué)被理解為唯心主義繼承唯心主義的結(jié)果。所以,這里有必要從思想內(nèi)涵上考察一下它同其他原始樸素哲學(xué)之間的關(guān)系。 巴門尼德哲學(xué)主要是指他的存在論哲學(xué)。“存在”是巴門尼德哲學(xué)的基本范疇。他把“存在”規(guī)定為具有“不生不滅”、“永恒不變”、“獨(dú)一無二”、“完整不可分”等特性。也就是說,在巴門尼德看來,存在是永恒的、唯一的、不動的[2]。他這樣的“存在”,在一般人的眼中,在現(xiàn)實(shí)世界中,是找不到的。所以,缺乏一定思維訓(xùn)練的人、缺乏一定哲學(xué)史背景的人是難以理解的,似乎只是哲學(xué)的胡說。這里要問:巴門尼德哲學(xué)是從天上掉下來的嗎?是巴門尼德自己頭腦里突發(fā)奇想而編造的奇談怪論嗎?都不是,而是希臘哲學(xué)史自身發(fā)展的結(jié)果。 我們知道,“哲學(xué)”在古希臘是“愛智慧”的意思。古希臘人把認(rèn)識宇宙萬物共同的本原(即萬物同一或世界的統(tǒng)一性問題)、把尋找“始基”看成是最智慧的事情。古希臘哲學(xué)家們都在不約而同地尋找萬物的“始基”,他們在尋找過程中所得到的結(jié)果不一樣,有的認(rèn)為萬物的始基是“水”(如泰勒士),有的則認(rèn)為是“氣”(阿那克西米尼)、“無規(guī)定者”(阿那克西曼德)、“火”(赫拉克利特)、“數(shù)”(畢達(dá)哥拉斯)等等,他們的主要傾向是把“始基”歸結(jié)為某一感性事物或者說只能外在地規(guī)定“始基”(包括畢達(dá)哥拉斯學(xué)派),這就必然會得出不同的結(jié)論并引起爭論。但是他們之間的爭論和對立還只是感性的外在的爭論和對立,而不是內(nèi)在的本質(zhì)的對立。這主要是因?yàn)椋核麄冋J(rèn)作“始基”的東西不管在感性外觀上有多么的不同,但在本質(zhì)上、在理性思維中卻都是萬物由之產(chǎn)生、萬物最終又復(fù)歸于它的東西。在他們的頭腦中甚至在他們的潛意識或潛理性結(jié)構(gòu)中積淀著一種共同的觀念,即“始基”所產(chǎn)生的萬物是多、是運(yùn)動變化的、有生有滅的、有限的,而萬物的“始基”則是“一”,作為本原的“一”是不生不滅、永恒存在的,所以萬物才最終復(fù)歸于它。在他們的心目中,本原是什么則始終是什么,它不會變成其他的什么,它始終是它自己。比如,主張本原是“氣”的阿那克西米尼就認(rèn)為本原始終是“氣”,不可能把其他的那些有生滅的事物說成是萬物的本原。即使是主張萬物既存在又不存在的赫拉克利特也有一個(gè)本原的觀念,即:那團(tuán)不生不滅、永恒存在的“活火”。 他們首先形成了關(guān)于世界本原和始基的觀念,然后就在千變?nèi)f化、復(fù)雜多樣的外部世界中去尋找這一始基?梢哉f,他們思想的主題和目的就是尋找始基。這是一條向下的、向外的認(rèn)識道路,從而使他們心目中的始基、本原始終糾纏于感官接觸的事物現(xiàn)象,使得理性的東西糾纏于感性的東西,其結(jié)果,理所當(dāng)然地引起了誰也說服不了誰的一場又一場紛爭。二、“存在”與純粹“始基” 結(jié)束過去紛爭的,是在巴門尼德找到了“存在”范疇,建立了“存在論”哲學(xué)之后。為了解決前人的紛爭,也為了探尋純粹“始基”、認(rèn)識真正的“真理”,巴門尼德采取了一條新的道路,即向上、向內(nèi)的認(rèn)識道路,也就是他所說的“真理之路”。 這里,巴門尼德為了克服“始基”(即本原)糾纏于“雜多的”“變化無常的”事物現(xiàn)象、理性糾纏于感性的弊端,為了消除由此引起的紛爭(他稱之為“意見之爭”),他嚴(yán)格區(qū)分了本質(zhì)與現(xiàn)象、真理與意見,并讓它們處處對立。他要擺脫“多”、擺脫“個(gè)別”、擺脫感性事物,而專門他所“確信”的一般、本質(zhì)的存在。他通過對潛在于前人們理性結(jié)構(gòu)中的“始基”、本質(zhì)觀念的反思,通過邏輯推理,而得出“存在”的一系列基本特性——唯一、不動、永恒等。他所否定的只是過去哲學(xué)的“意見”,只是過去哲學(xué)所涉及到的感性的東西(“水”、“氣”等),而對舊哲學(xué)所包含的“真理”的顆粒則作了他所能作出的深刻和概括。這也是他對前人思想的在批判基礎(chǔ)上的某種繼承吧! 古希臘人尋找世界的本質(zhì)、萬物的始基即尋找一般和本質(zhì),但是,尋找的結(jié)果并不是一般和本質(zhì),而是感性世界中的感性個(gè)別和現(xiàn)象及感性的質(zhì)。無論是水、氣、無限者,還是火、數(shù),嚴(yán)格說來,都不能作為始基本身,而毋寧說只是關(guān)于始基的表面暗示和比喻,是一種形象化、直觀化的說明,他們用關(guān)于感性世界中個(gè)別事物的詞語來表達(dá)“始基”這一哲學(xué)觀念,結(jié)果總是詞不盡意甚至詞不達(dá)意,因?yàn)殛P(guān)于個(gè)別事物的詞與表示整個(gè)宇宙的本質(zhì)的“始基”概念結(jié)合在一起是一件矛盾的事情,因此,他們關(guān)于始基的遐想與他們對始基的詞語表達(dá)盡管在一定程度上相符,能表達(dá)比較模糊的含義,但不可能完全相符,他們的表達(dá)也難以使別人接受。 古希臘哲學(xué)到巴門尼德這里,抽象思維能力有了較大提高,已能理解過去的哲學(xué)暗示,已能進(jìn)行純邏輯的抽象的思維推理,語言的發(fā)展也使他能夠用符合其觀念的詞語來表達(dá)這一哲學(xué)觀念,把其內(nèi)在于觀念中的東西以邏輯的形式表達(dá)出來并加以確定,因?yàn)椤按嬖谡摗笔歉鶕?jù)邏輯推理而建立起來的。于是,“存在”概念的提出就表明:人類認(rèn)識已達(dá)到了對自己所追求的東西即思想客體的自覺(雖不是對自己即能動的思維主體的認(rèn)識活動之自覺)。這一點(diǎn)也說明:始基觀念就蘊(yùn)藏著自己還不清楚的還沒有明確表達(dá)出的巴門尼德的存在概念(始基具有“存在”屬性)。它不清楚,是由于始基被歸結(jié)為具體的感性個(gè)別;“存在”概念還潛藏在古代人關(guān)于“始基”的遐想之中,始基的觀念里孕育著對這種“存在”的認(rèn)識要求和因素。 在巴門尼德看來,從前的哲學(xué)家們追求的所謂始基(即萬物同一的東西)或世界的本原,真正說來,既不是“水”、“氣”,也不是“數(shù)”、“火”,更不是其它的感性事物。本來,“始基”這個(gè)概念是用來說明世界萬物與世界本原之間的關(guān)系的,它本身就意味著與萬物存在著某種關(guān)系。然而,巴門尼德一旦把始基與感性事物完全分開之后,就不能說明萬物與始基的關(guān)系了。怎么辦呢?于是,巴門尼德就用“存在”這個(gè)更靈活、更一般、更抽象、擺脫了更多感性規(guī)定的范疇來代替“始基”范疇!按嬖凇北取笆蓟边要“始基”,毋寧說它就是純粹“始基”。顯然,作為純粹“始基”的“存在”范疇不再像從前哲學(xué)家們所使用的“始基”那樣具有感性外觀的特性,不再糾纏于感性事物中,而保留了“始基”自身所應(yīng)有的內(nèi)在的、抽象的、理想的(或理念的)特征。 下面我們來看看從前的“始基”與巴門尼德的“存在”有些什么共同特征。 巴門尼德賦予“存在”的特征基本上都能在他以前的哲學(xué)史中、在“始基”中找到雛形。 ——巴門尼德的“存在”是永恒的、不生不滅的、不動的。而在他之前的希臘哲學(xué)家們的“始基”雖然產(chǎn)生萬物、萬物又復(fù)歸于它,但在他們心目中,“始基”之為“始基”應(yīng)該是始終不變的、不生不滅的,變換的只是那個(gè)永恒的東西的形態(tài)。始基哲學(xué)家們所追求的就是這種永恒的、不生不滅的東西,而不是那種有生有滅的、短暫的東西,而不管他們把“始基”歸結(jié)為“水”還是“氣”抑或是其它的什么。 ——巴門尼德的“存在”是“一”,是連續(xù)的、不可分的。在他之前的哲學(xué)家還沒有人把始基看成是多,“四根說”的出現(xiàn)也只是在他之后的事情。即使與巴門尼德對立的赫拉克利特也認(rèn)為萬物的始基是“一”(即“火”),世界遵循著“同一個(gè)道”、“一切都遵循著道”。更不用說畢達(dá)哥拉斯學(xué)派曾明確主張過“萬物的本原是一”[3]。在他們看來,與那唯一的本體相對立的是間斷的、可分的“多”,那個(gè)唯一的本體駕馭萬物即多,因?yàn)樗沁B續(xù)的、不可分的。 ——園圈的性質(zhì)。雖然巴門尼德力圖使他的“存在”擺脫感性事物的糾纏,但他最終還是沒有讓他的“存在”擺脫感性的性質(zhì),因?yàn)樗职汛嬖谡f成是有形體的。他寫道:“存在者有一條最后的邊界,它在各方面都是完全的,好像一個(gè)滾圓的球體,從中心到每一個(gè)方面距離都相等”[4]。之所以如此,是因?yàn)楣畔ED人習(xí)慣于用球形或圓形來象征一個(gè)事物的唯一性和完滿性。始基哲學(xué)家們把始基看成是萬物由之產(chǎn)生、萬物又復(fù)歸于它的東西,這樣,始基與萬物的關(guān)系組成一個(gè)完整的周期性的圓圈,雖然這個(gè)圓圈形成于“產(chǎn)生”和“復(fù)歸”的整個(gè)流動過程中?傊,“存在”和“始基”都具有圓圈的性質(zhì)、完滿的性質(zhì)。 ——思想與“存在”是同一的。巴門尼德說:“能被思維者和能存在者是同一的”[5]!翱梢员凰枷氲臇|西和思想的目標(biāo)是同一的;因?yàn)槟阏也坏揭粋(gè)思想是沒有它所表達(dá)的存在物的”[6]。巴門尼德何以會得出這樣的結(jié)論?他何以會相信人們思想中所追求的對象(如:與現(xiàn)象的“多”相對待的本質(zhì)的“一”)是真實(shí)存在的?讓我們回過頭去看看始基哲學(xué)家們是如何了解始基的。始基哲學(xué)家們雖然把始基歸結(jié)為具有較濃感性色彩的“水”、“氣”等等,因而他們的具體哲學(xué)觀點(diǎn)被巴門尼德斥之為“意見”,他們之間的爭論也被稱為“意見之爭”。但他們都有一個(gè)共同的思想追求和目標(biāo),即努力去尋找萬物的統(tǒng)一本質(zhì),尋找那個(gè)萬物由之產(chǎn)生、萬物又復(fù)歸于它的東西;他們有一個(gè)共同的信念,即相信他們所追求的這個(gè)“一”(即始基)、這個(gè)一般、 這個(gè)“世界的共同本質(zhì)”是真實(shí)存在的,他們絲毫也沒有懷疑過這個(gè)“一”、“本質(zhì)”、“一般”的真實(shí)性,即不認(rèn)為它是虛假的。在他們心目中,始基是追求的目的,也是被思想的對象。這一思想核心雖被意見包圍著,但核心是一樣的,而且,在不同哲學(xué)家那里,始基之為始基總有某些共同特征。這些共同特征只有通過反思、內(nèi)省、洞見而被發(fā)現(xiàn)、被悟出,始基與其特征有著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。事實(shí)上,相信始基即一般、本質(zhì)是真實(shí)存在的觀念已成為古希臘的現(xiàn)實(shí)的民族精神,并沉淀在他們的頭腦中,流淌在他們的血液中,有意識或無意識地著該民族的每個(gè)個(gè)體及智慧精英。巴門尼德也脫離不開他所處的那個(gè)民族、那個(gè)時(shí)代,脫離不開始基哲學(xué)家們所鋪墊的思想背景,他也理所當(dāng)然地相信思想所追求的“一”、一般、本質(zhì)的真實(shí)存在。他的“同一”命題帶有概括性和總結(jié)性。 “思維”與“存在”的“同一”在這里實(shí)際上是以“一”、一般、本質(zhì)為中介而建立起業(yè)的,是靠純粹始基即擺脫了“水”、“氣”等具體感性事物糾纏的始基亦即靠單純的“一”、單純的一般、純粹的本質(zhì)而建立起來的。既然“一”、一般、本質(zhì)是真實(shí)存在的,在哲學(xué)家的思想中所追求的“智慧”即思想的目標(biāo)也正是這樣的“一”、一般、本質(zhì),那么,思維與存在就是同一的。在巴門尼德看來,一般、本質(zhì)是“能存在者”,也是“能被思維者”,當(dāng)然“能被思維者和能存在者是同一的”。 他以前的許多哲學(xué)家都對他們所追求的“一”進(jìn)行思想和言說,這種“一”就成為被思維者和被言說者。巴門尼德也相信他們那個(gè)被思想和被言說的“一”之存在,所以,巴門尼德說:“那能被思維和被言說的必定存在,因?yàn)樗拇嬖谑强赡艿模淮嬖谑遣豢赡艽嬖诘摹盵7]。顯然,他把這個(gè)“一”當(dāng)作言說和思維的對象,他承認(rèn)其他哲學(xué)家所追求的“一”之存在、被言說的“一”之存在,只是他與別人對“一”的言說方式不同、所走的道路不同。他認(rèn)為只有他自己所走的道路才能達(dá)到真理、才不會把“空洞的名詞”以及把感性經(jīng)驗(yàn)的東西即“非存在”“固定”在語言中。他只把思想的對象固定在關(guān)于這一對象的語言中,而把固定在語言中的感性經(jīng)驗(yàn)的東西說成是欺騙。巴門尼德還認(rèn)為:這個(gè)“一”作為“能被思維者”也就是以前哲學(xué)家們“思想的目標(biāo)”,只要他們對這個(gè)“一”進(jìn)行思想,那么這個(gè)思想就一定表達(dá)著思想的對象——“一”。所以,他說:“可以被思想的東西和思想的目標(biāo)是同一的;因?yàn)槟阏也坏揭粋(gè)思想是沒有它所表達(dá)的存在物的”。既然二者是同一的,那么就可以根據(jù)思想的特征去把握存在的特征,由此,巴門尼德開創(chuàng)了西方哲學(xué)史上先驗(yàn)論的哲學(xué)。 總之,上那些最內(nèi)在的看不見的精髓在巴門尼德哲學(xué)思想里得到了最精致的表現(xiàn),并因此提升出“存在”概念、演繹出“存在”論!按嬖凇闭撌枪畔ED哲學(xué)的自己歷史的產(chǎn)物。
三、巴門尼德之后的古希臘——巴門尼德哲學(xué)的 在巴門尼德之后,古希臘哲學(xué)呈現(xiàn)為雙向,而雙向發(fā)展的兩類哲學(xué)無論從繼承和肯定的角度,還是從批判和否定的角度來看,又都離不開巴門尼德哲學(xué)的影響。例如,沿著客觀的道路發(fā)展,巴門尼德的“存在”演變?yōu)榈履死氐摹霸印保谎刂饔^道路發(fā)展,巴門尼德的“存在”則演變?yōu)榘乩瓐D的“理念”。下面我們來具體考察一下其后各家各派的核心范疇、關(guān)鍵詞和主導(dǎo)原則與巴門尼德的“存在”有何關(guān)聯(lián)。 從唯物主義這一條線索來看,恩培多克勒“四根說”中的每一個(gè)根以及阿那克薩戈拉的“種子”(或曰“同素體”)都只是縮小了的“存在”,是改了裝的那個(gè)單一的、不可分的、不變的“存在”。原子論者的“原子”也是愛利亞學(xué)派“存在”范疇的改裝和變形,其“虛空”概念也源于“非存在”這一概念。他們在客觀世界中去完善、充實(shí)和發(fā)展巴門尼德的“存在論”,使其不只是在思想中返回世界,而且還要在現(xiàn)實(shí)中返回世界,把哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一起來。他們要克服巴門尼德的“存在論”不能解釋現(xiàn)實(shí)的缺點(diǎn),力圖用“四根說”、“種子”論、“原子”論來解釋各種事實(shí)。 從唯心主義或主體主義這一條線索來看,巴門尼德的影響似乎更大一些。 高爾吉亞的懷疑哲學(xué)產(chǎn)生于對愛利亞學(xué)派尤其是對巴門尼德“存在”論哲學(xué)的批判與否定。高爾吉亞似乎看到了巴門尼德所謂“存在”的理念性、思辯性,他認(rèn)為巴門尼德那個(gè)存在于頭腦中的唯一、永恒、不動不變的“存在”是在空間之外的東西,因而并不真正存在、無處存在。高爾吉亞似乎也因此看到了思想與存在的相異性和矛盾性,看到了思想的主體性創(chuàng)造性。他說:“如果我們所想的東西并不因此就存在,我們就思想不到存在”[8]。也就是說,既然思想不等于存在,那么就思想不到存在,或者說,存在就不能被思想。巴門尼德的“存在”只是思想或想象中的存在,而不是外在于思想的純粹本然的存在。他還根據(jù)語言與存在的不同性質(zhì)、感知語言與感知存在的相異性,利用思維與語言的矛盾,否認(rèn)思想交流、否認(rèn)語言能夠表述思維所反映的存在。他說:“即令這個(gè)東西可以認(rèn)識,也無法把它說出來告訴別人”[9]。高爾吉亞的懷疑和否證是針對巴門尼德哲學(xué)的,但即便如此,他們之間也有相通的地方,即:他們都肯定“存在”是思想性的東西,是思想的目標(biāo),是“被思維者”。不同只在于,巴門尼德認(rèn)為:“能被思維者”同時(shí)也是“能存在者”,確信那個(gè)純粹的一般、抽象的本質(zhì)是存在的,只有這種“存在”才是被從前各個(gè)哲學(xué)家所言說、所思議的對象,只有“存在”才能被言說、被思想。而高爾吉亞則否定“可以設(shè)想的東西就是可以存在的東西”,否定“能被思維者”同時(shí)也是“能存在者”。 普羅泰戈拉作為古希臘的人本主義者,其主要貢獻(xiàn)和核心觀點(diǎn)就在于發(fā)現(xiàn)了一個(gè)內(nèi)在尺度。他說:“人是萬物存在的尺度;合乎這個(gè)尺度的就是存在,不合乎這個(gè)尺度的就是不存在的”[10]。人“是存在者存在的尺度,也是不存在者不存在的尺度”。還說:“事物對于你就是它向你顯現(xiàn)的那樣,對于我就是它向我顯現(xiàn)的那樣”[11]。這實(shí)際上揭示了巴門尼德作為真理途徑的“存在者存在”所具有的主體性,同時(shí)也揭示了過去諸多哲學(xué)紛爭的主體性根源(這個(gè)主體性包括主體的感性和理性)。 根據(jù)柏拉圖的《巴門尼德》篇,蘇格拉底曾與巴門尼德爭論過。巴門尼德貫徹始終地主張那個(gè)“唯一的”、“不動的”、“永恒的”“存在”,而年青的蘇格拉底則提出新的理念論。蘇格拉底發(fā)現(xiàn):巴門尼德的“存在”是一個(gè)抽象,這種抽象是一種觀念的存在,是與其他哲學(xué)家頭腦中的“始基”、“原子”性質(zhì)差不多的東西,所以自古以來哲學(xué)家們所尋求的那種最初的也是最后的東西即本質(zhì)性的東西,不在外面,而就在我們自己的心中。正因如此,蘇格拉底才走上“認(rèn)識你自己”的道路。在他看來,現(xiàn)實(shí)的、具體的道德行為是矛盾的,具有相對性,也就是既有善也有惡,比如:“盜竊”、“欺騙”在一些情況下是“惡行”,在另一些情況下則是“善行”。因而,具體的、有條件的善是不真實(shí)的。但是,道德作為知識,則是絕對的、永恒的。因?yàn)樯频母拍畋旧,即善之為善,乃是完全的、絕對的善,是絕不包含有任何惡的善。所以,只有一般的善,才是真正的善行;只有永恒不變的、普遍的“善”的知識才是真正的知識。在蘇格拉底那里,“理念”、“自我”、“至善”、“真理”、“美德”、“知識”是完全一致的,即都是對本質(zhì)、共性、一般、普遍的強(qiáng)調(diào)。他仍然是以“一”統(tǒng)“多”?梢钥闯觯摹爸辽啤、“美德”、“知識”等等是巴門尼德“存在”概念的已經(jīng)“蛹化”了的形式。 至于柏拉圖,他把理念世界看作真正的存在,將巴門尼德的兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)展為完備的兩個(gè)世界理論(“可知世界”與“可見世界”)。他認(rèn)為,理念世界是永恒、不變、普遍、絕對、常自同一的世界,是現(xiàn)象界的摹本,是一個(gè)有高低等級的共相世界并獨(dú)立于現(xiàn)象界。這樣,尼門尼德的“存在”論,經(jīng)過蘇格拉底的“認(rèn)識你自己”,再經(jīng)過柏拉圖將存在于人心中的“理念”客體化,世界的二重化就非常明顯了。這種傾向發(fā)展到極端就是中世紀(jì)的宗教神學(xué)世界觀,即:除了現(xiàn)實(shí)世界之外,還承認(rèn)有一個(gè)至高無上的上帝的存在、天國的世界。可以說,“上帝”的觀念是巴門尼德“存在”概念發(fā)展到爛熟的形式和階段。 亞里士多德集以往哲學(xué)之大成,對“存在”(他稱之為“有”、“實(shí)體”、“本原”、“本體”、“最初的原因”、“存在”等等)作了詳盡的。他認(rèn)為,哲學(xué)是研究那些既獨(dú)立存在又永不變動的東西即本體,它“專門研究‘有’本身,以及‘有’借自己的本性而具有的那些屬性”[12]。所謂“有”(即“存在”)本身是指“有”中之有(“存在”的存在),或者說是指“有”(“存在”)中最根本、最一般的東西。這種最根本、最一般的東西既存在于具體的個(gè)別的事物中,同時(shí)又只有思維、理性才能將其把握住。他指出,各門具體只是研究“有”(“存在”)的某一部分或某一部分的屬性。這樣,亞里士多德哲學(xué)作為古代哲學(xué)的綜合和集大成者,基本上已經(jīng)全面地呈現(xiàn)和揭示出了一般與個(gè)別、本質(zhì)與現(xiàn)象、思維與存在、理性與感性、潛能(即“可能”)與現(xiàn)實(shí)、不變與變等等的矛盾關(guān)系。他給后人留下了一個(gè)龐大的、復(fù)雜的、具有內(nèi)在矛盾的思想體系,致使歷史上的各種甚至對立的哲學(xué)或思想派別,都能從這個(gè)思想寶庫中找到于己有用的武器。而亞里士多德的哲學(xué)成就與巴門尼德對“存在”范疇的提升和把握是分不開的。我們知道,在巴門尼德那里,就已經(jīng)有了“存在”與“非存在”、“真理”與“意見”、“理性”與“感覺”等等成對的矛盾范疇。 如果我們把巴門尼德哲學(xué)看成是一個(gè)矛盾體、一個(gè)矛盾系統(tǒng)在歷史上存在過的方式。那么,這個(gè)矛盾體或矛盾系統(tǒng)的第一個(gè)矛盾層次就是“存在”與“非存在”;第二個(gè)矛盾層次則是“思想”(“理性”)與“存在”、“感覺”與“非存在”,概括地說,就是人與客觀世界、人的目的與客觀世界;第三個(gè)層次是與“存在”和“非存在”的對立相對應(yīng)的“真理”與“意見”的對立、“理性”與“感性”的對立。這些不同層次的矛盾在西方哲學(xué)史上都分別曾成為各個(gè)時(shí)代討論和爭論的哲學(xué)主題,而一旦某一層次成為(或上升為)主題,則其它各層次則降為次要甚至成為“隱約不顯的環(huán)節(jié)”、成為“一種遺跡”或“一片簡單的陰影”(黑格爾語)[13]。這同時(shí)也說明,哲學(xué)的發(fā)展也遵循著宇宙全息律以及其中的潛顯律[14]。
注 釋: [1] 張尚仁《歐洲認(rèn)識史概要》,第66頁。 [2] 《歐洲史教程》,第33—34頁,福建人民出版社1983年6月版;冒從虎等《歐洲哲學(xué)通史》上卷,第55—57頁,南開大學(xué)出版社1985年9月版。 [3]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷,第20頁,商務(wù)印書館1981年6月版。 [4]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷,第33頁,商務(wù)印書館1981年6月版。 [5]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷,第31頁,商務(wù)印書館1981年6月版。 [6]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷,第33頁,商務(wù)印書館1981年6月版。 [7] 楊適《哲學(xué)的童年》,第247頁。 [8]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷,第57頁,商務(wù)印書館1981年6月版。 [9]《歐洲哲學(xué)史教程》,第42頁,福建人民出版社1983年6月版。 [10] 黑格爾:《哲學(xué)史講演錄》第二卷第27頁。 [11]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷,第55頁,商務(wù)印書館1981年6月版。 [12]《古希臘羅馬哲學(xué)》,第234頁。 [13] 參見 黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(上),第18頁。 [14] 王存臻 嚴(yán)春友《宇宙全息統(tǒng)一論》,第286-291頁,山東人民出版社1988年3月版。
【巴門尼德哲學(xué)與古希臘哲學(xué)史-哲學(xué)進(jìn)展秘密之探討】相關(guān)文章:
“哲學(xué)”為何在古希臘誕生06-12
何謂哲學(xué)的論文04-28
生態(tài)哲學(xué)的論文05-14
中國傳統(tǒng)哲學(xué)的語言觀-文化哲學(xué)的視角05-30
定量研究及哲學(xué)思考論文04-11
論荀子的“民本”政治哲學(xué)06-12
哲學(xué)化治理的最高境界08-18
最新推薦