論“本體性否定”與阿多諾及黑格爾否定觀的區(qū)別
如果說，傳統(tǒng)文化注重和諧的精神，西方此岸和彼岸兩分法所蘊含的創(chuàng)造意識，馬克思和海德格爾非認識論的實踐論和存在論，西方獨立于現(xiàn)實的形式本體論，均是我的“本體性否定”
不可忽視的，那么“本體性否定”之所以講“平衡”而不是“合一”，講“穿越”而不是“超越”，
講“局限”而不是“克服、對抗”，講“不同、對等”而不是“進步、優(yōu)越”，講“創(chuàng)造”和
“個體化理解”而不是“認同”和“個性化闡釋”，說明我是把與中西方各種本體論和否定觀的區(qū)
別作為目標的。因此，盡管有學者喜歡“望文生義”不求甚解，習慣將“受某某思想”與“改
造某某思想”的不同質混同，也有學者以“文化仆從主義”心理，情緒化地不相信中國學者可能會
有自己的思想，但我愿意將此解釋為學界對所有標明“自己的”之檢驗的嚴格性、正當性。而
本文所做的解釋之所以是有必要的，不僅在于從字面上“本體性否定”最容易被混同于阿多諾及黑
格爾的否定觀，還在于建立不同于西方的中國自己的當代否定理論，是迫在眉睫的課題。
創(chuàng)造的否定·絕對的否定·肯定的否定
談到“否定”這個概念，我們多半會想到“辯證否定”、“否定之否定”、“否定中包含肯定”
等。這意味著“否定”在黑格爾和馬克思的里，雖然是事物的動力和自性，但卻是與“肯
定”相伴的、并且最終是為了“肯定”的動力和性范疇。辯證否定承認事物在運動中的確定性
狀態(tài)的存在，承認人類在認識活動中借助概念等符號把握事物的意義，也就是承認以符號、概念、
意義存在所構成的人類。在這里，肯定、概念、理性，因為與否定、非概念和反理性構成矛盾
運動而形成辯證統(tǒng)一，并因為可以解釋界和人類的自然性運動變化現(xiàn)象，而具有永恒的價
值。因此這種否定可稱之為“肯定的否定”。
然而，辯證法中作為核心力量存在的“否定”，在阿多諾的《否定的辯證法》中卻被絕對化了。
這種絕對，來自于西方理性主義對人的生命狀態(tài)的長期合理壓抑所導致的逆反。阿多諾說：由于
“概念不能窮盡所認識的事物”，由于人們對對象所作出的總體的、同一的認識只不過是事物的
“整體的幻象”，所以“否定之否定”不會導致肯定，而只是說明第一次否定的不徹底。這種不徹
底性，使得哲學只能進入持續(xù)的否定狀態(tài)，并對任何確定性的狀態(tài)持懷疑態(tài)度。所以“哲學將不放
棄的東西是那種使藝術的非概念方面充滿生氣的渴望” ，即“用那種不被同一性所控制的事物的
觀念來代替同一性原則” .同一性即我們對事物的理性的、肯定的狀態(tài)，而非同一性則意味著持續(xù)
的“瓦解”（阿多諾語| ）這種肯定狀態(tài)。一句話，“否定的辯證法”是利用事物的自否定功能來
對付任何對事物的肯定性把握，利用概念把握事物的相對性而否棄其把握的意義，從而將生命、感
性、經(jīng)驗等反理性、反概念的作為哲學的唯一通道�！胺穸ā庇纱顺蔀樯姆抢硇曰顒拥耐�
義語。而理性哲學在阿多諾的否定哲學中便宣告結束。阿多諾將這種“否定”稱之為“非同一性原
則”。按照阿多諾的解釋，“非同一性”暴露出黑格爾的辯證否定——主體對客體的求真性把握的
虛假性，也顛覆了由概念理性所構成的邏輯和理性的普遍性，更消解了個性統(tǒng)一于共性的理性二元
論。阿多諾通過強化辯證法內部的否定、對立的一面，來取消其內部的肯定、統(tǒng)一的一面，這是阿
多諾的否定觀與黑格爾的否定觀最重要的區(qū)別。我將其簡稱為“絕對的否定”。
阿多諾之所以贊揚卡夫卡等反理性的藝術，原因即在于：卡夫卡等現(xiàn)代藝術具有明顯的反
秩序、反確定性、反概念性的藝術特征。這表明阿多諾的否定觀的反建構性，尤其是概念的、理性
的建構。但阿多諾不知道，首先，概念性事物的不完美性正是它成為可能的前提，否決了概念性事
物的不完美性，也就否棄了人類通過糾正不完美的概念把握事物、建立新的概念的歷史的全部可能