亚洲国产日韩欧美在线a乱码,国产精品路线1路线2路线,亚洲视频一区,精品国产自,www狠狠,国产情侣激情在线视频免费看,亚洲成年网站在线观看

伽達(dá)默爾的游戲理論

時(shí)間:2024-08-04 14:37:48 哲學(xué)畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

伽達(dá)默爾的游戲理論

摘要:伽達(dá)默爾有三種游戲。他關(guān)于一般游戲的學(xué)說可以概括為“自為”論:游戲是以自我表現(xiàn)為內(nèi)在目的的自為活動(dòng)。他關(guān)于理解“游戲”的學(xué)說可以概括為“融合”論:理解“游戲”是主體意識(shí)間互相參與融合因而具有再創(chuàng)造性的循環(huán)往復(fù)的精神交流活動(dòng)。伽達(dá)默爾將游戲看作理解“游戲”的典型。他關(guān)于藝術(shù)游戲的學(xué)說可以概括為“復(fù)合”論:藝術(shù)是感性與非感性相結(jié)合的復(fù)合意識(shí)的表現(xiàn)與接受活動(dòng),是復(fù)合性的理解“游戲”。伽達(dá)默爾的三個(gè)游戲概念之間以及相應(yīng)的三種游戲理論的普遍性或適用面之間構(gòu)成一種由大到小逐層包容的關(guān)系。

關(guān)鍵詞:伽達(dá)默爾;游戲;理解游戲;藝術(shù)游戲;自為論;融合論;復(fù)合論



伽達(dá)默爾是西方史上具有里程碑意義的少數(shù)哲學(xué)家之一,也是以談?wù)撚螒蛑Q的少數(shù)哲學(xué)家之一。由于伽達(dá)默爾的巨大聲譽(yù),他的游戲理論的知名度特別大。但除了少數(shù)專業(yè)理論工作者之外,一般人乃至相當(dāng)一部分人文學(xué)者對(duì)伽達(dá)默爾的游戲理論都不甚了了。為了便于人們了解伽達(dá)默爾的游戲理論并在看清其實(shí)質(zhì)與適用范圍的基礎(chǔ)上正確地對(duì)待它,本論文將對(duì)他的游戲?qū)W說作出盡可能全面的梳理并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)出他的游戲思想的總體面貌與內(nèi)部關(guān)系。

伽達(dá)默爾是解釋學(xué)的代表人物。他是在他的解釋學(xué)著作中談?wù)撚螒虿⒃陉U述他的解釋學(xué)思想的過程中逐步展開他的游戲觀的。伽達(dá)默爾眼中的游戲是什么性質(zhì)的活動(dòng)呢?為了回答這一,讓我們先來看看伽達(dá)默爾本人對(duì)于游戲的具體論述。

一、游戲的自為性、自我表現(xiàn)性與封閉性

目的論是看待生命活動(dòng)性質(zhì)的一種基本論。對(duì)于生命體的游戲,伽達(dá)默爾也是從目的論入手去探討它的性質(zhì)的。他說:“兒童是自為地游戲,盡管他們進(jìn)行表現(xiàn)活動(dòng)”;“游戲是一種自行運(yùn)動(dòng),它并不通過運(yùn)動(dòng)來謀求目的和目標(biāo),而是作為運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)”。1)(p140)在此,伽達(dá)默爾所說的“目的”其實(shí)是指(謀求外在事物的)外在目的(與康德等人對(duì)于“目的”一詞的用法相同),而他所說的“自為”則顯然是內(nèi)在目的的另一種說法?梢姡宏P(guān)于游戲,伽達(dá)默爾所持的是(與康德、胡伊青加等人一樣的)內(nèi)在目的論的觀點(diǎn)。在內(nèi)在目的論的基礎(chǔ)上,伽達(dá)默爾還進(jìn)一步將游戲的內(nèi)在目的或自為性理解為自我表現(xiàn)。他說:“游戲的存在方式就是自我表現(xiàn)(selbstdarstellung)。而自我表現(xiàn)乃是的普遍的存在狀態(tài)(seinsaspekt)!2)(pp139-140)在此,伽達(dá)默爾將游戲看作是事物按其本性表現(xiàn)自身的活動(dòng)。這種事物的自我表現(xiàn)活動(dòng)自然是內(nèi)在目的的。然而,人類的游戲有時(shí)會(huì)具有求避贏輸與獎(jiǎng)懲之類的外在目的,這種現(xiàn)象與伽達(dá)默爾的內(nèi)在目的論的游戲觀似乎是不相符的。對(duì)此,伽達(dá)默爾解釋說:“人類游戲的自我表現(xiàn),盡管像我們說看到的那樣,基于某種與游戲表面的目的相聯(lián)系的行為之上,但游戲的‘意義’并不在于達(dá)到這個(gè)目的。我們寧可說,游戲任務(wù)的自我交付實(shí)際上就是一種自我表現(xiàn)。游戲的自我表現(xiàn)就這樣導(dǎo)致游戲者仿佛是通過他游戲某物即表現(xiàn)某物而達(dá)到他自己特有的自我表現(xiàn)!3)(p139)在此,伽達(dá)默爾認(rèn)為:人類的某些游戲中存在外在目的的現(xiàn)象其實(shí)是一種表面現(xiàn)象。因?yàn)椋哼@種外在目的并非游戲的最終或真正目的,而是一種中間目的。相對(duì)于自我表現(xiàn)這一最終目的來說,這種中間目的實(shí)際上只是用來調(diào)動(dòng)人的表現(xiàn)欲望和能力從而使游戲得以更好地進(jìn)行的一種手段?梢姡簭哪康恼摻嵌瓤创螒虻男再|(zhì)要從最終目的上去看,而不能從中間目的上去看;否則,我們就可能看不清游戲的性質(zhì)。

人從事某種活動(dòng)的目的可能會(huì)發(fā)生變化,由此,這種活動(dòng)的性質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化。人的表現(xiàn)活動(dòng)同樣如此。伽達(dá)默爾說:“游戲并不為某人而表現(xiàn),也就是說,它并不指向觀眾!踔聊切┰谟^眾面前表現(xiàn)的活動(dòng)一類的游戲,也不指向觀眾。的確,這些游戲由于要成為競賽表現(xiàn)而面臨著使自己喪失作為競賽游戲的真正游戲性質(zhì)的危險(xiǎn)”。4)(140)在此,伽達(dá)默爾指出:游戲是表現(xiàn)活動(dòng),但表現(xiàn)活動(dòng)并不一定是游戲。因?yàn)椋褐挥凶詾榈囊布磧?nèi)在目的的表現(xiàn)活動(dòng)才是游戲,而外在目的的表現(xiàn)活動(dòng)并不是游戲。由此,即使表現(xiàn)活動(dòng)在與形式上并沒有發(fā)生變化,但如果其目的發(fā)生了內(nèi)在與外在的轉(zhuǎn)換,那么,它的性質(zhì)也就發(fā)生了游戲與非游戲的轉(zhuǎn)換。可見目的的內(nèi)外在性質(zhì)對(duì)活動(dòng)的游戲性與非游戲性的決定性。

受胡伊青加的影響,伽達(dá)默爾也談?wù)撨^游戲的封閉性。只是,他所說的封閉性實(shí)際上就是指自為性。這種自為性意義上的封閉性,對(duì)于個(gè)人游戲來說是好理解的;但對(duì)于參與者已分化為表現(xiàn)者與觀賞者的“游戲”來說,則不怎么好理解。因?yàn)椋哼@種“游戲”中的表現(xiàn)者可以說主要是為觀賞者而表現(xiàn)的;由此,從表現(xiàn)者方面來看,他的表現(xiàn)行為(主要)是他為的而非自為的。但伽達(dá)默爾認(rèn)為:這種游戲的性質(zhì)應(yīng)該是相對(duì)于由表現(xiàn)者與觀賞者構(gòu)成的交往共同體來說的,而不是相對(duì)于其中的某一方來說的。如他所說:這種游戲“是由游戲者和觀賞者所組成的整體”5)(p141);在這種游戲中,“通向觀眾的公在(offensein)共同構(gòu)成了游戲的封閉性。只有觀眾才實(shí)現(xiàn)了游戲作為游戲的東西”。6)(p141)也就是說,相對(duì)于由表現(xiàn)者與觀賞者共同構(gòu)成的共同體來說,這種表現(xiàn)與觀賞相依互補(bǔ)的活動(dòng)整體仍然是自為的或封閉的。

在上述討論中,我們發(fā)現(xiàn):對(duì)于表現(xiàn)者與觀賞者已經(jīng)分化的表現(xiàn)活動(dòng),伽達(dá)默爾有時(shí)說表現(xiàn)若是“指向”也即為了觀眾就不是游戲,有時(shí)又說正是觀眾的參與才使得表現(xiàn)活動(dòng)成為游戲?梢姡嘿み_(dá)默爾關(guān)于這種游戲的兩種說法之間是有矛盾的。但實(shí)際上,這種矛盾的起因是伽達(dá)默爾在不同的地方談?wù)撏环N游戲的時(shí)候發(fā)生了立場的轉(zhuǎn)換——從個(gè)體的立場轉(zhuǎn)換到了共同體的立場。在搞清楚這種立場的轉(zhuǎn)換后,伽達(dá)默爾關(guān)于游戲的言論中所包含的上述矛盾也就可以得到消除了。然而,我們還是應(yīng)該指出:這種不加說明的立場的轉(zhuǎn)換畢竟是容易讓人產(chǎn)生誤解的,因而是應(yīng)該避免的。

除了自為性意義上的封閉性外,伽達(dá)默爾也與胡伊青加一樣談?wù)撨^游戲在時(shí)空特征尤其是空間特征上的封閉性。他說:“預(yù)先規(guī)定游戲空間界限的規(guī)則和秩序,構(gòu)成某種游戲的本質(zhì)……。游戲活動(dòng)的游戲空間是……一種特意為游戲活動(dòng)所界定和保留的空間。人類游戲需要他們的游戲場所。游戲領(lǐng)域的界定——正如胡伊青加正確地強(qiáng)調(diào)的,完全就像神圣區(qū)域的界定一樣——把作為一種封閉世界的游戲世界與沒有過渡和中介的目的世界對(duì)立起來”。7)(pp137-138)對(duì)于某些(而非所有)集體游戲,人類確實(shí)會(huì)特意安排在某些專用場所(如劇院、體育館、教堂等)中進(jìn)行。這些場所在用途上的專用性以及相關(guān)的空間結(jié)構(gòu)上的特征使得這些場所在人類的各種活動(dòng)空間中顯示出某種獨(dú)特性。這種場所的專用性意義上的封閉性會(huì)成為發(fā)生其中的活動(dòng)一種標(biāo)志。因而,游戲空間上的封閉性可以說是游戲本質(zhì)上的封閉性(自為性)的一種象征。

二、游戲的輕松愉快性與嚴(yán)肅性

游戲通常都令人輕松愉快。關(guān)于游戲的這一性質(zhì),伽達(dá)默爾說:“屬于游戲的活動(dòng)不僅沒有目的和意圖,而且也沒有緊張性……。游戲的輕松性在主觀上是作為解脫而被感受的,當(dāng)然這種輕松性不是指實(shí)際上的缺乏緊張性,而只是現(xiàn)象學(xué)上的缺乏緊張感。游戲的秩序結(jié)構(gòu)好像讓游戲者專注于自身,并使他擺脫那種造成此在真正緊張感的主動(dòng)者的使命”。8)(pp134-135)他還說:“游戲的真正本質(zhì)在于使游戲的人脫離那種他在追求目的的過程中所感到的緊張狀態(tài)”。9)(p138)只要搞清楚伽達(dá)默爾在此所說的“目的”是指外在目的,我們就可以理解:伽達(dá)默爾實(shí)際上是在用目的的內(nèi)外在性來解釋活動(dòng)之所以給人以不同的感受原因——外在目的活動(dòng)是被迫的,因而,主體的感受是嚴(yán)肅、緊張乃至痛苦;而游戲目的的內(nèi)在性則使得游戲者不必受外在目的的強(qiáng)迫,因而感到自由、輕松和愉快。

由于游戲通常都令人輕松愉快,因而,游戲經(jīng)常被人看成是不嚴(yán)肅的活動(dòng)。然而,伽達(dá)默爾并不贊同這種觀點(diǎn)。他說:“游戲活動(dòng)與嚴(yán)肅東西有一種特有的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。這不僅因?yàn)樵谟螒蚧顒?dòng)中游戲具有‘目的’,如亞里士多德所說,它是‘為了休息之故’而產(chǎn)生的。更重要的原因是,游戲活動(dòng)本身就具有一種獨(dú)特的甚而是神圣的嚴(yán)肅。但是,在游戲著的行為中,所有那些規(guī)定那個(gè)活動(dòng)著和憂煩著的此在的目的關(guān)系并不是簡單地消失不見,而是以一種獨(dú)特的方式被攙合(verschweben)……。作為游戲者,同時(shí)還意味著這種與嚴(yán)肅本身的關(guān)聯(lián)。只有當(dāng)游戲者全神貫注于游戲時(shí),游戲活動(dòng)才會(huì)實(shí)現(xiàn)它所具有的目的。使得游戲完全成為游戲的,不是從游戲中生發(fā)出來的與嚴(yán)肅的關(guān)聯(lián),而只是在游戲時(shí)的嚴(yán)肅。誰不嚴(yán)肅地對(duì)待游戲,誰就是游戲的破壞者”。10)(pp130-131)在此,伽達(dá)默爾指出:游戲也有它的嚴(yán)肅性。其中的原因,除了游戲也會(huì)間接地與外在目的相關(guān)聯(lián)外,更重要的是游戲也有它自身的目的。而任何目的的實(shí)現(xiàn)都需要人們嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待用來實(shí)現(xiàn)這種目的的活動(dòng)。只是,相應(yīng)于目的的不同性質(zhì),活動(dòng)的嚴(yán)肅性也有不同類型。根據(jù)目的的性質(zhì),我們可以將相對(duì)于內(nèi)外在目的的嚴(yán)肅性分別稱為內(nèi)在的嚴(yán)肅性和外在的嚴(yán)肅性。游戲的嚴(yán)肅性主要是相對(duì)于游戲的內(nèi)在目的的內(nèi)在的嚴(yán)肅性,但也間接地含有相對(duì)于人在其他活動(dòng)中的外在目的的外在的嚴(yán)肅性的成分。

討論至此,我們可以對(duì)伽達(dá)默爾的游戲觀作一個(gè)初步:游戲是以自我表現(xiàn)為內(nèi)在目的的自為活動(dòng)。游戲令人輕松愉快,但人們對(duì)待游戲的態(tài)度仍然應(yīng)該是嚴(yán)肅的。

伽達(dá)默爾關(guān)于游戲的上述論述基本上是與人們關(guān)于游戲的一般經(jīng)驗(yàn)相一致的,因而并不難理解。然而,當(dāng)伽達(dá)默爾在超出人們關(guān)于游戲的一般經(jīng)驗(yàn)的層面上談?wù)撚螒驎r(shí),他關(guān)于“游戲”的言論就不怎么好理解了。下面,就讓我們來看一看伽達(dá)默爾關(guān)于“游戲”性質(zhì)的其他言論。

三、(理解)游戲的自我主體性

按照常識(shí),游戲的主體當(dāng)然就是游戲者——從事游戲活動(dòng)的事物。然而,伽達(dá)默爾卻說:“游戲的真正主體(這最明顯地表現(xiàn)在那些只有單個(gè)游戲者的經(jīng)驗(yàn)中)并不是游戲者,而是游戲本身”。11)(p137)為什么這么說呢?原來,為了借“游戲”概念來闡述他的解釋學(xué)思想,伽達(dá)默爾賦予了“游戲”一詞以不同尋常的新的涵義。當(dāng)伽達(dá)默爾說“游戲的主體是游戲本身”時(shí),他實(shí)際上是將游戲解釋成了人的一種存在模式——個(gè)體之間互相參與、融合從而形成一個(gè)相依互補(bǔ)的整體的存在模式。在這種存在模式中,個(gè)體因?yàn)槿苓M(jìn)整體而喪失了獨(dú)立性或者說喪失了個(gè)體主體性,所以,在以這種模式進(jìn)行的活動(dòng)中可以說是沒有個(gè)體主體的。由于這種活動(dòng)中的個(gè)體行為只是整體行為的組成部分,因而,如果將整體行為稱為游戲的話,那么,整體中的個(gè)體行為就不能稱為游戲。如伽達(dá)默爾所說:“游戲者的行為與游戲本身應(yīng)該有區(qū)別,游戲者的行為是與主體性的其他行為方式相關(guān)聯(lián)的”。12)(p130)他還說:“游戲具有一種獨(dú)特的本質(zhì),它獨(dú)立于那些從事游戲活動(dòng)的人的意識(shí)……。凡是在不存在任何進(jìn)行游戲行為的主體的地方,就存在游戲,而且存在真正的游戲……。游戲的存在方式并沒有如下性質(zhì),即那里必須有一個(gè)從事游戲活動(dòng)的主體存在,以使游戲得以進(jìn)行”。13)(pp132-133)在此,我們看到:在伽達(dá)默爾的特定游戲觀念中,具有獨(dú)立主體地位的個(gè)體的行為是不能稱為游戲的;相反,只有當(dāng)個(gè)體自失于整體之中從而不再作為獨(dú)立主體存在時(shí),他與其他個(gè)體所組成的整體的活動(dòng)才稱得上是游戲。

用經(jīng)驗(yàn)的眼光看,存在總是存在者的存在,活動(dòng)總是有一個(gè)承擔(dān)者的。如果將活動(dòng)的承擔(dān)者稱為主體的話,那么,即使在個(gè)體不足以稱為(完全的)主體的活動(dòng)中,也還是有一個(gè)稱得上主體的東西的,那就是由個(gè)體之間的互補(bǔ)合作關(guān)系所構(gòu)成的整體。伽達(dá)默爾為什么不將作為活動(dòng)承擔(dān)者的整體稱為主體,而要將這個(gè)整體的活動(dòng)稱為主體呢?讓我們來看一看伽達(dá)默爾本人對(duì)此的解釋。他說:“胡伊青加注意到下述語言事實(shí):‘盡管人們可以用德語說‘einspeiltreiben(從事游戲)’,用荷蘭文說‘eenspelletjedoen(進(jìn)行游戲)’,但真正的動(dòng)詞乃是游戲(spielen)本身,即人們游戲一種游戲(manspieleinspiel)。換句話說,為了表現(xiàn)這種活動(dòng),名詞中所包含的概念必須用動(dòng)詞來重復(fù)。就所有這類現(xiàn)象來看,這就意味著,這種活動(dòng)具有如此特別和獨(dú)立的性質(zhì),以致它根本不同于通常意義上的那種活動(dòng)!14)(p133)他還說:“游戲的原本意義乃是一種被動(dòng)式而含有主動(dòng)性的意義(dermedialesinn)。所以,我們講到某種游戲時(shí),說那里或那時(shí)某種東西‘在游戲’,某種東西一直在游戲,某種東西存在于游戲中!15)(p133)在很多語言中,游戲一詞的用法都具有一種被動(dòng)中見主動(dòng)的特性:當(dāng)我們說“我們做/玩游戲”時(shí),作為主語的游戲者所發(fā)出的行為,總是不可避免地被包含在作為賓語的游戲之中。由此,在語用層面上,可以說,游戲總是將游戲者及其行為囊括于自身之中。用伽達(dá)默爾本人的話來說,也即游戲總是超越游戲者及其行為而成為主宰,如他所言:“對(duì)語言來說,游戲的真正主體顯然不是那個(gè)除其他活動(dòng)外也進(jìn)行游戲的東西的主體性,而是游戲本身!16)(p134)而“游戲的魅力……正在于游戲超越游戲者而成為主宰!17)(p137)我們看到:伽達(dá)默爾是從“游戲”一詞的特殊用法引出游戲的自我主體性的。這種用特定的語用方式來證明游戲的自我主體性的做法,不免讓人覺得勉強(qiáng)。實(shí)際上,如果引進(jìn)存在本體論的思想,那么,所謂的“游戲的自我主體性”就會(huì)更容易理解。我們知道:傳統(tǒng)哲學(xué)在存在者的層面尋找世界的本源存在也即本體。然而,存在主義者卻認(rèn)為:具有定性的存在者都是在存在的過程中形成的;因此,存在之于存在者具有一種邏輯上的優(yōu)先性;由此,存在才是存在者的本源也即本體。與傳統(tǒng)哲學(xué)相比較,存在主義哲學(xué)在本體論上進(jìn)行了一次視角或立場的轉(zhuǎn)換,即從存在者轉(zhuǎn)向了存在,從物體轉(zhuǎn)向了事件;或者,用語言學(xué)的術(shù)語說,是從主語轉(zhuǎn)向了謂語,從名詞轉(zhuǎn)向了動(dòng)詞。這就是所謂的存在本體論。在存在主義的術(shù)語中,本體已經(jīng)是事件而非物體。由此,站在存在本體論的立場上,游戲就可以看成是生成游戲者的活動(dòng),也即產(chǎn)生游戲者的事件本體。在此基礎(chǔ)上,只要對(duì)本體與主體進(jìn)行互解,我們就可以方便地得到游戲的自我主體性的結(jié)論。當(dāng)然,存在主義也是一種形而上學(xué)。根據(jù)這種形而上學(xué)所得出來的所謂“游戲的主體不是游戲者而是游戲本身”的結(jié)論也只能是一種脫離人們關(guān)于游戲的公共經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué),而不可能是一種科學(xué)結(jié)論。實(shí)際上,當(dāng)伽達(dá)默爾賦予“游戲”一詞以“主體間的相融共生活動(dòng)”之義時(shí),他所說的“游戲”實(shí)際上已經(jīng)成了理解——主體間的交流活動(dòng)——的代名詞。而他此時(shí)談?wù)撚螒虻挠靡庖惨巡辉谟诒M可能全面準(zhǔn)確地把握人們稱為游戲的活動(dòng)的共性,而在于借“游戲”一詞來表達(dá)他的解釋學(xué)思想及相關(guān)的解釋學(xué)藝術(shù)思想。正如伽達(dá)默爾本人所表白的:“我在藝術(shù)游戲中發(fā)現(xiàn)了詮釋學(xué)的典型現(xiàn)象”18)(p83);“如果我們就與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系而談?wù)撚螒颍敲,游戲并不指態(tài)度,甚而不指創(chuàng)造活動(dòng)或鑒賞活動(dòng)的情緒狀態(tài),更不是指在游戲中所實(shí)現(xiàn)的某種主體性的自由,而是指藝術(shù)作品本身的存在方式!19)(p130)他還進(jìn)一步表白:在談?wù)撟鳛槔斫饽J降挠螒驎r(shí),“我們不探問關(guān)于游戲本質(zhì)的問題,而是去追問這類游戲的存在方式問題。”20)(p131)

讓我們注意:伽達(dá)默爾在闡述他的解釋學(xué)思想時(shí)所說的“游戲”實(shí)際上是指理解活動(dòng)而非通常意義上的游戲,而這種作為理解活動(dòng)的“游戲”正是伽達(dá)默爾所著重討論的“游戲”。下面,就讓我們來看一看伽達(dá)默爾關(guān)于理解“游戲”的進(jìn)一步論述。

四、(理解)游戲的參與性、再創(chuàng)造性與中介性

在將游戲解釋成主體間的交流活動(dòng)后,主體意識(shí)間的互相參與性就成了這種活動(dòng)當(dāng)然有之的內(nèi)在屬性,因?yàn)椋簠⑴c是交流的基礎(chǔ)。關(guān)于理解“游戲”的參與性,伽達(dá)默爾以戲劇為例說:戲劇“是一種本質(zhì)上需要觀眾的游戲行為!谟^賞者那里它們才贏得它們的完全意義!21)(p140)在伽達(dá)默爾看來,對(duì)于戲劇這樣的表現(xiàn)者和觀賞者已經(jīng)分化的游戲來說,表現(xiàn)者單方面的表現(xiàn)活動(dòng)是不能構(gòu)成完整的游戲的;這種游戲的完整性有待觀賞者的參與。而按照通常的看法,表現(xiàn)者的表現(xiàn)活動(dòng)就已經(jīng)是完整的游戲,觀賞者的存在與否倒是不重要的。伽達(dá)默爾認(rèn)為:這種看法是極為片面的。為了改變?nèi)藗儗?duì)于這類游戲的這種片面看法,更為了借此宣揚(yáng)他的解釋學(xué)思想,伽達(dá)默爾有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)觀賞者的參與對(duì)于游戲的重要性。他說:“游戲本身卻是由游戲者和觀賞者所組成的整體。事實(shí)上,最真實(shí)感受游戲的,并且游戲?qū)χ_表現(xiàn)自己所‘意味’的,乃是那種并不參與游戲、而只是觀賞游戲的人。在觀賞者那里,游戲好像被提升到了它的理想性!22)(p141)他甚至說:“只有觀眾才實(shí)現(xiàn)了游戲作為游戲的東西!谡麄(gè)戲劇[觀賞游戲]中,應(yīng)出現(xiàn)的不是游戲者,而是觀賞者。這就是在游戲成為戲劇[觀賞游戲]時(shí)游戲之作為游戲而發(fā)生的一種徹底的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變使觀賞者處于游戲者的地位。只是為觀賞者——而不是為游戲者,只是在觀賞者中——而不是在游戲者中,游戲才起游戲作用。”23)(pp141-142)在伽達(dá)默爾看來:“游戲是為觀賞者而存在的,”24)(p142)或者說,表現(xiàn)是為了被觀賞而存在的。由此,如果沒有觀賞者,表現(xiàn)也就失去了目的和意義。從這個(gè)角度講,表現(xiàn)的意義可以說是由觀賞賦予的,因此,可以說觀賞在整個(gè)游戲中居于主導(dǎo)地位。但無論如何,表現(xiàn)總是觀賞得以可能的前提;對(duì)于表現(xiàn)與觀賞已經(jīng)分化了的游戲來說,它的完整性總是有賴于表現(xiàn)與觀賞的結(jié)合。所以,片面地強(qiáng)調(diào)觀賞在游戲活動(dòng)中的重要性是不合適的。對(duì)此,伽達(dá)默爾也心知肚明,所以,在說了上述偏激的話之后,他還是承認(rèn):“觀賞者只是具有一種方法論上的優(yōu)先性!25)(p142)

我們不要忘了:伽達(dá)默爾在此所談的游戲?qū)嶋H上是指理解活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上,聯(lián)系他的解釋學(xué)思想,我們就可以看出:他之所以強(qiáng)調(diào)觀賞在游戲中的作用,實(shí)際上還是因?yàn)樗虢璐藖肀磉_(dá)他的解釋學(xué)思想。廣義地說,任何符號(hào)產(chǎn)品的接受活動(dòng)都是一種觀賞活動(dòng)也即理解活動(dòng)。而在伽達(dá)默爾看來:理解并非是對(duì)作者原意的復(fù)現(xiàn),而是接受者的精神世界與原作者或表現(xiàn)者的精神世界互相交流、融合,從而形成一個(gè)你中有我、我中有你的新的精神世界的過程。也就是說,理解實(shí)際上是理解者參與到被理解者之中去、從而使自身與被理解者都發(fā)生改變的一種再創(chuàng)造活動(dòng)。理解者與被理解者之間的這種互相參與、融合的特性,必然使得理解活動(dòng)表現(xiàn)出一種創(chuàng)造性或再創(chuàng)造性。

伽達(dá)默爾還將接受者對(duì)表現(xiàn)者所表現(xiàn)的東西的參與和再創(chuàng)造稱之為“中介”。他說:“我們稱之為構(gòu)成物的東西,只是這樣一種表現(xiàn)為意義整體的東西。這種東西既不是自在存在地,也不是在一種對(duì)它來說是偶然的中介中所能經(jīng)驗(yàn)到的,這種東西正是在此中介中獲得了其真正的存在!26)(p152)在此,伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào):精神產(chǎn)品必須經(jīng)過“中介”——被接受、被參與、被再創(chuàng)造,才是具有現(xiàn)實(shí)意義的活著的或真正的作品。真正的作品,只能存在于參與者的“中介”活動(dòng)中。如伽達(dá)默爾所說:“中介活動(dòng)(vermittlung)和作品本身的無區(qū)別就是作品的真正經(jīng)驗(yàn)!薪榛顒(dòng)按其觀念是一種徹底的中介活動(dòng)。徹底的中介意味著,中介的元素作為中介的中介而揚(yáng)棄自身。這就是說,作為這種中介的再創(chuàng)造(例如戲劇和[表演],但也包括史詩或抒情詩的朗誦)并不成為核心的東西,核心的東西是,作品通過再創(chuàng)造并在再創(chuàng)造中使自身達(dá)到了表現(xiàn)!27)(pp155-156)在此,伽達(dá)默爾明確地將中介看作是再創(chuàng)造活動(dòng)。這種再創(chuàng)造活動(dòng),既包括改編、表演,也包括閱讀、觀賞等。伽達(dá)默爾反復(fù)強(qiáng)調(diào):只有在再創(chuàng)造者的參與或中介活動(dòng)中,才存在真正的作品。如他所說:“在表演中而且只有表演中——最明顯的情況是音樂——我們所遇見的才是作品本身,……作品本身是屬于它為之表現(xiàn)的世界。戲劇只有在它被表演的地方才是真正存在的,尤其是音樂必須鳴響!瓚騽。╯chauspiel,此處被譯為“戲劇”的“schauspiel”一詞實(shí)應(yīng)譯為“觀賞”或意譯為“閱讀”)活動(dòng)不要理解為對(duì)某種游戲要求的滿足,而要理解為文學(xué)作品本身進(jìn)入此在的活動(dòng)!膶W(xué)作品的真正存在……只在于被展現(xiàn)的過程中,只在于作為戲。ㄍ,應(yīng)譯為“觀賞”或“閱讀”)的表現(xiàn)活動(dòng)中!28)(pp150-151)在參與性和再創(chuàng)造性的意義上,中介性可以看作是伽達(dá)默爾眼中的作為理解活動(dòng)的游戲的根本性質(zhì),也是作為“構(gòu)成物[生成物]”的作品的必要條件。在伽達(dá)默爾看來:作為構(gòu)成物(生成物)的真正作品只能是以游戲也即理解活動(dòng)的方式存在的。如他所說:“游戲就是構(gòu)成物(考慮到理解活動(dòng)的融合性或化合性,此處被譯為“構(gòu)成物”的“gebilde”一詞[原義為“所形成的東西”]實(shí)際上可以更貼切地譯為“生成物”)……游戲依賴于被游戲過程,……反過來說,構(gòu)成物(生成物)也就是游戲,因?yàn)闃?gòu)成物(生成物)……只在每次被展現(xiàn)的過程中才達(dá)到它的完全存在!29)(p151)

五、(理解)游戲的轉(zhuǎn)化性或同化性

何謂“轉(zhuǎn)化”?游戲怎么會(huì)與轉(zhuǎn)化相聯(lián)系呢?如果依據(jù)人們關(guān)于游戲的一般經(jīng)驗(yàn),那么,人們一般都不會(huì)想到游戲與轉(zhuǎn)化有什么關(guān)系。然而,在談?wù)撟鳛槔斫饣顒?dòng)的游戲時(shí),伽達(dá)默爾本來就不是在人們關(guān)于游戲的一般經(jīng)驗(yàn)的層面上談?wù)撚螒虻摹Yみ_(dá)默爾在此所用的“轉(zhuǎn)化”概念實(shí)際上還是用來說明他心目中的理解“游戲”的。

伽達(dá)默爾說:“我把這種促使人類游戲真正完成其作為藝術(shù)的轉(zhuǎn)化稱之為向構(gòu)成物的轉(zhuǎn)化。只有通過這種轉(zhuǎn)化,游戲才贏得它的理想性,以致游戲可能被視為和理解為創(chuàng)造物!30)(p142)在此,伽達(dá)默爾認(rèn)為:是轉(zhuǎn)化使得游戲也即理解達(dá)到它的理想狀態(tài)并使理解的產(chǎn)物得以成為創(chuàng)造物。那么,到底什么是轉(zhuǎn)化呢?伽達(dá)默爾說:“轉(zhuǎn)化(verwandlung)并不是變化(veranderung),……發(fā)生變化的東西同時(shí)又作為原來的東西而存在!D(zhuǎn)化則是指某物一下子和整個(gè)地成了其他的東西,而這其他的作為被轉(zhuǎn)化成的東西則成了該物的真正的存在,相對(duì)于這種真正的存在,該物原先的存在就不再是存在的了!驑(gòu)成物[生成物]的轉(zhuǎn)化就是指,早先存在的東西不再存在!F(xiàn)在存在的東西,在藝術(shù)游戲里表現(xiàn)的東西,乃是永遠(yuǎn)真實(shí)的東西!31)(pp143-144)從這段話中,我們大致可以看出:所謂“轉(zhuǎn)化”大致相當(dāng)于“質(zhì)變”,而“變化”則是指未超過“度”從而事物還能保持自身性質(zhì)的“量變”。那么,游戲或理解活動(dòng)中的這種質(zhì)變又到底是怎么回事呢?伽達(dá)默爾說:經(jīng)過轉(zhuǎn)化,“原先的游戲者就是不再存在的東西……游戲本身其實(shí)是這樣一種轉(zhuǎn)化,即在那里從事游戲的人的同一性對(duì)于任何人來說都不繼續(xù)存在!螒蛘撸ɑ蛘咴娙耍┒疾辉俅嬖冢嬖诘膬H僅是被他們所游戲的東西。”32)(pp143-144)如果脫離伽達(dá)默爾的解釋學(xué)思想,孤立地看這些話,我們會(huì)感到不知所云。因?yàn)樗^的在游戲中游戲者不再存在之類的話實(shí)在是太違背常理了。實(shí)際上,伽達(dá)默爾所謂的“轉(zhuǎn)化”說的仍然是理解活動(dòng)的融合性與創(chuàng)造性。經(jīng)過融合,無論理解者還是被理解者都發(fā)生了質(zhì)的變化,都不再是原來的東西;而且,無論理解者還是被理解者都不再獨(dú)立自存,而是在融合以后形成的整體中以互相交融的方式共存。在理解活動(dòng)中真正存在的就是理解者與被理解者之間不斷融合并轉(zhuǎn)化為新的整體性存在的過程。伽達(dá)默爾所描述的理解“游戲”的這種轉(zhuǎn)化性非常類似于化學(xué)中的化合反應(yīng):兩物化合從而生成一種新的事物——化合物。如:氫氣與氧氣化合生成水。在化合反應(yīng)中,新的生成物來自于原來的兩種事物,卻已不再是原來的事物,而是一種新的事物,原來的事物在失去自身的同時(shí)又在新的事物中獲得新生。伽達(dá)默爾心目中的作為理解活動(dòng)的“游戲”就是這樣一種精神性的化合反應(yīng)活動(dòng)。由于理解“游戲”的參與者在“游戲”中都得失去原來的自我而在新的整體中以組成部分的方式獲得新生,所以,伽達(dá)默爾說:在“游戲”(理解)中,并不存在(“游戲”之前獨(dú)立自存的)“游戲者”,而只存在“游戲本身”——“游戲者”之間不斷互相融合并“轉(zhuǎn)化”為新的生成物的過程。

由于伽達(dá)默爾所說的“轉(zhuǎn)化”實(shí)際上是指參與“游戲”的各方互相同化從而形成新的整體性存在的過程,所以,為了便于理解,被譯為“轉(zhuǎn)化”的“verwandlung”一詞實(shí)際上不如譯為較為通俗的“同化”或者較為專業(yè)但卻更為明確的“化合”。“轉(zhuǎn)化”概念搞清楚之后,“構(gòu)成物(生成物)”的概念自然也就清楚了:所謂“構(gòu)成物(生成物)”就是兩種意識(shí)相遇后所產(chǎn)生的“化合意識(shí)”,也即伽達(dá)默爾所說的“效果意識(shí)”。因?yàn)椤皹?gòu)成物(生成物)”是一種不同于原物的新事物,所以伽達(dá)默爾又稱之為“創(chuàng)造物”。

有必要補(bǔ)充說明的是:伽達(dá)默爾所說的作為理解活動(dòng)的“游戲”是一種精神現(xiàn)象,他所說的“游戲者”與“觀賞者”實(shí)際上也只是指參與這種“游戲”的人的意識(shí),而不包括作為意識(shí)承載者的人的肉身。由此,對(duì)于伽達(dá)默爾所謂的在“游戲”中“游戲者”不再存在之類的話,其準(zhǔn)確的理解實(shí)際上應(yīng)該是:兩種意識(shí)相遇進(jìn)入“游戲”(融合活動(dòng))之后,這兩種意識(shí)原來的存在狀態(tài)就不再存在。
六、(理解)游戲的同在性與同時(shí)性

為了說明理解“游戲”(活動(dòng))的特性,伽達(dá)默爾動(dòng)用了多個(gè)概念從多個(gè)方面來加以說明。同在性與同時(shí)性就是伽達(dá)默爾用來說明理解“游戲”的另外兩個(gè)概念。

伽達(dá)默爾說:“‘同在(mabeisein)’的意思比起那種單純的與某個(gè)同時(shí)存在的他物的‘共在(mitanwesenheit)’要多。同在就是參與(teilhabe)!谠谂缮囊饬x上也指某種主體行為的方式,即‘專心于某物(bei-der-sache-sein)’。所以觀賞是一種真正的參與方式!33)(p161)在此,伽達(dá)默爾明確指出:所謂同在就是參與,也即理解著的精神與被理解的精神之間的融合。關(guān)于理解“游戲”的同在性,伽達(dá)默爾還說:“同在作為人類行為的一種主體活動(dòng)而具有外在于自身的存在(aussersichsein)的性質(zhì)。……外在于自身的存在乃是完全與某物同在的積極可能性。這樣一種同在具有忘卻自我的特性,并且構(gòu)成觀賞者的本質(zhì),即忘卻自我地投入某個(gè)所注視的東西!鹪从趯(duì)那種事物的完全專注,而這種專注可以看作為觀賞者自身的積極活動(dòng)。”34)(p163)在此,伽達(dá)默爾是從心的角度人在進(jìn)行理解活動(dòng)時(shí)所可能有的一種心理狀態(tài),這種心理狀態(tài)實(shí)際上就是一般審美心理學(xué)中所說的“移情”狀態(tài)。在“移情”也即伽達(dá)默爾所說的“同在”狀態(tài)中,人會(huì)產(chǎn)生一種物我不分、物我兩忘的像是掉了魂似的體驗(yàn)。在伽達(dá)默爾看來:這種忘我體驗(yàn)正是理解活動(dòng)進(jìn)入理想狀態(tài)的標(biāo)志。

如果說“同在”概念是從某種類似空間的(精神)方面來說明理解“游戲”是參與各方互相融合的活動(dòng)的話,那么,“同時(shí)性”概念則是從時(shí)間方面來說明理解“游戲”的融合性。什么是“同時(shí)性”呢?伽達(dá)默爾說:“同時(shí)性(gleichzeitigkeit)構(gòu)成‘同在’的本質(zhì)!瑫r(shí)性’是指,某個(gè)向我們呈現(xiàn)的單一事物,即使它的起源是如此遙遠(yuǎn),但在表現(xiàn)中卻贏得了完全的現(xiàn)在性!瑫r(shí)性并不是同時(shí)存在,而是……要完全聯(lián)系在一起地傳達(dá)兩件并不是同時(shí)的事情……,以使這兩件事情仍然像某種現(xiàn)在之事(不是作為當(dāng)時(shí)之事)被經(jīng)驗(yàn)并被認(rèn)真地接受。”35)(p165)伽達(dá)默爾認(rèn)為:理解總是以理解者的已有的精神世界——內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和期待為基礎(chǔ)的,理解者總是從現(xiàn)時(shí)已有的精神世界出發(fā)去看待有待被理解的事物,而不可能以一種毫無內(nèi)容、毫無前見的鏡子式的純粹意識(shí)去與有待被理解的事物相遇。由此,對(duì)過去的精神產(chǎn)品的理解,總是理解者以自己的現(xiàn)時(shí)意識(shí)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和傾向去同化過去的精神存在的過程。這種同化的結(jié)果,使得被理解的過去的精神存在總是呈現(xiàn)為一種現(xiàn)時(shí)存在。如伽達(dá)默爾所說:“作品產(chǎn)生于過去時(shí)代……。作品只要仍發(fā)揮其作用,它就是與每一個(gè)是同時(shí)的!36)(p156)這種在對(duì)遺留物的理解中所出現(xiàn)的過去與現(xiàn)在同時(shí)的現(xiàn)象,就是伽達(dá)默爾所說的理解“游戲”的同時(shí)性?傊,所謂“同在”與“同時(shí)”,實(shí)際上都是伽達(dá)默爾用來說明理解而非一般人眼中的游戲的性質(zhì)的概念,F(xiàn)在與曾在同時(shí),此在于彼在同在,這就是伽達(dá)默爾眼中的理解的真理。

七、(理解)游戲的循環(huán)往復(fù)性、變異性與同一性

前面所討論的參與性、融合性、再創(chuàng)造性等是某一次理解活動(dòng)所具有的性質(zhì)。而從歷史的角度看,接受者參與到同一文本中去的多次理解活動(dòng)則具有循環(huán)往復(fù)的性質(zhì)。伽達(dá)默爾說:游戲“總是指一種不斷往返重復(fù)的運(yùn)動(dòng),……誠屬游戲的活動(dòng)決沒有一個(gè)使它中止的目的,而總是在不斷的重復(fù)中更新自身。往返重復(fù)運(yùn)動(dòng)對(duì)于游戲的本質(zhì)規(guī)定來說是如此明顯和根本,以致誰或什么東西進(jìn)行這種活動(dòng)倒是無關(guān)緊要的!螒蚓褪沁@種往返重復(fù)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行!37)(p133)必須注意:伽達(dá)默爾此處所說的游戲還是指理解活動(dòng)而不是一般的游戲。因?yàn)椋貉h(huán)運(yùn)動(dòng)其實(shí)是開放系統(tǒng)的普遍存在方式;具有耗散結(jié)構(gòu)的生命系統(tǒng)的所有活動(dòng),實(shí)際上都是以循環(huán)往復(fù)的方式進(jìn)行的。由此,循環(huán)往復(fù)性并不是游戲與非游戲的區(qū)別特征。聯(lián)系伽達(dá)默爾的解釋學(xué)思想,我們可以發(fā)現(xiàn):他此處所說的“游戲”的循環(huán)往復(fù)性實(shí)際上還是在描述理解活動(dòng)的某種特性,也即所謂“理解的循環(huán)”。在伽達(dá)默爾看來:理解的循環(huán)是重復(fù)與變化的統(tǒng)一,而不是簡單的永恒不變的圓周運(yùn)動(dòng)。就如大年年四季循環(huán),但每一次循環(huán)中所出現(xiàn)的季節(jié),都不會(huì)與以前有過的季節(jié)完全相同,而總是有所更新、有所變化。人的精神世界總是在增殖、在演變。而理解是人以當(dāng)前所有的精神世界(內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、傾向)為基礎(chǔ)并以之參與到對(duì)象中去的具有再創(chuàng)造性的活動(dòng)。這樣,不同的接受者或不同時(shí)空中的同一接受者對(duì)于同一文本的接受所產(chǎn)生的效果作品就都是有所不同的,這就是理解的變形性或變異性。如伽達(dá)默爾所說:“只要表現(xiàn)是指構(gòu)成物(生成物)本身的表現(xiàn),并且作為構(gòu)成物(生成物)本身的表現(xiàn)被判斷,表現(xiàn)就被認(rèn)為是變形!38)(p158)然而,伽達(dá)默爾又認(rèn)為:同一文本在不同的接受活動(dòng)中的不同表現(xiàn)在根本上又是統(tǒng)一的。這是因?yàn)椋涸谫み_(dá)默爾看來,真正(實(shí)現(xiàn)了自身價(jià)值)的作品并非作者所創(chuàng)作的文本,而是文本經(jīng)接受者的再創(chuàng)造所形成的主體間的精神融合物。由此,真正的作品只能存在于被接受的過程中。文本的每一次被接受都是其得以成為真正的作品的一次機(jī)會(huì)、一種方式。如果抽掉每一次被接受的具體形式及其所形成的真正作品的具體內(nèi)容的話,那么,“文本的被接受”活動(dòng)也即伽達(dá)默爾所說的“作品本身”是不變的,這就是伽達(dá)默爾所說的理解“游戲”的同一性。如他所說:“作品自身在變遷過程中顯然并不是這樣被分裂成各個(gè)方面,以致喪失其同一性。作品自身存在于所有這些變遷方面中。所有這些變遷方面都屬于它。所有變遷方面都與它同時(shí)共存。39)(p156)……作品盡管在其表現(xiàn)中可能發(fā)生那樣多的改變和變化,但它仍然是其自身!恳环N復(fù)現(xiàn)對(duì)作品本身其實(shí)是同樣本源的!40)(pp158-159)由于文本的每一次都有所不同的接受活動(dòng)都是“作品本身”的實(shí)現(xiàn)方式,因而,理解“游戲”的變異性與同一性是統(tǒng)一的。這正如某一節(jié)日的每一次都有所不同的慶;顒(dòng)都是同一節(jié)日的實(shí)現(xiàn)方式:“節(jié)日慶典活動(dòng)是一次次地演變著的……,雖然有這種歷史改變面,它仍然是經(jīng)歷這種演變的同一個(gè)節(jié)日慶典活動(dòng)。”41)(p159)總之:理解“游戲”是循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行的,循環(huán)往復(fù)的理解“游戲”是變異與同一的對(duì)立統(tǒng)一。這就是伽達(dá)默爾從歷史的角度對(duì)理解“游戲”的理解。

綜合伽達(dá)默爾關(guān)于理解“游戲”的以上五個(gè)方面的論述,我們可以將他關(guān)于理解“游戲”的觀點(diǎn)簡要概括為:理解“游戲”是主體意識(shí)間互相參與融合因而具有再創(chuàng)造性的循環(huán)往復(fù)的精神交流活動(dòng)。由此,這種關(guān)于理解“游戲”的可以稱為“參與”說、“融合”說、“再創(chuàng)造”說等?紤]到“融合”一詞的概括性最強(qiáng)(融合活動(dòng)必然包括參與性并具有再創(chuàng)造性),我們可以選擇將伽達(dá)默爾關(guān)于理解“游戲”的理論命名為“融合”論。

回顧我們關(guān)于理解“游戲”的討論,我們注意到:在理解“游戲”中,伽達(dá)默爾還提出過一個(gè)“游戲”的概念。為了較為全面地展現(xiàn)伽達(dá)默爾的游戲思想,在此,讓我們對(duì)這一游戲概念也作一個(gè)簡要介紹。概而言之,伽達(dá)默爾的藝術(shù)觀可以表達(dá)為:藝術(shù)是感性與非感性相結(jié)合的復(fù)合意識(shí)的表現(xiàn)與接受活動(dòng),是復(fù)合性的理解游戲。*由此,我們可以將伽達(dá)默爾關(guān)于“藝術(shù)”或“藝術(shù)(理解)游戲”的學(xué)說稱為“復(fù)合性的理解活動(dòng)”論或簡稱為“復(fù)合”論。

討論至此,我們清理出了伽達(dá)默爾心目中的三個(gè)游戲概念,即:一、作為自為活動(dòng)的游戲概念;二、作為主體意識(shí)間的參與融合活動(dòng)的理解“游戲”概念;三、作為復(fù)合性理解活動(dòng)的藝術(shù)游戲概念。我們看到:自為論的游戲論是與人們關(guān)于游戲的一般經(jīng)驗(yàn)相符的,因而,我們可以將它看作伽達(dá)默爾的一般游戲?qū)W說。而融合論的游戲論則與人們關(guān)于游戲的一般經(jīng)驗(yàn)差異較大,因而,我們只能將它看作伽達(dá)默爾關(guān)于他心目中的特定游戲——理解活動(dòng)的學(xué)說,而不能將它看作具有普遍意義的游戲理論(伽達(dá)默爾眼中的理解“游戲”所具有的性質(zhì)大多是一般游戲所沒有或不必有的)。由于互相理解可以看作交往共同體的一種內(nèi)在需要,這種需要的滿足可以看作交往共同體的一種內(nèi)在目的,因而,按照伽達(dá)默爾的“自為”論,理解活動(dòng)也是可以看作交往共同體自我表現(xiàn)與自我理解意義上的集體游戲的。由此,如果將作為自為活動(dòng)的游戲看作伽達(dá)默爾心目中的廣義游戲的話,那么,作為理解活動(dòng)的游戲就可以看作伽達(dá)默爾心目中的狹義游戲,而作為復(fù)合性理解活動(dòng)的藝術(shù)游戲則是伽達(dá)默爾心目中的狹義游戲——理解游戲中的一個(gè)小類,同時(shí)也是伽達(dá)默爾心目中最典型的理解游戲。伽達(dá)默爾心目中的三個(gè)游戲概念之間以及相應(yīng)的三種游戲理論的普遍性或適用面之間構(gòu)成一種由大到小逐層包容的關(guān)系。這就是我們的討論所得出的結(jié)論。

注釋:
1—17、(德)伽達(dá)默爾.真理與.上海:上海譯文出版社,1999.
18、洪漢鼎.理解的真理.濟(jì)南.山東人民出版社,2001.
19—41(德)伽達(dá)默爾.真理與方法.上海:上海譯文出版社,1999.

【伽達(dá)默爾的游戲理論】相關(guān)文章:

伽達(dá)默爾:翻譯與對(duì)話03-20

伊格爾頓評(píng)析伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)11-28

關(guān)于約翰·羅默的剝削理論初探03-19

淺談霍克海默爾對(duì)“啟蒙精神”的批判03-18

試析馬克思剝削理論與羅默剝削理論之比較分析03-07

阿爾茨海默病防治研究的現(xiàn)狀與展望03-08

淺談馬克思與羅默剝削理論之比較03-19

關(guān)于奧斯汀與塞爾的言語行為理論03-01

淺談簡述塞爾的言語行為理論06-29