評(píng)價(jià)論研究的幾個(gè)理論問(wèn)題

【提要】評(píng)價(jià)應(yīng)借鑒心、語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)識(shí)論的成果，從實(shí)踐論角度去綜合研究，在實(shí)踐基礎(chǔ)上把唯物論和辯證法有機(jī)結(jié)合起來(lái)。離開(kāi)主體及主體的把握方式，離開(kāi)主體的實(shí)踐就不可能在事實(shí)和價(jià)值之間劃出明確的界限，也不可能合證二者的統(tǒng)一問(wèn)題。另外，對(duì)價(jià)值與評(píng)價(jià)的關(guān)系，事實(shí)與價(jià)值、認(rèn)知與評(píng)價(jià)的關(guān)系，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)的真理性、合理性和正當(dāng)性，不同類型評(píng)價(jià)等問(wèn)題，都作了簡(jiǎn)要的闡述。
【關(guān) 鍵 詞】評(píng)價(jià)/價(jià)值/事實(shí)/認(rèn)知/評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
【 正 文 】
一、關(guān)于評(píng)價(jià)研究的基本視角
研究的視角規(guī)定了研究的基本視野和側(cè)重點(diǎn)，也著對(duì)材料的看法和取舍。價(jià)值論、評(píng)價(jià)論中的許多重大意見(jiàn)分歧，在相當(dāng)程度上都與各自所取的視角不同有關(guān)，只不過(guò)人們對(duì)這一點(diǎn)有時(shí)不太自覺(jué)罷了。綜觀國(guó)內(nèi)外在評(píng)價(jià)研究問(wèn)題上的視角，大抵有這么幾種：
第一種是心理學(xué)視角。與我國(guó)不同，在西方，心理學(xué)形成較早，對(duì)各個(gè)門(mén)類都有著深刻廣泛的影響。最早啟動(dòng)價(jià)值論研究的一些思想家，如洛采、布倫坦諾、舍勒等人，對(duì)心理學(xué)都有較深的研究，至于搞倫理學(xué)和美學(xué)的，也多注重從心理學(xué)方面尋求理論支持。這就使得心理學(xué)視角有著廣泛的基礎(chǔ)。心理學(xué)視角的優(yōu)點(diǎn)，是可以較為細(xì)致地進(jìn)行一些個(gè)案剖析，容易揭示和解釋個(gè)體間不同評(píng)價(jià)的差別，對(duì)非理性因素的作用機(jī)理較為關(guān)注。其缺點(diǎn)是易導(dǎo)致把價(jià)值和評(píng)價(jià)活動(dòng)僅看作是個(gè)人的心理現(xiàn)象，這導(dǎo)致兩種傾向，一種是過(guò)于注重個(gè)體情感、意志等非理性因素的作用，偏重于價(jià)值意識(shí)和評(píng)價(jià)間的差異性而走向相對(duì)主義；另一種是為尋求共同性而進(jìn)一步向生物性本能方面開(kāi)掘或是超越現(xiàn)實(shí)而過(guò)分強(qiáng)調(diào)宗教信仰的作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)和文化對(duì)個(gè)人心理的影響難以作有效的考察，難以把握人類的價(jià)值意識(shí)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的社會(huì)性內(nèi)容及其。
第二種是所謂語(yǔ)言學(xué)視角。本世紀(jì)以來(lái)，語(yǔ)言得到了廣泛的傳播和使用，也取得了相當(dāng)?shù)某晒�，這是人們所公認(rèn)的。從語(yǔ)言學(xué)角度，通過(guò)語(yǔ)言分析，可以揭露許多不為人們察知的“佯謬”和無(wú)意義的問(wèn)題，了解一些民俗和習(xí)慣的變遷及其對(duì)人們的價(jià)值意識(shí)的影響，甚至可以通過(guò)語(yǔ)言的變遷來(lái)了解一定價(jià)值觀念的變化。但是，一些人過(guò)高地估計(jì)了語(yǔ)言的作用，甚至試圖把哲學(xué)問(wèn)題歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題，僅僅熱衷于從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)分析“倫理句子”、“價(jià)值句子”，認(rèn)為這樣就可以揭示價(jià)值和評(píng)價(jià)的本質(zhì)，揭示文化演進(jìn)的，這恐怕就太過(guò)分了。從西方所謂“元倫理學(xué)”、“元價(jià)值論”的情況看，它們?cè)噲D完全避開(kāi)規(guī)范而只分析語(yǔ)句，尋求價(jià)值論的客觀基礎(chǔ)，結(jié)果根本否定了價(jià)值論的可能性，即使在西方也遭到很多非議和批評(píng)。
第三是認(rèn)識(shí)論視角。所謂認(rèn)識(shí)論視角，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是認(rèn)為評(píng)價(jià)是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，最多也只是一種特殊的認(rèn)識(shí)，因此主張按照認(rèn)識(shí)論既有的范疇體系來(lái)研究評(píng)價(jià)問(wèn)題。由于哲學(xué)界最初討論價(jià)值問(wèn)題是從事實(shí)認(rèn)識(shí)和價(jià)值認(rèn)識(shí)的關(guān)系開(kāi)始的，許多人自覺(jué)不自覺(jué)地就都采取或認(rèn)同了這種認(rèn)識(shí)論視角。認(rèn)識(shí)論視角的優(yōu)長(zhǎng)之處，是可以借鑒和依傍比較成熟的認(rèn)識(shí)論研究成果，較易于堅(jiān)持反映論的原則，但缺點(diǎn)也很明顯。比如：把評(píng)價(jià)定位為特殊的認(rèn)識(shí)，沿著認(rèn)識(shí)論的范疇套路，就難以充分揭示評(píng)價(jià)活動(dòng)的特殊地位、作用和規(guī)律，難以深入研究評(píng)價(jià)與認(rèn)知的差別和聯(lián)系。這是因?yàn)�，認(rèn)識(shí)論研究人與世界的理論關(guān)系，往往將主體抽象為無(wú)立場(chǎng)差別和特殊利益的存在，以求得真理為最高目標(biāo)，而在評(píng)價(jià)中，主體都是具有特殊利益和立場(chǎng)的人，評(píng)價(jià)的差異性根本上是主體差異性的一種表現(xiàn)。這些在認(rèn)識(shí)論視角中都是難以得到有效的揭示的。所以說(shuō)，認(rèn)識(shí)論的視角也不是一種合理的視角。
我認(rèn)為，研究評(píng)價(jià)活動(dòng)，需要借鑒心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)識(shí)論的成果，但不能僅僅局限于這幾種視角的任何一種之中，而應(yīng)該從實(shí)踐論的視角去進(jìn)行綜合研究。價(jià)值的問(wèn)題首先是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，是與特殊主體、主體的特殊實(shí)踐目的和信念相聯(lián)系的。評(píng)價(jià)作為對(duì)價(jià)值的觀念把握，它植根于主體的當(dāng)下實(shí)踐要求，服從于主體的現(xiàn)實(shí)選擇活動(dòng)，是直接為選擇服務(wù)的。如果說(shuō)，認(rèn)識(shí)論為了探求人類認(rèn)識(shí)的一般規(guī)律，必須將主體抽象為“理論人”；那么在實(shí)踐論中，則必須把主體還原為具體的抱有特殊實(shí)踐目的的人，還原為懷有一定情感、意志和偏好的人，是這些具體的人根據(jù)自己的特殊地位和利益，依靠著自己既有的文化知識(shí)背景和現(xiàn)實(shí)處境，進(jìn)行著各種評(píng)價(jià)，從 而選擇著自己的行動(dòng)目標(biāo)和方法。

所以，惟有從這種視角，才能發(fā)現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論視角所發(fā)現(xiàn)不了的評(píng)價(jià)的特殊作用和功能，才易于找到評(píng)價(jià)的特殊。
二、價(jià)值與評(píng)價(jià)的關(guān)系
價(jià)值與評(píng)價(jià)的關(guān)系問(wèn)題可以說(shuō)是評(píng)價(jià)論甚至整個(gè)價(jià)值論中的基本問(wèn)題，如何回答這個(gè)問(wèn)題規(guī)定著整個(gè)研究的方向。就我國(guó)界的總體傾向看，大都堅(jiān)持唯物主義原則，認(rèn)為價(jià)值是第一性的、客觀的，價(jià)值決定評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)是對(duì)價(jià)值的反映。但是，正如恩格斯當(dāng)年說(shuō)過(guò)的那樣，在理論上承認(rèn)這個(gè)原則是一回事，把這個(gè)原則實(shí)際地到具體研究中則是另一回事。特別是在一些具體研究中，一些人自覺(jué)不自覺(jué)地仍認(rèn)為評(píng)價(jià)決定價(jià)值，認(rèn)為價(jià)值的問(wèn)題其實(shí)就是評(píng)價(jià)的問(wèn)題。一些人將價(jià)值沖突主要看作是價(jià)值觀念的沖突，或是由價(jià)值觀念的沖突引起的。另一方面，在堅(jiān)持價(jià)值決定評(píng)價(jià)的同時(shí)，又對(duì)評(píng)價(jià)的作用揭示不夠，對(duì)價(jià)值如何決定、在什么意義上決定評(píng)價(jià)研究較少，對(duì)價(jià)值與評(píng)價(jià)的復(fù)雜關(guān)系鮮有深刻的可信的論述，相反許多論述倒是具有相當(dāng)?shù)闹庇^唯物主義的色彩。這些都說(shuō)明，真正地解決這個(gè)問(wèn)題還需要作出相當(dāng)?shù)呐�力�?
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我以為，我們?nèi)狈Φ倪�是辯證的觀點(diǎn)，沒(méi)有在實(shí)踐基礎(chǔ)上把唯物主義和辯證法有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。比如說(shuō)，價(jià)值與評(píng)價(jià)除了第一性與第二性的關(guān)系外，還有什么關(guān)系？?jī)r(jià)值到底是如何存在的，如何被把握的，又是如何實(shí)現(xiàn)的？在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中評(píng)價(jià)起著什么樣的作用？?jī)r(jià)值決定評(píng)價(jià)是通過(guò)那些具體環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的？不同的價(jià)值其實(shí)現(xiàn)過(guò)程都有哪些特點(diǎn)？等等。若對(duì)這些問(wèn)題不能予以辯證地理解和深入細(xì)致的分析，價(jià)值第一性，評(píng)價(jià)第二性的觀點(diǎn)就容易玄虛不實(shí)，甚至成為一種套話。在價(jià)值論研究中，這幾年似乎有些徘徊不前，好像沒(méi)有多少話可以說(shuō)了。實(shí)際不然，這方面的工作還很多，需要我們做大量的艱苦的工作。
三、事實(shí)與價(jià)值，認(rèn)知與評(píng)價(jià)的關(guān)系問(wèn)題
時(shí)下許多研究都認(rèn)為，事實(shí)與價(jià)值的鴻溝是休謨開(kāi)掘的。其實(shí)并不確切。休謨?cè)凇度诵哉摗分兴�說(shuō)的是“是”如何過(guò)渡到“應(yīng)該”的問(wèn)題，也即是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系問(wèn)題。無(wú)論如何，事實(shí)判斷與事實(shí)、價(jià)值判斷與價(jià)值并非直接同一，事實(shí)和價(jià)值著重的是判斷對(duì)象，而事實(shí)判斷和價(jià)值判斷則著眼的是判斷自身，判斷對(duì)象方面的差別固然是形成判斷方面的差別的一個(gè)原因和理由，但決不是唯一的原因和充分理由。把它們混而論之，本身在邏輯上就不周延和嚴(yán)密。
按照我們今天的認(rèn)識(shí)，事實(shí)判斷屬于認(rèn)知，是認(rèn)知結(jié)果的一種表達(dá)形式；價(jià)值判斷則屬于評(píng)價(jià)，是評(píng)價(jià)結(jié)果的一種表達(dá)形式。強(qiáng)調(diào)是一種表達(dá)形式，是說(shuō)還有其他的表達(dá)形式。換言之，評(píng)價(jià)作為主體把握價(jià)值的觀念活動(dòng)，它包含了價(jià)值判斷但不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為價(jià)值判斷，因?yàn)槌�了價(jià)值判斷外，還有其他的評(píng)價(jià)形式，比如：下意識(shí)的情感水平的評(píng)價(jià)就不表現(xiàn)為價(jià)值判斷，即使是觀念水平的評(píng)價(jià)，一些也不表現(xiàn)為價(jià)值判斷，而是通過(guò)具體的選擇活動(dòng)來(lái)表現(xiàn)。因此，用認(rèn)知和評(píng)價(jià)的關(guān)系比之于用事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系來(lái)表述這個(gè)問(wèn)題，可能更加準(zhǔn)確更加周延。
現(xiàn)在的問(wèn)題還不在這里，而在于由于我們過(guò)去慣常的思維方式所造成的麻煩和困境。我們過(guò)去形成的思維方式實(shí)質(zhì)上是馬克思所批評(píng)的直觀唯物主義的思維方式，即主要是從客體的角度理解事物，提出問(wèn)題，而沒(méi)有或不會(huì)從主體的角度理解事物。比如說(shuō)，我們一直認(rèn)為一門(mén)學(xué)科的性質(zhì)是由于它所研究的對(duì)象的性質(zhì)決定的，一種認(rèn)識(shí)屬于什么性質(zhì)也是由于其對(duì)象的性質(zhì)決定的。在事實(shí)和價(jià)值問(wèn)題上，我們更多地是試圖單純從客體的角度來(lái)區(qū)分二者，總想在它們之間劃出一條明確的清楚的絕對(duì)的界限，從而也就是區(qū)劃事實(shí)認(rèn)識(shí)和價(jià)值認(rèn)識(shí)的界限。我們這些年來(lái)在理論上的一些爭(zhēng)論，之所以越爭(zhēng)越糊涂，就與這種思維方式有關(guān)。實(shí)際上，價(jià)值和事實(shí)，除了從對(duì)象方面加以區(qū)分和理解外，還應(yīng)從主體方面，從研究角度方面去理解。一個(gè)事物，一種現(xiàn)象，究竟是事實(shí)還是價(jià)值，不能僅從對(duì)象方面去界定，更主要地還應(yīng)從主體實(shí)踐的要求和考察的角度方面去界定�？傊�，對(duì)象之“是什么”，在很大程度上取決于它在主體的實(shí)踐中“作為什么”而存在和主體如何看待它。這個(gè)“如何看”也不僅僅是指從什么角度去認(rèn)知，還包括基于什么立場(chǎng)去評(píng)價(jià)。換言之，同一件事情，如果主體去認(rèn)知它，那就是將它作為一個(gè)“事實(shí)”來(lái)處理，它就是事實(shí)；如果是取

評(píng)價(jià)的角度，那它則成為評(píng)價(jià)對(duì)象即價(jià)值現(xiàn)象。比如：秦始皇修長(zhǎng)城促使了秦王朝的滅亡，如果從認(rèn)知的角度去，那么追究的就是造成秦王朝滅亡的原因，尋找的是一種因果關(guān)系，是一種事實(shí)；而如果從評(píng)價(jià)的角度去看，那么著重的則是利弊得失，或是修長(zhǎng)城對(duì)秦王朝的利弊得失，或是對(duì)整個(gè)中華民族的利弊得失，這無(wú)疑就是一個(gè)價(jià)值�？傊�，離開(kāi)主體，離開(kāi)主體的把握方式，試圖在事實(shí)和價(jià)值之間尋找一種“客觀的”明確的界限，本來(lái)就是去做一件不可能的事情。
認(rèn)知和評(píng)價(jià)作為人把握世界的兩種基本方式，各有自己獨(dú)特 的地位和不可替代的功能，但它們又都服務(wù)于人的生存和發(fā)展的目的。正是這種主體的統(tǒng)一性和目的的統(tǒng)一性，規(guī)定了它們不可能是截然對(duì)立的，而只能是辯證統(tǒng)一的。認(rèn)知和評(píng)價(jià)的這種統(tǒng)一，才是真理與價(jià)值、事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一的深刻根據(jù)，同時(shí)也是真理觀和價(jià)值觀統(tǒng)一的根據(jù)，而主體的不斷發(fā)展的實(shí)踐則是事實(shí)與價(jià)值辯證轉(zhuǎn)化的途徑和統(tǒng)一性的確證。如同離開(kāi)主體和主體的把握方式，不可能在事實(shí)和價(jià)值之間劃出一條明確的界限一樣，離開(kāi)主體和主體的實(shí)踐，單純從邏輯方面、單純從客體方面著眼，不可能合理地論證二者的統(tǒng)一問(wèn)題。

【評(píng)價(jià)論研究的幾個(gè)理論問(wèn)題】相關(guān)文章：

論港口與腹地經(jīng)濟(jì)一體化的幾個(gè)理論問(wèn)題03-07

城市現(xiàn)代化發(fā)展的幾個(gè)理論問(wèn)題03-28

刑事和解若干理論問(wèn)題研究03-11

論會(huì)計(jì)理論研究方法中的幾個(gè)問(wèn)題03-20

論中國(guó)舞蹈歷史發(fā)展的幾個(gè)特征03-13

論物流本錢(qián)研究03-21

論物流成本研究03-24

關(guān)于管理會(huì)計(jì)的幾個(gè)基本理論問(wèn)題03-22

評(píng)哲學(xué)研究中的幾個(gè)誤區(qū)03-26