評價論研究的幾個理論問題

【提要】評價應借鑒心、語言學和認識論的成果，從實踐論角度去綜合研究，在實踐基礎(chǔ)上把唯物論和辯證法有機結(jié)合起來。離開主體及主體的把握方式，離開主體的實踐就不可能在事實和價值之間劃出明確的界限，也不可能合證二者的統(tǒng)一問題。另外，對價值與評價的關(guān)系，事實與價值、認知與評價的關(guān)系，評價標準，評價的真理性、合理性和正當性，不同類型評價等問題，都作了簡要的闡述。
【關(guān) 鍵 詞】評價/價值/事實/認知/評價標準
【 正 文 】
一、關(guān)于評價研究的基本視角
研究的視角規(guī)定了研究的基本視野和側(cè)重點，也著對材料的看法和取舍。價值論、評價論中的許多重大意見分歧，在相當程度上都與各自所取的視角不同有關(guān)，只不過人們對這一點有時不太自覺罷了。綜觀國內(nèi)外在評價研究問題上的視角，大抵有這么幾種：
第一種是心理學視角。與我國不同，在西方，心理學形成較早，對各個門類都有著深刻廣泛的影響。最早啟動價值論研究的一些思想家，如洛采、布倫坦諾、舍勒等人，對心理學都有較深的研究，至于搞倫理學和美學的，也多注重從心理學方面尋求理論支持。這就使得心理學視角有著廣泛的基礎(chǔ)。心理學視角的優(yōu)點，是可以較為細致地進行一些個案剖析，容易揭示和解釋個體間不同評價的差別，對非理性因素的作用機理較為關(guān)注。其缺點是易導致把價值和評價活動僅看作是個人的心理現(xiàn)象，這導致兩種傾向，一種是過于注重個體情感、意志等非理性因素的作用，偏重于價值意識和評價間的差異性而走向相對主義；另一種是為尋求共同性而進一步向生物性本能方面開掘或是超越現(xiàn)實而過分強調(diào)宗教信仰的作用，對現(xiàn)實的價值運動和文化對個人心理的影響難以作有效的考察，難以把握人類的價值意識和評價活動的社會性內(nèi)容及其。
第二種是所謂語言學視角。本世紀以來，語言得到了廣泛的傳播和使用，也取得了相當?shù)某晒�，這是人們所公認的。從語言學角度，通過語言分析，可以揭露許多不為人們察知的“佯謬”和無意義的問題，了解一些民俗和習慣的變遷及其對人們的價值意識的影響，甚至可以通過語言的變遷來了解一定價值觀念的變化。但是，一些人過高地估計了語言的作用，甚至試圖把哲學問題歸結(jié)為語言問題，僅僅熱衷于從語言學角度來分析“倫理句子”、“價值句子”，認為這樣就可以揭示價值和評價的本質(zhì)，揭示文化演進的，這恐怕就太過分了。從西方所謂“元倫理學”、“元價值論”的情況看，它們試圖完全避開規(guī)范而只分析語句，尋求價值論的客觀基礎(chǔ)，結(jié)果根本否定了價值論的可能性，即使在西方也遭到很多非議和批評。
第三是認識論視角。所謂認識論視角，簡單地說，就是認為評價是一種認識活動，最多也只是一種特殊的認識，因此主張按照認識論既有的范疇體系來研究評價問題。由于哲學界最初討論價值問題是從事實認識和價值認識的關(guān)系開始的，許多人自覺不自覺地就都采取或認同了這種認識論視角。認識論視角的優(yōu)長之處，是可以借鑒和依傍比較成熟的認識論研究成果，較易于堅持反映論的原則，但缺點也很明顯。比如：把評價定位為特殊的認識，沿著認識論的范疇套路，就難以充分揭示評價活動的特殊地位、作用和規(guī)律，難以深入研究評價與認知的差別和聯(lián)系。這是因為，認識論研究人與世界的理論關(guān)系，往往將主體抽象為無立場差別和特殊利益的存在，以求得真理為最高目標，而在評價中，主體都是具有特殊利益和立場的人，評價的差異性根本上是主體差異性的一種表現(xiàn)。這些在認識論視角中都是難以得到有效的揭示的。所以說，認識論的視角也不是一種合理的視角。
我認為，研究評價活動，需要借鑒心理學、語言學和認識論的成果，但不能僅僅局限于這幾種視角的任何一種之中，而應該從實踐論的視角去進行綜合研究。價值的問題首先是一個實踐的問題，是與特殊主體、主體的特殊實踐目的和信念相聯(lián)系的。評價作為對價值的觀念把握，它植根于主體的當下實踐要求，服從于主體的現(xiàn)實選擇活動，是直接為選擇服務的。如果說，認識論為了探求人類認識的一般規(guī)律，必須將主體抽象為“理論人”；那么在實踐論中，則必須把主體還原為具體的抱有特殊實踐目的的人，還原為懷有一定情感、意志和偏好的人，是這些具體的人根據(jù)自己的特殊地位和利益，依靠著自己既有的文化知識背景和現(xiàn)實處境，進行著各種評價，從 而選擇著自己的行動目標和方法。

所以，惟有從這種視角，才能發(fā)現(xiàn)在認識論視角所發(fā)現(xiàn)不了的評價的特殊作用和功能，才易于找到評價的特殊。
二、價值與評價的關(guān)系
價值與評價的關(guān)系問題可以說是評價論甚至整個價值論中的基本問題，如何回答這個問題規(guī)定著整個研究的方向。就我國界的總體傾向看，大都堅持唯物主義原則，認為價值是第一性的、客觀的，價值決定評價，評價是對價值的反映。但是，正如恩格斯當年說過的那樣，在理論上承認這個原則是一回事，把這個原則實際地到具體研究中則是另一回事。特別是在一些具體研究中，一些人自覺不自覺地仍認為評價決定價值，認為價值的問題其實就是評價的問題。一些人將價值沖突主要看作是價值觀念的沖突，或是由價值觀念的沖突引起的。另一方面，在堅持價值決定評價的同時，又對評價的作用揭示不夠，對價值如何決定、在什么意義上決定評價研究較少，對價值與評價的復雜關(guān)系鮮有深刻的可信的論述，相反許多論述倒是具有相當?shù)闹庇^唯物主義的色彩。這些都說明，真正地解決這個問題還需要作出相當?shù)呐�力�?
對于這個問題，我以為，我們?nèi)狈Φ倪�是辯證的觀點，沒有在實踐基礎(chǔ)上把唯物主義和辯證法有機地統(tǒng)一起來。比如說，價值與評價除了第一性與第二性的關(guān)系外，還有什么關(guān)系？價值到底是如何存在的，如何被把握的，又是如何實現(xiàn)的？在價值實現(xiàn)過程中評價起著什么樣的作用？價值決定評價是通過那些具體環(huán)節(jié)實現(xiàn)的？不同的價值其實現(xiàn)過程都有哪些特點？等等。若對這些問題不能予以辯證地理解和深入細致的分析，價值第一性，評價第二性的觀點就容易玄虛不實，甚至成為一種套話。在價值論研究中，這幾年似乎有些徘徊不前，好像沒有多少話可以說了。實際不然，這方面的工作還很多，需要我們做大量的艱苦的工作。
三、事實與價值，認知與評價的關(guān)系問題
時下許多研究都認為，事實與價值的鴻溝是休謨開掘的。其實并不確切。休謨在《人性論》中所說的是“是”如何過渡到“應該”的問題，也即是事實判斷和價值判斷的關(guān)系問題。無論如何，事實判斷與事實、價值判斷與價值并非直接同一，事實和價值著重的是判斷對象，而事實判斷和價值判斷則著眼的是判斷自身，判斷對象方面的差別固然是形成判斷方面的差別的一個原因和理由，但決不是唯一的原因和充分理由。把它們混而論之，本身在邏輯上就不周延和嚴密。
按照我們今天的認識，事實判斷屬于認知，是認知結(jié)果的一種表達形式；價值判斷則屬于評價，是評價結(jié)果的一種表達形式。強調(diào)是一種表達形式，是說還有其他的表達形式。換言之，評價作為主體把握價值的觀念活動，它包含了價值判斷但不能簡單地歸結(jié)為價值判斷，因為除了價值判斷外，還有其他的評價形式，比如：下意識的情感水平的評價就不表現(xiàn)為價值判斷，即使是觀念水平的評價，一些也不表現(xiàn)為價值判斷，而是通過具體的選擇活動來表現(xiàn)。因此，用認知和評價的關(guān)系比之于用事實判斷和價值判斷的關(guān)系來表述這個問題，可能更加準確更加周延。
現(xiàn)在的問題還不在這里，而在于由于我們過去慣常的思維方式所造成的麻煩和困境。我們過去形成的思維方式實質(zhì)上是馬克思所批評的直觀唯物主義的思維方式，即主要是從客體的角度理解事物，提出問題，而沒有或不會從主體的角度理解事物。比如說，我們一直認為一門學科的性質(zhì)是由于它所研究的對象的性質(zhì)決定的，一種認識屬于什么性質(zhì)也是由于其對象的性質(zhì)決定的。在事實和價值問題上，我們更多地是試圖單純從客體的角度來區(qū)分二者，總想在它們之間劃出一條明確的清楚的絕對的界限，從而也就是區(qū)劃事實認識和價值認識的界限。我們這些年來在理論上的一些爭論，之所以越爭越糊涂，就與這種思維方式有關(guān)。實際上，價值和事實，除了從對象方面加以區(qū)分和理解外，還應從主體方面，從研究角度方面去理解。一個事物，一種現(xiàn)象，究竟是事實還是價值，不能僅從對象方面去界定，更主要地還應從主體實踐的要求和考察的角度方面去界定�？傊�，對象之“是什么”，在很大程度上取決于它在主體的實踐中“作為什么”而存在和主體如何看待它。這個“如何看”也不僅僅是指從什么角度去認知，還包括基于什么立場去評價。換言之，同一件事情，如果主體去認知它，那就是將它作為一個“事實”來處理，它就是事實；如果是取

評價的角度，那它則成為評價對象即價值現(xiàn)象。比如：秦始皇修長城促使了秦王朝的滅亡，如果從認知的角度去，那么追究的就是造成秦王朝滅亡的原因，尋找的是一種因果關(guān)系，是一種事實；而如果從評價的角度去看，那么著重的則是利弊得失，或是修長城對秦王朝的利弊得失，或是對整個中華民族的利弊得失，這無疑就是一個價值。總之，離開主體，離開主體的把握方式，試圖在事實和價值之間尋找一種“客觀的”明確的界限，本來就是去做一件不可能的事情。
認知和評價作為人把握世界的兩種基本方式，各有自己獨特 的地位和不可替代的功能，但它們又都服務于人的生存和發(fā)展的目的。正是這種主體的統(tǒng)一性和目的的統(tǒng)一性，規(guī)定了它們不可能是截然對立的，而只能是辯證統(tǒng)一的。認知和評價的這種統(tǒng)一，才是真理與價值、事實與價值統(tǒng)一的深刻根據(jù)，同時也是真理觀和價值觀統(tǒng)一的根據(jù)，而主體的不斷發(fā)展的實踐則是事實與價值辯證轉(zhuǎn)化的途徑和統(tǒng)一性的確證。如同離開主體和主體的把握方式，不可能在事實和價值之間劃出一條明確的界限一樣，離開主體和主體的實踐，單純從邏輯方面、單純從客體方面著眼，不可能合理地論證二者的統(tǒng)一問題。

【評價論研究的幾個理論問題】相關(guān)文章：

論研究刑事上訴審程序的意義06-12

論組織學習研究的若干問題06-04

論中國電影比較研究的新視野05-28

從不同治療原則論失眠的針刺研究05-30

論婚姻家庭法學研究方法的更新06-01

論中英會計教育比較研究05-02

論龐德與辜鴻銘的《論語》翻譯對比研究論文04-27

論《四庫全書總目》對《漢紀》研究的意義04-29

多層螺旋CT心功能評價研究概況06-14

實施研究性學習過程中幾個值得注意的問題11-07