- 相關(guān)推薦
辨證的超越-保羅·利科的本文解釋學(xué)
利科爾認為,狄爾泰使解釋學(xué)和歷史結(jié)合起來。將他的解釋學(xué)建立在心理學(xué)的基礎(chǔ)上,使解釋學(xué)的問題從屬于理解他人的心理學(xué)問題。理解就是通過本文來理解作者或歷史的天才人物的生命精神。理解活動仍然主要還是心理學(xué)的,因為“它沒有把本文所說的‘東西’而是把本文所說的‘人’看作是解釋的最終目的”(Ｐ51)。
利科爾把這種解釋學(xué)稱之為“回憶的解釋學(xué)”。弗·詹明信稱之為“肯定的解釋”,其“目的在于恢復(fù)某種原始的、被遺忘的意義”(Ｐ746)。因此,本文在這里是作為理解他人的生命精神的符號中介來實現(xiàn)的。本文是生命精神的客觀化表現(xiàn)。然而本文在這里只能是一種臨時性和表現(xiàn)性的現(xiàn)象,本文背后所包含的生命精神才是理解的最終目的。利科爾認為:“必須拋開解釋學(xué)與那種向其他精神生命移入的純心理學(xué)概念之間的聯(lián)系,本文不再向它的作者方向展開,而向其內(nèi)在的意義和它所揭示與發(fā)現(xiàn)的那個世界的方向展開�！�(Ｐ52)這正是利科爾本文解釋學(xué)的本義。
利科爾認為,解釋學(xué)內(nèi)部存在兩次轉(zhuǎn)向:一是從局部解釋學(xué)到一般解釋學(xué);二是從方法論到本體論。前者以狄爾泰為代表,后者以海德格爾為代表。本體論的解釋學(xué)認為,解釋學(xué)不是對人文科學(xué)的思考,而是對人文科學(xué)據(jù)此建立的本體論基礎(chǔ)的說明。而在狄爾泰看來,解釋學(xué)的如何理解他人的問題一直是占據(jù)人文科學(xué)的中心問題。他的解釋學(xué)的基礎(chǔ)是心理學(xué),而海德格爾的理解本體論則是對“在世存在”的思考。這樣就使理解“非心理化了”�！霸谑来嬖凇苯沂玖舜嗽诘纳嬲撉榫�,這一情境決定了理解的本體論結(jié)構(gòu)。海德格爾稱之為“解釋學(xué)循環(huán)”。理解就是以正確的方式進入這個循環(huán)。由此海德格爾完成了解釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向。但利科爾認為,海德格爾僅僅是轉(zhuǎn)移了而并未解決解釋學(xué)難題。通過使理解從屬于能在的基本結(jié)構(gòu)
海德格爾成功地回避了人文科學(xué)的方法論問題。然而理解和說明的問題仍舊處于二元對立的狀態(tài)。
伽達默爾的解釋學(xué)則開啟了從本體論向認識論、方法論的運動。利科爾認為,伽達默爾的效果歷史概念包含著某種“間距”因素,尤其使他的“視域融合”概念提供了參與化和間距化的辯證關(guān)系的范例。而所有這一切都成了利科爾超越本體與方法、說明與解釋的起點。利科爾的解釋學(xué)正是在海德格爾、尤其是在伽達默爾的啟發(fā)下,才成功地堅持了所屬與間距、傳統(tǒng)與批判的辯證法;才提出了本文的解釋學(xué)理論,真正的解決了解釋學(xué)難題。
二
然而,伽達默爾僅僅將注意力集中于歷史和歷史性的問題,并將它們作為解釋學(xué)的首要經(jīng)驗。利科爾則認為本文和注釋的問題才是解釋學(xué)的關(guān)鍵問題。本文引入了一個生產(chǎn)性、實證性的間距概念。在利科爾看來,本文更像主體間相互交流中的范型。它展示著人類經(jīng)驗的歷史真實性的根本特征,即在距離中并通過距離進行交流。利科爾從以下五個方面構(gòu)造了本文被信守的標(biāo)準(zhǔn)1)作為話語的語言的實現(xiàn)。(2)作為結(jié)構(gòu)性工作的話語的實現(xiàn)。(3)在話語中和話語的作品中說與寫的關(guān)系。(4)作為語境的映射的話語的作品。(5)作為自我理解的中介的話語和話語的作品。
話語,表現(xiàn)了間距的原始類型,間距是其他全部特征的可能性條件。話語語言學(xué)(同作為體系的、符號的語言語言學(xué)相對立的)是利科爾理論的基礎(chǔ),它以句子作為話語的基本單位。句子的語言是包含在事件和意義下面的,它形成了本文理論的起點。利科爾認為話語有四個特性1)話語常常被暫時和現(xiàn)實地實現(xiàn)。(2)話語是“自參性”的,即話語是由它的談話者借助指示系統(tǒng)進行的。(3)話語總是關(guān)于某事的。(4)話語包含著信息交換,因此,總要有其語境和對話者。這四個特性一起構(gòu)成作為事件的話語。
話語是語用學(xué)層面的語言的運用。話語既作為事件又作為意義,它是事件和意義之間的張力和間距。這種張力和間距導(dǎo)致了作為一個作品的話語的產(chǎn)生,說和寫的辯證法,和那個豐富間距概念的本文的全部特征。這一點利科爾說得明白:“正是在話語語言學(xué)中事件和意義相關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)是全部解釋學(xué)問題的核心。”(Ｐ137)語言作為一種瞬時的信息交換事件表現(xiàn)為對話現(xiàn)象,而意義則涉及到意向性外化的全部方面和全部層次,這種意向性外化又使談話的外化成為可能。事件借助意義的超越是話語本身的特征。它證明了語言的意向性、意識的后續(xù)者和意識對象內(nèi)部的關(guān)系。
作為結(jié)構(gòu)性工作的話語的實現(xiàn)表現(xiàn)為作品。因為話語的作品表現(xiàn)了能使結(jié)構(gòu)性方法用于話語本身的組織和結(jié)構(gòu)的特征。在結(jié)構(gòu)性作品中的話語客觀化要求我們采用結(jié)構(gòu)分析的方法進行說明,從而使說明成為理解的必由之路。利科爾因而解決了說明和理解之間的對立。
書寫使本文獲得了相對于作者的獨立性,本文在這時被“解除語境關(guān)聯(lián)”,使本文的語境打破了作者的語境。這樣,書寫造成了本文和作者之間的間距,也造成了本文的意義和心理學(xué)意義的間距。因此狄爾泰的心理學(xué)化的、歷史真實化的解釋學(xué)就變得不再可能。那么,解釋學(xué)還剩下什么需要解釋呢?利科爾認為,“解釋就是解說在本文前面展開的世中之在的類型”。(Ｐ145)解釋必須面對我們生存情境中的可能之在。本文在這時需要被“重建語境關(guān)聯(lián)”。本文的語境相關(guān)是通過閱讀行為來實現(xiàn)的。
利科爾認為,自我理解必須以本文作為中介。理解就是在本文的前面理解自我。我們只有通過本文中才能認識自己,自我是由本文的“質(zhì)料”構(gòu)成的。自我理解必須經(jīng)由對作為純粹“我思”主體的意識形態(tài)的批判才能達到。這種意識形態(tài)批判即是對主體幻覺的批判。它是和本文解釋學(xué)的自我理解的要求相一致的。正如利科爾所說:“在這里解釋學(xué)和反省哲學(xué)是相關(guān)的和相互的。一方面,自我走過了理解文化記號的彎路。另一方面,理解本文不是以它自身為目的,它調(diào)解自我和一個主體的關(guān)系……簡言之,在解釋學(xué)的反省中,或反省的解釋學(xué)中,自我的構(gòu)成和意義的構(gòu)成是同時的。”(Ｐ162-163)
經(jīng)過以上的嚴(yán)密分析,利科爾指出,本文的概念可以補充“說明”和“理解”兩個概念,從而超越二者的對立。利科爾區(qū)分了本文的含義和本文的意義。前者指本文的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部關(guān)系;后者指本文的語義可能性的實現(xiàn),是本文的現(xiàn)實化、當(dāng)下化。本文的現(xiàn)實化使本文重新向一個語境和主體運動。利科爾強調(diào)本文的意義。本文的含義是通過結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的閱讀來獲得的,它屬于說明的模式。它是本文的靜力學(xué)分析。本文的意義是指本文的開放性、本文的重新語境化。它是本文在談話中的實現(xiàn),本文重新找回了自己的讀者的過程。它屬于解釋的模式。它是本文的動力學(xué)分析。二者解釋了本文的不同方面和維度,但并不是對立的。利科爾認為,說明就是對本文進行結(jié)構(gòu)分析,而“結(jié)構(gòu)分析是樸素的解釋是和批判的解釋之間、表層解釋和深層解釋之間的一個階段,并且是一個必然的階段,那么把說明和解釋沿著一個唯一的解釋學(xué)的弓形排在一起,并且在一個全面的、作為意義發(fā)現(xiàn)的閱讀概念中將說明和理解這兩種對立的態(tài)度整體化看來是可能的�！�(Ｐ165)
這樣,利科爾根據(jù)本文的符號學(xué)維度和語義學(xué)維度,提出了他的本文解釋學(xué)的結(jié)構(gòu)分析的靜力學(xué)說明的維度和開放的動力學(xué)解釋的維度,并將說明作為解釋的一個必然階段而超越了二者的對立。在此基礎(chǔ)上,利科爾提出了新的解釋概念:“解釋就是把自己置身于由那種被本文支持的解釋關(guān)系所指出的含義中�！�(Ｐ168)解釋是一個動力學(xué)過程,在這一過程中包含著對象—記號—解釋物系列之間的三角關(guān)系。其中對象就是本文自身,記號就是由結(jié)構(gòu)分析揭示出來的深層語義學(xué),解釋物系列是由解釋同一體所產(chǎn)生的許多解釋組成的,這些解釋物系列就是被本文所支持的解釋關(guān)系。解釋關(guān)系通過本文的重新語境化和現(xiàn)實化來得以建立并確認本文的含義。基于這種理解,利科爾指出了解釋學(xué)的中心問題。(1)解釋的應(yīng)用范圍。(2)解釋的認識論特征。認為書寫—閱讀關(guān)系與談話—聆聽關(guān)系的間距是解釋應(yīng)用范圍的最一般特征。利科爾認為書寫優(yōu)于談話。解釋的認識論特征主要是關(guān)于解釋與說明的關(guān)系問題。利科爾認為解釋包含說明。
下一頁
【辨證的超越-保羅·利科的本文解釋學(xué)】相關(guān)文章：
有關(guān)日本文學(xué)的論文09-23
論達利與弗洛伊德之關(guān)系05-10
新論近現(xiàn)代技術(shù)進步與哲學(xué)和刑法學(xué)發(fā)展之辨證唯物關(guān)系08-29
本量利分析論文致謝（通用14篇）04-22
淺談蒙特利梭教育的獨特性12-15
本量利分析在制造企業(yè)中的應(yīng)用論文04-22
“主體化創(chuàng)作”的意義-《電影傳奇》的超越及迷茫05-29
超越形而上的困境重新看待知識的客觀性04-30