- 相關(guān)推薦
易氏源流考辨
易氏源流考辨要點(diǎn) 易氏得姓之說(shuō),曾有春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)易牙雍氏,或魏國(guó)人受封食采于易水,因以易為姓等等說(shuō)法。而易水自古屬燕國(guó),齊和魏人不可能在燕屬易水食采。顯然是荒謬無(wú)稽的牽附，均應(yīng)予否定,經(jīng)考證,易氏得姓,乃春秋以前,久居易水的某氏族（很可能是有易氏或有狄氏）,始以易為姓,不一定有確定的始祖因食采于易水,才是合乎邏輯的,也有易氏家譜記載,易氏在殷商時(shí)為易氏部落,可作佐證,巳知最早的遠(yuǎn)祖,是春秋楚惠王時(shí)的易甲。
湖北黃岡易氏,自宋理宗寶慶年間（1225－1227）遷自江西瑞昌。迄今子孫繁衍于鄂、豫、皖、贛、陜等省，成為鄂東大族之一。家譜中自唐初春先公起,世系連續(xù)記載九世至晚唐優(yōu)公,此后本旁支的世系,記載更為完備。現(xiàn)存最早的譜序,為完公於宋哲宗元祜六年（1091）所撰(1)。其中云:“讀譜旁見先儒傳記”,且記有墳?zāi)�、遷徙，繁衍等資料,并有五世提頭的格式。完公與歐陽(yáng)修(1007-1072)蘇洵(1009-1066)幾近同時(shí),故易氏譜實(shí)在歐、蘇體例之前。且易氏譜后續(xù)也俱特色,方志學(xué)家和家譜學(xué)者武大王葆心教授1942年撰易氏譜序(2),稱贊說(shuō)：“獨(dú)所見易氏之譜,自晚明便修纂有法,深知族譜為書,以史之一體,而寓有史之全體,杰然上踵馬遷,屹立于黃茅白韋中,自成風(fēng)氣。…以一族之史，辟門啟牖,上規(guī)國(guó)史,隱括國(guó)家史,用之社會(huì)史.俾族書開無(wú)限途徑,于世系有表,于瑩廟祀田遷徙有志有記,于族文獻(xiàn)有三祖?zhèn)鳛榧o(jì)綱,又拓貨殖等傳所未備,而有孝友、忠義、文學(xué)、榮仕、高逸、方正、技勇、獨(dú)行、勇行、素封諸列傳,極綱羅之能事.又于諸史列女一目,析而為賢母節(jié)婦烈女三目,今之學(xué)者類該注意社會(huì)所構(gòu)成，顧罕能提社會(huì)史之綱，以囊括吾民族之歷史者,當(dāng)推易氏譜例,可以使天下郡縣諸族姓,均歸納于一族之社會(huì),燦列于譜中.”由此可見易氏譜歷史悠久,內(nèi)容豐富而具特色,優(yōu)于其它家譜。
然而朝代更迭,戰(zhàn)亂兵燹.致舊譜毀損殘缺.黃岡易氏譜，還是明嘉靖年間（1522－1566）由明理公訪求江西舊譜,幾同再創(chuàng)修（66）.雖然明萬(wàn)歷戊子年（1588）,之貞和霍岡二公合作續(xù)修，現(xiàn)只見其譜序(3)�？墒敲髂┣宄�,家譜又遭戰(zhàn)亂毀損,“理公舊譜僅遺一卷于倉(cāng)壁間”（67），致清順治三年丙戍（1646）為鼎公再修纂時(shí)(4)，竟未提之貞和霍岡之二修。自此以后相繼續(xù)修，至1942年,合修達(dá)十二次（加之貞和霍岡之修實(shí)為十三屆）,計(jì)190卷，內(nèi)容漸趨完善。近50年來(lái)，又當(dāng)社會(huì)政治制度和觀念極大改變，宗廟祖墳無(wú)存，而族眾仍樂於集資，于1994年續(xù)成族譜，精裝巨冊(cè)（約2000余頁(yè)）,蔚為大觀�？上Ь幮ｅe(cuò)誤嚴(yán)重，既有前人以訛傳訛,也有今人續(xù)增新錯(cuò)。為了探討易氏族史，特查閱史籍，包括廿五史、各種詞典、文集、年譜等,考證出一些疑點(diǎn),籍以拋磚引玉,就教于知史者。
最近查得湘潭易家塘易氏家譜,是長(zhǎng)沙易氏總支下的一個(gè)分支.該譜創(chuàng)修于康熙41年（1702）,民國(guó)21年（1932）是其五修【5】.據(jù)稱該譜來(lái)自晚唐狀元易重之子,南唐（938－960年）雄州剌史易赟（斌/貝,音yun暈）晚年所修。傳至南宋寧宗開禧二年（1206）,又由釋褐狀元,禮部尚書易祓,“本易赟（斌/貝）舊譜作慶源集,考受姓之源,世系悉加刪訂,存信闕疑,書為三冊(cè),分給長(zhǎng)沙、吉州、袁州三部,是為綾譜”.而“宋寶祜年（1253－1258）吉州裔季平手書綾譜,藏吉水中華山玉真觀神臟.（明）天啟年（1620－1628）發(fā)之,綾如蠹蛀,塵封漬落,檢錄殘余,頗徵世序。其生娶沒厝未詳,故亦不敢以某子詳者注之.”【5】由此可見,無(wú)論是鄂或湘易氏家譜,均系檢錄殘余,遠(yuǎn)祖記載模糊不清,是可理解的。
湘譜經(jīng)過易赟（斌/貝）和易祓兩位博學(xué)的聞人纂修，對(duì)遠(yuǎn)祖聞人記其確定年代，比鄂（黃岡）譜較好。雖然其血緣世系不連續(xù)，只能看作時(shí)代年次的次序，可能基本體現(xiàn)了世系的次序，其史料價(jià)值是可信的。但至明代以后，其連續(xù)世系才有記載。而鄂譜自唐初春先公起，迄今世系記載連續(xù)而清楚，這在諸多姓氏中，也是難得的。但唐朝以前，只有若干易姓遠(yuǎn)祖和聞人的名字而巳。湘、鄂易氏同源一本是可肯定的，由北方遷江東，而長(zhǎng)沙以前，敘述基本相同，此后的世系，似不同宗，但兩譜又分別提到其前后一些同名的祖先，卻未見確切的共祖和分支的記載，有待探源考定�，F(xiàn)以此兩種譜為基礎(chǔ)，參考各種史籍詞書，對(duì)易氏源流進(jìn)行考證：
�。祝┮资鲜苄諄�(lái)源考辨
易姓來(lái)源之說(shuō)有四：姓氏專著《辭�！返鹊浼恼f(shuō)法(8--26)：
1) “左傳齊大夫易牙(雍巫)之后”.最早見于《元和姓纂》(6).有的書則說(shuō)齊桓公寵幸嬖臣雍巫字牙,稱易牙(一作狄牙),食采于易(水),故其后人以易為姓.更由此推而有“雍乃易本姓也”,或易出于雍,它與易牙之后的說(shuō)法,實(shí)質(zhì)相同(8--26)。
2) “太公后有易氏”,最早見于《盧若虛集》(7),即姜太公尚(呂尚)之后(17)。
而易氏譜中對(duì)易牙為祖之說(shuō),有肯定和否定的矛盾存在。更主要認(rèn)為：
3) 戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏易愷為受姓始祖.并有追遠(yuǎn)推及魏之先祖畢萬(wàn)為祖的。而有“易氏之先與魏同姓”說(shuō)。
4)“受姓自燕”說(shuō)等等。
這些說(shuō)法，都認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)某始祖食采于易水,因以易地為姓,且多列舉聞人“楚有易申著節(jié)義,魏有易愷刺雍州（一誤作荊州),晉有易雄宰舂陵,…”,還提及郡望太原郡和濟(jì)陽(yáng)郡,易氏因地以濟(jì)陽(yáng)堂為堂號(hào)�？继で刂�，治所晉陽(yáng)。濟(jì)陽(yáng)郡，晉惠帝時(shí)置,今蘭考附近。可能為兩不同時(shí)期的郡望(27)。
最近查得《湘潭易家塘易氏家譜》（5）,其中有易甲傳,說(shuō)是考自周圣楷著《楚寶》和蕭智漢纂輯《歷代名賢列女氏姓譜》（68,69）,并說(shuō)據(jù)宋易祓綾譜,始修于康熙41年,而氏姓譜為乾隆年版,必為后者取材前者。其文曰：
甲公楚人,黃帝之后。其先有食采於易水者,因以易為氏。公賦性勁爽,鄉(xiāng)里有義士之目。白公勝聞而慕之,愿納交焉。及勝將弒惠王及子西,欲得公助（欲得易申）,陳士勒兵以示曰:“與我,無(wú)患不富貴；不吾與,則此是也.”公（易甲）笑曰:”子常言吾義矣,今忘之乎？立得天下,不義,吾不取也。威吾以兵,不義,吾不從也.今子將弒子之君,而使吾（我）從子,非吾前義也。雖告我以利,威我以兵,吾不忍為也。子行子之威，則吾亦得明吾義也。逆子以兵爭(zhēng)也,應(yīng)子以聲鄙也。吾聞士立義不爭(zhēng),行死不鄙�！惫岸�,顏色不變.遂遇害。
斜宋體字為易氏譜有，而《氏姓譜》（68）缺,括號(hào)內(nèi)為二者不同處,《氏姓譜》篇首作甲公,中又作欲得易申,內(nèi)容基本相同。而許多姓氏詞書和其它易氏家譜，有“楚有易申著節(jié)義,魏有易愷剌雍州,晉有易雄宰舂陵”句,則究竟是易甲呢？還是易申呢？雖未找到明末清初,以搜羅楚地古今傳人逸事聞名的湘潭人周圣楷著{楚寶}（共45卷）予以佐證,但查到更早而可信的，西漢經(jīng)學(xué)家、目錄學(xué)家、文學(xué)家劉向(約公元前77--公元前6)著（編入經(jīng)部儒家類）,或通稱，在其義勇第八章中有：
楚太子建以費(fèi)無(wú)極之譖見逐。建有子曰勝,在外,子西召勝,使治白，號(hào)曰白公。勝怨楚逐其父,將弒惠王及子西,欲得易甲,陳士勒兵,以示易甲曰：“與我,無(wú)患不富貴；不吾與,則此是也。易甲笑曰：“嘗言吾義矣,吾子忘之乎?立得天下,不義，吾不敢也；威吾以兵,不義,吾不從也.今子將弒子之君,而使我從子,非吾前義也.子雖告我以利，威我以兵,吾不忍為也.子行子之威,則吾亦得明吾義也.逆子以兵爭(zhēng)也,應(yīng)子以聲鄙也,吾聞士立義不爭(zhēng),行死不鄙，拱而待兵.顏色不變也�！�
顯然前面兩種譜中的易甲傳，實(shí)來(lái)自。由此則史籍中 “楚有易申著節(jié)義”句有誤，應(yīng)為“楚有易甲著節(jié)義。”這個(gè)史料很重要,它說(shuō)明易姓歷史悠久,在春秋楚惠王（前488-前432）以前，巳有易姓。這足以駁斥所謂春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的易牙,或魏國(guó)的易愷等，始封于燕國(guó)的易水的謬論。它也表明易甲有相當(dāng)?shù)膭?shì)力和社會(huì)地位,不然白公勝就不會(huì)聯(lián)絡(luò)他舉事弒君，也許還隱含著當(dāng)時(shí)在楚國(guó),巳有易甲為代表的易姓氏族，且是興望的。故還不能說(shuō)，后來(lái)漢代由山西南遷江東，而湘、贛、鄂，我們這一支易氏是最早南遷的。釋褐狀元易祓纂修,而傳下的綾譜,也只說(shuō)易甲是最早的遠(yuǎn)祖,渾說(shuō)“易氏之先有食采于易水者,因以易為氏”.表明若有食采于易之事,也應(yīng)在春秋時(shí)易甲公之前.決不會(huì)在其后的戰(zhàn)國(guó)時(shí)，齊或魏國(guó)人再始受姓。
再?gòu)臍v史地理來(lái)分析.《周禮.職方》:“并州,其浸淶、易”,《國(guó)策.燕策》:“蘇秦曰,燕南有滹沱、易水,燕太子丹送荊柯易水之上”.這些都是較早出現(xiàn)易水的名字,其始得名可能更遠(yuǎn).據(jù)《中國(guó)通史》(28)說(shuō)：“古時(shí)殷人與娀（女戎）狄人曾雜居易水以北地區(qū),且有通婚,據(jù)《商頌》,這玄鳥遺下之卵,為有娀氏女(姓娀名狄)簡(jiǎn)狄氏吞食,產(chǎn)子名契.易水原為有易氏居地,契的后人王亥在易水游牧,為有易氏酋長(zhǎng)所殺.后王亥之子上甲,又殺死該酋長(zhǎng),占領(lǐng)了有易氏居地.有易氏即有狄氏,狄與易同音通用字(王國(guó)維說(shuō)).現(xiàn)在易水地區(qū)發(fā)掘出許多墓葬銅器等文物,證明該地在殷商時(shí)期屬故燕,也證明周以后的燕國(guó),是在故燕的基礎(chǔ)上建立的”.該地既然早為有易氏居地,推測(cè)易水很可能就因有易氏而名.而易州(縣),則為隋開皇元年（581）,因易水始改涿郡為易州(縣).故易氏得姓當(dāng)因易水,而非因未名之易州.該地即今河北省易縣.在春秋戰(zhàn)國(guó)以前屬燕國(guó),曾為燕國(guó)的下都,易王之名,也可能與易水有關(guān).而齊國(guó)在今山東西北部.據(jù)《史記.燕昭公世家》只有燕易王(前332-321年)和燕王噲(前320-312年)時(shí),燕受齊侵?jǐn)n。前313年齊大勝,占領(lǐng)過一些燕地,至昭王廿八年(前284),燕打敗齊國(guó)(29),收復(fù)失地.僅短短30多年,易水可能曾為齊占領(lǐng),動(dòng)蕩未穩(wěn).齊人及其后裔不可能在易水食采或久居而得姓.而在此前300多年的齊桓公當(dāng)政(前685-643年)時(shí),燕國(guó)更不可能讓齊易牙在其易水食采了.易譜有一序(30)說(shuō):“雍乃易本姓也,方訪自姬之雍伯嗣也,周掌堤防,正諸水分任,雍氏記戴詳于周禮.”.按《周禮》“雍人 掌溝瀆澮池之禁,…”這只是說(shuō)職掌農(nóng)用水和漁獵等事,與易水和受姓并無(wú)關(guān)系.再者,有的書上說(shuō)，齊桓公的寵臣雍巫,善知味,致人們以易牙稱之,意為改易牙齒,美味也,類似今人稱“加餐”為“打牙祭”之意, 后竟為其字.有的書則硬將雍巫扯作受封食采于易水,而稱易牙等等,顯系荒唐自園其說(shuō)的隨意附會(huì).由此可結(jié)論:齊國(guó)的易牙或雍人,因居易水,而以易為姓的說(shuō)法，都可以否定,據(jù)此或可看出其牽強(qiáng)附會(huì)的痕跡:將易氏附會(huì)為易牙之后,再由名字而認(rèn)其本名雍巫,再推及雍姓,雍為易本姓,更由齊桓公第六妃生子名雍(72),推以為“太公后有易氏”.暫存疑。
黃岡易氏譜認(rèn)戰(zhàn)國(guó)魏易愷為受姓始祖.可是現(xiàn)存最早譜序(1),宋哲宗元祐六年(1091)完公撰:“易氏得姓遠(yuǎn)莫知其所自,惟易甲（原誤作申）著節(jié)義于楚,至魏則有易愷之刺雍州,晉則有易雄之宰舂陵,是皆紀(jì)姓之原”.清楚表明，易氏得姓久遠(yuǎn),原由不詳.列舉三位遠(yuǎn)祖,易甲為楚人,接下“至魏…”兩句,當(dāng)指(曹)魏,晉朝,而非戰(zhàn)國(guó)魏。完公為解元,當(dāng)不會(huì)混淆“于楚”和“至魏”兩者的差別。顯然易愷只是曹魏時(shí)雍州刺史,非戰(zhàn)國(guó)魏人受姓始祖。湘譜則說(shuō)：“吾家族譜得見數(shù)十冊(cè)，率曰易氏之先與魏同姓，有愷公者，為魏上大夫，食采于冀州東境之易水，因受姓焉。竊疑愷為春秋時(shí)人。何以左傳、公羊傳、彀梁傳、國(guó)語(yǔ)、國(guó)策、史記，諸俱無(wú)其名。而他書亦不載其事跡。繼考萬(wàn)姓統(tǒng)譜,有易愷者,系魏朝魏郡人,為雍州剌史。在雄公之后百余年以為鼻祖，顛倒實(shí)甚然。為此說(shuō)者本自山齋（祓）公綾譜。山齋博學(xué)，何至若是悖謬,綾譜原本既無(wú)可考,幸其序俱在。山齋只說(shuō)始自易水受封錫（易）姓,后徙太原,徙金陵,徙長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)，至徙江西太和，散居吉安、袁州、洪州,復(fù)徙長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)等。若愷若雄若仁福若萬(wàn)年云云。并無(wú)愷公食采受姓之說(shuō)，后人沿誤，其故有－－－，因山齋公含渾說(shuō)易水受封錫（易）姓，下文接以若愷若雄,遂以愷公在雄公之上,當(dāng)錫（易）姓之祖。不知此段原無(wú)次序。觀仁福萬(wàn)年俱敘雄公之下可知－。因愷是魏人,未暇考究，遂牽韓魏之魏。噫！撰為畢萬(wàn)之后之說(shuō)，不知比魏與韓魏，相隔數(shù)百年,響壁虛造,山齋不受其咎也”。此等懷疑易愷非春秋時(shí)人,而是魏朝人,和否定易氏與魏同姓,與我的看法不謀而合。但他認(rèn)定易愷為北魏人則是錯(cuò)的。萬(wàn)姓統(tǒng)譜說(shuō)的魏朝，也應(yīng)是曹魏(220－265年)，而不是北魏(386－534年)。
再看此后易譜各序中,姓源說(shuō)之演變。金槐序(30)認(rèn)雍氏易牙為祖,也說(shuō)易愷為雍州刺史。乾隆55年,應(yīng)城支譜(31)有“肇自周畢萬(wàn)后裔,始封于易水而受氏焉”。乾隆58年,蘄黃合修序(32)有“吾易受姓自燕”。民國(guó)三年,麻城支序(33)說(shuō)“易為畢萬(wàn)之后,其受姓由魏上大夫愷公食采于易�！鳖D改雍州刺史為魏上大夫。1942年記事錄(34)說(shuō)“吾易自愷公受姓”.最近(1994年)淵源考(35)中,既推畢萬(wàn)為祖,又認(rèn)始祖愷公為魏上大夫,食采于易而為姓,又錄雍巫,雍糾,雍廩等為祖.又把“晉有興長(zhǎng)公封忠愍侯,遠(yuǎn)祖易雄為舂陵令”并列論述,竟不知易雄字興長(zhǎng)為同一人,可謂集矛盾和謬誤于一篇,可見是后人附會(huì)演變成各說(shuō)的。
我查閱了正史《廿五史》，各種詞典,文集等文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有易愷的記載�！稌x書》(36)中有：“{(魏）元帝(曹奐)景元4年(263)},秋八月軍發(fā)洛陽(yáng),大賚將士,陳師誓眾�！旁掠质固焖赝蹴牴�(姜)維營(yíng),隴西太守牽弘邀其前,金城太守楊欣趣甘松，鐘會(huì)分為二隊(duì)，入自斜谷，使李輔圍王含于樂城,又使部將易愷攻蔣斌于漢城。會(huì)直指陽(yáng)安,護(hù)軍胡烈攻陷關(guān)城,姜維聞之，引還。王頎追敗維于疆川。維與張翼廖化合軍守劍閣,鐘會(huì)攻之�！憋@然易愷是魏伐蜀,鐘會(huì)指揮攻打姜維的武將,其它史籍說(shuō)他是雍州剌史�？嘉簳x政權(quán),由軍力建立,一般為軍政合一,刺史常為將軍,都督刺史都開幕府(37),三國(guó)置雍州,治所在長(zhǎng)安(38，39),轄今陜西等地,正是易愷用兵之區(qū),足以證明武將易愷與刺史易愷為同一人,他是曹魏時(shí)人,是巳知確切的易氏最早遠(yuǎn)祖,不是戰(zhàn)國(guó)魏人受姓始祖.再?gòu)牡乩砩峡?戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)在今山西西南和河南北部,其下都濟(jì)陽(yáng),在今蘭考附近.它與燕國(guó)之間,隔著韓,趙和中山國(guó).魏人不可能在燕屬易水食采居邑受姓.湘譜將易愷記作雄公后六世,為“魏郡人,北魏雍州剌史”也是錯(cuò)的,顯然是未考查正史《晉書》的記載,將曹魏元帝（263年）時(shí)易愷,誤為北魏時(shí)人,這種錯(cuò)誤容易產(chǎn)生,是不難理解的.其實(shí)《辭�！分兴傅谋蔽�,是東晉、南北朝時(shí)（385－534）,比易愷存在于魏元帝時(shí),晚了百多年,易愷非戰(zhàn)國(guó)魏人受姓之始祖,既可否定,則由此追遠(yuǎn)魏之先祖畢萬(wàn)為祖,以及易氏原與魏同姓的謬論,就不攻自破了.現(xiàn)在可以結(jié)論：易愷不是戰(zhàn)國(guó)魏人受姓始祖,而是曹魏時(shí)人,易氏原與魏同姓和畢萬(wàn)為祖之說(shuō),都是荒謬的,應(yīng)予否定。
再就是“吾易受姓自燕”說(shuō)。雖不知始于何人,卻是正確的，因受姓自燕的易水是都無(wú)異議的。各種說(shuō)法都認(rèn)為食采于易（水）系以易為姓,卻又無(wú)確切有據(jù)、令人信服的受封食采者。可能是受其它姓氏受封食采,和祓公渾說(shuō)“易氏之先有食采于易水者”句的影響，竟未考究春秋時(shí)楚國(guó)巳有易甲,仍牽附戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊易牙或魏易愷食采于易的謬論。由前述史料推測(cè),古時(shí)有易氏族居易水,易水之名可能就因有易氏而得名，燕國(guó)曾以易水附近的武陽(yáng)為下都，燕易王之名難說(shuō)不與易水有關(guān)。各種說(shuō)法的實(shí)質(zhì)都為某族因久居易水而為姓，只牽附食采與否而巳。我認(rèn)為不一定因食采，而是自然久居于易水的某民族，逐漸演變而以易為姓。據(jù)史籍和古地圖,古時(shí)在易水地區(qū),只見有易氏或有狄氏部落,或有易國(guó),從而轉(zhuǎn)成易水地名和易姓,是很自然的。因此我提出：易氏是春秋以前,久居易水的某氏族（很可能是有易氏或有狄氏）,始以易為姓,不一定因受封食采于易水而得姓,故不一定有確知的始祖.也有易氏譜記載，易氏在殷商時(shí)為易氏部落。迄今史料不足,未得確證之前,宜排除各種牽強(qiáng)附會(huì),顯然不合理的說(shuō)法,回到完公譜序的說(shuō)法：“易氏得姓遠(yuǎn)莫知其所自，惟易甲著節(jié)義于楚,至魏則有易愷之剌雍州,晉則有易雄之宰舂陵”。確知最早的遠(yuǎn)祖,是春秋楚惠王時(shí)的易甲，和曹魏時(shí)的易愷。在祓公之前的完公,也未認(rèn)定食采之說(shuō)。
�。ㄒ遥┦老蹬裳苓w徙考 前巳述及,春秋楚惠王時(shí)（前488－前432年），在楚國(guó)巳有聞人易甲,這說(shuō)明易氏是個(gè)古老之族，此時(shí)巳有離開發(fā)祥地易水，遷居在南方的楚國(guó)的。是否有其它易氏一直在楚國(guó)繁衍下去，現(xiàn)無(wú)從稽考。湘譜記載：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)，甲（原作申？）公裔自楚移居晉之狼盂，即今山西太原府陽(yáng)曲縣,郡曰太原實(shí)始於此”。鄂岡譜載,遠(yuǎn)祖曾為太原宰,世居陽(yáng)曲,郡望為太原郡�？紤�(zhàn)國(guó)時(shí)太原屬趙國(guó),秦始置郡,故遷太原究竟是戰(zhàn)國(guó)或秦時(shí),尚難定論。另一說(shuō)郡望為濟(jì)陽(yáng)郡,易氏堂號(hào)濟(jì)陽(yáng)堂,即因此以地而名(40).而濟(jì)陽(yáng)郡為晉惠帝置郡,曾為魏邑,在今蘭考東近.可能為時(shí)期不同的郡望。
從發(fā)祥地易水遷太原或濟(jì)陽(yáng)郡,若非春秋戰(zhàn)國(guó)以前像易甲巳在楚國(guó)那樣,則當(dāng)在秦統(tǒng)一以后.按秦接受周代政治大分封引起大分裂的教訓(xùn),乃廢分封制,徙六國(guó)貴族和豪強(qiáng)12萬(wàn)戶到咸陽(yáng),巴蜀等地,以削弱宗族勢(shì)力.漢初仍繼續(xù)遷大族的政策(35).推測(cè)易氏首次遷徙,可能與當(dāng)時(shí)的大移民政策有關(guān),或因官太原宰而隨遷.
由太原或濟(jì)陽(yáng)遷金陵，湘譜記載時(shí)間較具體，謂：“前漢哀帝二年（前5年）仁禎卜居丹陽(yáng)郡，后漢光武帝建武元年（公25）仁祥卜居丹陽(yáng)郡。章帝元和二年（85）仁福卜居會(huì)稽郡之吳縣。安帝永寧元年（120）仁祿卜居會(huì)稽郡之曲阿。三國(guó)魏文帝黃初三年壬寅（222）時(shí)，仁福公之后萬(wàn)年公由吳縣遷長(zhǎng)沙之瀏陽(yáng)，三傳而生雄公云�！瓡x魏武帝時(shí)（265－290）易洸（氵光）為將軍帥師過宜春，卒葬城西”。卻將本應(yīng)屬魏文帝時(shí)（223年前后）的易愷,誤作“魏郡人,北魏朝（385－534）雍州剌史”。而鄂岡譜則記作“至漢有仁福公兄弟四人,分處江東四郡。長(zhǎng)仁珍居應(yīng)天府六合縣.次仁祥居徽州府休寧縣(今歙縣),三仁祿居鎮(zhèn)江府丹陽(yáng)縣,四仁福居蘇州府太倉(cāng)縣”。兩譜記載大致相似,遷地略有不同,遷徙原因均欠詳.推測(cè)可能為后漢和魏,晉南北朝時(shí),北方和中原戰(zhàn)亂,人民大量逃往長(zhǎng)江下游北岸至淮水以南一帶,造成中國(guó)歷史上第一次人民大遷移有關(guān)(41)。
此后是“仁福公之后（孫？）萬(wàn)年公,由吳縣（太倉(cāng)州）遷長(zhǎng)沙(郡)瀏陽(yáng)縣,原因不詳.秦漢時(shí)太倉(cāng)屬會(huì)稽郡,三國(guó)時(shí)太倉(cāng)和長(zhǎng)沙均屬吳,遷徙方便.遷徙時(shí)間當(dāng)在晉易雄之前,而仁珍,仁祿,仁祥之后裔,不知其詳.不過其中有新疑問.(35)引史料說(shuō),易雄后封為“宜陽(yáng)別駕正神”.御賜祠聯(lián)有“一點(diǎn)丹心當(dāng)年鄂渚成忠鬼,千秋浩氣今日宜陽(yáng)作正神,”如此則雄公當(dāng)為宜春人(宜陽(yáng),晉因避太后諱春曾改稱宜陽(yáng)),后為舂陵令才到長(zhǎng)沙的.那么就有由太倉(cāng)先遷宜春,后再遷長(zhǎng)沙,或者萬(wàn)年公222年遷長(zhǎng)沙后.在265年雄公出生前又遷過宜春,存疑待考。
自此以后湘鄂兩譜記載,差別較多.湘譜尊雄公為一世祖,記錄世系迄今.卻未見鄂岡譜中自春先公起迄今連續(xù)世系中的同祖和分支處.可是又間或提到少數(shù)同名的祖先.鄂岡譜 中有“隋有天駿（湘譜記作雄公次子,晉代人）仍居瀏陽(yáng),勛公由長(zhǎng)沙之寧鄉(xiāng)”。接著“春先公生繼昶,昶生子二,次云煌生子三,長(zhǎng)敬公生子大模,大模生誠(chéng)公,誠(chéng)生開(字必先),開生量,量生儼和優(yōu)”.這幾句為淵源考獨(dú)有,倘確實(shí)無(wú)誤.則易氏世系連續(xù)的始祖,當(dāng)以春先為一世,即春先--繼昶---云煌--敬---大模---誠(chéng)---開---量---儼和優(yōu).優(yōu)為九世.這些名字在湘譜中全無(wú),可能與湘譜不同宗故也. 目前鄂岡以優(yōu)為一世,記錄世系多年,它實(shí)為圖紀(jì)較完全而可靠的一世祖,為免混淆,將其前遠(yuǎn)祖以“遠(yuǎn)一世,遠(yuǎn)二世-----遠(yuǎn)八世”以區(qū)別之.若以優(yōu)出生(868年)起,并以30年為一世計(jì),反推回去,則春先約為唐初時(shí)人.留長(zhǎng)沙未遷者,一直繁衍至今,歷代均有聞人,較為昌盛。湘譜提到湘贛間又往來(lái)再遷。鄂譜則說(shuō)是開公遷江西海昏.(30)說(shuō):‘開公任�；杞讨I,致仕忘歸,乃宅海昏上坊.開公妻畢氏生子量,量妻許氏生子二,長(zhǎng)曰儼,次曰優(yōu).儼娶牟氏,生子一曰寬,寬妻胡氏生子四,曰謙革鼎彝.儼念祖家故邑而不忍棄,仍旋土簡(jiǎn)居,他如散處建(昌)邑猴崖暨木坑者,俱儼后嗣也.唯我優(yōu)公字若余,…生子五,曰宏容,寶安,寧敬,聆形,家言云.瑞昌之地九十里曰梅山,顏陽(yáng)可旺千百口,寶公遷新建的黃溪.優(yōu)公乃偕四子而宅金槐梅山之麓.長(zhǎng)曰宏,即譜系詞之聰公,聰謀二公兩世一線.傳至鐃,則兄弟有五,歷管,環(huán)而生金公,計(jì)有七世,金生子三,曰干.潰.望.干生子三,曰吉.期.旦.潰生子四,曰高.宴,弁.政.旺生子四,日諤,宗.改.艮.”而譜圖中在旺公下注復(fù)遷湖南,卻無(wú)譜記.也作基本相同的記述.只是改作“生子五曰,宏.容.寶.安.寧.”名字如是,則“敬聆形家言云”作何解？鄂譜來(lái)自江西老譜,支派圖紀(jì)較清楚,卻缺始遷祖開公和量公記載.可理解為瑞昌后裔以優(yōu)公為始祖.可是優(yōu)有五子,只有聰,謀兩世一線的圖紀(jì).既是偕四子遷瑞昌,其它幾支呢?�；铻槟峡蹈�,建昌縣,即今贛南南康縣,而瑞昌屬九江府.又宜春郡(縣),晉因避太后諱春改稱宜陽(yáng),隋復(fù)改宜春.明,清為袁州府治,均屬宜春郡。由贛南遷贛北具體原因和年代不詳.從中知唐代狀元易重和四名進(jìn)士,都出自宜春,可見該地易氏之盛.其中易重845年點(diǎn)狀元,易元武825年會(huì)進(jìn)士,均早于優(yōu)公出生(868年〕20--50年.可見遷贛北不是優(yōu)公為始.其前系何人始遷？湘譜提到晉魏武帝時(shí)(265-290)“易洸將軍帥師過宜春,卒葬城西”,是否其后人留下始遷宜春的。不過易重中狀元和易優(yōu)出生,相差只23年,似為父子或叔侄,遷此是否與易重為宦上高落籍有關(guān).譜中的量公是否即重公,待考.優(yōu)后十四世九三公遷黃岡,十五世元英公遷浠水,成為鄂東大族,譜記清楚,不贅述.而今易氏遍全國(guó),己難用籍貫判斷支派。
(丙)易氏繁衍中的盛衰 宋《百家姓》易氏位居339姓(40).1982年全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì),在諸多姓氏中,李姓為最多,占漢族的7.9%,人數(shù)超過1億,占漢族的1%以上的19大姓依次是李.王.張.劉.楊.陳.趙.黃.周.吳 徐.孫.胡.朱.高.林.何.郭.馬.而易氏位次為93位.人口不多.而立姓開宗歷史攸久,故必經(jīng)歷過盛衰.人口和人才是體現(xiàn)盛衰的重要標(biāo)志.唐代以前,易氏譜已無(wú)存,史籍也少記載,正史只有《晉書》(36,42)中,提到易愷和易揣兩將,易雄列傳(43).不過由易水遷郡望太原和濟(jì)陽(yáng),再遷江東.其后此數(shù)地易氏卻無(wú)所聞,已體現(xiàn)幾度盛衰.漢代后定居長(zhǎng)沙郡,部份再遷江西和鄂東,迄今已逾千載.繁衍不斷.晚唐時(shí)僅宜春郡,就有狀元易重和四位進(jìn)士,可知其盛.宋代湘.贛兩地仍有些名人.元代因異族統(tǒng)治和戰(zhàn)亂影響,又呈衰勢(shì).尤其是元末徐壽輝陳友諒反元興漢,易姓受嚴(yán)重摧殘.據(jù)《明史徐壽輝傳》(44),徐為羅田人,業(yè)販布,元末盜起,以妖術(shù)與麻城鄒普勝聚眾為亂,至正11年(1351)以蘄(浠)水為都稱帝,國(guó)號(hào)天完,建元治平,連陷湖北,江西諸郡縣,并遠(yuǎn)及杭州,翌年為元軍打敗,遷都漢陽(yáng),為丞相倪文俊所控制.1357年沔陽(yáng)漁家子陳友諒?fù)缎燔?逮文俊麾下,后乘釁殺文俊,并挾持徐,1358年陷安慶.破龍興,瑞州,亂及江南(鄂.贛.皖.蘇.等省)后設(shè)計(jì)拘壽輝,.進(jìn)駐南京采石磯,擊死壽輝.1360年即皇帝位,改元大義.解放前我在武昌黃鶴樓蛇山西麓見到“大漢皇帝陳友諒墓”碑.徐陳為亂,首當(dāng)其沖的鄂東和贛北(宜春)和長(zhǎng)江下游,正是易姓久居之地,受害最嚴(yán)重.據(jù)鄭昱撰(45):“當(dāng)元明之際.蘄(浠).黃(岡)首亂,陳(友諒)氏竊據(jù),乾坤交戰(zhàn),生靈荼毒,鋒鏑流亡,疇依故土,逮陶學(xué)士安出守黃(州)郡,始盡徙江西戶口,以填實(shí)之,故家舊族,百無(wú)一存可知矣.”易為泰撰譜序(46)說(shuō):“元至正間,又遭徐壽輝寇掠,子姓幾盡,惟余天文天祺二公.傳七世至明嘉靖隆慶間,子姓又復(fù)繁衍�！敝恍掖嫣煳奶祆鞫�,衰敗之慘可想見.宜春,瑞昌和江東,即令留下未遷長(zhǎng)沙之后裔,必受其害.而長(zhǎng)沙幾未受波及,故明清以來(lái),易姓名人多為湖南人.過去易姓名人稀少,近來(lái)易姓人名時(shí)有出現(xiàn),復(fù)榮之勢(shì)顯著。
承蒙中國(guó)社科院歷史所梁勇先生提供資料并幫助查閱古籍?dāng)?shù)十種，謹(jǐn)此致謝。
參考文獻(xiàn)
1易完纂錄刨修譜序宋哲宗元祜6年1091）
2王葆心：易氏壬午合修族譜序1942
3易之貞:萬(wàn)歷戊子合修譜序1588岡浠合修
4易為鼎齊安易氏家乘序順治丙戍1646）
5《湘潭易氏家譜》民國(guó)21年（1932）
6唐.林寶 清.嘉慶7年(1802)刊
7，清.張澍:1992,岳麓書社版
8,宋.章定:,本,卷52
9,宋鄧名世:,守山閣叢書刊本
10,明.廖用賢.,卷21,
11,明.王晉升:,慎獨(dú)堂藏版
12，明.李日華:,刻本
13, 清.張澍:, 1992, 岳麓書社版
14,袁玉騮:, 1994, 光明日?qǐng)?bào)版
15,清.王相:, 1991, 中國(guó)書店
16,慕容翊1983黑龍江人民
17徐俊元:, 1985, 河北科技出版社
18,穆柳森:, 1988, 海天出版社
19, 史國(guó)強(qiáng):,1989,山東大學(xué)出版
20，王萬(wàn)邦:, 1991, 河南人民出版社
21，陳明遠(yuǎn):,1987,北京人民出版
22，楊春霖:, 1989, 華岳文藝社
23,胡堯:, 1987,上海文化出版社
24田海英:, 1993,花城出版社
25，應(yīng)影:, 1991,巴蜀書社
26，顏福卿:,1984,人民郵電出版
27陳明遠(yuǎn)，中國(guó)姓氏辭典1995年北京出版社
28,白壽彝總主編:4卷1993,上海人民
29，司馬遷:
30，,內(nèi)容,轉(zhuǎn)自江西舊譜.
31,易芹泮:易支譜序,1790年,由應(yīng)城支譜采入
32,易壽眉:合修宗譜序, 1793年,
33，尹用湄:麻城易氏支譜序, 1914年
34，易兆陽(yáng):壬午合修宗譜記事錄, 1942年
35，易原治:易氏世系淵源考, 1994年,
36，唐.房玄齡:,卷2,文帝紀(jì),中華版38頁(yè)
37，清.黃本驥:, 1965,商務(wù)印書
38，郭沫若主編:,1979,地圖
39， 藏勵(lì)和:,1931,商務(wù)
40, 陳明遠(yuǎn),中國(guó)姓氏辭典1995年北京出版社
41，田方:, 1986, 知識(shí)出版社
42,唐.房玄齡:,卷56, 1977, 中華版,2247頁(yè)
43唐.房玄齡:,,1977,中華版, 2214頁(yè)
44，張廷玉等:卷123, 中華版,2687頁(yè)
45，鄭昱:易東勃先生訂族譜序, 1688,
46，易為泰:易氏族譜序, 1687,
47，莫雁詩(shī):, 1993, 廣州出版社
48,周亞非:, 1995 ,上海文化社
49，唐學(xué)偉:,1993,沈旭出版
50， :
51，陳高春:,1986,河北社
52，何異:,藕香拾零本
53陳癸:, 武林掌故續(xù)錄從編本
54,譚正壁,1981,上海書店
55，梁.沈約:,卷456, 中華版13393頁(yè)
56，臧勵(lì)和:,1985,
57，何出光, 卷18, 明萬(wàn)厲年刻本
58，張廷玉:, 卷294, 中華版, 7536頁(yè)
59，張廷玉:, 卷309, 中華版, 7975
60，錢實(shí)甫:, 1980,
61，明史研究叢書:1982,中華版
62，錢實(shí)甫:,1959 中華版
63朱鑄禹:195中國(guó)古典美術(shù)
64，俞劍華:中國(guó)美術(shù)家人名辭典上海人民美術(shù)
65，王丕里:洪祖續(xù)修支譜序,光緒乙未年(1881)
66，易躍龍:重修宗譜序, 1819, 黃岡支
67，易躍龍:壬子重修譜序, 1793 ,
68，清，蕭智漢纂《歷代名賢列女氏姓譜》社科院歷史所藏有乾隆57年（1792）本
69，周圣楷：《楚寶》(共45卷)，未找到待查閱
70劉國(guó)銘中國(guó)國(guó)民政府九千將領(lǐng)1993工商
71,劉向《新序》（見《四庫(kù)全書》）通稱《劉向新序》
72，司馬遷{史記齊太世家
【易氏源流考辨】相關(guān)文章：
《才鬼記》版本考論05-29