道學(xué)研究中值得注意的幾個問題

道學(xué)研究中值得注意的幾個問題 清代著名學(xué)者紀(jì)曉嵐說，道家思想“綜羅百代，廣博精微”；現(xiàn)代著名學(xué)者魯迅先生說，“中國
文化的根柢全在道家”；世界著名漢學(xué)家李約瑟先生說，“中國如果沒有道家思想，就像一棵爛
掉了根的大樹�！钡拇_，從整個中國歷史來看，道學(xué)的作用實(shí)與儒學(xué)不相上下，它們一隱一顯，
共同澆灌著中國社會的文化土壤，對中國社會之發(fā)展和中華民族性格之形成產(chǎn)生了極為深刻的影
響。
然而，長期以來，或者更準(zhǔn)確地說，90年代之前，道學(xué)研究一直未引起人們足夠的重視。如果說
儒學(xué)的研究可謂“門庭若市”的話，那么，道學(xué)的研究則可謂“門庭冷落”。有人將這種情況概
括為“儒熱道冷”，是大體符合實(shí)際的。令人欣慰的是，90年代以后，道學(xué)研究開始步“儒學(xué)
熱”之后塵，受到學(xué)界的關(guān)注，并陸續(xù)出版、發(fā)表了一大批研究成果。如果說用“道學(xué)熱”來揭
示90年代中國文化研究的特點(diǎn)，具有某種言過其實(shí)和“揚(yáng)道抑儒”之嫌的話，那么，指出道學(xué)研
究構(gòu)成90年代中國文化研究中一個引人注目的“亮點(diǎn)”，卻是一點(diǎn)也不為過的。

總的看，20世紀(jì)后半葉的20年特別是后10年，道家文化研究取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，這種進(jìn)展主
要表現(xiàn)在以下一些方面：一是關(guān)于老莊其人其書及其他道家人物與著作的研究；二是關(guān)于道家思
想淵源及學(xué)派演變的研究；三是關(guān)于道家文化基本精神及特質(zhì)的研究；四是關(guān)于道家思想的研究
特別是道家之道論與人論研究；五是關(guān)于道家思想的比較研究包括道家學(xué)派內(nèi)部的比較研究，道
家與其他學(xué)派的比較研究，道家與西方哲學(xué)的比較研究；六是關(guān)于道家之歷史地位與道學(xué)之現(xiàn)代
價(jià)值的研究；七是其他問題的研究，諸如道家與道教的關(guān)系研究，道學(xué)史研究，郭店道家簡研究
等等。前不久，筆者組織編寫《中國文化研究20年》一書，就中曾設(shè)專章，從上述諸方面就近20
年道家文化研究的基本情況作了較為全面系統(tǒng)的總結(jié)。通過這一總結(jié)，并通過與儒學(xué)及儒學(xué)研究
之情況的比較考察，我們感到，有幾個問題仍有必要提出來，以引起人們特別的關(guān)注和重視。

（一）關(guān)于道家之地位問題

80年代中后期以來，道家在中國哲學(xué)史、中國文化史上的地位愈來愈受到人們的重視和肯定，除
極少數(shù)論者執(zhí)守?fù)P儒抑道的立場外，絕大多數(shù)論者都普遍認(rèn)同道家之重要?dú)v史地位。這其中，有
一種看法尤為引起人們特別的關(guān)注，這就是“道家主干說”�！暗兰抑鞲烧f”的代表人物前有周
玉燕、吳德勤，繼有陳鼓應(yīng)，后有胡孚琛、呂錫琛及涂又光，就中又以陳鼓應(yīng)先生倡導(dǎo)最力最
勤�？陀^地說，“道家主干說”的提出和討論，對于重新認(rèn)識道學(xué)之歷史作用，推進(jìn)道學(xué)研究的
深入，其意義是顯而易見的。然它與傳統(tǒng)的“儒家主干說”一樣，在某種程度上隱含著學(xué)派的偏
見或門戶之見，潛存著發(fā)展為“獨(dú)尊道學(xué)”之可能。這是不能不讓人有所擔(dān)憂的。歷史上董仲舒
的“獨(dú)尊儒術(shù)”，給予中國學(xué)術(shù)文化的發(fā)展乃至中國社會的進(jìn)步曾造成極壞的影響，教訓(xùn)是沉重
而深刻的。因此，人們有理由有必要保持清醒的認(rèn)識，避免從重視道學(xué)、推崇道學(xué)走向“獨(dú)尊道
學(xué)”。事實(shí)上，儒學(xué)和道學(xué)在中國傳統(tǒng)哲學(xué)、傳統(tǒng)文化中皆有其顯著的地位，二者交叉主干，互
補(bǔ)互動，不論從積極方面抑或從消極方面，都對中華民族的歷史發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。
何以一定要人為地在二者之間分出高低、主次呢？所謂交叉主干，說的是，為中國社會不同時(shí)期
的歷史條件和文化需求所決定，儒、道在中國哲學(xué)史和文化史上的地位和作用不是一成不變的，
而是遞相變化和發(fā)展的。從對中國社會的影響來看，在一定的歷史時(shí)期，是儒學(xué)起著主導(dǎo)的作
用，占居基礎(chǔ)的地位；在另外的一些歷史時(shí)期，則是道學(xué)起著主導(dǎo)的作用，占據(jù)基礎(chǔ)的地位。所
謂互補(bǔ)互動，說的是儒學(xué)的道家化和道學(xué)的儒家化。儒學(xué)的道家化傾向乃“道家主干說”論者所
持，道學(xué)的儒家化傾向目前學(xué)界尚無人這么提。事實(shí)上，這兩種傾向在歷史上都是客觀的存在。
前者說的是“援道入儒”，“以道補(bǔ)儒”；后者講的是“援儒入道”，“以儒補(bǔ)道”。很顯然，
“互補(bǔ)”是雙向的，不是單向的，是相互頡頏、相互刺激、相互吸收。

（二）關(guān)于新道家、新道學(xué)問題

在儒學(xué)的歷史發(fā)展中，有所謂新儒家、新儒學(xué)。與之相對應(yīng)，有論者認(rèn)為存在一個新道家學(xué)派。
董光璧先生在《當(dāng)代新道家》一書中明確指出：“當(dāng)代新道家的思想幾乎是同當(dāng)代新儒家并行發(fā)
展的，它是在科學(xué)和技術(shù)的社會危機(jī)情勢下，由一批科學(xué)家發(fā)展的。”英國科學(xué)家李約瑟闡述道
家思想的世界意義，日本科學(xué)家湯川秀樹論證道家思想的現(xiàn)代性，美國科學(xué)家卡普拉推崇道家思
想中的生態(tài)智慧�！拔野阉麄儼l(fā)展的道家思想的現(xiàn)代形式歸納為四個基本論點(diǎn)：道實(shí)論、生成
論、循環(huán)論和無為論�！边@是“一種以科學(xué)新成就為根據(jù)的，貫通古今、契合東西的新文化
觀”，“一種基于文化趨同性的世界主義文化觀�！倍�先生稱李約瑟、湯川秀樹、卡普拉為當(dāng)代
新道家的幾個“最引人注目者”。從中國學(xué)界來說，陳鼓應(yīng)先生倡導(dǎo)“道家主干說”最力最勤，
胡孚琛先生對道學(xué)可謂推崇備至。盡管他們并沒有自命為當(dāng)代新道家，是否可以大致稱之為中國
的當(dāng)代新道家。與此相聯(lián)系，有論者如董光璧先生“確信重新發(fā)現(xiàn)道家具有地球船改變航向的歷
史意義”，有論者如胡孚琛先生進(jìn)而提出創(chuàng)立新道學(xué)，以作為中華民族21世紀(jì)的文化戰(zhàn)略。這實(shí)
際上是要將道學(xué)提升為當(dāng)代中國文化乃至世界文化的基礎(chǔ)地位或主導(dǎo)地位。從學(xué)術(shù)自由的角度
看，與新儒家、新儒學(xué)有其存在和發(fā)展的理由一樣，新道家、新道學(xué)亦有其存在和發(fā)展的理由。
但我們對“道學(xué)是參天地、贊化育、貫中西、通古今的大學(xué)問，創(chuàng)立新道學(xué)是中華民族在世界歷
史潮流中審時(shí)度勢，應(yīng)變自強(qiáng)的唯一可行的文化戰(zhàn)略”（參見胡孚琛、呂錫琛著《道學(xué)通論》，
著重號為筆者所加）的說法，眼下還只能保留意見。希圖新道學(xué)引領(lǐng)中國乃至世界走向大同，是
否期許過高？不過，正如“道家主干說”的討論一樣，關(guān)于新道家、新道學(xué)的討論也將是有意義
的和必要的。

（三）關(guān)于道學(xué)與馬克思主義的結(jié)合問題

儒學(xué)研究中，人們曾就儒學(xué)與馬克思主義的結(jié)合問題進(jìn)行討論，并取得一定的進(jìn)展。雖然人們關(guān)
于二者能否結(jié)合的認(rèn)識見仁見智，但多數(shù)論者普遍認(rèn)為，“合則兩利，離則兩傷”。可是在道學(xué)
研究中，道學(xué)與馬克思主義的結(jié)合問題似乎未引起人們應(yīng)有的注意。依筆者看，探討道學(xué)與馬克
思主義的相同相異、相通相融關(guān)系，既是推進(jìn)馬克思主義的進(jìn)一步中國化，發(fā)展中國特色和中國
氣派的馬克思主義的需要，同時(shí)也是使道學(xué)獲得提升、獲得發(fā)展和發(fā)揚(yáng)光大的需要。一方面，馬
克思主義的進(jìn)一步中國化，有賴與中國的經(jīng)濟(jì)、政治特點(diǎn)相結(jié)合的同時(shí)，吸收包括道學(xué)在內(nèi)的中
國文化的有益養(yǎng)分，從而充實(shí)和豐富自身；另一方面，道學(xué)要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的創(chuàng)造
性轉(zhuǎn)化，有必要以馬克思主義為指導(dǎo)，用馬克思主義理論來改造自身，使其獲得新的生機(jī)與活
力�，F(xiàn)在，道學(xué)之現(xiàn)代價(jià)值和現(xiàn)代意義得到愈來愈多的人們的普遍認(rèn)同，而從某種意義上說，實(shí)
現(xiàn)道學(xué)精神與馬克思主義的結(jié)合或融合，正是使道學(xué)之現(xiàn)代價(jià)值獲得充分體現(xiàn)的一條重要途徑。
在中國文化史上，有所謂“儒道互補(bǔ)”；在現(xiàn)代中國，顯然存在一個道學(xué)或儒道與馬克思主義的
互補(bǔ)問題。這方面有大量的文章可作，相信學(xué)術(shù)界有人為之。

（四）關(guān)于道學(xué)的普及與大眾化問題

儒學(xué)研究中，在20世紀(jì)90年代，人們曾就儒學(xué)的普及與大眾化展開討論，亦有人做了一些儒學(xué)普
及的實(shí)際工作，如儒家倫理的啟蒙教育，儒家經(jīng)典的背誦等，收到了較好的效果。但總的說，還
局限在學(xué)術(shù)討論的層面，從學(xué)術(shù)探討進(jìn)入普及的真正的實(shí)際操作，還有很大的距離。然畢竟邁出
了可喜的一步。筆者認(rèn)為，道學(xué)也存在一個普及與大眾化的問題。道學(xué)研究工作者在這方面亦是
可以大有作為的。當(dāng)然，這是一項(xiàng)非常艱難的工作，一方面，道學(xué)中有精華有糟粕，有“神奇”
有“臭腐”，需要人們作出準(zhǔn)確的價(jià)值判斷和取舍；另一方面，道學(xué)之普及化、大眾化不等于道
學(xué)之庸俗化、簡單化，其間的分寸也不易把握。正因?yàn)槿绱�，道學(xué)研究工作者更有責(zé)任提高自身
的政治素養(yǎng)、理論素養(yǎng)、道學(xué)素養(yǎng)乃至語言素養(yǎng)，在道學(xué)之普及中發(fā)揮引導(dǎo)作用�，F(xiàn)在的要務(wù)是
提高認(rèn)識，重視起來，盡快將道學(xué)之普及與大眾化工作提上議事日程。

下一頁

【道學(xué)研究中值得注意的幾個問題】相關(guān)文章：

實(shí)施研究性學(xué)習(xí)過程中幾個值得注意的問題11-07

公共藝術(shù)在城市中的交互研究論文05-23

工業(yè)設(shè)計(jì)中的價(jià)值潛力研究05-11

閱讀教學(xué)中的交互活動研究05-18

通信工程中傳輸技術(shù)研究05-14

醫(yī)院績效管理中的薄弱點(diǎn)與突破研究05-03

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中利益群體博弈的形成研究05-04

關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干題目06-06

IPTV發(fā)展中承載網(wǎng)的研究和設(shè)計(jì)05-11

關(guān)于民事糾紛的幾個問題05-21