醫(yī)《易》會(huì)通與文化進(jìn)化論-與李申兄再商榷

醫(yī)《易》會(huì)通與文化進(jìn)化論——與李申兄再商榷 讀了李申兄“兼答”拙作的文章(參見(jiàn)本刊1995年第2期)，深感有一個(gè)理論問(wèn)題似乎是橫梗在我們中間的障礙，這就是如何看待文化進(jìn)化論。這個(gè)問(wèn)題雖然在我們二人的文章中都未明確提出來(lái)，而所有的議論實(shí)際上都在以它為中心悄悄地展開(kāi)。因此，與其圍著它繞圈子，不如明確提出來(lái)深入討論一番為好。

一

首先，有必要對(duì)中醫(yī)學(xué)的存在形態(tài)和中醫(yī)現(xiàn)代化所遇到的種種困擾作些探討。
l．中醫(yī)學(xué)的存在形態(tài)是自然哲學(xué)，不是純粹意義上的醫(yī)學(xué)。與一般自然哲學(xué)不同的是，中醫(yī)學(xué)側(cè)重于用氣化論建構(gòu)人體生理病理等基礎(chǔ)理論，由此而深入到宇宙結(jié)構(gòu)、四季遞遷、氣候變化，以及大小宇宙的同構(gòu)性和同步節(jié)律，二者之間的信息傳化。于是經(jīng)絡(luò)腧穴系統(tǒng)、藏象表里系統(tǒng)、五運(yùn)六氣天人系統(tǒng)等這些不能用直觀(guān)途徑認(rèn)識(shí)和理解的種種理論逐漸完善起來(lái)。這些理論不僅在當(dāng)時(shí)無(wú)法證明，即使在科學(xué)如此昌盛的當(dāng)代，它們依然還是一些令人迷惑不解的謎。張介賓曾說(shuō)：“醫(yī)者，意也�！辈簧偃藢�(duì)這個(gè)說(shuō)法有異議，然而這個(gè)說(shuō)法卻準(zhǔn)確地說(shuō)出了現(xiàn)在許多人不愿意正視的中醫(yī)學(xué)的存在形態(tài)，即無(wú)論從生理、病理、診斷和治療上看，中醫(yī)學(xué)都不是人們想像中的所謂純粹醫(yī)學(xué)，而仍然只能是一門(mén)自然哲學(xué)。
2．在古代醫(yī)學(xué)中，中醫(yī)學(xué)與古希臘羅馬醫(yī)論的理論層次是否相同?李申兄認(rèn)為“《內(nèi)經(jīng)》或中醫(yī)的最大特點(diǎn)是整體觀(guān)念”，并說(shuō)這個(gè)特點(diǎn)是一切古代醫(yī)學(xué)(如古希臘的希波克拉底、古羅馬的蓋倫等人的醫(yī)學(xué))共同具有的。把中醫(yī)與古希臘古羅馬醫(yī)論放在同一理論層次上考察，是不可能把握中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)的。古希臘古羅馬時(shí)期的整體觀(guān)，只是一種朦朧的直觀(guān)的粗澀的整體觀(guān)；而中醫(yī)至《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)時(shí)，早已跨過(guò)了這一階段，并在古代醫(yī)療實(shí)踐條件范圍內(nèi)進(jìn)行過(guò)分析類(lèi)型的研究，然后憑借傳統(tǒng)文化所能提供的綜合型思維方式對(duì)分析型研究的成果進(jìn)行綜合整理，初步建構(gòu)了獨(dú)具特征的理論體系。中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)作為一門(mén)自然哲學(xué)，自身已在古典的范圍內(nèi)走完了由朦朧的直觀(guān)的整體觀(guān)到分析再回到綜合的否定之否定的過(guò)程。《內(nèi)經(jīng)》不是成于一人一時(shí)的著作，從中我們可以找到這一過(guò)程中各個(gè)階段的代表作�；矢χk著《甲乙經(jīng)》時(shí)，批評(píng)《內(nèi)經(jīng)》“其論遐遠(yuǎn)，然稱(chēng)述多而切事少”，正是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中存在的那些早期的粗澀的整體觀(guān)念和水平參差不齊的認(rèn)定，所謂“刪去浮辭，除其重復(fù)”，亦不過(guò)是去粗取精而已，不存在對(duì)《內(nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)理論的否定問(wèn)題。
李申兄注意到，“中醫(yī)學(xué)建立之初，中國(guó)古代醫(yī)學(xué)家就極力想了解人體各部分的結(jié)構(gòu)和功能�！秲�(nèi)經(jīng)》中記載著人體各部，包括內(nèi)部器官的大小、形狀、長(zhǎng)短、重量、位置、顏色，這是古人曾作過(guò)解剖的證明�！钡�李申兄卻沒(méi)有注意到這正是中醫(yī)在古典醫(yī)學(xué)范圍內(nèi)走過(guò)的分析階段，更對(duì)在此基礎(chǔ)上形成的綜合醫(yī)學(xué)不以為意，甚至深為中醫(yī)未能在解剖學(xué)基礎(chǔ)上得到發(fā)展而遺憾。中醫(yī)為什么未能選擇解剖學(xué)作為理論基礎(chǔ)?這是因?yàn)樗�在綜合階段完成了對(duì)經(jīng)絡(luò)腧穴系統(tǒng)和臟象學(xué)說(shuō)等的認(rèn)識(shí)，這些學(xué)說(shuō)較之解剖學(xué)更深地揭示了人體生命現(xiàn)象的奧秘。
李申兄多次說(shuō)到《內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)基礎(chǔ)理論著作，并不總是受到醫(yī)家器重，“張仲景以后，直到孫思邈，《內(nèi)經(jīng)》很少有人過(guò)問(wèn)”，“幾百年間，《內(nèi)經(jīng)》受到了冷落，人們所注意的，主要是方劑和藥，能治病就行”。如張仲景就不怎么受《內(nèi)經(jīng)》的限制，皇甫謐甚至直言不諱地批評(píng)了《內(nèi)經(jīng)》，孫思邈講的都是方劑，好像中醫(yī)學(xué)已成為從自然哲學(xué)中分離出來(lái)的純粹醫(yī)學(xué)�！秲�(nèi)經(jīng)》果然在這幾百年間受到冷落了嗎?中醫(yī)基礎(chǔ)理論在這期間就成了贅疣而遭到醫(yī)家的拋棄了嗎?
《漢志》存目有一本書(shū)稱(chēng)名為《黃帝太素》，共二十卷。顏師古注：“劉向《別錄》云：或言韓諸公孫所作�！卑喙虅t去掉《別錄》“或言”二字，徑直說(shuō)為“六國(guó)時(shí)韓諸公子所作”，這個(gè)說(shuō)法是靠不住的。錢(qián)超塵先生在比較了古本《太素》與楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》的篇名與卷數(shù)之后認(rèn)為，楊上善的《太素》，是在古本《太素》的基礎(chǔ)上，“將大篇化小，詳加注釋?zhuān)�撰成《太素》三十卷”。這說(shuō)明古本《太素》是西漢人在《內(nèi)經(jīng)》編成之后，又打破原來(lái)篇章結(jié)構(gòu)，按內(nèi)容作了一次分類(lèi)編纂。至隋朝，楊上善又據(jù)之作了詳盡注釋?zhuān)�何嘗冷落過(guò)?唐朝王冰補(bǔ)入的七篇大論，學(xué)者們認(rèn)定約在西漢末已成篇，那里面也沒(méi)有什么藥方，可見(jiàn)中醫(yī)基礎(chǔ)理論也沒(méi)有被拋棄，反而得到進(jìn)一步發(fā)展�！秲�(nèi)經(jīng)》在治療方面針灸講得多而湯藥涉及少，這本身與本草學(xué)發(fā)展的狀況有關(guān)，脈學(xué)和針灸等方面的說(shuō)法也較紊亂。后出的著作補(bǔ)足這些缺陷是很自然的現(xiàn)象。這正是《內(nèi)經(jīng)》的發(fā)展，而不是受到冷落。仍以皇甫謐的《甲乙經(jīng)》為例，該書(shū)屬于編輯性質(zhì)的針灸書(shū)，第一卷“精神五臟論”，就是將《靈樞》的本神篇、九針論，和
《素問(wèn)》的舉痛論、五臟生成論、宣明五氣篇、陰陽(yáng)應(yīng)象大論等篇之內(nèi)容集中在一起，以系統(tǒng)說(shuō)明精神五臟的形成、生理和病理等基礎(chǔ)理論。至于針?lè)�、針感、禁忌和補(bǔ)瀉手法等，也都以《內(nèi)經(jīng)》為主要編輯對(duì)象，這難道可以說(shuō)成是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的冷落?
3．中醫(yī)學(xué)既然是一門(mén)在古代醫(yī)學(xué)中遠(yuǎn)較古希臘古羅馬理論完善且醫(yī)術(shù)高超的自然哲學(xué)，那么它在近現(xiàn)代的發(fā)展趨向就不應(yīng)以西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展模式作為唯；—的衡量標(biāo)準(zhǔn)。西方古代醫(yī)學(xué)所具有的僅僅只是一些粗澀的整體觀(guān)念，所以當(dāng)西方近代文明興起的時(shí)候，很快便被分析科學(xué)所獲得的各種細(xì)節(jié)描敘所取代。中醫(yī)學(xué)卻沒(méi)有這么容易，它所具有的整體觀(guān)念是通過(guò)綜合思維方式所得到的眾多觀(guān)念中的一種，而且深入到醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)療實(shí)踐之中，造成了直到今天還無(wú)法用分析手段使其脫離自然哲學(xué)而成為獨(dú)立存在的實(shí)證醫(yī)學(xué)。
李申兄說(shuō)：“《內(nèi)經(jīng)》以后，無(wú)論中醫(yī)理論有多少變通，可說(shuō)都是小修小補(bǔ)，超不出《內(nèi)經(jīng)》的框子。真正有所突破的是吳有性。他從醫(yī)療實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，致病的原因乃是別有一種異氣，而主要不是傷寒。循著吳有性的方向，中醫(yī)理論可望有根本突破，可惜歷史未能給中醫(yī)這樣的機(jī)會(huì)。當(dāng)西方突破希波克拉底、蓋倫醫(yī)論而發(fā)展新醫(yī)學(xué)時(shí)，我們中醫(yī)卻又轉(zhuǎn)回了自己的起點(diǎn)�！睘槭裁礆v史未能給中醫(yī)這樣的機(jī)會(huì)呢?在李申兄看來(lái)，是“吃了夸大哲學(xué)作用的虧”。吳有性所創(chuàng)的戾氣學(xué)說(shuō)，以傳染病為主要研究對(duì)象，其成就不僅豐富了中醫(yī)的病因論，而且在辨證和用藥方面都為中醫(yī)學(xué)提供了新的途徑，其中有些傳染病的藥物治療離開(kāi)了中藥的傳統(tǒng)配方至今尚無(wú)其他藥物可以取代。吳有性的戾氣學(xué)說(shuō)未能發(fā)展成為實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，不是夸大哲學(xué)作用造成的，根本的原因在于當(dāng)時(shí)缺乏絲毫的實(shí)驗(yàn)手段(諸如顯微鏡之類(lèi))。相反，在沒(méi)有實(shí)驗(yàn)證明的情況下，吳有性的戾氣學(xué)說(shuō)得以生存，倒是得益于中醫(yī)學(xué)的自然哲學(xué)形態(tài)。由于戾氣學(xué)說(shuō)不能取代六氣致病論，也不能被六氣致病論所淹沒(méi)，因此后來(lái)被作為溫病學(xué)說(shuō)的一個(gè)分支而得以保全。清人吳瑭說(shuō)：傷寒與溫病之辨，是“水火兩大法門(mén)之辨”，亦即“陰陽(yáng)兩大法門(mén)之辨”�？梢�(jiàn)，溫病學(xué)說(shuō)的形成與發(fā)展，標(biāo)志了中醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步完善。李時(shí)珍《本草綱目》那樣龐大的百科全書(shū)式的本草學(xué)著作的出現(xiàn)，以及后人的補(bǔ)充訂誤等，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，當(dāng)西方突破古典醫(yī)學(xué)而發(fā)展實(shí)證的分析醫(yī)學(xué)時(shí)，中醫(yī)學(xué)
仍在自身的形態(tài)中進(jìn)一步充實(shí)完善，并沒(méi)有馬上轉(zhuǎn)回到自己的起點(diǎn)。
4．中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化是一個(gè)十分困擾人心的課題。如果照李申兄的說(shuō)法，此事倒也可以化繁為簡(jiǎn)。李申兄說(shuō)：“中醫(yī)現(xiàn)代化是否必認(rèn)識(shí)自己本來(lái)面目?如同六祖教人成佛先識(shí)自己本來(lái)面目�！敝嗅t(yī)學(xué)是一種古代醫(yī)學(xué)，若主張識(shí)本來(lái)面目，豈不是向后看!因此李申兄建議，中醫(yī)要前進(jìn)和發(fā)展，“第一要從醫(yī)療實(shí)踐中吸取營(yíng)養(yǎng)，第二要從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中吸取營(yíng)養(yǎng)，第三要從現(xiàn)代哲學(xué)中吸取營(yíng)養(yǎng)”。這樣既堵住了向后看的路，又解決了向前看的方向。但世界上的事情并不都是義無(wú)反顧的，有時(shí)候又不得不留連再三。
六祖教人成佛先識(shí)自己本來(lái)面目，那么凡識(shí)自己本來(lái)面目之說(shuō)似乎都成蹈佛之轍。然釋家還有“放下屠刀，立地成佛”之說(shuō)，堪稱(chēng)修行徑路，無(wú)須識(shí)本來(lái)面目之煩，只要“放下”即可，是此則不識(shí)本來(lái)面目也難逃釋家淵藪。既然識(shí)與不識(shí)釋家都有所言，則取譬類(lèi)推之法不足以盡理，明矣。歷史上墨家學(xué)派擅長(zhǎng)此道，但該學(xué)派對(duì)此法的局限性卻有清楚的認(rèn)識(shí)�！赌�子·小取》說(shuō)：“辟(譬)……之辭，行而異，轉(zhuǎn)而危(詭)，遠(yuǎn)而失，流而離本，則不可不審也，不可常用也。”因此，中醫(yī)現(xiàn)代化有沒(méi)有識(shí)本來(lái)面目之必要，既不能靠取譬推論而定，也
不能靠文化進(jìn)化論的一般原則而定，只能看中醫(yī)現(xiàn)代化這一時(shí)代課題是否有這種實(shí)際，需求。
事實(shí)上，無(wú)論愿意不愿意正視中醫(yī)現(xiàn)代化有識(shí)本來(lái)面目之必要，只要具體涉及到中醫(yī)學(xué)的發(fā)展問(wèn)題，都離不開(kāi)對(duì)它本來(lái)面目的起碼認(rèn)識(shí)。如李申兄認(rèn)為，在技術(shù)手段落后的古代，中醫(yī)對(duì)人體的認(rèn)識(shí)有許多錯(cuò)誤，“比如腎主生殖、命門(mén)、三焦之類(lèi)”，而“近代醫(yī)學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了我們的先人世代追求的目標(biāo)”，“在這些問(wèn)題上，應(yīng)該胸懷博大，以能者為是”。我同意李申兄的原則見(jiàn)解，中醫(yī)學(xué)應(yīng)盡一切可能地去學(xué)習(xí)近代的和現(xiàn)代的所有醫(yī)學(xué)成就，用以糾正因古代技術(shù)手段落后所造成的種種錯(cuò)誤結(jié)論。但如何學(xué)習(xí)和怎樣才能發(fā)現(xiàn)自身的錯(cuò)誤，則是一個(gè)與識(shí)本來(lái)面目大有關(guān)系的問(wèn)題。
以李申兄所舉的中醫(yī)錯(cuò)誤結(jié)論之一例“腎主生殖”而言，李申兄認(rèn)為糾正這個(gè)錯(cuò)誤，“只須在五臟之旁，實(shí)事求是地添上第六臟睪丸，使它主生殖，而讓腎主管泌尿就行了，而不應(yīng)再講什么腎藏精之類(lèi)的囈語(yǔ)”。根據(jù)河圖五臟功能模型，“腎藏精”的“精”并非指精子，它是五臟整體功能的組成部分之一，不是用西方有形。器官與單項(xiàng)功能對(duì)應(yīng)的分析方法所能把握的。五臟主藏而不瀉，故滿(mǎn)而不能實(shí)；六腑主瀉，傳化物而不藏，故實(shí)而不能滿(mǎn)。睪丸不具備藏而不瀉的功能，不可能成為“第六臟”。至于腎主泌尿、睪丸主生殖這類(lèi)通過(guò)分析途徑所得的結(jié)論，早巳包容在中醫(yī)學(xué)經(jīng)過(guò)綜合所得的五臟整體功能模型之中，至少早一
千多年便已實(shí)現(xiàn)了近代醫(yī)學(xué)所追求的這一目標(biāo)�！鹅`樞·本輸篇》說(shuō)的“腎合膀胱，津液之府也”，可證對(duì)腎與泌尿之關(guān)系的認(rèn)識(shí)非始于近代醫(yī)學(xué)。睪丸主生殖，中國(guó)封建帝王推行了二千多年的太監(jiān)制度足以對(duì)此作出肯定的回答。腎與生殖以及性生活之關(guān)系，近代醫(yī)學(xué)對(duì)此一無(wú)所知，而現(xiàn)代生理學(xué)和病理學(xué)證明了中醫(yī)這一結(jié)論的正確。在中醫(yī)與西醫(yī)之間，沒(méi)有必要抑此揚(yáng)彼，二者各有所長(zhǎng)。但如果不認(rèn)識(shí)中醫(yī)本來(lái)面目，不僅現(xiàn)代化會(huì)成為一句空話(huà)，即使要學(xué)習(xí)西醫(yī)之長(zhǎng)，也不可能學(xué)到點(diǎn)子上。事實(shí)上，越學(xué)越少的教訓(xùn)到處都是，只是缺少這方面的專(zhuān)題調(diào)查和研究報(bào)告而已。
中醫(yī)學(xué)的繼續(xù)生存，如果說(shuō)還會(huì)遭遇到什么危險(xiǎn)的話(huà)，那么它的表現(xiàn)形式將不再是像民國(guó)初期出現(xiàn)過(guò)的那種粗暴的行政干預(yù)；而在很大程度上有可能出自那種思維方式完全不合拍的真誠(chéng)的熱心的指導(dǎo)和關(guān)懷，以及對(duì)本來(lái)面目似識(shí)非識(shí)而又熱衷于攝取各種經(jīng)濟(jì)思維法則及其成果以取而代之的謙虛精神。
5．從中醫(yī)學(xué)的存在形態(tài)上看，中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的根本出路，不在自身的醫(yī)療實(shí)踐，也不是靠向近代醫(yī)學(xué)甚至現(xiàn)代醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)所能解決的。實(shí)踐是主觀(guān)見(jiàn)之于客觀(guān)的能動(dòng)行為，行為的效果如何與實(shí)踐主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維水準(zhǔn)有著密不可分的關(guān)系。因此，中醫(yī)通過(guò)自身的醫(yī)療實(shí)踐，在改善藥房管理等諸多條件配合下，有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史最佳醫(yī)療水平的回歸，亦有可能在治療新時(shí)代出現(xiàn)的某些疑難雜癥上取得突破性進(jìn)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，時(shí)代需要產(chǎn)生集中醫(yī)藥學(xué)之大成的人物，以宣告中醫(yī)學(xué)的終結(jié)。但這還不是中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化，只是為中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化營(yíng)造了一個(gè)高起點(diǎn)。
中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的首要任務(wù)是結(jié)束中醫(yī)學(xué)的自然哲學(xué)形態(tài)。近代醫(yī)學(xué)乃至現(xiàn)代醫(yī)學(xué)承擔(dān)不了這一任務(wù)，因?yàn)樗鼈兯�遭遇到的不是古希臘古羅馬時(shí)期以朦朧的整體觀(guān)為特征的古典醫(yī)論，而是在東方這塊廣袤的大地上實(shí)踐了幾千年，并飽經(jīng)傳統(tǒng)文化各個(gè)層面長(zhǎng)期熏陶而充分成熟和完善的古典醫(yī)學(xué)。中醫(yī)學(xué)依賴(lài)哲學(xué)維系并在醫(yī)療實(shí)踐中行之有效的許多理論，今人可以把它們當(dāng)作是科學(xué)假設(shè)，盡可能地采用科學(xué)技術(shù)的最新成果，設(shè)計(jì)合理的試驗(yàn)方案，逐一地加以證明。一旦這一工作完成，中醫(yī)學(xué)就不再需要哲學(xué)的維系，而真正成為純粹意義上的實(shí)證科學(xué)了。
要做到這一點(diǎn)并不是十分渺茫的。以經(jīng)絡(luò)腧穴系統(tǒng)為例，幾十年來(lái)世界不少科學(xué)家為之做過(guò)不少實(shí)驗(yàn)，幾乎都?xì)w于失敗。但針灸術(shù)的有效治療，證明它是一種真實(shí)的活生生的存在，這一事實(shí)戰(zhàn)勝了近現(xiàn)代人高傲的鄙視，也給那些不屈不撓的科學(xué)家們堅(jiān)定了信念。最近我讀到一則消息，說(shuō)前蘇聯(lián)科學(xué)家用一束強(qiáng)光照射人體，在不是穴位的部位，光線(xiàn)最多只能透入皮下30毫米，而用伺樣強(qiáng)度的一束光照射某一穴位，卻可在距該穴位100毫米的同一經(jīng)絡(luò)的另一穴位上，用光電探測(cè)器接收到光的訊號(hào)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明，經(jīng)絡(luò)腧穴系統(tǒng)是一個(gè)具有光纖性質(zhì)的傳導(dǎo)系統(tǒng)，可以引導(dǎo)光線(xiàn)彎曲傳送。我沒(méi)有條件對(duì)此作重復(fù)實(shí)驗(yàn)，因此無(wú)法對(duì)這一實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表示認(rèn)同或否定。但我認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是合理的，它要證明的是經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)所具有的一種獨(dú)特的傳導(dǎo)功能，它所傳導(dǎo)的不是有形可睹的實(shí)物，而是無(wú)法言傳的“氣”。這一功能一旦得到科學(xué)證實(shí)，那么中醫(yī)的生理病理和辨證論治都將為之改觀(guān)。如果對(duì)中醫(yī)經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的論敘毫無(wú)所知，甚至拒絕認(rèn)識(shí)它的“本來(lái)面目”，這樣的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)根本不可能產(chǎn)生。反之，若對(duì)中醫(yī)經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的論敘有詳盡的了解，又會(huì)對(duì)這個(gè)設(shè)計(jì)深感不足，還會(huì)提出更周密的設(shè)計(jì)方案來(lái)。
在某種意義上說(shuō)，中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化之日，就是中醫(yī)學(xué)從自然哲學(xué)中分離出來(lái)成為純粹的實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)之時(shí)。因此，對(duì)它的本來(lái)面目的認(rèn)識(shí)是一個(gè)亟待先行解決的問(wèn)題，否則它所蘊(yùn)含的眾多具有潛科學(xué)意義的理論，將會(huì)被人們當(dāng)作“囈語(yǔ)”一個(gè)一個(gè)地遭到遺棄。
6．中醫(yī)學(xué)作為一門(mén)古典醫(yī)學(xué)，既未能被近代醫(yī)學(xué)摧毀，也不能為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)包容，以致于至今尚且安然存在的這一文化現(xiàn)象，足以證明文化進(jìn)化論的蒼白無(wú)力。文化進(jìn)化論在民國(guó)初期就曾遭到中醫(yī)學(xué)的強(qiáng)烈反擊，它在中醫(yī)學(xué)面前的敗退，剝奪了它對(duì)其他文化現(xiàn)象的隨意濫用。因?yàn)樗�既不能回答一維時(shí)間范圍內(nèi)文化發(fā)展的跳躍現(xiàn)象，也不能說(shuō)明不同空間所造成的多元文化流之間的差異及其交叉會(huì)合的條件。

下一頁(yè)

【醫(yī)《易》會(huì)通與文化進(jìn)化論-與李申兄再商榷】相關(guān)文章：

關(guān)于物權(quán)行為理論的幾點(diǎn)商榷06-06

對(duì)即發(fā)侵權(quán)的再思考06-04

唐代婚儀的再檢討05-30

法人越權(quán)行為原則的再熟悉06-05

“再識(shí)農(nóng)戶(hù)”與社會(huì)化小農(nóng)的建構(gòu)06-01

淺談文化與文化教育的關(guān)系06-02

文化美、前文化美與復(fù)合美05-28

論文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化05-10

淺談中國(guó)酒文化與世界酒文化論文04-12

蘇寧易購(gòu)電子商務(wù)模式案例分析論文08-09