論馬克思哲學(xué)研究中的兩個(gè)教條及其超越

論馬克思哲學(xué)研究中的兩個(gè)教條及其超越 【內(nèi)容提要】運(yùn)用二元對(duì)立的知性思維方式來(lái)理解馬克思哲學(xué)，并由此而形成抽象的理論教條，直　接妨礙馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和深化。本文著重反思和分析了在馬克思哲學(xué)中有　著重要影響的兩個(gè)教條，即“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條、“解釋世界”與“　改造世界”二元對(duì)立的教條，指出二者并無(wú)充分的學(xué)理根據(jù)，也違背哲學(xué)存在和發(fā)展的　本性，因此，克服這類抽象的理論教條，是推動(dòng)馬克思哲學(xué)健康發(fā)展的重要前提。
【英文摘要】The further expansion and deepening of the study of Marxist philosophy are　 hindered directly by the intellectual thinking mode of binary antinomywhich is used to understand Marx's philosophy and eventually to form theabstract theoretical dogmas.This article emphatically reviews and analyzesthe two dogmas which have important influences in Marxist philosophy,namely　 the binary antinomy dogmas of“mature”and“immature”,as well as that of“explaining the world”and“transforming the world”.The fact is also pointed　 out that there are no sufflcient foundations of scientific principlesbetween the two dogmas and they violate the nature of existence anddevelopment of philosophy as well.Therefore,overcoming this abstracttheoretical dogma is an important prerequisite of promoting Marxistphilosophy and develop it in a healthy way.



【關(guān) 鍵 詞】二元對(duì)立/“成熟”與“不成熟”/“解釋世界”與“改造世界”/binary antinomy/　“mature”and“immature”/“explaining the world”and“transforming theworld”
【 正 文】
　　我們的生活捉摸不定，世界變化無(wú)常，我們需要賦予世界以意義。為此，人們最常使　用的心智策略就是“二分法”，通過(guò)把事物和世界區(qū)分為晝與夜、黑與白、現(xiàn)象與本質(zhì)　、惡與善、真與假等二元對(duì)立關(guān)系，使復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出“秩序”，顯現(xiàn)出易為人所把　握的“意義”。然而，“二分化”實(shí)質(zhì)上是一種“知性方法”，把本來(lái)是“整全”的事　物“一分為二”，所導(dǎo)致的必然后果便是“事物本身”具體、豐富的內(nèi)容的遺漏和喪失　。在馬克思哲學(xué)的研究中，我們運(yùn)用這種“二分化”，形成了一系列的知性對(duì)立關(guān)系，　并由此逐漸演化為種種理論教條。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，亟需超越　這些由二極對(duì)立思維方式所形成的理論教條。本文僅通過(guò)對(duì)兩個(gè)教條的分析，來(lái)引發(fā)人　們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。
　　一、“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條及其超越
　　在馬克思哲學(xué)研究中，影響最大的一對(duì)二元對(duì)立關(guān)系無(wú)疑是所謂“不成熟馬克思”與　“成熟馬克思”的對(duì)立。它認(rèn)為，在“早期馬克思”與“晚期馬克思”之間存在著一種　內(nèi)在的斷裂，“早期馬克思”是“不成熟的馬克思”，只有“晚期馬克思”才是“成熟　的馬克思”，因此今天理解馬克思，最重要的闡發(fā)“成熟馬克思”的思想并自覺(jué)地與“　不成熟的馬克思”劃清界線并對(duì)之采取批判態(tài)度。這種觀念在馬克思哲學(xué)研究中長(zhǎng)期以　來(lái)具有重大影響，甚至被視為理所當(dāng)然的理論教條而被接受下來(lái)。
　　
　　需要予以反思的是，把馬克思思想?yún)^(qū)分為“成熟的馬克思”與“不成熟的馬克思”，　我們所賴以依靠的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)是什么?這種根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)是否具有充分的合法性?
　　綜合以往種種觀點(diǎn)，人們主要提出了如下三種有代表性的“標(biāo)準(zhǔn)”。
　　第一，以“成熟的馬克思”為標(biāo)準(zhǔn)。以“成熟的馬克思”為參照，來(lái)區(qū)分“成熟”與　“不成熟”，這是人們通常采取的一種做法。它假定，馬克思的思想以時(shí)間為次序，遵　循著不斷拋棄不成熟的舊哲學(xué)，尤其是費(fèi)爾巴哈人本主義的痕跡，越來(lái)越走向成熟的過(guò)　程，因此，以“成熟的馬克思”為坐標(biāo)，即可十分清楚地確定“成熟”與“不成熟”的　分野，從而達(dá)到清除“不成熟”的成分并保留“成熟”成果的目的。
　　然而，以“成熟馬克思”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，這種確立標(biāo)準(zhǔn)的方式實(shí)質(zhì)上是把衡量的對(duì)象　用作了衡量的標(biāo)準(zhǔn)，因而內(nèi)在地包含著一種邏輯上的“自我循環(huán)”。按照基本的邏輯要　求，要找到區(qū)分“成熟”與“不成熟”的標(biāo)準(zhǔn)，合理的途徑是在“成熟”與“不成熟”　之外找到一個(gè)“第三者”，這“第三者”能提供一種尺度，來(lái)衡量和確定孰為“成熟”　、孰為“不成熟”、孰為“在成熟與不成熟之間”等等，而不能用本來(lái)屬于衡量對(duì)象的　“成熟”來(lái)規(guī)定同樣作為衡量對(duì)象的“不成熟”，這道理就如同要確定何者為長(zhǎng)、何者　為短、何者為高、何者為低，必須找到一把超出衡量對(duì)象的公共的尺子一樣�！俺墒臁薄∨c“不成熟”是一種互相循環(huán)、互為對(duì)方的關(guān)系，要知道何為“成熟”，必然先知道何　為“不成熟”，而要確定何為“不成熟”，又必須先定義何為“成熟”，因此，以“成　熟”來(lái)界定“不成熟”，不過(guò)是在作無(wú)意義的同語(yǔ)反復(fù)�？梢�(jiàn)，以“成熟馬克思”作為　標(biāo)準(zhǔn)，而不能在“成熟”與“不成熟”之外找到某種第三者作為衡量尺度，這樣來(lái)界定　“不成熟的馬克思”，等于陷入了一種語(yǔ)義的自我纏繞和自我循環(huán)，不能為問(wèn)題本身的　解決增添任何新的有效知識(shí)。



　　其二，以馬克思思想演化的時(shí)間先后次序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。這與上述密切相關(guān)，它假定，馬克　思的思想越到后期，就越成熟，越符合馬克思哲學(xué)的“本質(zhì)”，而越是早期，越是開(kāi)始　階段，其思想就越幼稚，就離馬克思哲學(xué)的“本質(zhì)”越遠(yuǎn)。很清楚，以此為標(biāo)準(zhǔn)，馬克　思的早期即是“不成熟”的代名詞，而到晚期，馬克思的思想達(dá)到了成熟的巔峰。
　　然而，以“時(shí)間”為標(biāo)準(zhǔn)，所選定的乃是一個(gè)物理學(xué)意義的自然尺度。物理時(shí)間可以　標(biāo)明早晚先后，但無(wú)法處理和規(guī)定“成熟”與“不成熟”、“幼稚”與“深刻”等包含　豐富思想內(nèi)涵和容量的課題。在思想史上，晚來(lái)的思想不一定比古典的思想深刻，今人　的思想未必較古人成熟，晚期的思想未必比早期的思想高明，這是一個(gè)稍有思想史常識(shí)　的人皆明白的道理。因此，純粹以物理時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給“不成熟馬克思”與“成熟馬克　思”劃界，很顯然缺乏充分的說(shuō)服力。
　　其三，以某種權(quán)威論述作為標(biāo)準(zhǔn)，即試圖以某個(gè)思想家在闡釋馬克思時(shí)所持的觀點(diǎn)作　為依據(jù)，來(lái)確定“成熟”與“不成熟”。比較典型的，如以前蘇聯(lián)教科書所認(rèn)定和闡發(fā)　的“成熟馬克思”為依據(jù)，以阿爾都塞關(guān)于“認(rèn)識(shí)論的斷裂”的論述為依據(jù)，以第二國(guó)　際理論家所理解的“真正的馬克思”為依據(jù)，以普列漢諾夫等人對(duì)馬克思的理解為依據(jù)　等等。
　　問(wèn)題是，無(wú)論哪位思想家的論述，所表現(xiàn)的都不過(guò)是他從某一特定視角所作出的理解　，其中內(nèi)在地蘊(yùn)含著他個(gè)人的思想偏好和理論傾向，并必然深受其理論素養(yǎng)、思想視野　以及所處時(shí)代的限制，因此這種理解可能十分精辟和深刻，但仍不足以作為規(guī)定其它思　想家理論性質(zhì)的終極判據(jù)。對(duì)于“早期柏拉圖”與“晚期柏拉圖”，哲學(xué)史上留下了許　許多多思想家的闡發(fā)和評(píng)判，但今天難以絕對(duì)地判定晚期柏拉圖必定比早期柏拉圖更“　成熟”，對(duì)“維特根斯坦Ⅰ”和“維特根斯坦Ⅱ”，對(duì)于“海德格爾Ⅰ”和“海德格爾�、颉币餐瑯幼魅缡怯^。比較合理的說(shuō)法只能是，思想家們的思想雖然在不同階段存在某　種差別和變化，但無(wú)論“早期”還是“晚期”，都有其獨(dú)立的價(jià)值，因而很難以“成熟　”和“不成熟”這種二分的框架來(lái)簡(jiǎn)單地予以裁割。
　　通過(guò)上述分析，可以清楚地看出，當(dāng)人們?cè)噲D把馬克思二分為“成熟”與“不成熟”　之時(shí)，它所憑借的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是經(jīng)不起仔細(xì)盤查和反思的。
　　那么，是否在上述三種標(biāo)準(zhǔn)之外，還有可能找到其它的“合適”的劃分標(biāo)準(zhǔn)呢?我們認(rèn)　為，這同樣十分困難。這是因?yàn)�，上述�?biāo)準(zhǔn)之所以難以成立，并非單純標(biāo)準(zhǔn)自身的問(wèn)題　，更重要的是這種設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的觀念和方式在根本上就是不恰當(dāng)?shù)模�就�?shí)質(zhì)而言，這種設(shè)　定標(biāo)準(zhǔn)的觀念和方式具有鮮明的“先驗(yàn)主義”性質(zhì)，它企圖找到某種超越時(shí)空的原則，　對(duì)經(jīng)典作家的思想劃分“成熟”與“不成熟”，試圖把“不成熟”部分剔除而保留“成　熟”部分，這種闡釋方式違背了人文學(xué)科最基本的詮釋學(xué)原理，遺忘了人文思想存在、　流傳和演化的特殊規(guī)律。根據(jù)現(xiàn)代哲學(xué)詮釋學(xué)所提供的洞見(jiàn)，精神科學(xué)的思想理論一旦　產(chǎn)生，就進(jìn)入了歷史性的時(shí)間之流中，交付給了后人的閱讀和理解，并在與后人的對(duì)話　中不斷延續(xù)和增殖其意義，只要人類的理解活動(dòng)不終止，這種意義的增殖過(guò)程也就永遠(yuǎn)　不會(huì)終結(jié)。一種理論正是在此生生不息的過(guò)程中，生成為所謂“傳統(tǒng)”。具體而言，思　想理論的流傳具有如下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：(1)開(kāi)放性。它總是面向未來(lái)并對(duì)未來(lái)有所期　待，理論文本的意義不是封閉的，而是敞開(kāi)的，“一段文本或一件藝術(shù)品的真正意義的 發(fā)現(xiàn)永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束：事實(shí)上它是一個(gè)無(wú)限的過(guò)程”；(2)與理解主體內(nèi)在的相關(guān)性。 理論文本的意義不是由原作品單方面地決定的，而是生成于讀者與作者創(chuàng)造性的對(duì)話 中 ，通過(guò)這種對(duì)話，理解者和原作的歷史間距才真正得以克服；(3)理論傳統(tǒng)的自我超 越 性。“傳統(tǒng)”不是一種靜止凝滯的“實(shí)體”，相反，“生成流變”和“自我超越”是 “ 傳統(tǒng)”成為可能的基本條件，或者說(shuō)，傳統(tǒng)根本不是一個(gè)“名詞”，而是一個(gè)時(shí)刻保 持 創(chuàng)造態(tài)勢(shì)的“動(dòng)詞”。
　　
　　可見(jiàn)，哲學(xué)解釋學(xué)所提供的是一種與“先驗(yàn)主義”有著根本差別的“歷史性”立場(chǎng)�！�堅(jiān)持這種立場(chǎng)來(lái)看馬克思的著作和思想，那么，無(wú)論是“早期”，“中期”，還是“晚　期”，其各自的意義和價(jià)值如何，就不能靠某種原則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)先天地予以決定，而只能　通過(guò)后人帶著特有的生活旨趣，在與其不斷地對(duì)話和闡釋中來(lái)歷史性地顯示和生成，在　某種特定詮釋學(xué)處境中，也許馬克思早期思想會(huì)凸顯出來(lái)，進(jìn)入人們的理解視域，顯現(xiàn)　出其特殊的意義，而在另外某種詮釋學(xué)處境，馬克思的中期或晚期思想則可能會(huì)受到特　殊的重視，成為人們關(guān)注的中心，所有這些，都不能以某種先驗(yàn)的“成熟”和“不成熟　”的二分法來(lái)匡定，而只能用“效果歷史”和“理解的辯證法”來(lái)予以闡明。
　　如果承認(rèn)這一點(diǎn)，那么就不難理解馬克思主義哲學(xué)演化過(guò)程中一個(gè)耐人尋味的歷史事　實(shí)，那就是，在判決為“不成熟”之處，卻有時(shí)恰恰成為了馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱　進(jìn)、取得重大理論成果的思想源泉，而被認(rèn)定為“成熟”的地方，在不少情況下卻恰恰　陷入了僵化和教條。眾所周知，“西方馬克思主義”是當(dāng)代理論景觀一支不可或缺的力　量，在當(dāng)代思想界占有重要一席。不可否認(rèn)的是，他們中不少人主要所發(fā)掘和闡發(fā)的正　是被視為“不成熟”的青年馬克思的思想資源，如馬爾庫(kù)塞、弗洛姆、薩特、柯西克、　沙夫以及南斯拉夫“實(shí)踐派”的學(xué)者們等等，他們充分利用馬克思早期著作中的有關(guān)思　想，來(lái)批判性地考察現(xiàn)代人的生存狀態(tài)，尋求克服現(xiàn)代人生存困境的可能出路，取得了　許多重要的理論成果；在中國(guó)思想界，學(xué)者們也曾通過(guò)對(duì)馬克思早期思想的開(kāi)掘，有力　地沖擊了僵化教條的哲學(xué)觀念，尤其是它所凸顯的人文向度和人文激情，使得馬克思哲　學(xué)在中國(guó)展現(xiàn)出了前所未有的批判活力，無(wú)論在社會(huì)思想啟蒙的層面上，還是學(xué)術(shù)觀念　變革的層面上，都發(fā)揮了重要的作用。之所以出現(xiàn)上述狀況，只能由當(dāng)代人的生活旨趣　和特殊的詮釋學(xué)處境來(lái)解釋，如果固守“成熟”與“不成熟”的二分法教條，必然會(huì)無(wú)　視他們所取得的理論成果并對(duì)之采取簡(jiǎn)單粗暴的排斥態(tài)度。

下一頁(yè)

【論馬克思哲學(xué)研究中的兩個(gè)教條及其超越】相關(guān)文章：

論馬克思對(duì)哲學(xué)提問(wèn)方式的變革及其意義03-03

論馬克思哲學(xué)的生存論指向01-07

實(shí)踐主義：馬克思哲學(xué)論03-19

論莊子的技術(shù)哲學(xué)及其現(xiàn)代意義03-18

論科學(xué)與哲學(xué)中的信念與預(yù)設(shè)03-18

《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念03-03

作為第一哲學(xué)的超越論現(xiàn)象學(xué)03-07

論宋詩(shī)對(duì)唐詩(shī)的超越-一種哲學(xué)的考究01-07

試論馬克思的本體論思想及其特征03-18