“遲到的民族國(guó)家”與“超前的民族國(guó)家”

“遲到的民族國(guó)家”與“超前的民族國(guó)家” “新德國(guó)問(wèn)題”主要是指德國(guó)1990年10月3日重新統(tǒng)一以后在變化了的國(guó)際體系中奉行　什么樣的外交政策，是繼續(xù)堅(jiān)持1949年以后西方一體化的根本方向，還是重蹈歷史上“　德意志特殊道路”覆轍。關(guān)于它在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”的現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論探討，已有專(zhuān)文論　述過(guò)。這里主要著眼于“新德國(guó)問(wèn)題”在21世紀(jì)的前景，擬從“遲到的民族國(guó)家”和“　超前的民族國(guó)家”兩個(gè)方面加以說(shuō)明。(注：這是為慶祝中德建交30周年而撰寫(xiě)的“‘　新德國(guó)問(wèn)題’探索三部曲”之三；三部曲之一是“‘正�；�’的改變與‘連續(xù)性’的堅(jiān)　持——‘新德國(guó)問(wèn)題’現(xiàn)實(shí)探索”，載于《歐洲》2002年第3期，第65—74頁(yè)；三部曲　之二是“‘權(quán)力國(guó)家’乎?‘貿(mào)易國(guó)家’乎?‘文明國(guó)家’乎?——‘新德國(guó)問(wèn)題’理論　探索”，載于《國(guó)際政治研究》，2002年第3期，第62—70頁(yè)。)
　　　　　　一、“遲到的民族國(guó)家”
　　所謂“遲到的民族國(guó)家”，是指德國(guó)遲至世界更迭以后的2001年，才真正發(fā)展成為一　個(gè)正常的民族國(guó)家，即擁有內(nèi)政和外交完全自主權(quán)的、統(tǒng)一的、既在客觀上也在主觀上　獲得國(guó)際平等的民族國(guó)家。
　　從歷史上和當(dāng)今看，德國(guó)都是一個(gè)“遲到的民族國(guó)家”。與其它世界大國(guó)比起來(lái)，它　在國(guó)家發(fā)展和世界地位等很多方面都落在后面：它統(tǒng)一成為民族國(guó)家比別國(guó)晚，成為大　國(guó)、工業(yè)國(guó)、殖民帝國(guó)或世界大國(guó)以及成為共和國(guó)或代議制民主國(guó)家也都遲于其它國(guó)家　，因此，一種不想再異于他國(guó)的平等要求格外迫切與強(qiáng)烈。這種平等要求，對(duì)于二戰(zhàn)以　后在美蘇為首的東西方“冷戰(zhàn)”背景下成立的西德來(lái)說(shuō)，是其外交政策所要追求的實(shí)質(zhì)　目標(biāo)，具體表現(xiàn)在爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一上；主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一對(duì)其它西　方大國(guó)來(lái)說(shuō)已是不成問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)，但對(duì)1949年建國(guó)的西德來(lái)說(shuō)，卻意味著要經(jīng)歷一場(chǎng)長(zhǎng)　達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的“長(zhǎng)征”。直到世紀(jì)更迭以后，德國(guó)才既在客觀上、也在主觀上實(shí)現(xiàn)了　國(guó)際平等這一外交政策實(shí)質(zhì)目標(biāo)。另外，德國(guó)的平等要求不僅限于主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一　，而是還有一個(gè)更深的價(jià)值規(guī)范內(nèi)核，即新建國(guó)家也要成為一個(gè)同其它西方國(guó)家一樣的　民主制國(guó)家。這實(shí)際上就是西德在1949年開(kāi)啟的兩個(gè)長(zhǎng)期歷史過(guò)程：內(nèi)政民主化(政治　價(jià)值上皈依西方)和外交一體化(外交戰(zhàn)略上皈依西方)。
　　德國(guó)從政治價(jià)值上皈依西方，已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了。首先，德國(guó)“基本法”為新建國(guó)家政　體規(guī)定了不可更改的四項(xiàng)基本原則：民主制、聯(lián)邦制、法治國(guó)家和社會(huì)國(guó)家原則，它們　體現(xiàn)了西方國(guó)家政治制度的共同特征，即主權(quán)在民和天賦人權(quán)、法治和權(quán)力制衡。第二　，1949年以后德國(guó)開(kāi)始實(shí)行的政治制度，不論在同本國(guó)歷史的縱向比較(如與魏瑪共和　國(guó)相比)，還是同其它西方國(guó)家的橫向比較(如與美、英、法政治制度相比)上，都表現(xiàn)　出自己鮮明的特點(diǎn)，如政黨制度的憲制化、行政制度的“總理原則”、聯(lián)邦制度的功能　性聯(lián)邦主義，等等。它們既適應(yīng)了德國(guó)歷史和政治文化特點(diǎn)的要求，在實(shí)踐中切實(shí)可行　，同時(shí)又進(jìn)一步豐富了西方國(guó)家政治制度的一般理念與實(shí)踐。第三，德國(guó)政治制度在實(shí)　際運(yùn)作過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，譬如在行政權(quán)與立法權(quán)之間出現(xiàn)所謂“憲法沖突”；　在司法權(quán)與立法權(quán)之間出現(xiàn)所謂“憲法監(jiān)督?jīng)_突”等。這些問(wèn)題是德國(guó)在非納粹化的民　主建構(gòu)過(guò)程中遇到的前進(jìn)中的問(wèn)題，且都已有應(yīng)對(duì)方案和措施，問(wèn)題也都得到一定程度　的控制或解決�？傊�，二戰(zhàn)以后德國(guó)西方化(或曰美國(guó)化)的非納粹化改造獲得了成功，　德國(guó)統(tǒng)一這么劇烈的社會(huì)政治震蕩也沒(méi)能動(dòng)搖德國(guó)政治制度的根基。德國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)　與其它西方國(guó)家一樣的正常的民主制國(guó)家了。
　　德國(guó)西方一體化的第二個(gè)歷史進(jìn)程是從外交戰(zhàn)略上皈依西方，它的實(shí)現(xiàn)如同前者一樣　也是大勢(shì)所趨，西德必須在外交政策上“一邊倒”，加入以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)；然而　，西德并不是一個(gè)只能/會(huì)對(duì)國(guó)際體系作出機(jī)械反應(yīng)的被動(dòng)客體。如何決策，西德是有　一定選擇余地的，特別是要處理好其外交政策的三大矛盾或平衡問(wèn)題，即對(duì)法關(guān)系和對(duì)　美關(guān)系之間的平衡；國(guó)家利益(加入西方一體化)和民族利益(德國(guó)統(tǒng)一)之間的矛盾；對(duì)　蘇關(guān)系與對(duì)西方盟國(guó)關(guān)系之間的矛盾。
　　西歐/方一體化政策是西德開(kāi)國(guó)總理阿登納從1949年至1963年14年執(zhí)政時(shí)期的一項(xiàng)主要　外交政策，政策的重點(diǎn)是法國(guó)。這既是地理與歷史因素之需要，也是法國(guó)二戰(zhàn)以后在四　大戰(zhàn)勝?lài)?guó)中持最強(qiáng)硬的德國(guó)政策決定的。阿登納將“政治是可行性藝術(shù)”奉為其外交政　策行為準(zhǔn)則，從西德所處地位的現(xiàn)實(shí)可能性出發(fā)，循序漸進(jìn)、適度靈活、著眼于發(fā)展地　選擇最佳可行性道路，從參加魯爾國(guó)際署到歐洲煤鋼共同體，從加入北大西洋公約組織　到參與創(chuàng)建歐洲經(jīng)濟(jì)共同體等；阿登納不僅一步一步地實(shí)現(xiàn)了本國(guó)的主權(quán)平等和全面復(fù)　興，而且還為德法和解以及促進(jìn)西歐一體化事業(yè)發(fā)展作出了不可替代的貢獻(xiàn)。
　　西歐/方一體化政策要求西德必須同時(shí)處理好其國(guó)家利益同民族利益的矛盾以及發(fā)展對(duì)　蘇關(guān)系同發(fā)展對(duì)西方盟國(guó)關(guān)系之間的矛盾，因?yàn)�，德�?guó)統(tǒng)一目標(biāo)隨著西方一體化政策的　成功不是更加接近而是更加遙遠(yuǎn)了；同蘇聯(lián)改善關(guān)系也引起西方盟國(guó)，特別是美國(guó)和法　國(guó)的種種疑慮與不安。這些矛盾在東西方兩大集團(tuán)對(duì)峙的冷戰(zhàn)條件下不可能根本解決，　勃蘭特政府的“新東方政策”只能是對(duì)阿登納的西歐/方一體化政策進(jìn)行補(bǔ)充、而不是　替代；與東德建立和發(fā)展關(guān)系必須在牢牢立足于西方聯(lián)盟的前提之下；處理對(duì)蘇關(guān)系，　西德也必須首先堅(jiān)定不移地維護(hù)西方聯(lián)盟的總體利益和團(tuán)結(jié)，然后再謹(jǐn)慎而又不失積極　地發(fā)展對(duì)蘇關(guān)系。德國(guó)的西方政策是其安身立命的根基，即使1990年德國(guó)統(tǒng)一，也不是　走中立化道路，而是繼續(xù)立足于歐盟和北約，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。
　　法國(guó)和美國(guó)關(guān)系出現(xiàn)矛盾與裂痕，譬如法國(guó)退出北約軍事一體化等，使德國(guó)的西方聯(lián)　盟政策陷入一種進(jìn)退維谷的尷尬境地。阿登納總理在執(zhí)政后期失去了對(duì)法、對(duì)美關(guān)系的　平衡，他過(guò)分靠向法國(guó)戴高樂(lè)，不僅得罪了美國(guó)，還激化了二戰(zhàn)以后德國(guó)(同英國(guó)一樣!　)一直存在的所謂較為親法的“歐洲派”(戴高樂(lè)派)和較為親美的“大西洋派”之間的　矛盾。這兩派之間的爭(zhēng)斗，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，德國(guó)1990年重新統(tǒng)一以后依舊如此。但是　，德國(guó)統(tǒng)一卻使原來(lái)德國(guó)的國(guó)家利益與民族利益之間的矛盾得以徹底解決，德國(guó)獲得了　其內(nèi)政、外交的完全自主權(quán)。值得注意的是統(tǒng)一德國(guó)對(duì)東歐政策，德國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)　教授海爾加·哈甫騰多恩(HelgaHaftendorn)認(rèn)為：德國(guó)的東歐政策已經(jīng)隨著冷戰(zhàn)結(jié)束　而出現(xiàn)質(zhì)的新變化，即已處在與德國(guó)的西歐政策同等重要的地位。(注：HelgaHaftendorn,KontinuitaetundWandeldesaussenpolitischen
EntscheidungsprozessesinderBundesrepublikDeutschland,in:
PolitischeVierteljahresschrift,Sonderheft30/1999,S.254—255.)
　　應(yīng)該重申的是：地理和歷史是決定一國(guó)外交政策恒定不變的因素，德國(guó)地處歐洲中心　的地緣政治形勢(shì)對(duì)其外交思想影響是有延續(xù)性的，俾斯麥開(kāi)創(chuàng)的德國(guó)東方政策與西方政　策平衡貫通的傳統(tǒng)同樣具有延續(xù)性。然而，另一方面也應(yīng)看到：二戰(zhàn)以后西德外交政策　在新的歷史條件下已經(jīng)逐步形成新的傳統(tǒng)，即立足西方；經(jīng)貿(mào)立國(guó)；諒解、合作與多邊　主義；優(yōu)先采用非軍事手段解決國(guó)際沖突等。問(wèn)題在于，在冷戰(zhàn)結(jié)束、德國(guó)統(tǒng)一的全新　的歷史條件下，德國(guó)外交政策的老傳統(tǒng)是否會(huì)蓋過(guò)新傳統(tǒng)，1949年開(kāi)始的同時(shí)含有兩個(gè)　歷史進(jìn)程的西方一體化成功實(shí)現(xiàn)以后能在21世紀(jì)繼續(xù)堅(jiān)持和獲得鞏固嗎?
　　關(guān)于德國(guó)西方一體化的鞏固問(wèn)題，可以從德國(guó)外交決策和國(guó)內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)等方面來(lái)看�！≡谕饨粵Q策的理論層面上，德國(guó)在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”對(duì)“新世界政治”結(jié)構(gòu)模式的根本看　法是“復(fù)合性相互依存”；德國(guó)不僅屬于這種世界相互依存體系，而且對(duì)它的依賴(lài)程度　很高；德國(guó)的地理位置、經(jīng)濟(jì)與安全利益結(jié)構(gòu)等決定了任何國(guó)際危機(jī)都會(huì)直接而深刻地　危及它的利益，因此，德國(guó)對(duì)于國(guó)際社會(huì)的安全與穩(wěn)定極為關(guān)注，其大國(guó)作用的設(shè)計(jì)和　發(fā)揮也是以此作為主導(dǎo)。
　　在德國(guó)外交決策的操作層次上，已經(jīng)出現(xiàn)了愈來(lái)愈國(guó)際化、特別是歐洲化的趨勢(shì)。隨　著德國(guó)社會(huì)生活愈來(lái)愈與歐洲一體化緊密融合，德國(guó)的歐洲政策已經(jīng)成為一項(xiàng)包羅萬(wàn)象　的首要任務(wù)，對(duì)原有外交決策結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整與更新就勢(shì)之使然了。德國(guó)聯(lián)邦議院設(shè)立歐　洲聯(lián)盟事務(wù)委員會(huì)，就是這方面的重要舉措，對(duì)于加強(qiáng)外交決策的民主合法性也意義重　大。
　　不僅德國(guó)的外交決策發(fā)展歐洲化，德國(guó)二戰(zhàn)以后實(shí)行的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了歐洲化　趨勢(shì)，“馬克體系”歐洲化就是一個(gè)典型事例。德國(guó)市民社會(huì)在歷史上的蛻化，曾為�！√乩占{粹主義產(chǎn)生準(zhǔn)備了社會(huì)溫床。這是德國(guó)歷史學(xué)泰斗弗里德里�！�麥乃克(FriedrichMeinecke)1946年提出的尖銳命題。依此思維邏輯，二戰(zhàn)以后德國(guó)市民社會(huì)　的形成與發(fā)展，也為非納粹化的西方式民主制度建成與鞏固提供了社會(huì)基礎(chǔ)。德國(guó)市民　社會(huì)及其民主政治文化的建構(gòu)大約經(jīng)歷了二、三十年時(shí)間，到20世紀(jì)70年代以后才逐步　獲得鞏固。德國(guó)外交政策連續(xù)性的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，還包括德國(guó)政治精英和廣大民眾對(duì)西方一　體化外交政策的態(tài)度，在這方面，學(xué)者和政治咨詢(xún)者以及執(zhí)政黨和反對(duì)黨具有舉足輕重　的影響。他們?cè)谕饨粵Q策與實(shí)施過(guò)程中的各自角色與地位不同，所關(guān)注的問(wèn)題和所提供　答案的角度也迥然有異；但是，他們對(duì)統(tǒng)一德國(guó)外交政策取向的看法有一個(gè)公分母，那　就是贊同德國(guó)實(shí)行多邊主義外交政策，主張德國(guó)繼續(xù)在現(xiàn)有一體化機(jī)構(gòu)(特別是歐盟與　北約)中發(fā)揮作用。
　　總之，德國(guó)對(duì)新世界政治結(jié)構(gòu)的根本看法，它在外交決策上的歐洲化趨勢(shì)，德國(guó)市民　社會(huì)、利益多元主義和民主政治文化的發(fā)展，國(guó)內(nèi)對(duì)實(shí)行西方一體化和國(guó)際多邊主義外　交政策的廣泛共識(shí)等，都保證了統(tǒng)一德國(guó)外交政策的連續(xù)性。誠(chéng)然，統(tǒng)一德國(guó)在“后冷　戰(zhàn)時(shí)期”已經(jīng)突破曾堅(jiān)持幾十年之久的“軍事克制政策”，不再將使用武力和參與北約　轄區(qū)以外世界范圍軍事維和行動(dòng)視為禁區(qū)，招來(lái)世人極大關(guān)注甚或不安。
　　突破軍事克制禁區(qū)，是德國(guó)外交政策在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”發(fā)生的重大變化；這一變化屬　于德國(guó)外交政策“正�；�”范疇；這種“正常化”的改變與1949年以后德國(guó)外交政策連　續(xù)性的堅(jiān)持具有高度實(shí)質(zhì)上的一致性，即爭(zhēng)取德國(guó)平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；平等目標(biāo)具有客觀　的和主觀的意義，客觀意義上的平等目標(biāo)已經(jīng)伴隨德國(guó)主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一而告實(shí)現(xiàn)；　主觀意義上的平等目標(biāo)，主要是德國(guó)通過(guò)對(duì)“克制文化”進(jìn)行反思，在1998年上臺(tái)執(zhí)政　的紅綠聯(lián)合政府領(lǐng)導(dǎo)下突破原來(lái)禁區(qū)以后實(shí)現(xiàn)的。以2001年“9·11”事件以后德國(guó)聯(lián)　邦國(guó)防軍參加國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，德國(guó)始自1949年的以平等為實(shí)質(zhì)目標(biāo)的“正常化長(zhǎng)　征”宣告結(jié)束。
　　　　　　二、“超前的民族國(guó)家”
　　德國(guó)遲到2001年，才發(fā)展成為一個(gè)與其它國(guó)家一樣的正常的民族國(guó)家。然而，當(dāng)它已　將承擔(dān)未來(lái)責(zé)任置于首要地位時(shí)，它是以一個(gè)“超前的民族國(guó)家”姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前　的。所謂“超前的民族國(guó)家”，是指作為民族國(guó)家的德國(guó)這時(shí)已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上、而　是“超現(xiàn)代”意義上的民族國(guó)家(注：國(guó)際上流行的概念是“后現(xiàn)代民族國(guó)家”或“后(　現(xiàn)代)民族(國(guó)家)性”(postmodernerNationalstaat,postnationaleldentitaet)，如　德國(guó)歷史學(xué)教授格特弗里德·尼德哈特(GottfriedNiedhart)1997年撰寫(xiě)的一篇論文題　目就是：“德國(guó)外交政策：從有限主權(quán)的部分國(guó)家到后現(xiàn)代民族國(guó)家”(載于AusPolitikundZeitgeschichte,B1-2/1997,S.16ff)。他認(rèn)為：在歐洲大國(guó)圈子中，德國(guó)　所體現(xiàn)的“后現(xiàn)代民族國(guó)家”形式最為發(fā)達(dá)。前荷蘭駐波恩大使也持這種觀點(diǎn)，并曾呼　吁：德國(guó)應(yīng)堅(jiān)持其“后民族國(guó)家”取向；其它國(guó)家不要干擾這一進(jìn)程，而應(yīng)效仿德國(guó)人　做法，也致力于發(fā)展自己國(guó)家的“后(現(xiàn)代)民族(國(guó)家)性”。我在這里采用“超現(xiàn)代”　說(shuō)法，意思同“后現(xiàn)代”說(shuō)法一樣，只是想強(qiáng)調(diào)德國(guó)走在別國(guó)前面的“超前”現(xiàn)實(shí)，與　“遲到”的問(wèn)題形成對(duì)比。)對(duì)外奉行的不是現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力國(guó)家”外交政策，而是　具有“文明國(guó)家”內(nèi)核的“貿(mào)易國(guó)家”外交政策。具體來(lái)說(shuō)，在2001年“9·11”恐怖　襲擊事件以后世界歷史發(fā)展新時(shí)期，統(tǒng)一德國(guó)外交政策的新任務(wù)是“國(guó)際秩序政策”；　德國(guó)已經(jīng)成為西方繼美國(guó)之后或不同于美國(guó)的“國(guó)際秩序政策”最重要的行為體。
　　1、德國(guó)21世紀(jì)外交政策新任務(wù)
　　德國(guó)21世紀(jì)的外交政策新任務(wù)是“國(guó)際秩序政策”(internationaleOrdnungspolitik　)。它是德國(guó)在2001年“9·11”以后世界歷史發(fā)展新條件下提出的，同德國(guó)著名國(guó)際政　治學(xué)教授漢斯·W·毛爾(HannsW.Maull)10年前提出的“國(guó)際政治文明化”具有直接聯(lián)　系。
　　毛爾在1992年提出“國(guó)際政治文明化”的直接歷史背景是：國(guó)際形勢(shì)巨變、蘇聯(lián)解體　、冷戰(zhàn)結(jié)束。在他看來(lái)，它們不僅宣告二戰(zhàn)以后時(shí)期的結(jié)束，而且還意味著17世紀(jì)以來(lái)　形成的民族國(guó)家世界體系的終結(jié)。因此，對(duì)國(guó)際政治一系列現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)、看法　、概念如民族國(guó)家主導(dǎo)、主權(quán)獨(dú)立至上、權(quán)力與利益追逐、軍事安全優(yōu)先、外交政策脫　離社會(huì)等已經(jīng)不合時(shí)宜，由此而來(lái)的國(guó)家安全戰(zhàn)略方案如均勢(shì)、遏制、威懾等也急需修　正�？傊�，必須對(duì)國(guó)際政治和外交政策進(jìn)行新思維，首先打破國(guó)際政治孤立性看法，從　政治的整體性(即國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治面臨同樣的挑戰(zhàn)!)出發(fā)，致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和國(guó)際　政治兩個(gè)文明化。(注：毛爾在他1992年發(fā)表的論德國(guó)新的“文明國(guó)家”外交政策中，　提出14條論綱。這是第1和第2條論綱內(nèi)容。詳見(jiàn)HannsW.Maull,ZivilmachtBundesrepublikDeutschand-VierzehnThesenfuereineneuedeutscheAussenpolitik,in:Europa-Archiv,Folge10/1992,S.269—270.)
　　同“國(guó)內(nèi)政治文明化”已在世界上獲得很大發(fā)展相比，“國(guó)際政治文明化”進(jìn)程艱難　而緩慢，地區(qū)發(fā)展也很不平衡。盡管如此，毛爾對(duì)國(guó)際政治文明化的發(fā)展前景是抱樂(lè)觀　態(tài)度的，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束為之提供了前所未有的歷史機(jī)遇；必須將國(guó)內(nèi)社會(huì)、政治文明化　進(jìn)程轉(zhuǎn)向國(guó)際政治領(lǐng)域，致力于國(guó)際政治的和平化、法制化、民主化和公正合理化。(　注：詳見(jiàn)毛爾論綱4，第271—273頁(yè)。)然而，2001年發(fā)生的“9·11”恐怖襲擊事件打　破了10年前這種理想主義的樂(lè)觀設(shè)想!(注：不少人在驚恐之中預(yù)言或評(píng)論道：“9·11　”事件可與1945年二戰(zhàn)結(jié)束和1989年“柏林墻”倒塌的意義相提并論；恐怖襲擊的煙云　猶如56年前世界第一顆原子彈爆炸的蘑菇云一樣，宣告了世界歷史新紀(jì)元的到來(lái)。參見(jiàn)　“GrundlinienderneuendeutschenAussenpolitik”,RedevonDr.LudgerVolmer,　StaatsministerinAuswaertigenAmtvordem“PolitischenForumRuhr”am12.11　.2001.)安全問(wèn)題重又成為人們關(guān)注的首要問(wèn)題。在新的歷史條件下，毛爾再度撰文論　述德國(guó)的“文明國(guó)家”外交政策問(wèn)題，指出：全球化進(jìn)程及其后果迫使世界政治必須采　取新的應(yīng)對(duì)措施，以對(duì)付“不僅美國(guó)、而且還有德國(guó)和整個(gè)文明世界面臨的威脅”；只　有推行一項(xiàng)全面的“國(guó)際秩序政策”才能有效對(duì)付新威脅，這也是德國(guó)外交政策在新時(shí)　期面臨的新任務(wù)。(注：HannsW.Maull,InternationalerTerrorismus.Diedeutsche　AussenpolitikaufdemPruefstand,in:InternationalePolitik12/2001,S.3)
　　毛爾在“9·11”事件以后提出的“國(guó)際秩序政策”同其90年代初期倡導(dǎo)的“國(guó)際政治　文明化”相比，乍看起來(lái)相距甚遠(yuǎn)，可仔細(xì)審視一下，它們之間的不同之處主要在于措　辭謹(jǐn)慎了(當(dāng)務(wù)之急是國(guó)際反恐斗爭(zhēng)，恢復(fù)世界秩序)，可實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻具有根本一致性。　首先是兩者都從政治的整體性出發(fā)，主張打破國(guó)內(nèi)、國(guó)外政策界限；在國(guó)際關(guān)系中樹(shù)立　新的國(guó)際行為準(zhǔn)則，依據(jù)不同情況，對(duì)發(fā)生危機(jī)或沖突的國(guó)家/地區(qū)采取諸如相互監(jiān)督　、核查、法律調(diào)解、直至向危機(jī)沖突地區(qū)派遣國(guó)際維和部隊(duì)等措施。
　　其次是安全內(nèi)涵的廣義性和不可分性�！皣�(guó)際政治文明化”的論點(diǎn)是：實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)　的前提條件是西方發(fā)達(dá)國(guó)家要重視東方與南方國(guó)家的發(fā)展；倘若這些地區(qū)文明化發(fā)展脫　鉤、世界貧富懸殊擴(kuò)大所導(dǎo)致的后果如社會(huì)動(dòng)蕩、逃亡、核武器擴(kuò)散等，最終也會(huì)威脅　到發(fā)達(dá)的文明國(guó)家自己；西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外關(guān)系要以普世的利益規(guī)范為主導(dǎo)，而不是以　自身的特殊利益為指針。(注：這是毛爾1992年文章中的第3和第4條論綱內(nèi)容，第271—　273頁(yè)。)同理，“國(guó)際秩序政策”在指出國(guó)際沖突新形式(如恐怖主義的自殺性攻擊等)　以后，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō)：要對(duì)付這些威脅，需要有實(shí)現(xiàn)政治民主和與經(jīng)濟(jì)繁榮的俄國(guó)、　需要有巴爾干和近東地區(qū)的持久和平、需要有阿拉伯—伊斯蘭世界和非洲地區(qū)的持續(xù)發(fā)　展等等，總之要改善在全球化過(guò)程中已經(jīng)處于不利地位人們的境況。(注：毛爾文章(20　01年)，第3頁(yè)。)

下一頁(yè)

【“遲到的民族國(guó)家”與“超前的民族國(guó)家”】相關(guān)文章：

全球化與民族國(guó)家現(xiàn)代規(guī)劃的潰�。�06-05