社會(huì)化語(yǔ)言的表現(xiàn)形式分析
社會(huì)學(xué)自誕生之日起就以社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷等社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象，下面是小編搜集整理的一篇探究社會(huì)化語(yǔ)言表現(xiàn)形式的論文范文，歡迎閱讀查看。
一、語(yǔ)言社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的理論背景及研究現(xiàn)狀
(一)理論背景：現(xiàn)代性批判背景下的社會(huì)化語(yǔ)言研究
現(xiàn)代性批判，modernity,作為當(dāng)代人文社科研究的一門顯學(xué)，呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)立足于各自的學(xué)科，或反思現(xiàn)代性進(jìn)程中所出現(xiàn)的各種自反式現(xiàn)象，或者反思現(xiàn)代性理論在研究方法上的疏漏，或者批判現(xiàn)代性理論在其“實(shí)體論”研究范式上的缺陷。
馬克斯·韋伯、斯賓格勒、哈貝馬斯、德里達(dá)等人把現(xiàn)代性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是其自身的異化發(fā)展。社會(huì)的現(xiàn)代化以科技的告訴發(fā)展為根本特征，但原本探索自然奧秘的科學(xué)卻將自身的界限拓展到了人文社科領(lǐng)域，以科學(xué)形而上學(xué)體系解釋社會(huì)現(xiàn)象和人文精神。在這樣的情形下，社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)紛紛使用了科學(xué)研究的邏輯方法，導(dǎo)致人文學(xué)科的發(fā)展自然科學(xué)化，而喪失了自身的學(xué)科特征。正是這樣的雙重后果引發(fā)了思想家們的爭(zhēng)論，成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)共同的理論旨?xì)w。
社會(huì)學(xué)自誕生之日起就以社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷等社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象，而現(xiàn)代社會(huì)學(xué)則更加關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)具體而微的層面，包括民族文化的多樣性、日常生活中的“敘事”以及社會(huì)情境中個(gè)體間的交往。哈貝馬斯、利奧塔、布迪厄等社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的重重危機(jī)主要是由于話語(yǔ)交際的失敗，即生活世界中自由交流的話語(yǔ)受到宏觀系統(tǒng)的入侵無法順利進(jìn)行，導(dǎo)致了“主體間性”(intersubjectivity)的實(shí)現(xiàn)受阻，人與人之間的關(guān)系重新異化為“主體-客體”模式。因此社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向作為交往中的語(yǔ)言，恰如維特根斯坦(1953)所言，與其將語(yǔ)言看作描述或表征世界的工具，毋寧說它是人之存在的一種行為方式。語(yǔ)言研究成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)重建的主題所在。
(二)語(yǔ)言社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀
國(guó)外學(xué)界主要從三個(gè)方面進(jìn)行研究。第一，將語(yǔ)言社會(huì)學(xué)等同于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的宏觀部分，堅(jiān)持一種狹義的語(yǔ)言社會(huì)學(xué)概念。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言社會(huì)學(xué)是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的宏觀部分，把“語(yǔ)言規(guī)劃、語(yǔ)言接觸、語(yǔ)言演化、語(yǔ)言政策、雙語(yǔ)和多語(yǔ)交際、雙語(yǔ)和多語(yǔ)教育語(yǔ)言規(guī)范化和非規(guī)范化”[1]等問題看做語(yǔ)言社會(huì)學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容，甚至在某種程度上將宏觀意義上的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言社會(huì)學(xué)這二者看成一種同意反復(fù)，代表人物為費(fèi)什曼(1972)。第二，大多學(xué)者主張社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言社會(huì)學(xué)應(yīng)該被劃分為語(yǔ)言學(xué)理論的兩個(gè)流派，就社會(huì)語(yǔ)言學(xué)來了說，它代表了語(yǔ)言學(xué)研究的微觀部分，研究的主要問題集中在，語(yǔ)言系統(tǒng)自身如何隨著社會(huì)發(fā)展階段、社會(huì)歷史狀況的變化而演進(jìn)，包括語(yǔ)言使用者的社會(huì)地位、年齡、性別、受教育的水平等等。對(duì)于語(yǔ)言社會(huì)學(xué)而言，它呈現(xiàn)出來的則是語(yǔ)言的宏觀方面，研究的問題主要包括語(yǔ)言形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、語(yǔ)言政策的制定、語(yǔ)言的價(jià)值與規(guī)范、二語(yǔ)問題研究以及語(yǔ)言中反映出來的社會(huì)現(xiàn)象等等。[2]代表人物為郝德森(1980)。第三，將語(yǔ)言研究置于社會(huì)學(xué)的理論框架之內(nèi)，對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)層面的闡釋。持此類觀點(diǎn)的學(xué)者堅(jiān)持語(yǔ)言社會(huì)學(xué)是和文化社會(huì)學(xué)、教育社會(huì)學(xué)等比肩而立的當(dāng)代社會(huì)學(xué)流派，標(biāo)志著社會(huì)學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)向。代表人物為哈貝馬斯、布迪厄和福柯。
上個(gè)世紀(jì)八、九十年代，“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”概念開始出現(xiàn)在一些期刊中，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”的研究主要集中在四個(gè)方面。第一，通過概念分析，將“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”作為社會(huì)學(xué)研究中一門獨(dú)立的分支學(xué)科，并強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特的問題域。根據(jù)筆者所掌握的文獻(xiàn)，目前來看最早提出此觀點(diǎn)的是張宗超(1991)，《語(yǔ)言社會(huì)學(xué)初探》一文立足于國(guó)外對(duì)于“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”的研究歷程，概括出了關(guān)于語(yǔ)言社會(huì)學(xué)的四種觀點(diǎn)：1.語(yǔ)言社會(huì)學(xué)不僅僅是一個(gè)流派，也是一門獨(dú)立的.學(xué)科，它有著自己的獨(dú)立研究對(duì)象，即“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”.2.語(yǔ)言社會(huì)學(xué)，作為一門獨(dú)立學(xué)科，涉及到的主要問題是語(yǔ)言和社會(huì)的相互作用和相互關(guān)系。3.語(yǔ)言社會(huì)學(xué)從社會(huì)整體出發(fā)，將語(yǔ)言的性質(zhì)當(dāng)作社會(huì)問題來對(duì)待，是社會(huì)學(xué)中的一個(gè)分支。4.聯(lián)系語(yǔ)言來研究社會(huì)的學(xué)科。[3]
由此，這種觀點(diǎn)立足于廣義的“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究中正在發(fā)生語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，社會(huì)學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與哲學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向交相呼應(yīng)，哈貝馬斯、布迪厄和�？露伎梢钥闯蛇@種轉(zhuǎn)向的推動(dòng)者，他們分別從普遍語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言符號(hào)理論和知識(shí)考古學(xué)的不同視角來推動(dòng)這一趨勢(shì)的發(fā)展。持類似觀點(diǎn)的還有劉少杰(1999)、吳義平(2006)等學(xué)者。第二，運(yùn)用比較分析法，強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”之間具有明顯差異，從而凸顯語(yǔ)言社會(huì)學(xué)的基本內(nèi)容和研究對(duì)象。
劉援朝在《同異之爭(zhēng)：語(yǔ)言社會(huì)學(xué)與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的》一文中，從發(fā)展歷史，流派劃分，研究對(duì)象等方面區(qū)分了語(yǔ)言社會(huì)學(xué)與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)之間的差異。第三，從文化人類學(xué)的角度對(duì)“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”下定義。例如，馬戎(2004)認(rèn)為語(yǔ)言社會(huì)學(xué)就是“通過各類語(yǔ)言現(xiàn)象的系統(tǒng)、綜合性的調(diào)查和橫向、縱向比較研究，來分析社會(huì)的文化形態(tài)和種族關(guān)系，各國(guó)和各地區(qū)文化交流變遷的一個(gè)領(lǐng)域”.[4]第四，立足于費(fèi)什曼的語(yǔ)言社會(huì)學(xué)概念，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言社會(huì)學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)均推動(dòng)了從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)情境入手去研究語(yǔ)境的社會(huì)內(nèi)涵，持此種觀點(diǎn)的代表人物為祝畹瑾(2013)。
從國(guó)內(nèi)外近些年的研究狀況來看，“語(yǔ)言社會(huì)學(xué)”的研究正引起學(xué)界的關(guān)注。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的這種語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，主要基于兩個(gè)原因：第一，語(yǔ)言哲學(xué)研究的繁榮發(fā)展，啟發(fā)社會(huì)科學(xué)研究者將語(yǔ)言問題作為本學(xué)科的研究對(duì)象。第二，語(yǔ)言學(xué)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用領(lǐng)域，從對(duì)語(yǔ)音、音位、語(yǔ)義、語(yǔ)法等語(yǔ)言形式的層面轉(zhuǎn)向語(yǔ)用的研究，關(guān)注生活世界和人的需要。最重要的是語(yǔ)言社會(huì)學(xué)作為一種社會(huì)學(xué)流派，并沒有沿著實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的道路，將鼓勵(lì)的社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)存在等實(shí)體作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，而是深入生活世界的各個(gè)微觀領(lǐng)域，探索社會(huì)中各種基于語(yǔ)言溝通的“關(guān)系”.
二、社會(huì)化語(yǔ)言的表現(xiàn)形式
當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)界也受到海德格爾的生存論哲學(xué)的影響，關(guān)注人們生存世界中的語(yǔ)言現(xiàn)象，但并沒有全然接受哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)的方法，而是把目光也投入到了“社會(huì)化語(yǔ)言”的研究之中。恰如語(yǔ)言學(xué)家Alvesson所強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、交往理論以及文化人類學(xué)等和系統(tǒng)理論密切相關(guān)的學(xué)科中，學(xué)者們立足于文本和語(yǔ)言學(xué)的視角重新思考了各自的學(xué)科。對(duì)于語(yǔ)言社會(huì)學(xué)而言，與其說它的研究對(duì)象是語(yǔ)言系統(tǒng)，毋寧說是“社會(huì)化語(yǔ)言”這個(gè)概念。Agnes(2011)認(rèn)為，語(yǔ)言社會(huì)化是當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的正在發(fā)生的現(xiàn)象，這樣一個(gè)過程可以從以下三個(gè)方面理解：
“第一，初學(xué)者(包括兒童、二語(yǔ)學(xué)習(xí)者、已有共同體或職場(chǎng)的新成員等)如何在語(yǔ)言實(shí)踐的過程中被社會(huì)化為主流文化中的成員，在這樣一個(gè)過程中語(yǔ)言對(duì)初學(xué)者們進(jìn)行”身份“的建構(gòu);第二，初學(xué)者在社會(huì)化過程中如何使用語(yǔ)言，即語(yǔ)言應(yīng)用和文化語(yǔ)境之間處于怎樣的關(guān)系;第三，也是至為重要的一點(diǎn)，在語(yǔ)言和文化的交融之處，人類社會(huì)的發(fā)展與成長(zhǎng)才得以清晰的呈現(xiàn)出來。”[5]
具體來說，福柯的“話語(yǔ)實(shí)踐”、伯恩斯坦的“公共話語(yǔ)”以及哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)都可以看成是社會(huì)化語(yǔ)言的社會(huì)學(xué)詮釋。
(一)�？碌�“話語(yǔ)實(shí)踐”
米歇爾·�？碌�“話語(yǔ)實(shí)踐”(discourse practice)概念是對(duì)“社會(huì)化語(yǔ)言”的一種詮釋。在�？驴磥�，話語(yǔ)實(shí)踐并不是文本的內(nèi)容，“首先要將其理解為一種經(jīng)驗(yàn)性的歷史事件”,[6]楊善華指出，這樣一種話語(yǔ)實(shí)踐是不斷變化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的歷史事件，具有一定的實(shí)證性。同為結(jié)構(gòu)主義者，福柯并沒有沿著索緒爾的路線，熱衷于共時(shí)態(tài)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，而是從歷時(shí)態(tài)的視角去思考各個(gè)時(shí)代的話語(yǔ)敘事，強(qiáng)調(diào)“真理”實(shí)際上不是一種預(yù)設(shè)，而是各個(gè)時(shí)代話語(yǔ)實(shí)踐的產(chǎn)物。
(二)巴塞爾·伯恩斯坦(Basil Bernstein)的“公共話語(yǔ)”
伯恩斯坦則把這種“社會(huì)化的語(yǔ)言”定義為“公共話語(yǔ)”(public discourse)，具體來說，公共話語(yǔ)包括以下十個(gè)方面的特征：
·簡(jiǎn)單的語(yǔ)法;·連接詞(如所以、那么、并且、因?yàn)?的重復(fù)使用;·祈使句和疑問句的頻繁使用;·較少使用非人稱代詞(如某個(gè)、它);·陳述(主體)通常以暗示性問題謀求支持性回應(yīng);·一個(gè)關(guān)于事實(shí)的陳述常常既是原因，又是結(jié)論，或更準(zhǔn)確來講，人們得出一個(gè)確定的說法的時(shí)候，其原因和結(jié)論之間的界限并不十分明確;·習(xí)語(yǔ)的頻繁使用;·極少使用象征的手法;·個(gè)體特征在句子結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)的并不明顯，公共語(yǔ)言具有隱含的意義，這一點(diǎn)決定了語(yǔ)言的形式。[7]
(三)哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)
楊善華認(rèn)為，哈貝馬斯普遍語(yǔ)用學(xué)的提出與他對(duì)于二十世紀(jì)西方社會(huì)學(xué)所盛行的“科技理性”的批判密切相關(guān)。然而哈貝馬斯對(duì)于科技理性即其現(xiàn)代性后果的批判范式并不同于他的法蘭克福學(xué)派前輩，哈氏并未沉醉于“啟蒙在何種意義上回退為神話?”這一永恒問題的糾結(jié)，而是將目光轉(zhuǎn)向了生活世界的研究之中。生活世界和系統(tǒng)，是哈貝馬斯對(duì)社會(huì)整體的一個(gè)二重劃分，這是兩個(gè)并行不悖的領(lǐng)域。生活世界又個(gè)體性的微觀話語(yǔ)構(gòu)成，個(gè)體話語(yǔ)實(shí)踐的異質(zhì)性構(gòu)成了生活世界的多樣性;系統(tǒng)則是由社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所構(gòu)成的宏觀框架，強(qiáng)調(diào)一種同質(zhì)性的社會(huì)存在。哈貝馬斯認(rèn)為當(dāng)代西方社會(huì)的問題主要在于生活世界中的異質(zhì)性總是受到“系統(tǒng)”的影響，導(dǎo)致話語(yǔ)實(shí)踐個(gè)體性的喪失。話語(yǔ)實(shí)踐與生活世界，在哈氏看來處于一種辯證關(guān)系之中，一方面話語(yǔ)實(shí)踐作為主體間的溝通，建構(gòu)著生活世界，而生活世界又構(gòu)成話語(yǔ)實(shí)踐順利進(jìn)行的背景。鑒于此，哈氏提出建立一種理想的交往語(yǔ)境，恢復(fù)生活世界中的話語(yǔ)實(shí)踐。為了建構(gòu)理想語(yǔ)境，哈貝馬斯提出了三個(gè)“有效性宣稱”,作為一切交往情境中普遍有效的語(yǔ)用原則：
第一，“真理宣稱”,即話語(yǔ)在認(rèn)識(shí)論層面必須是外在客觀事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象的真實(shí)反映;第二，“正當(dāng)宣稱”,即主體之間的交往不僅僅追求對(duì)客觀事實(shí)的真實(shí)反映，更應(yīng)該遵循社會(huì)規(guī)范;第三，“真誠(chéng)宣稱”,主體的表達(dá)在形式上必須讓其交往對(duì)象感覺到主體的真誠(chéng)性。[6]
由此，我們可以看到哈貝馬斯所建構(gòu)的普遍語(yǔ)用學(xué)原則不僅僅追求對(duì)客觀事實(shí)的真實(shí)認(rèn)識(shí)，更追求一種行為主體之間的相互“有效性”影響，哈貝馬斯的努力對(duì)于當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)研究而言具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]馮志偉�，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)流派[M].商務(wù)印書館，2013.
[2]劉援朝。同異之爭(zhēng)：語(yǔ)言社會(huì)學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[J].語(yǔ)文建設(shè)，1999,(3)。
[3]張宗超。語(yǔ)言社會(huì)學(xué)初探[J].社會(huì)科學(xué)研究，1991,(6)。
[4]馬戎。試論語(yǔ)言社會(huì)學(xué)在社會(huì)變遷和族群關(guān)系研究中的應(yīng)用[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003,(2)。
[5]Agnes Weiyun He. Language Socialization. in TheRoutledge Handbook of Applied Linguistics[M].Edited by James Simpson. Routledge,2011.
[6]楊善華。當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京大學(xué)出版社，1999.
[7]Basil.Bernstein.Class,Codes and Control TheoreticalStudies towards a Sociology of Language[M].Routledge,1971.
【社會(huì)化語(yǔ)言的表現(xiàn)形式分析】相關(guān)文章：
3.語(yǔ)言識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用分析