歐化：漢語文學(xué)語言的疏離與生長

時(shí)間：2024-10-24 14:22:21 語言文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　“歐化”，作為中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生時(shí)期的一個(gè)重要語言現(xiàn)象，至今仍在對現(xiàn)代漢語的應(yīng)用產(chǎn)生經(jīng)久不衰的影響。由于對其負(fù)面義涵的過度關(guān)注與闡釋，尤其是上世紀(jì)80年代的“斷裂論”以及90年代的“失語癥”等帶有文化純凈主義色彩的焦慮的屏蔽，“歐化”一詞的正面詞義被一再掏空，最終成了一個(gè)貶義詞。隨之而來，新文學(xué)之初的這一重要語言現(xiàn)象在中國現(xiàn)代文學(xué)乃至中國現(xiàn)代文化方面的合理性與價(jià)值，也淡出了人們的視野。因此，有必要對“歐化”進(jìn)行去蔽性的重讀。

歐化：漢語文學(xué)語言的疏離與生長

　　一、漢語文學(xué)語言的“歐化”

　　本文的主要目標(biāo)并不在對“歐化”一詞的溯源性考證，但需要指出的是，“歐化”的概念在產(chǎn)生之初并不局限于文學(xué)，其內(nèi)容主要包括“有形歐化即歐洲物質(zhì)文明之輸入”和“無形歐化即歐洲思想文明之輸入”。張星烺在《歐化東漸史》一書中對歐化的媒介和內(nèi)容作了全面論述，但由于該書寫于上世紀(jì)30年代，涉及的內(nèi)容較廣，所以對文學(xué)語言的歐化現(xiàn)象未能作具體探討。至于“歐化”的定義，張先生認(rèn)為，即指在中國文化上留下的歐洲人創(chuàng)造的文明痕跡，而不管這種痕跡或影響的深淺好壞：“茲不論其高下，與夫結(jié)果之善惡，但凡歐洲人所創(chuàng)造，直接或間接傳來，使中國人學(xué)之，除舊布新，在將來歷史上留有紀(jì)念痕跡者，皆謂之歐化。”①1921年，《小說月報(bào)》上有文章認(rèn)為文學(xué)界存在各種各樣的“歐化”，比如“英化”、“法化”、“俄化”、“意化”，甚至還會(huì)出現(xiàn)“日化”②，這是對“歐化”內(nèi)涵的國別性拓展。

　　從影響中國文化的角度來說，“歐化”有時(shí)也被表述為“西化”或“外化”，很多人把中國文學(xué)接受的種種外來影響也稱為西化，比如余光中就認(rèn)為中國現(xiàn)代文學(xué)的變化主要是“西化”③。又如張世保的《西化思潮的源流與評價(jià)》一書，也將中國現(xiàn)代文化的變化稱為“西化”④。由于人們習(xí)慣于將漢語受外來影響的結(jié)果稱為“歐化”，故本文采取“歐化”這種習(xí)慣性稱謂來涵指“西化”或“外化”。

　　事實(shí)上，中國現(xiàn)代文學(xué)的“歐化”包括了思想、價(jià)值觀念、審美習(xí)俗、藝術(shù)風(fēng)格、表現(xiàn)對象及語言形態(tài)等多方面的豐富內(nèi)容，但“歐化”最顯著的表征卻首先體現(xiàn)在語言的層面。只要我們回到歷史現(xiàn)場就會(huì)發(fā)現(xiàn)：中國現(xiàn)代文學(xué)“歐化”的首要內(nèi)容就是語言文字的“歐化”，確切地講，是白話文的“歐化”。而關(guān)于白話文歐化的具體內(nèi)容，胡適認(rèn)為：“歐化的白話文就是充分吸收西洋語言的細(xì)密的結(jié)構(gòu)，使我們的文字能夠傳達(dá)復(fù)雜的思想，曲折的理論。” ⑤按傅斯年的說法，歐化的白話文“就是直用西洋文的款式，方法，詞法，句法，章法，詞枝，(Figure of Speech)……一切修辭學(xué)上的方法，造成一種超于現(xiàn)在的國語，歐化的國語，因而成就一種歐化國語的文學(xué)。”⑥“歐化白話文”也好，“歐化國語”也罷，都規(guī)定出了中國現(xiàn)代文學(xué)語言的發(fā)展空間。

　　至于提倡漢語歐化的主要理據(jù)，胡適的觀點(diǎn)可以說代表了當(dāng)時(shí)文學(xué)界的一種共識(shí)：歐化的語言更細(xì)密，更能傳達(dá)現(xiàn)代人復(fù)雜的、曲折的思想感情�；蛘哒f，“歐化”與現(xiàn)代人思想感情的變化緊密相關(guān)：“文字是思想底痕跡(中間只經(jīng)過了一層語言的暗譯)：有怎樣的思想，才產(chǎn)生怎樣的文字，才必須用怎樣的文字來表現(xiàn)它。我們現(xiàn)在的思想，既比較以前的復(fù)雜而精密(至少，總是已不同了)(老實(shí)說，多半也是外化的)，是否依然能用久未改進(jìn)距離適切表現(xiàn)的程度很遠(yuǎn)(太多單詞)的舊式符號(hào)?”⑦文學(xué)內(nèi)容的改變內(nèi)在地要求語言媒介的改變，變化了的新思想、新觀念以及新的審美體驗(yàn)肯定有“舊式符號(hào)”(文言及普通白話文等)難以表達(dá)到位的地方，于是，被當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為更具先進(jìn)性的“歐化語言”便成了順理成章的選擇。從這一點(diǎn)上來講，這種歷史的選擇意味著對漢語文學(xué)語言傳統(tǒng)的大膽疏離。

　　二、漢語文學(xué)語言“歐化”的推動(dòng)

　　那么，作為中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的表征之一，漢文學(xué)語言的“歐化”進(jìn)程是由哪些歷史因素推動(dòng)的呢?

　　毫無疑問，漢民族文化地位的邊緣化是推動(dòng)漢語文學(xué)語言“歐化”的根本原因。而關(guān)鍵是，什么是推動(dòng)漢語文學(xué)語言“歐化”更為直接的歷史原因呢?

　　周策縱認(rèn)為，五四以后的文學(xué)翻譯活動(dòng)是“用新的翻譯技巧介紹現(xiàn)代西方文學(xué)。……作品被譯成一種語法和風(fēng)格都受原來歐洲語音影響的中文”⑧。歐化譯文使大量的新名詞、新概念、新句式、新修辭、新文法等進(jìn)入中國文學(xué)語言，進(jìn)而改變了漢語文學(xué)語言的傳統(tǒng)本色，這就是推動(dòng)漢語文學(xué)語言“歐化”的直接歷史原因之一：文學(xué)譯介活動(dòng)。

　　從晚清開始，隨著文學(xué)翻譯活動(dòng)的開展，借鑒外來語言和文法去表達(dá)新思想的做法越來越普遍，梁啟超的“新文體”、章士釗的“歐化古文”以及新文學(xué)初期的白話詩人們從翻譯文學(xué)中吸收的外國詞匯、句法或文法等，都有歐化的影子。在疏離傳統(tǒng)的思維方式推動(dòng)下，很多人堅(jiān)信從翻譯得來的新字詞和新語法由于不同于文言古語，因此既能更好地表達(dá)從西方輸入的精深思想，又能彌補(bǔ)新文學(xué)疏離傳統(tǒng)后在語言表達(dá)上的諸多空白，進(jìn)而使從翻譯中生成的歐化漢語成為拓展日常白話文表現(xiàn)功能的有效途徑。

　　在一個(gè)“別求新聲于異邦”的年代，翻譯引進(jìn)外國文學(xué)和文化思想成了中國文化界最基本的“自我解救”的路徑。由于翻譯文學(xué)的語言既不同于外語原作的語言，又不同于譯入語國的語言，因此，漢語“歐化”幾乎不可避免地成了翻譯文學(xué)語言的本相。“任何認(rèn)真從事過翻譯的人，都清楚知道翻譯時(shí)‘譯文腔’幾乎是無可避免的，把外語(主要是歐洲語)作品翻譯成中文，最顯著的‘譯文腔’便是‘歐化’，也就是譯者自覺或不自覺地借用外語的句式和句法，這是因?yàn)橹形髡Z文在語式句法等各方面都有明顯差異的緣故，譯者過于講究直譯，‘歐化’的情形便自然而然地出現(xiàn)。”⑨同樣，在一個(gè)對傳統(tǒng)文學(xué)充滿疏離感的激進(jìn)年代，人們普遍對外來文學(xué)青睞有加，于是，歐化的譯語成為了一種時(shí)尚，迅速影響了新文學(xué)的語言操作，“歐化白話文的趨勢可以說是在白話文學(xué)的初期已開始了”⑩。

　　當(dāng)然，并非所有的翻譯活動(dòng)都指向漢語文學(xué)語言的“歐化”，比如清末馬君武、蘇曼殊等人采用“歸化”(古典詩歌語言形態(tài))的譯法使所有譯詩在語言和文體形式上都蒙上了一層“中國”色彩，但這種翻譯未能給白話詩歌的實(shí)驗(yàn)提供新鮮的血液和營養(yǎng)，因此也就未能成為漢語文學(xué)語言變革方向的宰制性力量。

　　真正給中國新文學(xué)語言的發(fā)展注入活力的恰恰是后來被人詬病的“直譯”：“五四以后，情況發(fā)生了變化，直譯迅速成為文學(xué)翻譯的主流。英語文學(xué)的漢譯者們開始注重對原文語言、文化、文學(xué)成分的保留，譯文中的歐化成分開始增多，陌生的文化意象也頻頻出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了死譯、硬譯等現(xiàn)象，譯文中異質(zhì)性成分所占的比例逐漸加大。” {11}直譯的風(fēng)格首先直接導(dǎo)致了漢語譯文的“歐化”，而作為外國文學(xué)影響中國文學(xué)的中介，這種“歐化”的漢語譯文又成了當(dāng)時(shí)的文學(xué)青年樂于模仿的語言形態(tài)，并以此作為自己進(jìn)行新文學(xué)書寫的語言模本，這樣的文學(xué)環(huán)境無疑為中國現(xiàn)代文學(xué)營造了“歐化”的溫床。所以，直譯式的譯文風(fēng)格是推動(dòng)漢語文學(xué)語言“歐化”最直接的技術(shù)性原因。

　　此外，新文學(xué)界的合力倡導(dǎo)是漢語文學(xué)語言“歐化”的另一個(gè)直接推力。

　　新文學(xué)發(fā)軔以后，由于刻意疏離傳統(tǒng)的文學(xué)語言，而新的文學(xué)語言形態(tài)又不可能從天而降，為了盡快創(chuàng)制能夠取代傳統(tǒng)文學(xué)語言的新文學(xué)語言，大多數(shù)的新文學(xué)先驅(qū)都把眼光投向了具有操作性、見效快的漢語歐化譯語，極力主張向譯文語言學(xué)習(xí)并大力倡導(dǎo)文學(xué)語言的“歐化”。魯迅對通過翻譯來創(chuàng)建歐化的漢語文學(xué)語言并以此豐富民族文學(xué)語言的觀點(diǎn)顯然持肯定態(tài)度，他在與梁實(shí)秋、瞿秋白等人的討論中闡明了關(guān)于翻譯語言、句法對于民族文學(xué)語言建構(gòu)的積極意義。此外，他對文學(xué)語言“歐化”初始的生澀也視為常態(tài)。在《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》一文中，魯迅從古今中外尋找依據(jù)，認(rèn)為日本翻譯歐美的文學(xué)，唐代翻譯佛經(jīng)以及元朝翻譯上諭等都出現(xiàn)了一些“生造”的文法、句法和詞法，用久了就自然了{(lán)12}。在《關(guān)于翻譯的通信》中，針對瞿秋白翻譯語言應(yīng)該“白話化”的觀點(diǎn)，魯迅認(rèn)為翻譯給知識(shí)分子看的文章寧可信而不順;即使是普通的群眾，偶爾也應(yīng)該加一些新的字眼和語法，這樣的話，群眾的語言才會(huì)豐富起來{13}。魯迅把歐化譯語看成了豐富漢文學(xué)語言的主要路徑，不贊成瞿秋白用純粹白話或方言來翻譯外國文學(xué)作品的設(shè)想，因?yàn)檫@樣的譯語不利于中國文學(xué)語言的豐富和發(fā)展。魯迅主張要“洋氣”，要“保持異國情調(diào)”，才能改進(jìn)中國文學(xué)語言，輸入新的表現(xiàn)方法{14}。

　　除了魯迅以及前文提及的胡適、傅斯年外，沈雁冰、鄭振鐸等都發(fā)表過類似的言論。在《小說月報(bào)》上展開的一場 “關(guān)于語體文歐化問題”的討論中，當(dāng)時(shí)新文學(xué)界的主將如茅盾、鄭振鐸等均表示贊同語體文的歐化。

　　三、漢語文學(xué)語言“歐化”的文化義涵

　　關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)語言“歐化”的批評一直沒有間斷過，尤其是當(dāng)這種批評發(fā)展到“斷裂論”、“失語癥”階段后，學(xué)界對漢語文學(xué)語言“歐化”的質(zhì)疑實(shí)際上已上升到了對中國現(xiàn)代文學(xué)合法性的質(zhì)疑，這顯然是把文學(xué)(語言)發(fā)展中必然有的“變聲”現(xiàn)象(一種發(fā)展的、生長的常態(tài))誤釋成了“失語”{15}�？陀^地講，漢語文學(xué)語言在“歐化”之初，由于經(jīng)驗(yàn)的缺乏和一定程度的急功近利，的確出現(xiàn)了不同語言轉(zhuǎn)換時(shí)所難免的生澀與尷尬，但把這種語言轉(zhuǎn)型磨合期正常出現(xiàn)的技術(shù)性問題放大到對“歐化”的整體打壓顯然有欠公允。為此，有必要對漢語文學(xué)語言“歐化”的文化義涵進(jìn)行重新的思考和評估：

　　其一，“歐化”促成了漢語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。正如魯迅所言，漢語“歐化”“并非因?yàn)楹闷�，乃是為了必�?rdquo;，這就是說，漢語“歐化”具有某種必然性。既然中國融入世界是一個(gè)無法逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程，我們就無法回避必然改變的文化語境。當(dāng)新思想、新觀念、新生活、新情感、新體驗(yàn)等成為漢語文學(xué)書寫難以繞過的內(nèi)容時(shí)，其語言的轉(zhuǎn)型必然會(huì)如約而至。這是一種由內(nèi)而外的訴求，并不是一幫人臆想天開的游戲。正像周揚(yáng)后來反思的那樣：“新的字匯和語法，新的技巧和體裁之輸入，并不就是‘歐化主義’的多事，而正是中國實(shí)際生活的需要。”{16}包括關(guān)于“斷裂論”、“失語癥”的思考也都是以“歐化”的漢語表達(dá)出來的，這恰好反證了漢語“歐化”的實(shí)用性、合法性和歷史功績。

　　其二，“歐化”增強(qiáng)了漢語的生命力。從民族文學(xué)發(fā)展的角度來說，正是翻譯文學(xué)帶來的漢語“歐化”，使我們增多了與世界文學(xué)交流的機(jī)會(huì)，“中國文化的發(fā)展史表明，生物學(xué)中的‘雜合優(yōu)勢’，在文化領(lǐng)域其實(shí)也是存在的。不難想象，如果沒有近代以來吸收的外來文化，尤其是西方文化的成分，中國文化今天必然會(huì)面對更多的危機(jī)”{17}。漢語“歐化”作為一種異質(zhì)文化相互融合的歷史實(shí)踐，吻合了世界文化在相互交融中發(fā)展、生長的規(guī)律。從文化發(fā)展史的角度看，具有世界意義的文化，都有一個(gè)向外融會(huì)(外化)的過程，璀璨的古羅馬文化曾被“古希臘化”，英格蘭文化則經(jīng)歷過“盎格魯-撒克遜化”、“凱爾特化”、“古羅馬化”和“羅曼化”等等。中華民族五千年?duì)N爛文化的形成也不只有中原雅音這樣一個(gè)單一的聲部，而是由楚湘文化、河姆渡文化、巴蜀文化等許多地域性文化的不斷“化入”構(gòu)成的，加上西夷、北狄等少數(shù)民族文化以及佛教文化等的“外化”，中華文化傳統(tǒng)才成了一部豐富壯麗的交響樂。既然中國文化的“西夷化”、“北狄化”、“佛化”是合法的，同樣，也就沒有理由懷疑漢語“歐化”的歷史正當(dāng)性。

　　其三，“歐化”提升了漢語的表現(xiàn)力。如前所述，“歐化”漢語能更好地完成對新思想、新觀念、新生活、新情感、新體驗(yàn)的精細(xì)表達(dá)，使其與文言文、普通白話及方言相比具有更強(qiáng)的包容性和開放性，對傳統(tǒng)漢語是一種有效的延伸和補(bǔ)充，這是“歐化”提升漢語表現(xiàn)力的顯著標(biāo)志。胡適曾說：“初期的白話作家，有些是受過西洋語言文字的訓(xùn)練的，他們的作風(fēng)早已帶有不少的‘歐化’成分。雖然歐化的成分有多少的不同，技術(shù)也有巧拙的不同，但明眼的人都能看出，凡具有充分吸收西洋文學(xué)的法度的技巧的作家，他們的成績往往特別的好。”{18}實(shí)際上，“歐化”作家的良好成績說明“歐化”漢語對讀者具有特殊的傳播學(xué)價(jià)值，從一個(gè)側(cè)面反襯出了“歐化”漢語的表達(dá)優(yōu)勢和交流優(yōu)勢。

　　其四，“歐化”展開了漢語的多樣性。除了提升漢語的表現(xiàn)力外，漢語“歐化”的另一個(gè)相關(guān)成果是：漢語文學(xué)語言在文言、普通白話、方言之外又有了新的選擇機(jī)會(huì)，這就使得寫作者在面臨不同的對象和不同的體裁進(jìn)行文學(xué)書寫時(shí)可以隨時(shí)選擇、調(diào)整合適的語言形態(tài)來操作，展開了文學(xué)語言媒介上的多樣性：既可以是完全的“歐化”，也可以是文白夾雜，還可以是各種語言形態(tài)融為一體，如魯迅的《吶喊》、錢鐘書的《圍城》就顯示出了這種語言操作方式的優(yōu)勢——語言的多樣性產(chǎn)生出了審美趣味上的豐富性。

　　其五，“歐化”引發(fā)了傳統(tǒng)文化的價(jià)值重識(shí)。實(shí)際上，正是有了漢語的“歐化”以后，才真正有了人們對古代漢語的關(guān)注與清醒認(rèn)知。沒有現(xiàn)代，也就無所謂古典。漢語的“歐化”作為一面鏡子，推進(jìn)了人們對傳統(tǒng)文字、文學(xué)、文化及價(jià)值觀念等的全面反思，在可能引發(fā)傳統(tǒng)虛無主義情緒的同時(shí)，也可能引發(fā)對傳統(tǒng)文化的謹(jǐn)慎重識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)像“整理國故”這樣的對傳統(tǒng)既有揚(yáng)又有棄的學(xué)術(shù)思考。

　　注釋：

　　① 張星烺：《歐化東漸史》，商務(wù)印書館2000年版，第4頁。

　�、� 胡天月：《語體文歐化討論》(四)，《小說月報(bào)》第12卷第12號(hào)，1921年12月10日。

　�、� 參見余光中先生所寫的《論中文之西化》、《早期作家筆下的西化中文》、《白而不化的白話文》等文章，其中對此作了詳細(xì)的論述。

　�、� 參見張世保著《西化思潮的源流與評價(jià)》，華東師范大學(xué)出版社2005年版。

　�、茛鈡18} 胡適：《中國新文學(xué)大系·建設(shè)理論集·導(dǎo)言》，《中國新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》，上海良友圖書印刷公司1935年版，第24、24、24頁。

　�、� 傅斯年：《怎樣做白話文》，《中國新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》，胡適選編，上海良友圖書公司1935年版，第223頁。

　�、� C·P：《外化的句和新用的字》，《文學(xué)》第96號(hào)，1923年11月12日。

　�、� [美?演周策縱：《五四運(yùn)動(dòng)史》，陳永明等譯，岳麓書社1998年版，第394頁。

　�、� 王宏志：《“歐化”：“五四”時(shí)期有關(guān)翻譯語言的討論》，《翻譯的理論建構(gòu)與文化透視》，謝天振編，上海外語教育出版社2000年版，第131頁。

　　{11}{17} 韓子滿：《文學(xué)翻譯雜合研究》，上海譯文出版社，2005年版，第91頁。

　　{12} 魯迅：《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》，《魯迅全集》第4卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第195頁。