詩名遠播的江東才子

時間：2020-10-27 13:29:02 語言文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

詩名遠播的江東才子

　　詩名遠播的江東才子

　　單論及詩歌上的藝術(shù)成就，在萬紫千紅的唐詩人百花園中，羅隱只能算不太耀眼的小花一朵，在對后世詩人創(chuàng)作的影響上，羅隱誠然不能與李商隱等大詩人相提并論，但羅隱作為一個知名的唐代詩人，也廣泛被后人認(rèn)識接受和評述，是有其實力的。羅隱是唐末寒俊詩人群體中相當(dāng)有代表性的一員，又集豐富的人生閱歷、過人的才氣、聰穎的悟性和比較深刻的思想于一身，他的詩作對后世的影響是不可忽視的。從古至今，學(xué)習(xí)羅隱句法，借鑒羅隱詩句的不計其數(shù)。時至今日，連xxx都還在中紀(jì)委二次會議上引用過他《夏州胡常侍》中的詩句“國計已推肝膽許，家財不為子孫謀”，告誡執(zhí)政人士應(yīng)以國家利益為重。對于羅隱在唐以后的接受、影響、地位和評價，也是人們所想要了解的，本文擬對以下幾個方面進行論述：

　　（一）宋時的羅隱接受

　　相對來說，宋朝記載羅隱資料較多和貼近史實，且羅隱對宋人的影響比后代要來得直接、明顯。故先以宋為主，分朝橫向論述。

　　唐末寒俊詩人身陷社會和個人的重重困難中，產(chǎn)生了大量冷眼觀世、直面人生議論性強的詩句，它們對宋人詩歌表達方式起了作用。具體說，是對宋代詩歌的議論化傾向產(chǎn)生了一定程度的影響。羅隱作為唐末寒俊詩人群體中很有代表性的一員，創(chuàng)作了不少直抒胸臆、憤激議論的詩作和婉轉(zhuǎn)說理間接諷世的詠史詠物詩，這也曾影響到宋詩中的“白體”。

　　羅隱等人的議論化詩作之所以能對宋詩議論化創(chuàng)作傾向產(chǎn)生影響，自有它的原因。錢鐘書先生曾說：“（詩人）一集之內(nèi)，一生之中，少年才氣發(fā)揚，遂為唐體；晚節(jié)思慮深沉，乃染宋調(diào)�！盵1]如果我們將整個唐詩比喻為人的一生，其晚節(jié)自然為晚唐，尤其是唐末，其深沉思慮來自唐末詩人痛苦的精神生活，詩歌的表達方式亦適應(yīng)深沉思慮內(nèi)容的需要，由寫景抒情轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰h論手法警快言理，直抒“思慮”。羅隱出身不顯而心氣甚高，卻郁郁不得志，面對黑暗現(xiàn)實和自己的坎坷際遇，他的感觸太多，有時文思如泉涌。作為一個工詩能文之士，很多時候，這些只能訴諸于詩句，在詩中抒發(fā)時世激憤和人生思索。他創(chuàng)造的議論化哲理詩也就成為唐詩主體風(fēng)格外的別調(diào)，并直接引發(fā)了“宋調(diào)”。唐末社會的頹敗，它的不可挽救的危機狀態(tài)與宋代積貧積弱的國勢有相通之處，故宋代文人的憂慮多思亦如唐末詩人，亦傾向于詩中直抒思慮。再則以意象藝術(shù)為主要形態(tài)的古典詩歌，經(jīng)過初、盛、中唐詩人的耕耘，到晚唐前期李商隱時代已高度成熟，唐末詩人沿此路走下去已難有所為，不如另辟新路，大寫議論說理詩，從而為宋人開啟了馳騁才思的新天地。

　　在創(chuàng)作手法上，宋人繼承仿效羅隱等人的詩歌議論方式。羅隱詩歌的議論方式靈活多樣，有完全不用意象的直接說理，有部分使用意象和一段史實的間接說理。直接言理的議論，似乎有些枯燥無味，而且詩史上確實已堆積有大量的玄言詩、偈語詩這類宣傳說理之作，但羅隱直接言理的詩作，因為是自己生活引發(fā)的真切感悟，而這種感悟又包含能激發(fā)讀者共鳴共振的思想內(nèi)涵，便不顯枯燥，如“時來天地皆同力，運去英雄不自由”[1]，系在旅途中奔波時感觸身世而發(fā)�！绊毿诺溙ド冢獙⒆I思逞懸河”[2]則是來自生活中的經(jīng)驗總結(jié)。間接言理詩作有的由于有意象的參與，較容易形成既具形象性又具概括力的藝術(shù)境界，使讀者在欣賞意象中領(lǐng)悟其中的哲理，獲得“理趣”，如“采得百花成蜜后，為誰辛苦為誰甜”[3]。有的從熟知史實入手，變個角度認(rèn)識，翻發(fā)新意，令人深思�！拔魇┤艚鈨A吳國，越國亡來又是誰”[4]。宋代議論詩中，直接說理與間接言理者比比皆是，直接言理者如“人生識字憂患始，姓名粗記可以休”[5]、“看盡人間興廢事，不曾富貴不曾窮”[6]等等，間接說理者如“不識廬山真面目，只緣身在此山中”[7]、“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”[8]、“近水樓臺先得月，向陽花木易為春”[9]等。

　　唐末以前，杜甫、韓愈、白居易、孟郊等已開始以議論入詩，開啟“宋調(diào)”。唐末詩人繼之而起，發(fā)展了這種寫作手法，對“宋調(diào)”的形成起了更直接而明顯的促進作

　　用，這是可以肯定的。羅隱作為這個詩人群體中的一個佼佼者，也做出了一定的貢獻。雖然清人錢良擇不無貶意的斷定：“唐人蘊藉婉約之風(fēng)，至昭諫而盡；宋人淺露叫囂之習(xí)，至昭諫而開”[1]，但這也從反面證實了羅隱起到引領(lǐng)“宋調(diào)”作用的事實。所謂“淺露叫囂”，不就是指羅隱的議論詩風(fēng)嗎？

　　羅隱在某種程度上可稱為一個通俗詩人，其《巫山曲》、《七夕》等詩充滿濃郁的民俗風(fēng)味，有些詩句在宋代廣為流傳并被引用，如“得即高歌失即休，多愁多恨亦悠悠。今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁”[2]、 “只知事逐眼前去，不覺老從頭上來”[3]、“志士不敢道，貯之成禍胎。小人無事藝，假爾作梯媒”[4]等詩句，淺易簡明，內(nèi)容上揭穿世相，傳授一些生活道理，含有一種大眾哲學(xué)內(nèi)容，形式上還講究平仄音韻、注意對仗和句型，具有瑯瑯上口的詩歌魅力，以致宋朝無論下里巴人還是陽春白雪都接受并喜歡。宋王楙稱，“唐人詩句中用俗語者，惟杜荀鶴、羅隱為多……今人多引此語，往往不知誰作”[5]。梅堯臣等人的詩句是受唐末議論化俗化詩作影響的典型例子，如《陶者》一詩：“陶盡門前土，屋上無片瓦。十指不沾泥，鱗鱗居大廈�！闭Z句淺俗易懂，采用對照方法，不加論斷，潛在的指評卻簡辣深刻。與羅隱的.《蜂》“采得百花成蜜后，為誰辛苦為誰甜”有異曲同工之妙。

　　宋人在寫詩過程中，有意借鑒和在句法上學(xué)習(xí)羅隱詩句。如王安石的《夜直》中有“春色惱人眠不得，月移花影上欄桿”，前句就出自羅隱《春日葉秀才曲江》“春色惱人遮不得”。宋長短句也有脫換羅隱詩的，如《七夕》詞（作者闕名）云：“天孫正好貪歡笑，沒得心情送巧來。”句意來自羅隱的《七夕》詩句：“時人不用穿針待，沒得心情送巧來”。明謝榛《詩家直說》卷二也記載了范仲淹、儲嗣宗、謝枋得、崔宗吉學(xué)習(xí)羅隱詩句“世祖升遐夫子死，原陵不及釣臺高”一事，還比較了他們摹仿的優(yōu)劣成敗。

　　羅詩主要從以上三個方面影響后代詩人的創(chuàng)作，議論化言理詩作、俗化詩作宋以后層出不窮，借鑒羅隱詩思學(xué)習(xí)句法的大有人在。

　　宋人對羅隱詩歌的接受態(tài)度可以概括為以下幾種。

　　一派對羅隱詩以及整個晚唐詩歌持貶斥意見。晚唐詩歌在許多宋代文人眼里都形象不佳。人們大都拘泥于文學(xué)盛衰正變之見，以為時代愈晚，文學(xué)愈無足觀，羅隱常被作為反面例子來印證這一觀點。如計有功言:“唐詩自咸通而下,不足觀矣。亂世之音怨以怒,亡國之音哀以思。氣喪而語偷,聲煩而調(diào)急,甚者忿目褊吻,如戟手交罵” [1]；魏慶之也說:“晚唐人多小巧,無風(fēng)騷氣味” [2]。在這種眼光觀照下，羅隱詩作常被視為粗鄙之作，而加以貶斥。不僅如此，對于宋初詩人學(xué)習(xí)晚唐詩作也頗多指責(zé),如俞文豹《吹劍三錄》中談到，“宋初詩人攻晚唐體,句語輕清而意趣深遠,則謂之作家詩。饾饤故事,語澀而旨近,則謂之秀才詩”。

　　另一派則持賞鑒態(tài)度。有的單純就具體詩作藝術(shù)形式、技巧而言，有些人對羅隱詩作的獨特韻味十分欣賞�！对S彥周詩話》評論道：“羅隱詩云‘只知事逐眼前去，不覺老從頭上來.’ 此詩殊有味。”《蔡寬夫詩話》也評說羅隱潤州甘露寺題詩“差婉而有味”。宋人王溥稱贊張翼善詩，說道：“詞格宛同羅給事，工夫深似賈司倉�！盵3]列舉賞鑒羅隱佳句的更為多見。如釋惠洪在談?wù)撉拜呍伝ㄔ姇r，就引用了羅隱《牡丹》一詩中“若教解語應(yīng)傾國，任是無情亦動人”一聯(lián)。宋魏慶之《詩人玉屑》卷三評說唐人句法時，引用了羅隱客游寫景詩的例子。有的是結(jié)合羅隱人品、遭遇，用知人論世的方法而評詩。羅大經(jīng)等人不止對羅隱詩作技法表示欣賞，還看出在風(fēng)調(diào)綺靡，缺乏骨力的晚唐詩中，羅隱為人有氣節(jié)，他的詩作也別具一格，以為“不可以晚唐詩人薄之”[4]，很有見地。王應(yīng)麟也談到羅隱《詠松》詩“陵遷谷變須高節(jié)，莫向人間作大夫”，“其志亦可悲矣�！阎G說錢镠舉兵討梁，見《通鑒》，其忠義可見。視奴事朱溫之杜荀鶴猶糞土也”[5]。

　　還有一批人持客觀中立態(tài)度。或客觀敘說羅隱詩歌的影響，如劉克莊在《后村詩話》中談到“羅隱有詩聲”�！短圃娂o(jì)事》中記錄一個外地使人聘越，因不識羅隱，被當(dāng)?shù)卦饺速|(zhì)問“四海聞有羅江東，何拙之甚？”或把關(guān)于羅隱的軼事作為詩壇往事記錄下來，《丁晉公談錄》記載到：“錢塘武肅王不識文字，然凡所言，皆可律下。忽一日，雜役兵士于公署壁題之曰：‘無了期，無了期，營基才了又倉基�！墒遣渴鹫呓耘Ｍ跻姸^曰：‘不必怒。’命羅隱從事續(xù)書之曰：‘無了期，無了期，春衣才了又冬衣�！湮橐娭谑氢涣σ�，不復(fù)怨咨�！眱删湓姳惆矒崃吮總兊脑古榫w，制止了一場即將暴發(fā)的鬧事。此事雖不足為信，而且源出宋朝，但羅隱的機警聰明卻由此可見。南宋以降，人們還開始箋注羅隱詩歌，如《西溪叢語》、《藝苑雌黃》等書就對羅隱詩中典故做過注解,評論的內(nèi)容也比較寬泛，涉及羅隱的多個方面。如劉克莊《后村詩話》，既聯(lián)系羅隱生平、品行評論他的詩文得失，也探討了羅隱詩作的源流演變，指出其《中秋不見月》一詩本于盧仝《月蝕》，“近人”長短句有脫換羅隱詩句的，借此說明詩歌創(chuàng)作的繼承與發(fā)展。少數(shù)詩話內(nèi)容雖涉及多面，但是他們的褒貶傾向還是比較明顯的。

　　(二)宋以后的羅隱接受

　　金元時期有關(guān)羅隱的評論資料相對較少，較少象宋人那樣，將人格、時代與對詩人的評價聯(lián)系起來，傾向于藝術(shù)上的鑒賞和批評，多對羅隱某些詩作做分析鑒賞。以元方回《瀛奎律髓》為例，他點評《封禪寺居》一詩，聯(lián)系羅隱身處亂世的實際，評說起句“盛禮何由睹”為奇句。從詩句內(nèi)容、用典方面分析，認(rèn)為此詩三四句好，羅隱是善用事者。這種做法很有代表性，上承宋代，下啟明清。

　　進入明代，人們對羅隱的評價越來越多，基本走向仍是沿襲前朝著重從思想和藝術(shù)兩個方面評價他。

　　明人宗唐，故也象對待某些杰出的晚唐詩人一樣，競相學(xué)習(xí)和引用羅隱的某些佳句，贊賞不已。何良俊《四友齋叢說詩》評道：“羅隱詩雖是晚唐，如‘霜壓楚蓮秋后折，雨催蠻酒夜深酤’，亦婉暢可諷”。楊慎《藝林伐山》卷十七也談到羅隱“梅花醉處十余里”一首為晚唐絕唱，“可與盛唐崢嶸，惟巨眼者知之” [1]。沈節(jié)甫則在《紀(jì)錄匯編》卷一七九《四友齋叢說摘抄》中舉出一例，說當(dāng)時有人善填詞，極妙，每誦一篇都令人絕倒，這位填詞者創(chuàng)作的散套中便引用了羅隱“馬上抱雞三市斗，袖中攜劍五陵游”兩詩句。而且在沈節(jié)甫看來，就這兩句還差勝，其余蕪淺不足觀。由此可見羅隱不少好詩佳句膾炙人口，即為廟堂文士所稱，亦為俚俗藝人所引用，雅俗共賞。除此而外，人們也對羅隱的敏捷詩思、不凡談吐大加贊賞。

　　其次是對羅隱正直、忠義品行的肯定�？隙_隱的德行和人品，不始于明，而始于北宋司馬光。其《資治通鑒》卷二六六后梁太祖開平元年四月乙亥條記載了這樣一件事，稱“鎮(zhèn)海節(jié)度使判官羅隱，說吳王鏐舉兵討梁，曰：‘縱無成功，可退保杭越，自為東帝，奈何交臂事賊（指篡唐自立的朱溫），為終古之羞乎？’鏐始以隱不遇于唐，必有怨心，及聞其言，雖不能用，心甚義之�！� 羅隱不象其他朝秦暮楚的唐末文士那樣，名場失意、不遇于唐便心懷怨恨，在亂世中變本加厲地報復(fù)唐朝，唐亡數(shù)年之后還力勸錢鏐舉兵討逆，其忠誠節(jié)慨，于此昭然可見，著之于史，傳揚千古。明于慎行《讀史漫錄》便受《資治通鑒》這一記載的啟發(fā)，對“羅隱雖無奈為錢镠判官，見朱溫受禪，請舉兵討梁。镠雖不能用，心義之”一事表示充分肯定，贊賞他為唐主所棄，卻仍然忠心為唐，不忘故君，“卓有風(fēng)節(jié)”，并以奔走淮南的杜荀鶴，投奔黃巢的皮日休等無行之士作為對比，以顯羅隱之節(jié)氣。

　　明代文壇文學(xué)復(fù)古思潮蔓延，以為文學(xué)愈古愈高，愈近愈卑，等而下之，盡管十分荒謬，但是持這種論調(diào)者卻大有人在。故也有不少明人貶斥羅隱詩歌，以為羅隱詩歌盡露晚唐末家氣象，不足為法。在總體評價上，明人常拿晚唐詩人與盛唐詩人相比。胡應(yīng)麟《詩藪外編》卷四談到：“試以李杜諸作置溫、韋、羅、鄭間觀之，興象規(guī)模，居然自見�！绷_隱等人的晚唐詩作與李杜詩作之間的差別，在明人看來，“不待智者而審之”。他們還舉例分析說，羅隱《蟋蟀詩》一詩“非不工致，卻終是末家氣象” [2]。其《下第詩》則被論為“失之太巧，故不免晚唐” [1]。這些貶斥之語，指出了羅隱詩歌的明顯不足，但是一概而論，過于偏激的做法不可取。

　　相比之下，評價較為全面、公正，有一定全局眼光的當(dāng)屬胡震亨。他評價說，“五代十國詩家最著者，多有唐遺士。韋端己莊體近雅正，惜出之太易，義乏閎深。杜彥之荀鶴俚淺，以衰調(diào)寫衰代，事情亦自真切。黃文江滔力孱韻清，妮妮如與人對語。羅昭諫酣情飽墨，出之幾不可了，未少佳篇，奈為浮渲所掩。然論筆材，自在偽國諸吟流上。馀即不乏片藻，付之自鄶�！盵2] 將其許為五代南方割據(jù)政權(quán)詩人中的佼佼者，又客觀地指出了羅詩中的不足之處。

　　清人對羅隱詩歌的貶斥似更甚于明。有的全盤否定，如翁方綱《石州詩話》中稱，“方干、羅隱極負詩名，而一望荒蕪，實無足采�！壁w執(zhí)信《談龍錄》中也談到某詩人“薄樂天而深惡羅昭諫” ，他雖為樂天稍作辯解，卻“謂昭諫無論已”，可見在清朝，羅隱詩歌地位極低。而將白居易羅隱并提，和羅隱被嫌惡，則是針對羅詩的議論化與俗化傾向承襲了白居易。有的探討宋詩之弊，歸結(jié)為唐末詩風(fēng)“直遂”，羅隱則是唐末詩人中生發(fā)宋詩弊病的“主要分子”。吳喬《答萬季野詩問》中便談到：“又問：‘唐詩亦有直遂者，何以獨咎宋人？’答回：‘世間龍蛇混雜，誠是淆訛公案也。七律自沈宋以至溫李，皆在起承轉(zhuǎn)合規(guī)矩之中，唯少陵一氣直下，如古風(fēng)然，乃是別調(diào)。白傅得其直遂，而失其氣，昭諫益甚�！�

　　當(dāng)然，在清代，持論公正的也不乏有人。如李重華論晚唐詩之得失，就總結(jié)到：“杜樊川才甚豪俊，法未完密；羅江東筆甚爽杰，功稍粗疏；許丁卯格甚凝練，氣未深厚�！盵3]

　　清代同樣還有許多人賞識羅隱，給予羅隱詩歌不低的評價。如薛雪《一瓢詩話》中就說：“羅昭諫為三羅之杰，調(diào)高韻響，絕非晚唐瑣屑，當(dāng)與韋端己同日而語�！�

　　而且就創(chuàng)作實際看，羅隱的影響不容低估。清人小說和戲文中，羅隱某些詩句的引用頻率就相當(dāng)高，如《紅樓夢》第六十三回《壽怡紅群芳開夜宴》中，眾人擎簽作樂，薛寶釵隨手抓到的簽語——“任是無情亦動人”，就出自羅隱《牡丹花》詩，形容寶釵性格相當(dāng)合適，用牡丹花比擬她也正貼切。

　　縱觀歷代羅隱詩歌接受史可知，人們對羅隱其人及其詩的評價一直褒貶不一，不無分歧的，任何一代都未出現(xiàn)統(tǒng)一過意見。只是各代褒貶的重點不盡相同，評論方式各異。而且都多側(cè)重于詩歌藝術(shù)技巧的闡發(fā)，詩學(xué)淵源的探討以及字句作法的分析，而相對忽略羅詩思想內(nèi)涵和內(nèi)心世界的深層挖掘。這也是傳統(tǒng)詩評共有的特點。

　　進入二十世紀(jì)，人們開始運用現(xiàn)代眼光，全面科學(xué)地評價羅隱及其詩文。很多人認(rèn)為羅隱的不少詩句，內(nèi)涵精警深刻，語句通俗易懂，而且瑯瑯上口，深受讀者喜愛。他的詩歌自成一體，諷時刺世，尖銳犀利，在藝術(shù)上更是苦心經(jīng)營，既繼承了李白重主觀情緒表現(xiàn)的特點，又繼承了杜甫的詠物技巧和以詩寫意的作風(fēng)、白居易譏諷時世、關(guān)注民生的優(yōu)良傳統(tǒng)和表現(xiàn)技巧，并加以綜合創(chuàng)新和發(fā)展，形成自己寄意深遠又犀利詼諧的獨特詩風(fēng)。在唐末詩人中，他確實是“對后代影響較大的一家”[1]。

　　羅隱還成為許多民間故事和景觀傳說的主人公。江蘇省太平湖上游烏石鄉(xiāng)境內(nèi)，有回驢嶺，舊稱駱駝嶺。后因羅隱訪杜荀鶴不遇，至此回驢而易名。又傳說羅隱流寓閩中，嘗游晉江羅裳山和惠安螺山修真學(xué)道，他的這段經(jīng)歷被人們編成《畫石馬》等故事，廣為流傳，帶有很濃的神奇浪漫色彩。東獅山，形似獅而得名，位于福建省柘榮縣城東三公里處，為太姥山脈的主峰。山凹處有個羅隱灣，相傳羅隱四處云游，慕名來到東獅山。行至百丈巖附近，大腿被菅草割破，即時感嘆，脫口而出：“柘洋好東山，會出蝦蒙不出菅。”傳說從此以后這座山凹便不生菅草，后人遂稱此地為“羅隱灣”，又稱“羅隱盆谷”。類似的“圣子口”的故事民間廣泛流傳，載于各省方志，至今仍然膾炙人口，有教育意義。在流傳至今的這些故事傳說里，羅隱常是一個窮困潦倒、漂流不遇卻才華洋溢、出口成讖、機警幽默的下層詩人形象。他的多個詩句被廣為引用。這種接受現(xiàn)象和羅隱生平游歷廣有關(guān)，也反映了普通大眾對羅隱懷才不遇的同情、對他品行端正的欣賞以及言語犀利幽默的喜愛。

　　結(jié) 論

　　本文選取晚唐詩人羅隱及其詩作為研究中心，從羅隱出身、生平經(jīng)歷、藝術(shù)特色、文學(xué)影響和接受等角度，采取文獻考證、橫縱向比較、數(shù)量統(tǒng)計等研究方法開展綜合研究，著力論述以下幾個方面：

　　一羅隱屢試不第的生活經(jīng)歷、原因和對他的影響

　　晚唐科舉黑暗，出身寒門的舉子歷經(jīng)長期磨難仍鮮有機會躍出龍門。羅隱空有出眾才學(xué)，但出身寒微，在科舉之路上缺乏權(quán)貴大力引薦，也缺少物質(zhì)支援，還是十余次不第。另外，羅隱形象丑陋，性格狂傲，好諷刺，這些因素也影響了他的進士落第，導(dǎo)致了他升遷無望。羅隱對晚唐社會和科舉的黑暗充滿憤激，他也敢于諷刺，出言不忌，因此不斷得罪權(quán)貴、落第。累年懷才不遇又愈發(fā)讓他憤激消沉，尖刻無禮。不過他在憤激中堅持關(guān)注民生，對比其他一些寒俊，羅隱是個有品行的落第儒士。

　　二羅隱的客游生活與文學(xué)創(chuàng)作

　　為生存和理想，在相當(dāng)惡劣的晚唐政治環(huán)境下，羅隱赴舉、游幕，不斷動蕩漂泊。羅隱飽受羈旅之苦，客游期間也創(chuàng)作了大量風(fēng)格不一，題材多樣的客游詩作。這些詩作許多透射出晚唐衰敗氣象，表現(xiàn)了反思歷史，指摘時蔽、抒發(fā)憤懣的思想內(nèi)容。通過這些詩作，能比較清晰地觀察到羅隱的得失悲歡，了解到他當(dāng)時貧病交加、勞累奔波的生活狀態(tài)和愁緒不斷、日益消沉的創(chuàng)作心態(tài)，并以此可以觀照整個晚唐寒士的生活狀態(tài)和創(chuàng)作心態(tài)。

　　三羅隱的歷史影響及典型意義

　　羅隱雖非一流大詩人，但他不愧為一個才子，具有多方面的文學(xué)藝術(shù)才華。并且他的詠物詠史詩創(chuàng)作是頗有成就值得一提的，唐末眾多寒俊詩人議論化詩作對宋代詩歌的議論化傾向產(chǎn)生影響，引發(fā)宋調(diào)，羅隱作為這個詩人群體中的一個佼佼者，也做出了一定貢獻。羅隱詩作的通俗化和句法也為后人所學(xué)習(xí)，某些佳句廣為流傳，家喻戶曉。后人對詩作的評價褒貶不一，多側(cè)重詩歌藝術(shù)技巧闡發(fā)，詩學(xué)淵源探討及字句作法分析。相對忽略羅詩思想內(nèi)涵和內(nèi)心世界的深層挖掘。對于羅隱其人品行的評價，多持肯定意見。

　　羅隱詩歌在內(nèi)容上無疑展現(xiàn)了晚唐寒俊詩人的共同生活經(jīng)歷與心態(tài)體驗，無論內(nèi)容還是藝術(shù)風(fēng)格，都既體現(xiàn)了時代共性，又極具個性。羅隱的下第詩作為特定時代的產(chǎn)物，頗能引發(fā)后代讀者共鳴，他的名篇佳句播于人口，具有歷久彌新的藝術(shù)魅力。除了從文學(xué)上影響后世以外，羅隱的人品、氣節(jié)為歷代忠義人士贊賞，他的坎坷遭遇令人同情，他那憤激好諷的孤傲個性給人印象深刻。

　　總結(jié)全文，無論褒貶毀譽，羅隱作為唐末寒俊詩人的形象都已經(jīng)深入人心，他的人生經(jīng)歷、處世哲學(xué)、思想風(fēng)采、詩歌藝術(shù)、氣節(jié)風(fēng)度都帶有強烈的時代氣息和鮮明的時代特征。在很多人看來，他是一個屢試不第的失意文人，一個窮愁老病、憤世嫉俗的落魄江湖之士，一個客走天涯的漂泊者，一個才情富贍、思維敏捷、性情孤傲、風(fēng)節(jié)凜然的才子和節(jié)士，甚而至于是一個對社會失望之至，然后又反過來鼓吹“今朝有酒今朝醉”的庸俗人生哲學(xué)的及時行樂者。無論從何種角度看，他都已經(jīng)成為那個時代寒俊詩人的代表，具有深刻的社會認(rèn)識意義�；蛟S，與詩歌的影響和藝術(shù)成就相比，羅隱在人們心目中樹立的這些形象給人的印象更為深刻，留給人們的思考更多。這些，也許就是他作為研究對象的典型意義所在。

　　參考文獻

　　1．雍文華校輯.羅隱集[M].北京:中華書局,1983.

　　2．論語雍也[Z].諸子集成本.上海：上海書店出版社影印，1986.

　　3．劉昫（五代）.舊唐書 [M].北京:中華書局,1975.

　　4．歐陽修、宋祁（宋）.新唐書 [M].北京:中華書局,1975.

　　5．薛居正（宋）.舊五代史[M].北京:中華書局,1976.

　　6．司馬光（宋）.資治通鑒[Z].北京：中華書局，1976.

　　7．陶岳（宋）.五代史補卷一[M].四庫全書本.

　　8．錢儼（宋）.吳越備史[M].四部叢刊續(xù)編本.

　　9．宣和書譜 [M]. 王云五.叢書集成初編[Z].北京：商務(wù)印書館，1936.

　　10．計有功（宋）.唐詩紀(jì)事 [M].上海：上海古籍出版社，1987.

　　11．傅璇琮主編.唐才子傳校箋[M].北京：中華書局，1990.