- 相關(guān)推薦
關(guān)于語言哲學(xué)視野中的言語行為理論發(fā)展評述
[論文摘要]二十世紀初西方發(fā)生了“轉(zhuǎn)向”，產(chǎn)生語言哲學(xué)。作為語言哲學(xué)的奠基人，維特根斯坦的語言哲學(xué)觀為言語行為理論的形成奠定了基礎(chǔ)。奧斯汀在維特根斯坦語言哲學(xué)觀的影響下提出了言語行為理論。塞爾繼承和發(fā)展了言語行為理論并提出間接言語行為理論。言語行為理論由此得到了進一步的完善和發(fā)展，成為二十世紀中期以來西方最有影響力的語言哲學(xué)理論。隨著言語行為研究的深入，語用行為理論應(yīng)運而生。
[論文關(guān)鍵詞]語言哲學(xué)；語言游戲說；言語行為理論；語用行為理論
20世紀的“語言轉(zhuǎn)向”被稱為是現(xiàn)代哲學(xué)的一場革命，從此西方哲學(xué)從認識論哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)，語言哲學(xué)成為第一哲學(xué)。哲學(xué)研究的主題從“自我”轉(zhuǎn)向了“語言”，哲學(xué)研究的內(nèi)容和形式也從“思維”、“意識”、“主體”轉(zhuǎn)到了“語言”、“意義”、“形式”，從概念思辨體系研究轉(zhuǎn)向了對自然語言的本質(zhì)、意義和應(yīng)用的研究。維特根斯坦(以下簡稱維氏)的語言哲學(xué)觀，從重視理想邏輯語言的研究轉(zhuǎn)向了日常語言范疇的分析，對言語行為理論的形成產(chǎn)生了深遠的影響。
一、維氏后期語言哲學(xué)觀中的言語行為思想
維氏的語言哲學(xué)前期關(guān)注語言與邏輯的關(guān)系，后期關(guān)注語言與日常生活的關(guān)系。維氏后期的語言哲學(xué)觀對日常語言學(xué)派產(chǎn)生了深刻的影響。
1、日常語言分析的轉(zhuǎn)向。維氏后期的思想對他前期哲學(xué)觀點進行了系統(tǒng)的批判，他斷定語言和世界都不具有任何本質(zhì)結(jié)構(gòu)，反對命題是事態(tài)或?qū)嵤碌倪壿媹D像，認為語言由各種各樣的語言游戲組成，而語言游戲根植于生活形式之中，哲學(xué)家的首要任務(wù)是研究日常語言的實際用法。這里的語言實際用法，指的是語言在實際日常生活中的使用。他認為語言哲學(xué)的目的不是研究“理想語言”，而是研究實際語言現(xiàn)象，研究日常語言的功能。維氏在他的《哲學(xué)研究》一書中這樣說道：“我們站在光滑的冰面上，那里沒有摩擦，因此在某種意義上條件是理想的，但也正因為如此，我們無法行走。我們想走，我們就需要摩擦�；氐酱植诘牡孛嫔蟻戆�!”(窯)維氏后期開始放棄對理想語言的研究，回歸到對語言日常用法的研究上來。
維氏認為一個詞的意義就是它在語言中的使用，他的日常語言哲學(xué)觀推翻了索緒爾等人確立的“語言”的統(tǒng)治地位，把抽象的語言轉(zhuǎn)化為各種不同形式的、具體的語言游戲，即“言語”活動。
2、語言游戲說。維氏早在二十世紀三十年代上半葉就提出了語言游戲說，他把語言及其語言相關(guān)活動所構(gòu)成的整體行為活動稱為語言游戲，這是維氏后期理論的核心，也是他把語言和游戲相比較得出的結(jié)果。在維氏看來，語言是人們用來傳遞信息的手段，是一種活動或言語行為，而且是人類全部活動中的最重要的活動。語言游戲說的提出是維氏對其前期——《邏輯哲學(xué)論》中意義圖像理論的揚棄。意義圖像理論認為世界最終是由簡單的對象組成的，而且這些對象之間能夠以特定的方式相聯(lián)系。維氏后期認為邏輯分析不能用來確定語詞和語句意義，因為語言是一種實際使用活動，是一種游戲，只有在語言游戲中或者通過做語言游戲才能掌握語詞的用法，從而把握語詞的意義。語言的意義不再是某種實體，而是語言的功能和性質(zhì)，語言的意義應(yīng)由語言的日常使用來決定。
維氏認為語言游戲的種類是無限多樣的，它主要表現(xiàn)在一詞多義的普遍現(xiàn)象上，不同的語言游戲之間不存在完全相同的特點，只有部分特征的相似，這就是維氏提出的關(guān)于各種語言游戲之間存在“家族相似”的論點�，F(xiàn)在看來，在日常語言的使用中各種事物之間既不存在絕對的相同，也不存在絕對的差異，而是同中有異，異中有同，人們可以不同的方式說出某種請求。維氏在《哲學(xué)研究》中考察的語言是動態(tài)中的語言，即日常生活中使用的語言，他認為不同的生活形式就會帶來與之相對應(yīng)的不同的語言游戲，“想象一種語言就叫做想象一種生活形式”。
語言游戲具有游戲的規(guī)則，沒有規(guī)則就沒有語言游戲，因此使用語言必須遵守語言規(guī)則。不同的規(guī)則產(chǎn)生不同的語言游戲，也會產(chǎn)生不同的語言意義。語言游戲說從根本上否定了從語言與實在的一一對應(yīng)關(guān)系中尋求意義的觀念，強調(diào)語言本身就是一種活動。他把語言與活動緊密聯(lián)系起來。把對語言本身的分析轉(zhuǎn)向?qū)ρ哉Z行為的分析，因此，從某種程度上來說，維特根斯坦后期語言哲學(xué)觀已經(jīng)體現(xiàn)了言語行為理論的思想。
[1]
二、奧斯汀的言語行為理論
作為分析日常派的奠基者和主要代表人物，英國哲學(xué)家奧斯汀批判地繼承和發(fā)展了維氏后期的語言。奧斯汀從人類的行為角度詮釋人類語言的性質(zhì)和功能，提出了言語行為理論。他把言語行為看成是意義和人類交流的最小單位。但是他反對維氏的有關(guān)語言的使用方式是無限多樣的觀點。他認為語言的使用方式是有限的，并對他們進行了詳細的分類和概括。奧斯汀的言語行為理論闡述了以言行事、把語言看作行為的觀點，強調(diào)語言表達的主要作用就是完成各種言語行為。人的精神的意向性和意識的意向性是言語行為的產(chǎn)生基礎(chǔ)，說話者意識的意向性決定其言語行為，言語行為是實現(xiàn)說話者意向的表達和傳遞手段。
奧斯汀提出的言語行為理論在研究對象、目標和方法等方面開辟了語言哲學(xué)的新領(lǐng)域，成為現(xiàn)代語用學(xué)的標志性理論。奧斯汀早期區(qū)分了表述句和施為句。認為表述句的功能在于斷言或陳述事實，描述狀態(tài)，報道事態(tài)，有真假之分；施為句的功能在于能夠?qū)嵤┠承┬袨�，如命令、請求、問候、感謝等等，不存在真假之分，但有適當(dāng)和不適當(dāng)之別。奧斯汀研究的重點是施為句，他認為施為句不描述、報道、斷言任何東西，沒有真假。說出一句話，就是實施一種行為，或是一種行為的～部分。他假設(shè)施事行為和施事動詞一一對應(yīng)，可是又無法列舉出所有的施事動詞，因此他根據(jù)以言行事行為的語力把施事行為分為五大類，即判定式、執(zhí)行式、承諾式、闡釋式、行為式。后來奧斯汀發(fā)現(xiàn)施為句和表述句并不能很容易地區(qū)分開，因為有些施為句像表述句一樣也有真假之分，施為句的適當(dāng)性與表述句的真假性不是一個絕對的對立關(guān)系，中間還有程度的差異。他還發(fā)現(xiàn)有些句子既不屬于施為也不屬于表述，而是表示對聽話人的影響或帶來的某種結(jié)果。正是由于這些問題的存在，奧斯汀繼而提出了言語行為三分說，使言語行為理論進一步趨于系統(tǒng)化和精確化。
他把一個完整的言語行為分成三個層次：(1)說話行為。即用話語來表達或傳達某種思想；(2)施事行為。指說話人通過話語實施或完成某種交際目的、意圖的行為；(3)取效行為。即用話語來取得事后效應(yīng)。奧斯汀還把說話行為進一步區(qū)分為三種行為：一是發(fā)聲行為。即發(fā)出聲音；二是發(fā)音行為。指發(fā)出符合某種語言習(xí)慣的音節(jié)和詞；三是表意行為。指把發(fā)出來的音節(jié)和詞按照語言規(guī)則構(gòu)成有意義的話語。
奧斯汀的言語行為理論的不足之處在于：一是分類缺乏統(tǒng)一的標準，而且標準之間有重疊現(xiàn)象。二是奧斯汀把言語行為和言語行為動詞等同起來，分類中列舉的動詞類別重疊。實際上，言語行為與言語行為動詞并不存在完全對等的關(guān)系，這是因為并非所有的動詞都是言語行為動詞，完成言語行為也可以不用言語行為動詞。三是奧斯汀的言語行為理論重點研究說話人的施事行為，對取效行為研究不夠，同時忽視了交際活動中聽話人的作用，因而也就難以解釋交往中的語言功能。事實上，任何一個言語行為的實施都包含著交際雙方的背景知識、語境知識、社會關(guān)系、狀態(tài)、說話人的意向和聽話人的推理能力等因素。在實際交往中，交際行為的成功與否，除上述因素外，交際策略也起著一定的作用。奧斯汀的言語行為理論對此卻無暇顧及。四是奧斯汀的言語行為理論重歸類，輕比較，分析有余，綜合不足。
三、塞爾對盲語行為理論的發(fā)展
奧斯汀的弟子、美國哲學(xué)家塞爾在繼承并修正奧斯汀的理論的基礎(chǔ)上發(fā)展和完善了言語行為理論。塞爾不僅繼承和修正了奧斯汀的言語行為理論，而且把對言語行為理論和對話語意義的研究提升到對人類交際的研究。他認為使用語言就像人類社會的許多其它活動一樣，是一種受規(guī)則制約的有意向的行為活動。他繼承和發(fā)展了言語行為三分說，取消了以言表意行為，認為它與以言行事行為沒有根本的區(qū)別。他用“命題行為”取代了以言表意行為，把言語行為分為四類：發(fā)話行為，命題行為，以言行事行為，以言取效行為。
[2]
塞爾提出了不同于奧斯汀的發(fā)話行為和命題行為這兩個全新的概念。他在研究言語行為時把一句話的命題內(nèi)容和它的施事行為聯(lián)系起來。塞爾對功能的劃分比奧斯汀的劃分更加深入和全面，但塞爾對奧斯汀的以言行事行為的分類提出了批評，他認為奧斯汀的分類只是對施為動詞的分類，而不是對行為的分類。塞爾對言語行為進行了更為全面的考察和研究，把以言行事行為重新分為五類：即斷定式、指令式、承諾式、表情式、宣告式。塞爾的言語行為理論的一大特征就是強調(diào)語句的意向性概念。在言語行為之中，說話者用語言符號表達意向，但是語言符號本身并沒有意向性，它是由心智的意向性派生而來。因此，意向性是語言交流的一大特征。塞爾在強調(diào)意向性的同時，也十分重視言語行為規(guī)則的重要性，他認為意義是內(nèi)在意向和外在言語行為規(guī)則相結(jié)合的產(chǎn)物，話語的意義不僅在于說話者的意向，還在于規(guī)則、約定、習(xí)慣等因素。
在言語行為理論發(fā)展階段，塞爾提出了間接言語行為理論——即通過一個言語行為間接實施另一個言語行為。間接言語行為理論的提出使人們意識到語句的字面意義和話語意義不是一一對應(yīng)的，一句話因語境不同可能同時具有多個話語意義，一定的話語意義也可以有多個句子形式來表達。這在一定程度上解決了語句的字面意義和說話人的言外之意的關(guān)系問題，同時強調(diào)了語境和交際者雙方共有的知識在理解話語時的重要性。
但是塞爾對施事行為的分類仍然有不足之處。第一，塞爾的分類前后沒有一個統(tǒng)一的標準，并不是像他所聲稱的那樣分類建立在言語得體的條件之上。第二，塞爾提出了區(qū)分施事行為的十二大準則，但是在實際應(yīng)用中只使用了其中的四個，這種做法讓十二大準則失去了意義。第三，塞爾對言語行為的分類主要是從狀態(tài)、適配范圍和施事目的三個方面做出的，分類相互交錯，如果換一個角度分析言語行為，就會有不同的分類。第四，盡管塞爾承認語境在間接言語行為的解釋中起著非常重要的作用，但是他沒有提出在不同的言語行為中，語境條件必須具體化，否則無法準確理解話語含義。第五，塞爾把言語行為的研究局限于人的心智，忽視言語行為是一種人類的交往活動的特點，忽視了言語行為的社會性。
四、梅伊的語用行為理論
隨著言語行為研究進一步深入，語境、社會和因素進入了言語行為研究的領(lǐng)域。當(dāng)代著名語用學(xué)家梅伊(Ja．cob．L．Mey)提出了一種全新的語用學(xué)理論。他把語用行為界定為語境化的適應(yīng)性行為，把所有使自已適應(yīng)語境或者是使語境適應(yīng)自己的交際行為，都歸類于語用行為。這些行為包括言語行為、間接言語行為、會話行為、非語言交際行為等。該理論十分強調(diào)語言的社會功能，認為語言同社會、文化、等密不可分，語用行為既產(chǎn)生于語境，同時又受語境所制約。梅伊的語用行為理論突出了交際行為的語境對語言使用的決定作用，強調(diào)語言交際是一種社會行為，社會在通過適當(dāng)條件、規(guī)約、文化等方式發(fā)揮作用。
語用行為理論和言語行為理論的主要區(qū)別在于對“行為”一詞的所指不同。語用行為理論的“行為”指主要通過語言進行的社會交往活動，包括說話、表情、動作等所有言語和非言語交際行為；而言語行為理論的“行為”則專指說話人的話語，即使用語言的行為。語用行為理論從語言使用和理解的角度，研究人們的交際自由、制約以及因此而決定的交際行為，把言語交際看作社團成員之間的行為，突出語境特別是社會、文化語境的重要作用。在語境中言語和非言語交際行為的地位是平等的。語用行為理論強調(diào)的是情景決定話語，即情景是第一位的，實際說出的話語是第二位的，因為施為行為和取效行為如何都最終取決于具體情景或語境。
語用行為理論把研究重心從微觀層面的言語本身，轉(zhuǎn)向宏觀層面的以言語為主的交際行為和行為效果，把研究重點放在語境為交際行為(言語和非言語的)所創(chuàng)造的可能性或自由空間上，更加關(guān)注交際行為是否有效，認為凡是交際者在語境中認為可以接受的行為就是恰當(dāng)?shù)恼Z用行為。語用行為理論在更高的層次上闡釋了言語行為理論所描述和解釋的語言現(xiàn)象，展現(xiàn)了當(dāng)代語用學(xué)研究新的發(fā)展空間，預(yù)示著語用行為研究將成為言語行為研究發(fā)展的新趨向。
五、結(jié)束語
是關(guān)于思維的科學(xué)，語言是思維的載體。加世紀語言哲學(xué)開始成為第一哲學(xué)。言語行為理論的產(chǎn)生既是對語言的哲學(xué)思考，也是對語言哲學(xué)的新發(fā)展。從維特根斯坦到奧斯汀、塞爾、梅伊等，縱觀言語行為理論的產(chǎn)生和發(fā)展過程，言語行為研究不斷地進行理論的創(chuàng)新和突破，也始終面臨著各種批評和挑戰(zhàn)，它為語言學(xué)理論的研究開辟了一片新的天地。當(dāng)今的全球化趨勢使現(xiàn)代社會進入了多元文化和多語言時代。隨著中國對外開放程度的逐漸深人，跨文化的經(jīng)濟和社會交往與日俱增，多元文化在交流中理解，在對話中融合，在溝通中互補，繼而跨文化語用理論也成為語言研究的新課題。近年來，跨文化語用行為研究多數(shù)是從動態(tài)的角度對各種跨文化語用行為做出科學(xué)合理的解釋，探索語境中影響語用行為的各種變量；也有從跨文化交際語用層面進行語義、語用、社會、文化等實證性研究，其研究領(lǐng)域不斷擴大，成為言語行為研究新的發(fā)展趨勢。
[3]
【語言哲學(xué)視野中的言語行為理論發(fā)展評述】相關(guān)文章：
“歷史哲學(xué)”中的“歷史—哲學(xué)”關(guān)系03-19
略論儒學(xué)視野中的詩意心境02-28
論理論與實際關(guān)系視野下的馬克思哲學(xué)03-19
人的全面發(fā)展的哲學(xué)思考03-18