- 相關(guān)推薦
試論違反合作原則導(dǎo)致的詭辯
論文摘要：詭辯作為一種語(yǔ)言現(xiàn)象，較少受到研究者的關(guān)注。文章從違反合作原則的角度對(duì)詭辯的成因進(jìn)行分析，旨在揭示詭辯背后的語(yǔ)用機(jī)制。
論文關(guān)鍵詞：詭辯；合作原則；語(yǔ)用
詭辯作為一種特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象，較少受到人們的關(guān)注，相關(guān)的研究也比較少見(jiàn)。詭辯(sophism)-詞源于古希臘智者學(xué)派，起初儀作為一種論辯手段，但在后來(lái)的發(fā)展中，有人刻意利用這種論辯方法混淆是非，歪曲事實(shí)，詭辯也因此逐漸遭到人們的厭棄，漸漸脫離人們的視野。
1國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究及存在的問(wèn)題
國(guó)外學(xué)者對(duì)詭辯的研究主要集中在哲學(xué)方面，其中黑格爾的說(shuō)法比較有代表陛。他認(rèn)為，詭辯是一個(gè)很不好的字眼，尤其受到蘇格拉底和柏拉圖的反對(duì)。詭辯通常是指論辯一方通過(guò)故意歪曲話語(yǔ)含義或事實(shí)依據(jù)，或通過(guò)一些貌似正確的論證來(lái)對(duì)人們普遍接受的觀點(diǎn)或事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑和否定，并由此確立新的觀點(diǎn)。
國(guó)內(nèi)學(xué)者也從邏輯和語(yǔ)言運(yùn)用的角度對(duì)詭辯進(jìn)行了考察。其中，張浩認(rèn)為詭辯者在進(jìn)行詭辯時(shí)必須借助一定的語(yǔ)言手段，諸如利用諧音、偷換語(yǔ)詞含義、調(diào)整話語(yǔ)順序以及故意改變?cè)~語(yǔ)約定俗成的意義等，達(dá)到詭辯的目的。他認(rèn)為這其實(shí)是違反了同一律，即交際雙方對(duì)活語(yǔ)的理解不一致，從而導(dǎo)致了詭辯的產(chǎn)生。此類研究的不足之處在于研究者解決了為什么可以通過(guò)運(yùn)用語(yǔ)言手段引起詭辯，但并未解釋清楚詭辯者為何要使用這些手段對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行約束和調(diào)整，對(duì)論辯進(jìn)行調(diào)控，這些語(yǔ)言手段使用的背后又有什么樣的語(yǔ)言機(jī)制在起作用。文章旨在通過(guò)運(yùn)用格賴斯提出的合作原則對(duì)詭辯的產(chǎn)生進(jìn)行剖析，探究詭辯背后的語(yǔ)用機(jī)制。
2違反合作原則的詭辯
確切的說(shuō)，詭辯不僅僅是一種交際手段，更是一種論辯方式。詭辯者旨在通過(guò)運(yùn)用詭辯使論辯的另一方放棄其原有的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而相信他的說(shuō)法。從這個(gè)意義上講，詭辯者進(jìn)行的不是一般意義上的合作性的交際，而是一種帶有明顯目的的辯論；詭辯也因此區(qū)別于其他的交際策略，成為一種極具論辯色彩的語(yǔ)用策略。詭辯者不再總是遵循合作原則，反而時(shí)常違反甚至是故意利用合作原則進(jìn)行辯論，因而也就導(dǎo)致了生活中諸多詭辯現(xiàn)象的產(chǎn)生。
合作原則是指由美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格賴斯(Grice)提出的。他認(rèn)為在日常的交際會(huì)話過(guò)程中，說(shuō)話人和聽(tīng)話人為了能夠相互理解對(duì)方，使對(duì)話得以順利進(jìn)行，就必須共同遵守合作原則(Coop——eralire Principle)，即說(shuō)話人應(yīng)確保其所說(shuō)的話在當(dāng)時(shí)特定的語(yǔ)境中，可以被聽(tīng)話人準(zhǔn)確理解或其內(nèi)容和方式應(yīng)與正在進(jìn)行的會(huì)話相符，而同時(shí)聽(tīng)話人也應(yīng)按照類似的規(guī)范對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行解碼準(zhǔn)確理解其含義，而不能刻意背離13常語(yǔ)言的理解方式，歪曲話語(yǔ)含義。合作原則具體包括4個(gè)準(zhǔn)則：
(1)量的準(zhǔn)則(Quantity Maxim)：所說(shuō)的話應(yīng)包含交談目的所需要的信息；所說(shuō)的話不應(yīng)包含超出需要的信息。
(2)質(zhì)的準(zhǔn)則(Quality Maxim)：不要說(shuō)自知是虛假的話；不要說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話。
(3)關(guān)系準(zhǔn)則(Relevant Maxim)：要有關(guān)聯(lián)。
(4)方式準(zhǔn)則(Manner Maxim)：要清楚明白。避免晦澀；避免歧義；簡(jiǎn)練(避免噦嗦)；井井有條。
在具體的會(huì)話過(guò)程中，說(shuō)話人和聽(tīng)話人只要違反上述任何一個(gè)準(zhǔn)則即是對(duì)合作原則的偏離。日常會(huì)話中，人們偏離合作原則的情況主要包括交際者故意以公開(kāi)或不公開(kāi)的方式背離合作原則，下文將要探討的詭辯多屬了：這種情況，即詭辯者明日張脾的對(duì)話語(yǔ)的本來(lái)意思重新進(jìn)行解釋和界定，以便于實(shí)現(xiàn)詭辯的目的；交際者在沒(méi)有意識(shí)到的情況下，使用了一些不恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式而形成的偏離，例如醫(yī)生、律師等專業(yè)人士在對(duì)某些事項(xiàng)進(jìn)行解釋時(shí)，常常不自覺(jué)的使用一些術(shù)語(yǔ)，因而也就不小心偏離了方式準(zhǔn)則中“避免晦澀”這個(gè)次準(zhǔn)則；再有一種情況是說(shuō)話人為了在更大的范圍內(nèi)遵守合作原則，而不得不背離其中的一個(gè)或幾個(gè)準(zhǔn)則，例如，在一次訪談節(jié)目中，主持人問(wèn)孩子家里誰(shuí)干活多，孩子在回答之前先問(wèn)了媽媽一句話“媽媽，好孩子是不說(shuō)謊的，對(duì)嗎?”這里，從表面上看，孩子違背了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，但事實(shí)上她遵守了合作原則，并且表達(dá)了更多的意思。最后一種情況是在遵守合作原則的過(guò)程中，說(shuō)話者無(wú)法同時(shí)遵守所有的準(zhǔn)則。即在特定的語(yǔ)境中，幾個(gè)準(zhǔn)則之間可能相互沖突，說(shuō)活人只有在遵守某個(gè)準(zhǔn)則而背離其他準(zhǔn)則，才能使會(huì)話得以順利進(jìn)行。例如，網(wǎng)絡(luò)聊天當(dāng)中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)雙話輪并行的情況，交際雙方為了使兩個(gè)話題都延續(xù)下去，只有通過(guò)使用簡(jiǎn)短的語(yǔ)句來(lái)進(jìn)行應(yīng)答，另外，這些應(yīng)答活語(yǔ)由于受多個(gè)話輪的影響，從日常交際的角度看其順序可能混亂的，這就違背了方式準(zhǔn)則。
在日常會(huì)話中，偏離合作原則可能會(huì)產(chǎn)生多種后果，本文只對(duì)違反合作原則而引起的詭辯進(jìn)行探討。詭辯對(duì)合作原則的違反主要集中在前兩方面，即交際者以公開(kāi)的方式故意違反合作原則，歪曲話語(yǔ)含義，達(dá)到詭辯的目的，和交際者故意的、偷偷的偏離合作原則，對(duì)交際另一方進(jìn)行誤導(dǎo)。另外，詭辯者進(jìn)行詭辯時(shí)有可能一次只違反一個(gè)準(zhǔn)則，有時(shí)候會(huì)同時(shí)違反幾個(gè)準(zhǔn)則。
3違反量的準(zhǔn)則產(chǎn)生的詭辯
在實(shí)際的會(huì)話過(guò)程中，交際者有時(shí)會(huì)出于經(jīng)濟(jì)的考慮適當(dāng)減少提供一些信息，如果在正常的交際中，交際雙方都會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體語(yǔ)境對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行理解，補(bǔ)足不足的部分，使會(huì)話得以順利進(jìn)行。但是，有時(shí)候詭辯者會(huì)利用這些自然語(yǔ)言中經(jīng)濟(jì)的信息，適當(dāng)減少信息量提供，違反量的準(zhǔn)則的第一次準(zhǔn)則，從而形成的詭辯。例如，耶米利的兒子死了。他說(shuō)：“我從前沒(méi)有兒子，我沒(méi)有不開(kāi)心；現(xiàn)在，我兒子死了，我又沒(méi)有兒子了。那么，我為什么要傷心呢?”本例中，耶米利在解釋他在兒子去世之后仍然不悲傷的原因時(shí)，刻意略去了他曾經(jīng)有過(guò)兒子并且一同快樂(lè)生活過(guò)這一中間信息。顯然，前后兩種狀態(tài)中，耶米利都沒(méi)有兒子存活在世上，但是，前面的一種情況是他以前從未有過(guò)兒子，所以不了解失去的痛苦；而后一種情況是他失去了曾經(jīng)擁有的孩子，即從有到無(wú)，正是這種失去構(gòu)成了痛苦。因此，我們可以看到，耶米利在這里刻意回避失去兒子，而單從有無(wú)子女的角度來(lái)辯解，其實(shí)是在詭辯。
量的準(zhǔn)則的第二個(gè)次準(zhǔn)則表現(xiàn)為會(huì)話人所說(shuō)的話不應(yīng)包含超出需要的信息。如果交際者的話語(yǔ)包含的信息超出了話題所必需的內(nèi)容，冗余的信息可能改變會(huì)話原有的方向；在辯論中， 詭辯者常常利用由這些附加信息來(lái)迷惑對(duì)方，達(dá)到詭辯的目的。例如：
歐迪姆斯(歐)：你此行的目的是為了學(xué)習(xí)你知道的知識(shí)還是學(xué)習(xí)你不知道的知識(shí)。
學(xué)生：我來(lái)這兒當(dāng)然是為了學(xué)習(xí)我不知道的知識(shí)。
歐：那么，你認(rèn)識(shí)字母么?
學(xué)生：是的，認(rèn)識(shí)。
歐：所有的字母都認(rèn)識(shí)么?
學(xué)生：認(rèn)識(shí)。
歐：上課時(shí)教的就是這些字母，對(duì)嗎?
學(xué)生：是這樣的。
歐：如果這些字母你都認(rèn)識(shí)，那么老師就是在教你知道的了‘，不是嗎?
學(xué)生：對(duì)。
歐：這么說(shuō)來(lái)，要么是你不在學(xué)習(xí)，要么就是那些不認(rèn)識(shí)字母的人在學(xué)習(xí)了?
學(xué)生：不，我也在學(xué)習(xí)。
歐：好，如果你認(rèn)識(shí)這些字母，那么你就知道你學(xué)習(xí)的內(nèi)容了?
學(xué)生：是這樣。
歐：那么，你剛才的答案就錯(cuò)了。
本例中，歐迪姆斯所說(shuō)的字母包含兩層含義，即構(gòu)成詞匯的字母和由字母組成詞匯或知識(shí)內(nèi)容。歐迪姆斯在這里用字母取代由字母按特定順序組成的知識(shí)內(nèi)容，誘導(dǎo)學(xué)生進(jìn)人他的詭辯圈套。換句話說(shuō)，歐迪姆斯其實(shí)利用了超出話題的信息，偷換了未知知識(shí)的概念，從而實(shí)現(xiàn)了詭辯。
4違反質(zhì)的準(zhǔn)則產(chǎn)生的詭辯
合作原則的第二個(gè)準(zhǔn)則是質(zhì)的準(zhǔn)則，即要求會(huì)話人①不要說(shuō)自知是虛假的話；②不要說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話。會(huì)話人如果違反了上述兩個(gè)次準(zhǔn)則，會(huì)給整個(gè)交際帶來(lái)多種影響，有時(shí)會(huì)形成詭辯。下面的例子中甲違反了第一次準(zhǔn)則，進(jìn)行了詭辯。
甲：我最近發(fā)現(xiàn)，世界上所有的人都是男的。
乙：不對(duì)，不明明還存在婦女半邊天么?
甲：我說(shuō)這話是有根據(jù)的《論語(yǔ)·顏淵》中說(shuō)：四海之內(nèi)皆兄弟也。意思就是說(shuō)，天下的人都是兄弟，而所有的兄弟都是男的，所以天下的人都是男的。
本例中，甲通過(guò)詭辯對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了論證，即“世界上所有的人都是男的”。很明，甲的說(shuō)法是不成立的，原因在于他對(duì)“四海之內(nèi)皆兄弟”進(jìn)行了錯(cuò)誤的解釋，并把這一虛假的解釋拿來(lái)進(jìn)行詭辯。
質(zhì)的準(zhǔn)則其實(shí)是要求會(huì)話人說(shuō)真實(shí)的話，既不能說(shuō)假話，也不能說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話，即話語(yǔ)在邏輯推理上應(yīng)是正確的。如果違反了這一準(zhǔn)則，也會(huì)導(dǎo)致詭辯。
例如：妻子和丈夫吵架，妻子罵道：“我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)世上有像你的臉皮這樣厚的。”
而丈夫卻嘿嘿一笑說(shuō)：“不，你錯(cuò)了，我的臉厚，但胡子還是長(zhǎng)出來(lái)了，而你的臉皮厚得居然連世界上最尖銳的胡子都長(zhǎng)不出來(lái)。”
本例中，臉皮厚與臉上是否長(zhǎng)胡子在邏輯上沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。因?yàn)?ldquo;臉皮厚”說(shuō)的是人的面子問(wèn)題，即某人缺乏一般的自尊等品質(zhì)，而“長(zhǎng)胡子”則純粹是生理問(wèn)題，與“臉皮”厚不厚沒(méi)關(guān)系。例子中，丈夫通過(guò)錯(cuò)誤的論證對(duì)妻子的話進(jìn)行了反駁，其實(shí)是在詭辯。
5違反關(guān)系準(zhǔn)則產(chǎn)生的詭辯
關(guān)系準(zhǔn)則要求會(huì)話人在日常交際過(guò)程中，應(yīng)本著合作原則，從最佳關(guān)聯(lián)的角度理解話語(yǔ)的內(nèi)容。但是如果會(huì)活人放棄最佳關(guān)聯(lián)，故意根據(jù)自己的意圖對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行解釋，有時(shí)會(huì)形成詭辯。例如，某工廠辦公大樓的水槽上方寫著“此處不準(zhǔn)倒剩茶葉”幾個(gè)大字。對(duì)此，幾個(gè)青年人展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。
甲：此處不準(zhǔn)倒剩茶葉，就是說(shuō)，可以倒好茶葉。
乙：你這理解略嫌片面，應(yīng)該說(shuō)，這句話的意思是：除了剩茶葉以外，什么東西都可以往里邊倒。
這里，甲和乙都沒(méi)有從最佳關(guān)聯(lián)的角度對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行理解，而是斷章取義，刻意歪曲標(biāo)語(yǔ)的本意，依照個(gè)人的意圖對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行詭辯。
另外一個(gè)例子是一主教去紐約訪問(wèn)，下飛機(jī)時(shí)接受記者采訪。記者問(wèn)主教“您想去彼總會(huì)嗎?”，主教為了避免麻煩反問(wèn)一句“紐約有夜總會(huì)嗎?”。沒(méi)想到的是第二天報(bào)紙上的標(biāo)題是“主教走下飛機(jī)的第一個(gè)問(wèn)題是‘紐約有夜總會(huì)嗎?”’。這里，媒體也是利用了話語(yǔ)的多重關(guān)聯(lián)特性，造成了上述效果。
在這兩個(gè)例子中，話語(yǔ)本身的確有多重含義，但在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥囟ǖ恼Z(yǔ)境中理解卻是唯一的。甲乙兩人還有報(bào)社進(jìn)行的詭辯實(shí)際上已經(jīng)脫離了話語(yǔ)的原始語(yǔ)境而進(jìn)入到新的語(yǔ)境之中，并在新的語(yǔ)境中根據(jù)自身需要選取合適的釋義，而正是由于話語(yǔ)含義的變化使得詭辯得以成立。
6違反方式準(zhǔn)則產(chǎn)生的詭辯
由于違反方式準(zhǔn)則而形成的詭辯主要是偏離了避免歧義和井井有條這兩個(gè)次準(zhǔn)則。方式準(zhǔn)則要求會(huì)話人在交際時(shí)應(yīng)表達(dá)得清楚明白，不要出現(xiàn)歧義，說(shuō)話有條理。有這樣的一個(gè)問(wèn)題，就是“是日大還是月大?”。如果交際一方?jīng)]有考慮清楚就匆忙下結(jié)論的話，往往會(huì)上當(dāng)。因?yàn)?ldquo;日”和“月”這兩個(gè)字在這里是有歧義的，很難說(shuō)清楚它們究竟是指太陽(yáng)和月亮，還是指一天和一個(gè)月。另外由于詞語(yǔ)組合或語(yǔ)序的變換也會(huì)產(chǎn)生詭辯。例如：下雨天留客天留我不留這句話可以有下面4種理解，即：
(1)下雨天，留客天，留我不留?
(2)下雨天留客，天留我不留?
(3)下雨，天留客，天留我不留。
(4)下雨天，留客天，留我不?留。
類似的例子還有“父在母先亡”。這句話同樣也包含了下面兩種可能，即：(1)父親活著，母親先亡故。(2)父親先于母親亡故。上述兩例中，詭辯者可根據(jù)自己的意圖，對(duì)詞序、語(yǔ)序進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到詭辯的目的。
7結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，詭辯者在具體的會(huì)話或論辯過(guò)程中通過(guò)刻意違反合作原則，根據(jù)自身的需要變更話語(yǔ)在特定語(yǔ)境中的含義，以便進(jìn)行詭辯。需要指出的是，詭辯并不是一種值得提倡的交際手段，但是在具體的論辯當(dāng)中，詭辯及其思維方式還是有一定的積極意義的，這一點(diǎn)還需要進(jìn)一步的研究。
【試論違反合作原則導(dǎo)致的詭辯】相關(guān)文章：
藝術(shù)試論08-23
試論誠(chéng)信及其價(jià)值06-01
試論人的生態(tài)化問(wèn)題08-09
試論言語(yǔ)行為理論05-02
自學(xué)考試論文致謝09-29
試論我國(guó)的公司資本制度12-29
試論教育促進(jìn)個(gè)人的身心發(fā)展09-23
試論建筑給排水的環(huán)保節(jié)能分析05-02