淺談優(yōu)秀醫(yī)學博士論文
醫(yī)學知識的特點決定了計算機多媒體輔助教學技術(shù)是現(xiàn)代醫(yī)學教育的重要組成部分。下面是小編為大家整理的淺談優(yōu)秀醫(yī)學博士論文，供大家參考。
淺談優(yōu)秀醫(yī)學博士論文
《 循證醫(yī)學教學中CBL教學模式與傳統(tǒng)教學模式對比 》
[摘要]面對醫(yī)學教育模式改革浪潮，本研究通過對比CBL教學模式與傳統(tǒng)教學模式在循證醫(yī)學教學中的應用效果，以期為醫(yī)學教育提供一定依據(jù)。結(jié)果表明CBL組相比傳統(tǒng)教學組可以提高考試成績和學生的臨床案例分析能力，但二者間的差異無統(tǒng)計學意義。CBL教學模式在循證醫(yī)學的理論知識和分析、實踐能力方面均優(yōu)于傳統(tǒng)教學模式。
[關(guān)鍵詞]基于能力的學習;CBL;教學模式;循證醫(yī)學
基于崗位能力的學習(Competence-BasedLearning，簡稱CBL)是以提高學生綜合技能，增強工作崗位勝任能力為重點的教學模式[1]。與以授課為主、老師為主題、講課為中心向?qū)W生灌輸知識的傳統(tǒng)教學模式相比，CBL基于一定的方法，主要關(guān)注通過學習之后所真正掌握的技能[2]。循證醫(yī)學教學主要圍繞下述幾個方面:提出可解決的臨床問題，查詢證據(jù)，評價和運用證據(jù)[3]。本研究旨在通過CBL和傳統(tǒng)教學方法的對比研究，探討CBL教學法在循證醫(yī)學教學中的應用效果。
一、對象與方法
1.研究對象。以蘭州大學2011級臨床醫(yī)學專業(yè)1-8班所有本科生為對象，1-4班為傳統(tǒng)教學組(對照組)，5-8班為CBL教學組(CBL組)，兩組各104人。
2.教學方法。兩組均由同一教師采用楊克虎主編《循證醫(yī)學》第二版(人民衛(wèi)生出版社，2013年)，進行教學，教學時間均為2014年9月至11月，共28個課時。CBL組在課前準備階段，教師根據(jù)教學大綱確定課程的重點難點備課，制作Workbook，各班學生自由分組，每組6-8人;課堂實施階段由10分鐘提出實際臨床問題的“微課堂”、10分鐘基于問題的文獻閱讀、10分鐘的小組討論、5分鐘的小組匯報和最后教師的總結(jié)反饋階段構(gòu)成;在課后鞏固階段，由小組學生共同完成Workbook，通過團隊合作對Workbook上的問題予以解決，提高解決實際問題的能力。對照組教師按照普通的'教學方法，依據(jù)教學大綱精心備課，運用多媒體課件進行教學，配合使用經(jīng)典系統(tǒng)評價論文。課堂以教師講授，學生聽課為主，并在教學過程中突出重點和難點。
3.評估和反饋。包括理論考試、病案分析和問卷調(diào)查。病案分析由小組成員合作解決，考試和病案分析分別由同一教師以相同標準評判，滿分均為100分。問卷內(nèi)容包括基本情況、相應教學方法與評價和對循證醫(yī)學課程的整體評價，課程結(jié)束時對兩組同學進行問卷調(diào)查。
4.統(tǒng)計分析。所得數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件處理。計量資料采用(x±s)表示，并行兩獨立樣本的t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗。檢驗水準均為α=0.05。
二、結(jié)果
1.一般情況。兩組同學各方面基線資料的差異均無統(tǒng)計學意義，故兩組基線可比(P>0.05)(見表1)。
2.考試成績。CBL組成績?yōu)?78.93±5.94)，對照組成績?yōu)?78.02±6.65)，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。將成績劃分為90-100，80-90，70-80，60-70，<60幾個區(qū)間，CBL組對應成績區(qū)間的學生數(shù)分別為1、48、49、7、0，對照組為2、43、47、10、0，各成績區(qū)間的差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
3.病案分析成績。CBL組成績?yōu)?92.80±7.06)，對照組成績?yōu)?90.54±4.45)，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
4.問卷調(diào)查結(jié)果。每組共發(fā)放104份問卷，均收回94份，回收率均為90.38%。問卷結(jié)果顯示，CBL組在課件講解理解情況、課題個人參與情況、對課題的積極態(tài)度、課前課后主動準備、在實際操作技能方面獲益、學會團隊合作、提高分析解決臨床問題能力、達到循證醫(yī)學學習目的等方面優(yōu)于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。而在其他方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(見表2)。
三、討論
CBL組通過教師點撥和強調(diào)以及自身對解決臨床問題的實踐，從而加深對理論知識的掌握，而對照組以傳統(tǒng)教學方式授課，老師講解時間更多，因此教材中的重點內(nèi)容學生們掌握相對扎實，有利于考試成績的提高。兩組考試成績無統(tǒng)計學差異可能是樣本量較小的緣故。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，CBL組在課件講解理解情況等8個方面優(yōu)于對照組，其中CBL組認為達到循證醫(yī)學學習目的的比例(68.09-100%)明顯高于對照組(57.45-97.87%)，表明CBL教學模式在循證醫(yī)學的理論理解、實踐能力方面以及接受認可程度上均優(yōu)于傳統(tǒng)教學模式。CBL教學模式提升實踐技能的目標符合循證醫(yī)學課程的教學目的。
其通過課堂上對臨床病例提出并討論解決問題，鍛煉了學生們發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的實踐能力，課后對于Workbook上問題的解決則鞏固和強化了在循證實踐過程中的處理問題能力，雙管齊下確保崗位能力的提升;課程中多種教學方法并用促進了學生綜合能力的提高和多種能力的協(xié)調(diào)發(fā)展。
CBL主張理論聯(lián)系實際，學生通過在實際臨床問題中對所學知識的轉(zhuǎn)化和運用，不但提升了所需具備的技能，也進一步加深了對基礎(chǔ)知識的掌握[4];同時，其摒棄傳統(tǒng)的“填鴨”式教學方法，明顯提升了學生對學習的熱情和興趣。
但其也存在自身的局限性。如:教師備課需要投入大量的時間和精力，還要求教師的高素質(zhì)和高水平以組織好課堂進度;需要有適宜的教學場所和資源;小班教學模式與當前各大高校的擴招擴班現(xiàn)狀產(chǎn)生了矛盾;應用效果尚缺乏合適的評價體系和方法。這對其推廣造成了一定程度的阻礙。本研究存在一定的局限性，由于樣本量較小、未對評價者使用盲法、授課及考核和評分工作均由同一教師進行等因素，導致了研究過程中不可避免的實施偏倚。
總之，在改變理論知識與實踐技能相互獨立的局面中，CBL教學模式相對于傳統(tǒng)教學模式而言不僅可以通過教師點撥和強調(diào)以及自身對解決臨床問題的實踐加深對理論知識的掌握，還在眾多方面具有明顯的優(yōu)勢。在實踐教學中要不斷加強對CBL教學模式的探索和改進，使之與多種教學模式相結(jié)合，進一步促進醫(yī)學教學的改革和教學質(zhì)量的提高。
[參考文獻]
[1]LumSK，CrisostomoAC.AcomparativestudyofsurgicaltraininginSouthEastAsia，AustraliaandtheUnitedKingdom[J].AsianJournalofsurgery，2009，32(3):137-142.
[2]M.Jaanus.TheInteractiveLearningEnvironmentforMobileLaborato-ries[D].Tallinn:TallinnUniversityofTechnology，2011.
[3]StrausSE，RichardsonWS，GlasziouP，etal.Evidence-basedmedi-cine.HowtopracticeandteachEBM[M].Edinburgh:ChurchillLiv-ingston，2005.
[4]MaloneK，SupriS.Acriticaltimeformedicaleducation:theperilsofcompetence-basedreformofthecurriculum[J].AdvHealthSciEducTheoryPract，2012，17(2):241-246.
【淺談優(yōu)秀醫(yī)學博士論文】相關(guān)文章：