審美無功利：文學(xué)的“去政治化”理想
畢業(yè)論文類似的問題總是多少和“純文學(xué)”觀念的出現(xiàn)相關(guān)�！凹兾膶W(xué)”通�？梢宰鲀煞�
面的理解：1是指相對于通俗文學(xué)而言的高雅文學(xué)；2是指區(qū)別于哲學(xué)、歷史學(xué)和社
會(huì)學(xué)等學(xué)科的現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”。此處指的是后者。之所以強(qiáng)調(diào)“文學(xué)”概念的
現(xiàn)代意義，是因?yàn)椤拔膶W(xué)”從來就不是1個(gè)確定的概念。從詞源學(xué)的角度來看，西方
文化語境中的“文學(xué)”（Literature）本是書本知識和文獻(xiàn)資料的統(tǒng)稱，直到19世紀(jì)初
期，法國作家斯塔爾夫人所說的文學(xué)依然“包括詩歌、雄辯術(shù)、歷史和哲學(xué)”
②
，而
康德的“審美無功利性”和席勒的“藝術(shù)為自己立法”的提出才使得文學(xué)作為純粹的
審美想象的概念得以確立。在中國，文學(xué)的泛化現(xiàn)象同樣嚴(yán)重�！拔膶W(xué)”1詞最早出
現(xiàn)于《論語·先進(jìn)》，按楊伯駿等治經(jīng)者的權(quán)威解釋，它指的是以儒家學(xué)術(shù)文化典籍
為代表的1切文化文獻(xiàn)。魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)了著名的“文筆之辨”，可以視為現(xiàn)代
文學(xué)觀念的萌芽，但遺憾的是，“無韻者筆也，有韻者文也”
③
并沒有觸及文學(xué)的本質(zhì)，
①
[美]詹姆遜：《政治無意識——作為社會(huì)象征行為的敘事》，王逢振、陳永國譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，
1999年版，第149、150頁。
②
伍蠡甫、胡經(jīng)之主編：《西方文藝?yán)碚撁x編》（中），北京：北京大學(xué)出版社，1987年版，第1頁。
③
劉勰：《文心雕龍·總術(shù)》，見郭晉�。骸段男牡颀堊⒆g》，蘭州：甘肅人民出版社，1982年版，第503頁。25
從而也無法從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊奈膶W(xué)觀。真正賦予文學(xué)以現(xiàn)代意義的是王國維。王國
維接受了康德的審美自足觀念，強(qiáng)調(diào)文學(xué)無功利的審美特征，指出文學(xué)“有純粹美術(shù)
上之目的”
①
，而無政治、道德教化之功用。在此基礎(chǔ)上他第1次使用了“純文學(xué)”
這1概念，并1直影響至今。
關(guān)于文學(xué)與政治之間的爭吵正是在對文學(xué)的本質(zhì)的探討過程中展開的。實(shí)際上，
那些堅(jiān)決在文學(xué)與政治之間劃清界線的人并不認(rèn)為在“純文學(xué)”之外還存在所謂的“雜
文學(xué)”，文學(xué)與純文學(xué)的概念在他們那里是重合的；而那些典型的文學(xué)政治化論者似
乎也不愿意認(rèn)為有些作品是可以脫離意識形態(tài)而獨(dú)立存在的，不過他們卻并不拒絕承
認(rèn)文學(xué)的審美特性，阿爾都塞就認(rèn)為藝術(shù)作品“既是審美的又是意識形態(tài)的”，
②
詹姆
遜對文本的政治無意識分析同樣是以對文本的語言、結(jié)構(gòu)和形式的審美觀照為基礎(chǔ)
的。看起來文學(xué)的審美特性已經(jīng)被廣泛接受，政治化的文學(xué)批評已有向?qū)徝罒o功利妥
協(xié)之勢，而政治似乎也成了貼在“純粹”的文學(xué)上面的商標(biāo)，可以隨時(shí)揭去而對文學(xué)
無任何影響。1時(shí)間，文學(xué)的“唯美論”與“唯情論”成為主潮，人們開始專注于文
本的語言與形式以及人物的內(nèi)心世界，而對文本之外的1切則置之不顧，1個(gè)自足的、
獨(dú)立的審美世界由此形成。然而，果真存在1個(gè)超然于世外的“純文學(xué)”的自由王國
嗎？
阿爾都塞的回答是富有啟示的：“（文學(xué)作品）不考慮到它和意識形態(tài)之間的特殊
關(guān)系，即它的直接的和不可避免的意識形態(tài)效果，就不可能按它的特殊審美存在來思
考藝術(shù)作品。”
③
社會(huì)意識形態(tài)的不可避免使得文學(xué)的“去政治化”只能是1種心造幻
影，“純文學(xué)”的自由王國也只能是1個(gè)無法抵達(dá)的烏托邦�！拔膶W(xué)”自出現(xiàn)伊始就顯
示出強(qiáng)大的包容性，只是到了最近1兩百年，隨著學(xué)科的細(xì)化，文學(xué)才逐漸贏得獨(dú)立
身份，但我們至今都無法確定這1概念的`邊界。這1事實(shí)雄辯地證明，“文學(xué)”是不
變的，變化的只是我們的文學(xué)觀念。而這恰恰回到了伊格爾頓的觀點(diǎn)：1件作品是不
是“文學(xué)”是由1定的價(jià)值評定體系決定的，而這些價(jià)值評定本身與社會(huì)意識形態(tài)密
切相關(guān)。我們當(dāng)然不應(yīng)該忽視文學(xué)的審美特性，但同樣不能忽視的是，這種“美感經(jīng)
驗(yàn)”是被我們“審”出來的，這1過程已經(jīng)被我們在隱蔽的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)
①
王國維：《紅樓夢評論》，見傅杰編校：《王國維論學(xué)集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第357頁。
②
[法]阿爾都塞：《抽象畫家克勒莫尼尼》，見《西方馬克思主義美學(xué)文選》，桂林：漓江出版社，1988年版，第
537頁。
③
同上，第537頁。控制下形成的感覺、認(rèn)知、評價(jià)和理解的模式所操縱，而“審美”的功利性也正潛藏
于其中。在這個(gè)意義上，文學(xué)創(chuàng)作就是1場社會(huì)化生產(chǎn)，強(qiáng)行斬?cái)辔膶W(xué)與社會(huì)政治的
關(guān)系，其本身往往就具有深刻的政治意義。正如許懷中在批評司馬長風(fēng)的“文學(xué)非政
治化”主張時(shí)所說：“這種‘遠(yuǎn)離政治’的觀點(diǎn)，看來似乎是要脫離任何政治，但其
實(shí)也是1種政治。”
①
2.2.4本章小結(jié)
由語言無意識過渡到政治無意識再到文學(xué)的政治性，這中間經(jīng)歷了幾次略顯粗糙
的跨越，這種跨越所留下的痕跡多少會(huì)使本文將語言、文學(xué)和政治結(jié)為1體的論述略
顯牽強(qiáng)，但無論如何，將3者視為1個(gè)統(tǒng)1的整體總是可行的。既然文學(xué)是語言藝術(shù)，
而語言和文學(xué)又與社會(huì)意識形態(tài)密不可分，那么我們就有理由相信在3者之間存在1
個(gè)契合點(diǎn)。政治無意識理論正是解決這1問題的有力武器。詹姆遜的文本閱讀和闡釋
方法為我們開辟了1條進(jìn)入文學(xué)和語言的新道路。他試圖證明，政治并不是通常所認(rèn)
為的那樣是在文學(xué)文本的語言結(jié)構(gòu)之外并對它施加影響的，而是已經(jīng)滲透到語言結(jié)構(gòu)
之中。換言之，每1個(gè)文學(xué)文本都是1個(gè)自足的語言結(jié)構(gòu)，而每1個(gè)語言結(jié)構(gòu)都是意
識形態(tài)性的，文學(xué)的政治意識形態(tài)性就體現(xiàn)在語言的政治寓言化形式中。這種政治效
果顯然需要1種寓言化的閱讀才能獲得。很明顯，詹姆遜對文學(xué)文本的解讀就是在語
言和政治兩個(gè)維度上同時(shí)進(jìn)行的，但由于文學(xué)語言天然的意識形態(tài)性使得這兩個(gè)維度
實(shí)際上是重合的，語言、文學(xué)和政治在此融為1體。循著這條思路，我們就可以理解，
文學(xué)或者語言的問題，其實(shí)也是1個(gè)政治問題。而如此費(fèi)勁地強(qiáng)調(diào)這1點(diǎn)，顯然只是
為了使下文將要展開的近代文學(xué)語言變革的探討有1個(gè)更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
【審美無功利：文學(xué)的“去政治化”理想】相關(guān)文章：
5.試析知識化和功利化正使大學(xué)文學(xué)教育遠(yuǎn)離文學(xué)
6.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美特性探究論文
7.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美特性分析論文