對(duì)音樂(lè)教育的語(yǔ)言分析論文

　　［摘要］“音樂(lè)教育”的語(yǔ)言分析，也是對(duì)音樂(lè)教育的“能指”與“所指”及其“意指過(guò)程”的分析。如果說(shuō)，符號(hào)意義上的“音樂(lè)教育”，其“能指”在于明確“符號(hào)對(duì)象”，那么，“所指”及其“意指過(guò)程”則是澄清“事實(shí)”前提下對(duì)“意義”（價(jià)值）的探討。這種澄清首先涉及對(duì)“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)形”、“語(yǔ)義”的分析，而“語(yǔ)用”旨在確定“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)形”、“語(yǔ)義”之關(guān)系及其二者生成之路徑。對(duì)“音樂(lè)教育”的定義過(guò)程，也是“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)形”與“語(yǔ)義”的關(guān)系生成過(guò)程，其中，“語(yǔ)用”就是對(duì)“音樂(lè)教育”下定義時(shí)所依賴(lài)的某種路徑的確認(rèn)。

　　［關(guān)鍵詞］音樂(lè)教育；語(yǔ)形；語(yǔ)義；語(yǔ)用

　　現(xiàn)實(shí)的音樂(lè)教育實(shí)踐中，由于“音樂(lè)”與“教育”概念自身的復(fù)雜性，以及不同語(yǔ)境下對(duì)“音樂(lè)”與“教育”的多樣性解讀，以至在對(duì)“音樂(lè)教育”進(jìn)行解釋的各種語(yǔ)用活動(dòng)中必然存在許多歧義。因此，給出音樂(lè)教育的“定義”之前對(duì)“音樂(lè)教育”的語(yǔ)言分析就顯得很有必要。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)“音樂(lè)教育”的定義也是對(duì)其內(nèi)涵的領(lǐng)悟或者說(shuō)對(duì)其價(jià)值的表述。[1]日常語(yǔ)境下、少數(shù)理論描述中存在許多歧義，經(jīng)�；煜�音樂(lè)教育的各種涵義，不僅“事實(shí)”與“價(jià)值”混淆（包括音樂(lè)、教育及相互之間），而且“能指”與“所指”的對(duì)象也不清晰（包括音樂(lè)教育概念、音樂(lè)教育實(shí)踐與音樂(lè)教育價(jià)值相互之間）。對(duì)“音樂(lè)”與“教育”的解讀，盡管使我們從“音樂(lè)”與“教育”的“事實(shí)”與“價(jià)值”層面，領(lǐng)悟到“音樂(lè)教育”存在“人為”與“為人”的差別，其價(jià)值生成路徑由音樂(lè)與教育所左右，但卻還不能自然形成對(duì)音樂(lè)教育內(nèi)涵的真正理解。因此，領(lǐng)悟“音樂(lè)教育”的內(nèi)涵，界定“音樂(lè)教育”的概念，首先應(yīng)該對(duì)“音樂(lè)教育”進(jìn)行語(yǔ)言分析。而對(duì)音樂(lè)教育的語(yǔ)言分析，也是對(duì)音樂(lè)教育的“能指”與“所指”及其“意指過(guò)程”的分析。如果說(shuō)，符號(hào)意義上的“音樂(lè)教育”，其“能指”在于明確“符號(hào)對(duì)象”，那么，“所指”及其“意指過(guò)程”則是澄清“事實(shí)”前提下對(duì)“意義”（價(jià)值）的探討。這種澄清首先涉及對(duì)“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)形”、“語(yǔ)義”的分析，而“語(yǔ)用”旨在確定“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)形”、“語(yǔ)義”之關(guān)系及其二者生成之路徑。對(duì)“音樂(lè)教育”的定義過(guò)程，也是“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)形”與“語(yǔ)義”的關(guān)系生成過(guò)程，其中，“語(yǔ)用”就是對(duì)“音樂(lè)教育”下定義時(shí)所依賴(lài)的某種路徑的確認(rèn)。從詞形結(jié)構(gòu)上看，一般認(rèn)為，“音樂(lè)教育”，是“音樂(lè)”與“教育”兩詞的復(fù)合。法文為“éducationdemusique”、德文為“Musikausbildung”，俄語(yǔ)為“Образованиенот”，用英文表述一般為“MusicEducation”，也有“musicaleducation”或者“musicteaching“”educationofmusic”等。這不同的表述源于“語(yǔ)用”方式的差異，也是對(duì)“MusicEducation”的內(nèi)涵進(jìn)行解讀時(shí)，所產(chǎn)生的不同理解，或是對(duì)音樂(lè)教育外延的一種界定。

　　一“音樂(lè)教育”的語(yǔ)形與語(yǔ)義

　　從語(yǔ)形上看，一般認(rèn)為，“音樂(lè)教育”中的“音樂(lè)”與“教育”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)方式可分為“主謂結(jié)構(gòu)”、“偏正結(jié)構(gòu)”以及“并列結(jié)構(gòu)”。如果用M代表“音樂(lè)”，用E代表“教育”，那么，這三種結(jié)構(gòu)就可以用符號(hào)“M→E”（主謂式）、“M←E”（偏正式）、“M+E”（并列式）代替。但是如果進(jìn)一步細(xì)分，把“音樂(lè)”分為“音”與“樂(lè)”，而“教育”則拆為“教”和“育”，那么，“音樂(lè)教育”的詞形結(jié)構(gòu)又會(huì)發(fā)生變化，其詞義也會(huì)相應(yīng)改變。這樣，“音樂(lè)教育”作為“能指”（語(yǔ)形），其“符形”就有多種形態(tài)，對(duì)應(yīng)的“所指”（語(yǔ)義）也就出現(xiàn)差別，但概括起來(lái)，“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)義”與“語(yǔ)形”（符形）對(duì)應(yīng)，主要?dú)w納為三種：[2]

　　1“.主謂式”符形（“M→E”）及其語(yǔ)義。

　　即“音樂(lè)”是“主”，“教育”是“謂”，“音樂(lè)教育”的語(yǔ)義等同于“音樂(lè)教育人”或者是“人被音樂(lè)所教育”。此時(shí)，無(wú)論是“音樂(lè)教育人”，還是“人被音樂(lè)教育”，“音樂(lè)教育”突出的是“音樂(lè)”的主體性和“音樂(lè)”作為一門(mén)學(xué)科的獨(dú)立性，而人則成了音樂(lè)教育的對(duì)象。也就是說(shuō)“，主謂式”形態(tài)下的“音樂(lè)教育”，其中使用的“音樂(lè)”是廣義的、埃利奧特所說(shuō)的“MUSIC”，涵蓋了“Music”、“music”等所有可能的文化范疇內(nèi)的“音樂(lè)”，[3]包括了“自然之樂(lè)”、“符號(hào)之樂(lè)”“、意義之樂(lè)”�！爸髦^式”符形的“音樂(lè)教育”作為“能指”，其“所指”就是“關(guān)于音樂(lè)的教育”、“為音樂(lè)進(jìn)行的教育”或“進(jìn)行‘音樂(lè)’的教育”，包括各種“音樂(lè)”的教育實(shí)踐形態(tài)。還可細(xì)分為“進(jìn)行‘音’的教育”和“進(jìn)行‘樂(lè)’的教育”。前者強(qiáng)調(diào)“音樂(lè)”的自然屬性，側(cè)重“科學(xué)”在“自然之樂(lè)”中的運(yùn)用。于是“，進(jìn)行‘音’的教育”，必然強(qiáng)調(diào)音樂(lè)技能技巧的教學(xué)與訓(xùn)練。比如，樂(lè)器的科學(xué)制造與精確演奏（樂(lè)器制造與演奏技術(shù)教學(xué)）、聲音的科學(xué)創(chuàng)制與準(zhǔn)確呈現(xiàn)（作曲與表演技術(shù)教學(xué)）等。“進(jìn)行‘樂(lè)’的教育”側(cè)重“音樂(lè)”的人文屬性，突出“藝術(shù)性”在“音樂(lè)教育”中的地位。比如，用“美”來(lái)指導(dǎo)音樂(lè)的創(chuàng)作與表演，強(qiáng)調(diào)對(duì)音樂(lè)文化的發(fā)展歷史、音樂(lè)中文化內(nèi)涵的理解以及音樂(lè)知識(shí)的傳承，注重音樂(lè)中的情感因素訓(xùn)練與表達(dá)等。[4]綜合來(lái)看，“主謂式”符形的“音樂(lè)教育”，是對(duì)廣義的“音樂(lè)”進(jìn)行的教育，囊括了各種各樣的音樂(lè)教育實(shí)踐，可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。如果說(shuō)，“主謂式”符形的“音樂(lè)教育”是“森林”，那么各種具體的音樂(lè)教育實(shí)踐樣式（如幼兒音樂(lè)教育、專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育、普通學(xué)校音樂(lè)教育、社會(huì)音樂(lè)教育、高師音樂(lè)教育等）就是“樹(shù)”；如果說(shuō)對(duì)廣義的“音樂(lè)”進(jìn)行的教育是“森林”，那么，對(duì)各種具體的“音樂(lè)”（如流行音樂(lè)、古典音樂(lè)、民間音樂(lè)等）進(jìn)行的教育就是“樹(shù)”。因此“，主謂式”符形“音樂(lè)教育”的“所指”（各種具體的音樂(lè)教育實(shí)踐），其“共性”體現(xiàn)在：

　　一是突出“音樂(lè)”的主體地位；

　　二是強(qiáng)調(diào)“音樂(lè)”的“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”并重。

　　二者是因果關(guān)系，正因?yàn)橐浴耙魳?lè)”為主體，所以才強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”。這也為“音樂(lè)教育”中“音樂(lè)自律”的價(jià)值取向埋下伏筆，即從音樂(lè)“本體價(jià)值”角度論述音樂(lè)教育的價(jià)值。

　　2“.偏正式”符形（“M←E”）及其語(yǔ)義。

　　“音樂(lè)”是“偏”“，教育”是“正”�！耙魳�(lè)教育”的語(yǔ)義等同于“音樂(lè)中的教育”、“進(jìn)行音樂(lè)的‘教育’”或者說(shuō)是“通過(guò)‘音樂(lè)’進(jìn)行的‘教育’”。此種語(yǔ)境下的“所指”，是指一種特殊的“教育”形式———音樂(lè)的“教育”。這是從“教育”的角度出發(fā)，來(lái)看待“音樂(lè)教育”。這里的“教育”具有廣義性，涵蓋文化領(lǐng)域所有的“教育”實(shí)踐，而音樂(lè)的“教育”只是其中之一。[5]于是，對(duì)“音樂(lè)的教育”的理解有幾點(diǎn)需要澄清：

　　一是“音樂(lè)的教育”與其他教育形式之間有何區(qū)別與聯(lián)系。眾所周知，對(duì)“教育”形式的表述非常龐雜，如德育、智育、體育、美育、藝術(shù)教育、情感教育、知識(shí)教育、技術(shù)教育、文化教育、終身教育……�！耙魳�(lè)的教育”屬于其中哪一種？顯然，答案不是唯一的。究其原因，“音樂(lè)的教育”是“教育”的組成部分，所以，它具有以上各種“教育”樣式的共性，即“音樂(lè)的教育”具有德育、智育、體育、美育與藝術(shù)教育、情感教育、知識(shí)教育、技術(shù)教育、文化教育、終身教育等“教育”形式的共同特點(diǎn)，這一共同點(diǎn)就是“有目的的培養(yǎng)人的活動(dòng)”。所以“，音樂(lè)教育”也是對(duì)人的一種有目的的培養(yǎng)，只不過(guò)這種目的性與其他“教育”形式的目的性既有一致性，又有其獨(dú)特性�！耙魳�(lè)的教育”就是在體現(xiàn)“教育”共性的同時(shí)，充分發(fā)揮其獨(dú)特性。這種獨(dú)特性究竟指什么，后面將進(jìn)一步論述。

　　二是“偏正式”形態(tài)的“音樂(lè)的教育”與“主謂式”形態(tài)的“音樂(lè)教育”之間有何區(qū)別和聯(lián)系。二者的區(qū)別源于對(duì)“音樂(lè)教育”中“音樂(lè)”以及“有目的的培養(yǎng)”的“教育”兩方面割裂地解釋。這種割裂的解釋?zhuān)�往往帶�?lái)“音樂(lè)教育”價(jià)值取向上的沖突和矛盾。也就是說(shuō)，只強(qiáng)調(diào)“音樂(lè)”的自律性時(shí)，就成了“主謂式”符形的“音樂(lè)教育”，即“進(jìn)行‘音樂(lè)’的教育”，凸顯“音樂(lè)”的技術(shù)與藝術(shù)的本體價(jià)值；而強(qiáng)調(diào)“教育”的自律性時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是“教”和“育”，側(cè)重的是“音樂(lè)”的文化、知識(shí)以及非本體價(jià)值。二者之間的共同點(diǎn)在于：“偏正式”符形“音樂(lè)的教育”，雖然克服了“主謂式”符形的“音樂(lè)教育”只注重音樂(lè)“本體價(jià)值”的片面性，還強(qiáng)調(diào)了音樂(lè)的“非本體價(jià)值”，但是，兩者都忽略了音樂(lè)教育中人的主體性，從而導(dǎo)致音樂(lè)教育價(jià)值取向上主體的游移。于是，“音樂(lè)教育”應(yīng)該“教”什么？如何“教”？“育”什么？如何“育”？也就變得模糊。綜觀之，只有找到“音樂(lè)”與“教育”的共同起點(diǎn)與歸宿，即實(shí)現(xiàn)音樂(lè)教育中人的主體地位的回歸，才可能避免對(duì)“音樂(lè)的教育”理解上的分歧，從而正確回答音樂(lè)教育“目的”何在，“教”什么、如何“教”，“育”什么、如何“育”等問(wèn)題。[6]

　　3“.并列式”符形（“M+E”）及其語(yǔ)義。

　　“音樂(lè)”與“教育”以并列結(jié)構(gòu)形成“音樂(lè)教育”這一詞組。那么，“音樂(lè)教育”的語(yǔ)義相當(dāng)于“音樂(lè)與教育”或者是“人的‘音樂(lè)與教育’”。“并列式”符形的“音樂(lè)教育”，其“所指”就是“人的文化實(shí)踐中的音樂(lè)與教育”。此種語(yǔ)境下的“音樂(lè)教育”，主體是人，音樂(lè)、教育都是人的文化實(shí)踐中的一部分�！耙魳�(lè)”與“教育”是“人為”的，也是“為人”的。那么，“音樂(lè)教育”究竟是基于人的什么來(lái)展開(kāi)的？“音樂(lè)教育”“目的”何在？“音樂(lè)教育”“教”什么？如何“教”？“育”什么？如何“育”？對(duì)上述問(wèn)題的答案的考察，必須跳出“音樂(lè)”與“教育”的局限，站在人的主體地位，從人的文化實(shí)踐視角來(lái)找尋。[7]“音樂(lè)教育”作為人類(lèi)的文化實(shí)踐，既是人的一種“教育”實(shí)踐，又是人的“音樂(lè)”實(shí)踐的一部分。所以，只有秉持文化平等的心態(tài)，從“音樂(lè)”以及“教育”（“有目的的培養(yǎng)”）兩方面同時(shí)對(duì)“音樂(lè)教育”進(jìn)行闡釋?zhuān)�才可謂相對(duì)全面、準(zhǔn)確。其中“，文化平等”既體現(xiàn)在不同“音樂(lè)”形式及不同“音樂(lè)”文化上，也體現(xiàn)在不同“教育”形式及不同層次“教育”之中。換言之，“音樂(lè)教育”中的“音樂(lè)”沒(méi)有先進(jìn)與落后、科學(xué)與不科學(xué)之分；接受音樂(lè)的“教育”也沒(méi)有高低貴賤之分。而從“音樂(lè)”以及“教育”（“有目的的培養(yǎng)”）兩方面同時(shí)對(duì)“音樂(lè)教育”進(jìn)行闡釋?zhuān)�意味著必須找到二者的共同起點(diǎn)并實(shí)現(xiàn)最后的“視界融合”。[8]這個(gè)起點(diǎn)是，從人的主體性出發(fā)，“音樂(lè)”與“教育”都是基于對(duì)“人性”的理解，而“音樂(lè)教育”的“人性”基礎(chǔ)是基于人的“音樂(lè)性”和音樂(lè)的“屬人性”。

　　所以，“音樂(lè)教育”中的“音樂(lè)”、“教育”是依據(jù)人的音樂(lè)性才可能展開(kāi)。同時(shí)“，音樂(lè)”與“教育”的“視界融合”交匯于音樂(lè)與教育的“屬人性”，即“音樂(lè)教育”的目的，不僅是為了承認(rèn)和涵養(yǎng)人的音樂(lè)性并以此豐富人性，而且是通過(guò)對(duì)人的音樂(lè)性的“和諧”價(jià)值的彰顯，期冀達(dá)成人與社會(huì)、人與自然、人與自身的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“詩(shī)意化”的美好人生。由此，音樂(lè)教育價(jià)值的生成之路向人敞開(kāi)，音樂(lè)教育應(yīng)該“教”什么、如何“教”、“育”什么、如何“育”也就有了答案。應(yīng)該承認(rèn)，“并列式”符形的“音樂(lè)教育”，是一種最廣義上的“音樂(lè)教育”，其語(yǔ)義包括了“主謂式”符形“、偏正式”符形中“音樂(lè)教育”的語(yǔ)義。三種符形結(jié)構(gòu)下的“音樂(lè)教育”的共同之處在于：都是對(duì)“音樂(lè)教育”作為“能指”，在不同語(yǔ)境下其“所指”的理解。只是由于語(yǔ)用過(guò)程中，語(yǔ)境的不同或者說(shuō)是意指過(guò)程的差異，導(dǎo)致了“所指”上的側(cè)重點(diǎn)不同。[9]但是，三者之間存在差別。“并列式”符形的“音樂(lè)教育”，與其他符形的“音樂(lè)教育”的最大區(qū)別是：“并列式”符形的“音樂(lè)教育”是以人為主體，其他符形下的“音樂(lè)教育”則以“音樂(lè)”或“教育”為主體。因?yàn)閷?duì)主體的認(rèn)識(shí)不同，會(huì)導(dǎo)致雙主體或多主體之間的矛盾沖突。其結(jié)果不僅導(dǎo)致“音樂(lè)教育“”語(yǔ)用”上的分歧，而且這種語(yǔ)用上的分歧自然帶來(lái)音樂(lè)教育價(jià)值取向上的多重選擇。

　　二、“音樂(lè)教育”的語(yǔ)用

　　“音樂(lè)教育”的“語(yǔ)用”主要關(guān)注作為符號(hào)的“音樂(lè)教育”，其“能指”（符形）與“所指”（符號(hào)對(duì)象或意義），以及二者之間進(jìn)行“意義”關(guān)聯(lián)（也稱(chēng)為符釋或意指過(guò)程）的使用過(guò)程。簡(jiǎn)言之，即關(guān)注對(duì)“音樂(lè)教育”作為符號(hào)的建構(gòu)與使用。日常語(yǔ)境下或某種學(xué)術(shù)理論中，對(duì)“音樂(lè)教育”進(jìn)行界定或者說(shuō)作為符號(hào)進(jìn)行建構(gòu)和使用時(shí)“，能指”與“所指”具有二元性，并非唯一性。“能指”既可以是符形狀態(tài)的“音樂(lè)教育”，也可以是“某種具體的音樂(lè)教育實(shí)踐形態(tài)”“；所指”既可以指代“某種具體的音樂(lè)教育實(shí)踐形態(tài)”，又可以指代其“目的”“、意義”“、功用”或“價(jià)值”等。這樣，日常語(yǔ)境中的“能指”與“所指”之間就有兩種常用的“語(yǔ)用”方式：一是以語(yǔ)言形態(tài)或文字形態(tài)的“音樂(lè)教育”作為“能指”，以其指代的某一具體的“音樂(lè)教育實(shí)踐”為“所指”，形成了“S→P”結(jié)構(gòu)關(guān)系。其中，“S”（符號(hào)Sign）代表“音樂(lè)教育”，“P”（“實(shí)踐”P(pán)ractice）代表“音樂(lè)教育實(shí)踐”。由于“語(yǔ)境”的不同（或意指方式的不同）“，S→P”結(jié)構(gòu)關(guān)系就會(huì)形成前文提到的“M→E”、“M←E”、“M+E”三種中的某一形態(tài)。換言之，當(dāng)我們?cè)噲D言說(shuō)“音樂(lè)教育”的時(shí)候，實(shí)際上是在描述某一種具體的“音樂(lè)教育”形態(tài)，即“M→E”、“M←E”、“M+E”，這樣就有以偏概全之嫌。那么，整體的“音樂(lè)教育”如何言說(shuō)呢？先考察一下第二種“語(yǔ)用”方式再說(shuō)。二是以“音樂(lè)教育實(shí)踐”形態(tài)為“能指”，以其所代表的“目的”、“功用”、“意義”或“價(jià)值”等內(nèi)涵為“所指”，形成了“P→V”結(jié)構(gòu)關(guān)系。其中“，P”（“實(shí)踐”P(pán)ractice）代表“音樂(lè)教育實(shí)踐”“，V”（“意義或價(jià)值”Value）代表“音樂(lè)教育”的內(nèi)涵和本質(zhì)，亦即“意義”或“價(jià)值”。顯然，這種語(yǔ)用方式是對(duì)第一種的延伸，是在第一種語(yǔ)用方式上的進(jìn)一步深化。它與第一種語(yǔ)用方式一道，形成了一種新的“S→P→V”結(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)用方式。我們稱(chēng)其為第三種語(yǔ)用方式�！癝→P→V”作為第三種語(yǔ)用方式，是把“音樂(lè)教育”（符形,用S代表）作為“能指”，某種“音樂(lè)教育實(shí)踐”（符號(hào)對(duì)象，用P代表）作為“所指”，而對(duì)“音樂(lè)教育實(shí)踐”的內(nèi)涵和本質(zhì)或者說(shuō)是“意義”與“價(jià)值”（用V代表）所進(jìn)行的闡釋?zhuān)瑒t成為了“符釋”或者“意指過(guò)程”。從符號(hào)學(xué)的角度，只有“S→P→V”這種語(yǔ)用方式，才能真正把握“音樂(lè)教育”的內(nèi)涵。這是因?yàn)椋瑥纳厦嫒�種語(yǔ)用方式中符號(hào)建構(gòu)的“意指過(guò)程”來(lái)看，都是試圖對(duì)符號(hào)———“音樂(lè)教育”的符號(hào)對(duì)象———“音樂(lè)教育實(shí)踐”進(jìn)行闡釋?zhuān)�這種闡釋是以形成某種“定義式”的結(jié)論來(lái)進(jìn)行的，該結(jié)論就是“所指”，而“下定義”的過(guò)程就是“符釋”或“意指過(guò)程”。因?yàn)樯鲜鋈�種“語(yǔ)用”方式中的“下定義”過(guò)程存在差別，所以，其“定義式”的結(jié)論就有不同�！癝→P”語(yǔ)用方式中，“下定義”過(guò)程（“符釋”過(guò)程）主要是一種對(duì)定義對(duì)象的事實(shí)描述。因?yàn)椤耙魳?lè)”的“自然之在”“、符號(hào)之在”、“意義之在”是某種具體的“音樂(lè)教育實(shí)踐”中的“事實(shí)”（或?yàn)閷?duì)象或?yàn)榻Y(jié)果），盡管對(duì)符形———“音樂(lè)教育”存在不同解讀（“M→E”、“M←E”、“M+E”），但是都是一種對(duì)音樂(lè)教育實(shí)踐中的“事實(shí)”（音樂(lè)的“自然之在”、“符號(hào)之在”、“意義之在”）的描述，因此，對(duì)“音樂(lè)教育”的“定義”過(guò)程就主要依賴(lài)一種“事實(shí)判斷”。如“主謂式”符形（“M→E”）的“音樂(lè)教育”代表“音樂(lè)教育人”，意指“為‘音樂(lè)’進(jìn)行的教育”或“關(guān)于‘音樂(lè)’的教育”這一“事實(shí)”。其“能指”與“所指”的關(guān)系似乎理所當(dāng)然“，意指過(guò)程”也就是一種“事實(shí)”的澄清而已。而“P→V”語(yǔ)用方式中，“下定義”過(guò)程則主要依靠對(duì)“音樂(lè)教育實(shí)踐”的“意義”或“價(jià)值”的評(píng)價(jià)與選擇。我們知道，純粹的“價(jià)值判斷”，其評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等密切相關(guān)。由于評(píng)價(jià)主體與標(biāo)準(zhǔn)的不同，評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)出現(xiàn)很大的偏差甚至矛盾。所以，“P→V”的語(yǔ)用方式必須依賴(lài)“S→P”作為前提，即能指與所指之間“意義”的建立需要在明確某種“事實(shí)”的前提下作出“價(jià)值判斷”，亦即“價(jià)值”必須從“事實(shí)”中產(chǎn)生。比如對(duì)“少兒音樂(lè)教育“”下定義”時(shí)，首先需要作“S→P”闡釋?zhuān)�明確其所指是什么。因?yàn)椤�，少兒音�?lè)教育”可以指對(duì)少兒進(jìn)行“音樂(lè)”的教育，也可以指用“音樂(lè)”教育少兒，還可以指對(duì)少兒進(jìn)行音樂(lè)技能技巧教育，或者指對(duì)少兒進(jìn)行音樂(lè)素質(zhì)教育，對(duì)少兒進(jìn)行音樂(lè)審美教育，等等。顯然，這一意指過(guò)程需要一個(gè)特定的語(yǔ)境，這一語(yǔ)境是“少兒”與“音樂(lè)”以及“音樂(lè)教育”之間的一種特定關(guān)系的反映。一旦這種特定的關(guān)系形成，即成為一種“事實(shí)”之后，那么，“意義”或“價(jià)值”才可能在這種關(guān)系之中產(chǎn)生。所以，“P→V”的語(yǔ)用方式并不是獨(dú)立使用的，它與“S→P”語(yǔ)用方式密不可分。在這兩種“語(yǔ)用”形式之間，前者是后者的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，在“音樂(lè)教育”作為符號(hào)的建構(gòu)與使用中，基于事實(shí)判斷的“語(yǔ)用”是前提，而使用“價(jià)值判斷”的“語(yǔ)用”是必然結(jié)果。這是因?yàn)椋瑢?duì)“音樂(lè)教育”作為符號(hào)進(jìn)行“事實(shí)判斷”的“語(yǔ)用”結(jié)果，只是停留在音樂(lè)教育的表面現(xiàn)象，或者說(shuō)只是說(shuō)明或描述了“音樂(lè)教育”的某種“事實(shí)”，但是，音樂(lè)教育的“為人”或“屬人性”必然要求人揭示音樂(lè)教育的本質(zhì)，找尋音樂(lè)教育的意義；另外，人接受或進(jìn)行的“音樂(lè)教育”一定是一種具體的、真實(shí)的、“實(shí)時(shí)”狀態(tài)的一個(gè)過(guò)程，具有時(shí)間性和生成性，這一“實(shí)時(shí)”狀態(tài)必然形成特定語(yǔ)境下，“人（個(gè)體性）—音樂(lè)—人（社會(huì)性）”或者“教師—音樂(lè)—學(xué)生”三者之間的復(fù)雜關(guān)系。因而，對(duì)某一真實(shí)、具體狀態(tài)下音樂(lè)教育中所形成的各種關(guān)系的處理及其“意義”（價(jià)值）的追問(wèn)，迫使我們?cè)诟鞣N音樂(lè)教育的“事實(shí)”（音樂(lè)的“自然之在”、“符號(hào)之在”“、意義之在”）面前必須作出某種選擇，這種選擇的結(jié)果必然是基于價(jià)值的判斷。[10]總之，從一般意義上說(shuō)，對(duì)“音樂(lè)教育”的言說(shuō)，實(shí)際上是一個(gè)“S→P→V”的語(yǔ)用過(guò)程，也是對(duì)符號(hào)形態(tài)“音樂(lè)教育”的符釋或意指過(guò)程的語(yǔ)言描述，對(duì)“音樂(lè)教育”內(nèi)涵或意義的領(lǐng)悟是上述“語(yǔ)用”過(guò)程的自然結(jié)果。對(duì)“音樂(lè)教育”的言說(shuō)，其實(shí)質(zhì)是，“語(yǔ)用者”在某一特定語(yǔ)境下描述“音樂(lè)教育”“事實(shí)”的同時(shí)，對(duì)“人（個(gè)體性）—音樂(lè)—人（社會(huì)性）”（廣義的音樂(lè)教育或者是“作為一種社會(huì)現(xiàn)象的音樂(lè)教育”）或者“教師—音樂(lè)—學(xué)生”（狹義的音樂(lè)教育或著是“作為一種活動(dòng)形式的音樂(lè)教育”）三者之間的關(guān)系作出的一種“價(jià)值”上的評(píng)價(jià)和選擇。[11]在“S→P→V”的語(yǔ)用過(guò)程中，對(duì)“音樂(lè)教育”進(jìn)行“事實(shí)描述”以及對(duì)“人（個(gè)體性）—音樂(lè)—人（社會(huì)性）”或者“教師—音樂(lè)—學(xué)生”三者之間的關(guān)系進(jìn)行“價(jià)值”判斷和選擇的結(jié)果，必然達(dá)成關(guān)于“音樂(lè)教育”的某種“共識(shí)”，從而形成“音樂(lè)教育”的相關(guān)“概念”。“事實(shí)描述”限定“音樂(lè)教育”的外延，而“價(jià)值判斷”闡釋“音樂(lè)教育”的內(nèi)涵。也就是說(shuō)，對(duì)“音樂(lè)教育”的概念界定，也是音樂(lè)教育價(jià)值觀之反映。

　　作者:張業(yè)茂 單位:華中師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]杜亞雄.母語(yǔ)的音樂(lè)教育芻議[J].浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2006，（4）：78-82.

　　[2]克萊南，金經(jīng)言.德國(guó)音樂(lè)教育的歷史與現(xiàn)狀[J].云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）：20-30.

　　[3]DavidJ．Elliott．MusicMatters：ANewPhilosophyofMusicEducation[M]．NewYork：OxfordUniversityPress，1995，44－45．

　　[4]陳思.音樂(lè)教育意義下的天籟、地籟、人籟———三位一體的我國(guó)音樂(lè)教育改革模式探索[J].中國(guó)音樂(lè)，2014，（2）：55-59.

　　[5]李方元，謝芳.關(guān)于“專(zhuān)業(yè)性”音樂(lè)教育中“教育”意涵的討論———我國(guó)教育角度的歷時(shí)考察及其思考[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2014，（1）：62-68.127.

　　[6]馮建軍，姜雪琴.反思教育回歸生命[J].當(dāng)代教育論壇,2003，（4）:31-33.

　　[7]樊祖蔭，謝嘉幸.中國(guó)（大陸）以音樂(lè)文化多樣性為基礎(chǔ)的音樂(lè)教育：發(fā)展現(xiàn)狀及前景[J].中國(guó)音樂(lè)，2008，（2）：23-28.38.

　　[8]管建華.21世紀(jì)音樂(lè)教育觀念的三個(gè)轉(zhuǎn)向[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演版），2008，（2）:101-107.

　　[9]管建華“.審美為核心的音樂(lè)教育”哲學(xué)批評(píng)與音樂(lè)教育的文化哲學(xué)建構(gòu)[J].中國(guó)音樂(lè)，2005，（4）：6-16.30.

　　[10]管建華.中國(guó)音樂(lè)教育的后殖民批評(píng)與轉(zhuǎn)向的文化分析[J].中國(guó)音樂(lè)，2011，（1）：8-17.

　　[11]鐘林，萬(wàn)小龍.再問(wèn)“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”———淺思中國(guó)教育改革之路[J].當(dāng)代教育論壇，2012，（5）.

【對(duì)音樂(lè)教育的語(yǔ)言分析論文】相關(guān)文章：

高校音樂(lè)教育混沌理論分析論文08-03

語(yǔ)言藝術(shù)張力分析論文06-27

音樂(lè)語(yǔ)言的美學(xué)信息分析論文07-25

初中音樂(lè)教育體驗(yàn)與教學(xué)效果分析的論文07-14

英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用分析論文06-24

音樂(lè)教育論文06-10

關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言的對(duì)偶美分析論文09-03

小學(xué)體育教學(xué)語(yǔ)言藝術(shù)分析論文06-15

音樂(lè)教育論文提綱08-25

[熱門(mén)]音樂(lè)教育論文06-12