社群主義的理論圖景
20世紀(jì)晚期，政治哲學(xué)開始登上了世界哲學(xué)的舞臺(tái)中心。在政治哲學(xué)中涌現(xiàn)出來的各種思想流派，如新自由主義、自由至上主義、新功利主義、新共和主義以及社群主義等關(guān)于社會(huì)正義持續(xù)激烈的爭論繪織出一幅恢宏的思想畫卷呈現(xiàn)在人們的眼簾。在這幅恢宏的思想畫卷中，如果把理論的建構(gòu)性看作“經(jīng)”，把理論的批判性視作“緯”，那么，新自由主義和社群主義無疑是經(jīng)與緯的主要代表。
社群主義以其批判性而著稱。在西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，自由主義一直居于主導(dǎo)地位。社群主義以批判自由主義為理論使命，但社群主義的批判也會(huì)帶來自身的理論批判。批判之批判是政治哲學(xué)理論畫卷延展的生命動(dòng)力。社群主義作為思想流派僅具有形式的共性。社群主義思想家觀點(diǎn)各異、批判的角度也不同、而且理論取向也不一樣，惟一的共性是把各自的觀點(diǎn)都建立在“共同體”基礎(chǔ)上。作為理論自身的再批判和哲學(xué)派別思想的整體呈現(xiàn)，我們都需要精確和細(xì)致地描繪出社群主義在整個(gè)政治哲學(xué)思想畫卷中的理論圖景。著名政治哲學(xué)家姚大志教授的新著《正義與善：社群主義研究》(北京：人民出版社，2015年，以下簡稱《正義與善》)可被譽(yù)為此項(xiàng)理論工作的典范。
由于社群主義思想僅具有形式的共性，因而研究者很難用一套邏輯話語和體系性的結(jié)構(gòu)來分析批判社群主義思想。這是社群主義傳入中國、被人們密切關(guān)注且得到很多人的認(rèn)同，卻沒有出現(xiàn)關(guān)于社群主義整體思想研究專著的重要原因。面對這一問題，姚大志教授獨(dú)具匠心，以社群主義的理論故事、四個(gè)版本和三個(gè)場景來描繪、分析和批判社群主義思想(《正義與善》，第1、3、9頁)，從而將社群主義的理論圖景完整的呈現(xiàn)在我們面前。
就理論的本質(zhì)而言，一幅美麗燦爛的理論圖景就是一個(gè)完美動(dòng)聽的理論故事，這用在政治哲學(xué)身上再適合不過了。政治哲學(xué)給人們描繪了一幅理想社會(huì)的藍(lán)圖和夢景，并以動(dòng)人心扉的語言將之編列成引人入勝的故事講述給大家。如何講好這個(gè)故事并引導(dǎo)人們?nèi)プ穼す适轮械睦硐�，那則要看各種思想流派的敘事技巧和本領(lǐng)。總體來說，自由主義以正義為故事主線、以個(gè)人主義為敘事主體、期間穿插權(quán)利、自由、平等和民主等敘事情節(jié)，繪聲繪色地講述了一個(gè)人人自由而“解放”的故事。社群主義則以善為故事主線、以共同體為敘事主體、以德性、幸福、友愛和至善為敘事內(nèi)容，聲情并茂地講述了一個(gè)共同體“團(tuán)結(jié)”的`故事。
故事是一個(gè)，但存在不同的版本�；诎姹镜牧鱾餍院蛿⑹碌耐暾裕缛褐髁x的理論故事表現(xiàn)為不同的四個(gè)版本：哲學(xué)社群主義、政治社群主義、古典社群主義以及新社群主義。哲學(xué)社群主義注重于批判。一方面，批判乃哲學(xué)之本，哲學(xué)社群主義突出批判性和否定性;另一方面，哲學(xué)社群主義關(guān)注政治哲學(xué)中的形而上學(xué)、邏輯和認(rèn)識(shí)論問題，以達(dá)到對自由主義的根基性顛覆。政治社群主義側(cè)重于方法論上的特殊主義、強(qiáng)調(diào)政治上的政策主張和制度安排、倡導(dǎo)政治民主;而自由主義哲學(xué)家往往更關(guān)心普遍主義、抽象觀念和理性的慎思(《正義與善》，第5頁)。古典社群主義向往古希臘，特別是雅典城邦制下的社會(huì)生活。古典社群主義的特點(diǎn)在于道德敘事。新社群主義是在對其他社群主義和自由主義的雙重批判和反思中興起的思想派別。新社群主義直接面對社會(huì)正義問題，更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，并且力促社群主義成為一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)而不僅僅是局限于理論。這四個(gè)不同的版本編輯而成了社群主義的總體理論圖景。
理論圖景的美妙在于色彩渲染而成圖畫;理論故事的動(dòng)人在于情節(jié)的引人入勝。這兩方面都決定了社群主義的理論場景布置是否周密。姚大志教授主要布置了三個(gè)重要的理論場景，分別是自由主義批判、正義與善以及共同體。自由主義批判是所有社群主義者必備的敘事場景，也是社群主義理論圖景中最亮麗的色彩圖畫。沒有自由主義批判的理論場景，社群主義均將黯然失色。作為理論批判，社群主義從普遍主義、個(gè)人主義和自由主義的中立性入手(《正義與善》，第10頁)。普遍主義始終是自由主義的敘事基調(diào)，也是自由主義對其基本價(jià)值的普遍承諾：自由、平等、權(quán)利和正義等適用于所有社會(huì)、所有歷史和所有文化。自由主義的普遍敘事如同古希臘的英雄敘事一樣，只不過，自由主義的英雄是個(gè)人。自由主義認(rèn)為，個(gè)人是社會(huì)的實(shí)體，個(gè)人行為由其動(dòng)機(jī)支配，而社會(huì)則是個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)而聯(lián)合成的工具性存在。正因?yàn)閭�(gè)人是社會(huì)的實(shí)在，個(gè)人的權(quán)利和生活方式才應(yīng)該受到絕對尊重。國家應(yīng)該在個(gè)人的各種善觀念之間保持必要的中立。中立性是自由主義理論中必然伴生的理論。
然而，這一切對于社群主義者來說都存在巨大的問題。就普遍主義而言，自由主義所宣揚(yáng)的正義、自由、平等和權(quán)利都是歷史的產(chǎn)物。普遍主義是在人類特定階段構(gòu)想起來的一個(gè)夢想。在另一個(gè)歷史階段，它終將會(huì)被另一個(gè)夢想所替代。就像�？屡械闹黧w理論一樣，終會(huì)在沙灘上被海水抹平(參見�？拢对~與物》，上海三聯(lián)書店，2001年版，第506頁)。個(gè)人主義更是自由主義的“哲學(xué)人類學(xué)”迷夢。沒有共同體所賦予我們的身份，我們不知道自己是誰。離開了共同體，個(gè)人的自我同一性和社會(huì)同一性都困難重重。中立性對于社群主義者來說幾乎是不可能的事情。每一個(gè)理論都會(huì)有其歷史條件和社會(huì)條件，理論無法脫離這些條件的限制。自由主義把自己包裝成中立，其目的無非是掩飾潛藏其中的語言霸權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)而已(《正義與善》，第226頁)。
理論批判必有批判之矛。社群主義的批判之矛體現(xiàn)在第二個(gè)場景之中：正義與善。自由主義者都主張正義優(yōu)先于善。其理由在于，正義是一種道德倫理規(guī)范，它比實(shí)際的各種利益(善)都要高，而且正義規(guī)范善。社群主義則認(rèn)為善優(yōu)先于正義。姚大志教授對社群主義的善做出了精細(xì)的區(qū)分。優(yōu)先于正義的善不是人們所理解的個(gè)人善，而是共同體的善。相對來說，個(gè)人善容易解釋，而共同體的善卻相對較難。社群主義主要從共同善和最高善兩個(gè)方面來解釋共同體的善。共同善依賴于集體的活動(dòng)和共享的理解獲得，并且它也包含了集體的理解。最高善同集體的共同的生活形式一致。共同的生活形式體現(xiàn)了某種目的，而且目的本身整合了共同體中的所有善(《正義與善》，第13頁)。不管是共同善還是最高善，善對于共同體成員都具有構(gòu)成性的作用。離開了善，人們無法理解正義。因而，善優(yōu)于正義。
共同體是故事展開的第三個(gè)場景。實(shí)際上，前兩個(gè)理論場景都建立在第三個(gè)理論場景上�？梢哉f，社群主義能輕而易舉地刺中自由主義的“阿喀琉斯之踵”，就在于共同體對個(gè)人主義所具有的批判效力。我們可以列舉很多關(guān)于自由主義與社群主義的理論對立，但根本的對立還是在于個(gè)人主義與共同體。如果說自由主義依然沉溺于個(gè)人主義的哲學(xué)人類學(xué)迷夢，那么，同樣可以說社群主義也癡迷于共同體的哲學(xué)人類學(xué)夢景。這樣說是因?yàn)樯缛褐髁x為后來的研究者留下了理論難題：什么是共同體?問題沒有定論。社群主義自身沒有說清楚，而后來的人們依然沒有說清楚。不解決共同體的理論難題，社群主義的批判力必將大打折扣;社群主義的理想也將失去吸引力。
重構(gòu)共同體是姚大志教授在設(shè)置第三個(gè)理論場景的同時(shí)給自己設(shè)置的理論任務(wù)。在他看來，能夠滿足以下特征的群體才能稱之為嚴(yán)格意義上的共同體。首先，共同體的成員之間存在情感上的聯(lián)系。其次，共同體的成員之間具有共享的信念。最后，共同體對于共同體的成員是構(gòu)成性的(《正義與善》，第14頁)。情感聯(lián)系強(qiáng)調(diào)共同體成員之間的緊密性，共享的信念強(qiáng)調(diào)共同體的共同善，而共同體的構(gòu)成作用則強(qiáng)調(diào)共同體之于共同體成員的自我認(rèn)同基礎(chǔ)和條件(《正義與善》，第388頁)。依據(jù)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，社群主義的共同體就有了層次分明的清晰區(qū)別。一類是大共同體如國家，一類是小共同體如家庭、社區(qū)和學(xué)校等。在社群主義的思想表述中，這兩種類型的共同體觀念始終纏繞在一起，給人們形成了關(guān)于共同體的各種錯(cuò)覺。只有小的共同體滿足社群主義所期冀的共同體理想，而大的共同體對于社群主義者來說存在理論上難以逾越的障礙。
故事、版本和場景演繹了不同的社群主義思想家，他們的思想構(gòu)成了社群主義的理論圖景。這幅絢麗多彩的圖景也為人們留下了綿綿不盡的理論思考：社群主義的思想于我們借鑒意義何在?社群主義在當(dāng)代中國有著特殊的影響。一方面，社群主義所倡導(dǎo)的友愛、團(tuán)結(jié)以及追求至善的生活同傳統(tǒng)儒家的基本倫理理念高度契合;另一方面，社群主義所強(qiáng)調(diào)的共同體的善、共同體對于成員的構(gòu)成性作用以及對個(gè)人主義的批判與馬克思主義思想亦諸多相近。故社群主義思想在當(dāng)下受到很多研究者青睞首肯。
這是否意味著社群主義就是自由主義的代替者?對于古典社群主義者來說可能是，而對于其他社群主義者來說未必是。社群主義的理想是那些小的生活共同體，人們在其中能夠分享共同善、傾訴情感并形成穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的群體。這樣的共同體在生活中不乏少見。但是，在現(xiàn)代社會(huì)，民族國家較大、而且涉及到社會(huì)基本結(jié)構(gòu)、社會(huì)基本利益的劃分和基本制度的安排，社群主義的理念實(shí)踐面對這些根本性的社會(huì)問題將會(huì)顯得力有不逮。這也許正是社群主義的批判之批判所彰顯出來的根本性意義。
【社群主義的理論圖景】相關(guān)文章：
3.社群營銷如何做