- 相關(guān)推薦
分析信息時代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國際法規(guī)制論文
一、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的人權(quán)問題
互聯(lián)網(wǎng)是作為一種重要的通訊媒介，已成為全面參與社會、文化和政治生活必不可少的方式之一。和任何其他傳統(tǒng)的通訊媒體( 如以單向信息傳輸為基礎(chǔ)的收音機、電視和印刷出版物等) 不同的是，網(wǎng)絡(luò)使得更多的人以便捷廉價的方式交流通訊，消除地域的阻隔，對個人、社會和國家的發(fā)展都創(chuàng)造了革命性的影響。具體到人權(quán)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成一個實現(xiàn)部分人權(quán)，消除不平等，促進人類不斷進步的不可或缺的工具。中國2010 年6 月8 日發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況的政府白皮書也表明了官方立場，認可互聯(lián)網(wǎng)為“人類智慧的結(jié)晶”，強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)在國家發(fā)展過程中起到的作用以及對國家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的特殊意義。
針對不同模式的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管可能引發(fā)的人權(quán)問題，國際人權(quán)法是否能夠適用于互聯(lián)網(wǎng)這一新媒介呢?從一般意義來講，國際人權(quán)法中的法律義務(wù)來源于正在逐漸被接受為習慣國際法的《聯(lián)合人權(quán)宣言》和《公民和政治權(quán)利國際公約》，人權(quán)法適用于數(shù)據(jù)流動、在線媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是被廣泛接受的。國際人權(quán)法明確規(guī)定保障信息和表達自由不考慮邊界或媒介。2012年7 月5 日，聯(lián)合國人權(quán)委員會批準的決議不僅認可了網(wǎng)絡(luò)對人權(quán)的價值，而且明確指出: 公民線上的權(quán)利和線下的權(quán)利一樣受到保護，不受領(lǐng)土范圍和媒介的限制。
二、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的“隱私權(quán)”爭議
( 一) 美國“斯諾登事件”與互聯(lián)網(wǎng)隱私保護
互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的隱私權(quán)難以得到保障的問題呈不斷增長的趨勢。國家針對互聯(lián)網(wǎng)通訊所采取的行動，常泛泛地稱之為出于保護國家安全或打擊恐怖主義的需要，雖然此類目的根據(jù)國際人權(quán)法也能合法化，但監(jiān)視經(jīng)常出于政治而不是安全原因而任意和掩蓋地進行使違背國際人權(quán)法的規(guī)定的。例如，一些國家曾用社交網(wǎng)站，如Facebook 來識別和追蹤人權(quán)維護者和反對派成員的活動，有時還收集用戶名和密碼來進入Facebook 的私人通訊。一些國家還正在引進法律或修改現(xiàn)有的法律，不斷加強監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)用戶的活動和通訊內(nèi)容，而不提供充分來保障防止濫用現(xiàn)象。2013 年爆發(fā)的“斯諾登事件”正是上述問題的體現(xiàn)，這一事件將互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護推到風口浪尖。
2013 年6 月，前中情局職員愛德華·斯諾登基于“良心上無法允許美國政府侵犯全球民眾隱私以及互聯(lián)網(wǎng)自由”的意識，通過英國《衛(wèi)報》和美國《華盛頓郵報》曝光美國棱鏡計劃。該計劃是一項由美國國家安全局自2007 年起開始實施的絕密電子監(jiān)聽項目，正式名號為“US - 984XN”。此計劃直接進入美國網(wǎng)際網(wǎng)路公司的中心服務(wù)器里挖掘數(shù)據(jù)、收集情報，包括微軟、雅虎、谷歌、蘋果等在內(nèi)的9 家國際網(wǎng)絡(luò)巨頭皆參與其中。根據(jù)斯諾登披露的文件，美國國家安全局主要監(jiān)控10 類信息，包括: 電郵、即時消息、視頻、照片、存儲數(shù)據(jù)、語音聊天、文件傳輸、視頻會議、登錄時間和社交網(wǎng)絡(luò)資料的細節(jié)。美國“棱鏡計劃”涉及的信息不僅涉及本國領(lǐng)土內(nèi)國民的信息，域外的多國多地區(qū)也納入其監(jiān)控的范圍。
美國先后通過了《愛國者法案》、《國土安全法》、《保護美國法》等多部法律，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局等政府部門對互聯(lián)網(wǎng)通訊和信息進行監(jiān)控。因為用戶數(shù)據(jù)( 例如電子郵件和社交媒體活動) 并不總是存儲在用戶自身所在的國家里。例如，F(xiàn)acebook 在其隱私條款中稱，所有用戶必須同意他們的數(shù)據(jù)“被轉(zhuǎn)送和存儲在美國”。美國2001 年的《愛國者法案》就給予美國政府在使用按這種方式存儲的歐洲數(shù)據(jù)新的權(quán)力。美國一方面強調(diào)并主張“互聯(lián)網(wǎng)自由”，譴責其他國家的網(wǎng)絡(luò)間諜行為，通過大量立法和強有力的執(zhí)法活動，強化其國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息安全，維護其國家利益; 另一方面通過國家安全局等機構(gòu)大肆侵害其公民以及非美國公民、外國國家機關(guān)和公共機構(gòu)、企業(yè)等個人或機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息安全。在全球范圍內(nèi)實施“棱鏡計劃”，大量獲取個人聊天日志、存儲的數(shù)據(jù)、語音通信、文件傳輸、個人社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。美國在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管問題上奉行的雙重標準引起國際社會對隱私權(quán)保護的廣泛關(guān)注。
《世界人權(quán)宣言》第十二條和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十七條保障隱私權(quán)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17 條規(guī)定: “( 1) 任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽和名譽不得加以非法攻擊。( 2) 人人有權(quán)享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。”這些規(guī)定為國家創(chuàng)設(shè)了積極和消極的義務(wù)。首先，成員國不能限制隱私權(quán)除非政府管制是基于合法的目的并且符合程序性要求。其次，要求成員國保護個人信息免受國家或非國家主體非法儲存、傳輸、占有和使用。私人通訊的權(quán)利導(dǎo)致了國家需承擔全面的義務(wù)，確保電子郵件和其他形式的網(wǎng)上通訊確實傳遞給確定的收件人，不應(yīng)受到國家機構(gòu)或第三方的干涉和檢查。除個人信息和通訊不受干涉之外，聯(lián)合國人權(quán)委員會關(guān)于隱私權(quán)的一般性評論中補充道: “為了最有效地保護其隱私，每個個人都有權(quán)清楚查明是否其個人數(shù)據(jù)被存在自動化的數(shù)據(jù)檔里，以及何種數(shù)據(jù)、存儲理由。每個個人也都有權(quán)查明哪個公共當局或私營個人或機構(gòu)控制或可能控制著他們的檔案�！�
( 二) 隱私權(quán)保護的對策分析
然而，國際法律規(guī)則中規(guī)定的隱私保護并不能反映出國家實踐。政府對合法目的肆意擴張解釋，對程序性要求縮小解釋，不斷降低標準，導(dǎo)致大范圍的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管侵害隱私權(quán)。因此，有必要確立進一步保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律規(guī)則。
首先，就獲取信息的條件而言，個人網(wǎng)絡(luò)信息也屬于個人隱私的一部分。隱私權(quán)具有對世性，必須加以保障，使之不受任何種類的干涉和攻擊。當然，隱私的保護是相對的，政府在一定條件下可以干涉隱私、獲取信息。各國必須采取有效措施來確保有關(guān)個人私生活的資料不會落到法律未授權(quán)接受、處理和使用這些資料的人手里，并確保這些資料永遠不會被用來做不符合公約的事等。
其次，就信息使用的目的而言。使用互聯(lián)網(wǎng)信息、開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的正當性在于信息使用的目的和宗旨的正當性，而不是盲從于國家競爭、商業(yè)競爭等異化的目的。國家應(yīng)避免將信息通信技術(shù)用于與維護國際穩(wěn)定和安全的宗旨相悖的目的，以免給各國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的完整性帶來不利影響; 應(yīng)確保信息通信技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)僅用于促進社會和經(jīng)濟全面發(fā)展及增進人民福祉的目的，并與維護國際和平與安全的目標相一致。最后，就信息保護的法律規(guī)范而言，審查其涉及通信監(jiān)控和截獲以及個人數(shù)據(jù)收集的程序、做法和立法，包括大規(guī)模監(jiān)控、截獲和收集方面的程序、做法和立法，以確保充分而有效地履行其按照國際人權(quán)法承擔的全部義務(wù)，維護隱私權(quán)。美國被揭露的“棱鏡計劃”就是對國際人權(quán)法的規(guī)定作出不恰當?shù)慕忉�，政府對合法目的肆意擴張解釋，對程序性要求縮小解釋，不斷降低標準，導(dǎo)致大范圍的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管侵害隱私權(quán)。設(shè)立或維護現(xiàn)有的獨立有效的國內(nèi)監(jiān)督機制，使其能夠確保國家通信監(jiān)控、通信截獲以及個人數(shù)據(jù)收集工作具備適當?shù)耐该鞫炔⒔邮軉栘煛?/p>
三、結(jié)語
技術(shù)的迅猛發(fā)展使全世界所有人都能使用新的信息和通信技術(shù)，使得公民更為便捷的實現(xiàn)基本人權(quán)，但同時也加強了政府、企業(yè)和個人進行監(jiān)視、截取和數(shù)據(jù)收集的能力，這可能會侵犯或踐踏人權(quán)。數(shù)字時代產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)產(chǎn)生更多儲存、分析、監(jiān)管信息的機會，這也進一步激發(fā)了國家通過法律強制和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管“獲取”和“占有”這些數(shù)據(jù)，甚至以維護國家安全和秩序為由，“攔截”和“過濾”部分信息。這些行為均有可能導(dǎo)致公民的基本人權(quán)難以得到保障。因此，國家在實施互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的同時，應(yīng)遵守國際人權(quán)法賦予國家的基本義務(wù)，保障基本人權(quán)不會得到不合理的削減和損害。
【分析信息時代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國際法規(guī)制論文】相關(guān)文章：
神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的特點分析論文（精選6篇）04-29
電視新聞傳播中三網(wǎng)融合的規(guī)制路徑論文04-12
隱私權(quán)及其探究06-03
科研論文寫作格式分析10-25
課題論文材料的整理與分析06-15
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性分析08-26