論治安管理處罰中的自由裁量權(quán)

時(shí)間：2023-03-18 07:09:40 行政管理畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要：治安管理處罰的自由裁量權(quán)是自由裁量權(quán)中不可或缺的一部分，可以有效地克服法律的模糊性與治安管理事項(xiàng)的復(fù)雜性。但是，由于自由裁量權(quán)的不當(dāng)使用，侵犯了公民的合法權(quán)益。本文立足于現(xiàn)實(shí)，旨在通過規(guī)范立法、建立科學(xué)的治安管理處罰的裁量基準(zhǔn);加強(qiáng)對執(zhí)法人員的培訓(xùn)、提高執(zhí)法人員素質(zhì);完善國家監(jiān)督、媒體監(jiān)督機(jī)制等來規(guī)制治安管理處罰中的自由裁量權(quán)。

　　關(guān)鍵詞：治安管理處罰不當(dāng)使用自由裁量權(quán)

　　一、治安管理處罰的自由裁量權(quán)

　　治安管理處罰中的自由裁量權(quán)主要是公安機(jī)關(guān)在治安管理案件中，在法律規(guī)定的范圍或幅度內(nèi)，依據(jù)自由裁量選擇案件的處理方式及處罰決定。由于自由裁量權(quán)本身具有不確定性，其內(nèi)容也不能完全進(jìn)行列舉。本文主要從以下三個(gè)方面來論述：

　　(1)處罰種類

　　根據(jù)《治安管理處罰法》，治安管理處罰的種類主要有罰款、警告、拘留等。在具體適用時(shí)，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況酌情予以考慮。在治安管理處罰案件中，案件執(zhí)行的步驟、采用的方式、處罰的效果等都屬于公安機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的范疇。常見的自由裁量權(quán)的范圍有：警告還是罰款、罰款的數(shù)額、罰款還是行政拘留、行政拘留的期限等等。

　　(2)處罰幅度

　　根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，在具體適用某一處罰種類時(shí)，在何種幅度內(nèi)進(jìn)行處罰也屬于公安機(jī)關(guān)自由裁量的范圍�！吨伟补芾硖幜P法》在其第三章所規(guī)定的具體案件中，存在著罰款數(shù)額二百到五百、行政拘留一天到十五天等多種處罰幅度的選擇，在具體適用罰款時(shí)，應(yīng)該罰多少，這便屬于自由裁量權(quán)的范疇。

　　(3)處罰程序

　　《治安管理處罰法》在規(guī)定案件適用的處罰的同時(shí)，規(guī)定了處罰的程序，處罰程序的設(shè)置主要體現(xiàn)在處罰或調(diào)解、立即執(zhí)行與暫緩執(zhí)行等處罰程序的規(guī)定上。在處罰程序的設(shè)置上，《治安管理處罰法》等做出了規(guī)定與解釋。但是，由于案件本身的復(fù)雜多變性及法律語言的模糊性等決定了法律規(guī)定不能窮盡各種情形的列舉，因此，在治安管理處罰的程序中仍然存在著一定的自由裁量權(quán)。

　　二、治安管理處罰的自由裁量權(quán)的不當(dāng)使用

　　治安管理處罰中規(guī)定自由裁量權(quán)的初衷是好的，是為了規(guī)范社會(huì)治安管理行為，維護(hù)社會(huì)的安定與法治的統(tǒng)一，但是在自由裁量權(quán)行使的過程中卻不盡如人意，在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了自由裁量權(quán)的不當(dāng)使用。主要表現(xiàn)在以下方面：

　　(1)濫用自由裁量權(quán)

　　濫用自由裁量權(quán)是指執(zhí)法人員在自由裁量權(quán)的行使過程中，由于一系列外在因素的干擾，沒有按照預(yù)期行使自由裁量權(quán)，違背了公平正義的原則。濫用自由裁量權(quán)的行為集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　1.考慮不相關(guān)因素。在治安管理處罰案件中，執(zhí)法人員應(yīng)“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，將案件的事實(shí)情況作為處罰的依據(jù)，而不能摻雜不相關(guān)因素。在判定自由裁量權(quán)是否濫用時(shí)，并不是從執(zhí)法者某一過程的行為單獨(dú)進(jìn)行判定，特別是執(zhí)法人員行使職權(quán)的目的難以準(zhǔn)確把握，因此，有學(xué)者認(rèn)為：“在判斷執(zhí)法者的行為是否處于濫用狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)從其執(zhí)法的全過程，及與案件有關(guān)的各種情節(jié)、因素和執(zhí)法后的社會(huì)效果等方面加以審查�！�

　　2.目的不合法。在治安管理處罰中，執(zhí)法人員進(jìn)行處罰的目的是維護(hù)社會(huì)治安，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在實(shí)際行使過程中，執(zhí)法人員為一己私利，罔顧執(zhí)法目的，濫用其手中的自由裁量權(quán)，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，與立法目的背道而馳。

　　(2)顯失公正

　　顯失公正也是執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)不當(dāng)使用的一個(gè)重要方面，顯失公正是對公平公正原則的違背。這里的顯失公正是指執(zhí)法機(jī)關(guān)在行使治安管理處罰職責(zé)時(shí)，違背了比例原則的要求，造成了具體案件的不公正、不合理，而這種不公正、不合理超越了法律允許存在誤差的合理范圍。

　　(3)拖延履行法定職責(zé)

　　執(zhí)法人員依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在時(shí)限內(nèi)及時(shí)履行職責(zé)，不得借故拖延。但由于我國法律中并沒有對治安管理處罰案件中的履行期限進(jìn)行明確規(guī)定，因此，在何種期限范圍內(nèi)履行法定職責(zé)，屬于公安機(jī)關(guān)可以予以自由裁量的范圍。從公安機(jī)關(guān)自身的職責(zé)來看，執(zhí)法人員應(yīng)該積極主動(dòng)履行其法定職責(zé)，而不是依據(jù)法律沒有規(guī)定期限而借故拖延，這也與行政執(zhí)法所追求的效率原則不相符，造成執(zhí)法資源的浪費(fèi)。

　　三、治安處罰自由裁量權(quán)不當(dāng)使用的原因探究

　　(1)執(zhí)法空間大

　　由于法律語言的模糊性與治安管理事項(xiàng)的復(fù)雜性，我國《治安管理處罰法》在制定時(shí)，不得不考慮各種社會(huì)與現(xiàn)實(shí)因素，只要法律中規(guī)定了處罰的彈性范圍，且這一范圍往往比較大，方便在具體案件的不同情節(jié)中予以操作。這一規(guī)定給了執(zhí)法機(jī)關(guān)相當(dāng)大的執(zhí)法空間，雖然客觀上使得執(zhí)法機(jī)關(guān)能對于各種類型的案件有法可循，但由于法律規(guī)定過于寬泛，執(zhí)法人員行使自由裁量權(quán)時(shí)沒有相應(yīng)的基準(zhǔn)，在案件的具體適用時(shí)缺乏相應(yīng)的司法解釋，使得執(zhí)法人員執(zhí)法時(shí)的主觀隨意性較大，可以行使自由裁量權(quán)的空間大。

　　(2)執(zhí)法隊(duì)伍參差不齊

　　執(zhí)法人員的素質(zhì)直接關(guān)系到執(zhí)法的結(jié)果，執(zhí)法者也與立法者存在著很大的差距，因而對法律的理解相去甚遠(yuǎn)。但是，眾所周知的是，執(zhí)法者對法律的理解要以文意理解為主，所以執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)盡力從當(dāng)時(shí)的立法原意及立法背景出發(fā)，闡釋立法目的。現(xiàn)實(shí)中的問題是，作為執(zhí)法者的素質(zhì)層次不齊，個(gè)人理解能力也千差萬別，他們在理解條文原意時(shí)可能由于客觀條件的限制造成偏差，因而對條文的原意與立法目的把握不準(zhǔn)，從而導(dǎo)致自由裁量權(quán)行使的偏頗是執(zhí)法實(shí)踐中的常態(tài)。

　　(3)監(jiān)督機(jī)制不健全

　　良好的制度的運(yùn)行，不僅需要制定良好的法律，素質(zhì)較高的執(zhí)法人員，更離不開健全的監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制一般分為國家監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督幾個(gè)方面。在治安管理處罰中，這幾種監(jiān)督方式都不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　在國家監(jiān)督中，由于行政訴訟和行政復(fù)議本身范圍較為狹窄且設(shè)置的程序較為繁瑣，當(dāng)事人一般不會(huì)選擇此種方式，國家監(jiān)督未能真正發(fā)揮作用;社會(huì)監(jiān)督中，由于媒體監(jiān)督只能起到輔助的作用，且這種監(jiān)督一般不具有強(qiáng)制力，加上網(wǎng)絡(luò)媒體及大眾傳媒信息繁多，這種監(jiān)督方式只是間接的，對執(zhí)法人員的威懾力不夠。

　　四、對治安管理處罰自由裁量權(quán)的規(guī)制

　　(1)完善立法，建立科學(xué)的裁量基準(zhǔn)

　　在《治安管理處罰法》已經(jīng)規(guī)定了相當(dāng)寬泛的處罰幅度之后，針對現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的自由裁量權(quán)過大，易不當(dāng)使用的問題，應(yīng)當(dāng)通過出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋或者部門規(guī)章，將治安管理案件的具體情形系統(tǒng)規(guī)定，對各類案件的處罰加以細(xì)化，以縮減執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，一定程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。

　　在完善相應(yīng)立法的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)建立治安處罰裁量基準(zhǔn)。要建立科學(xué)的裁量基準(zhǔn)，要著重解決以下兩方面的問題：

　　首先，應(yīng)當(dāng)明確裁量基準(zhǔn)的制定主體。根據(jù)國務(wù)院下發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》的規(guī)定，將裁量基準(zhǔn)的制定主體限定在具有直接執(zhí)法權(quán)限的基層公安機(jī)關(guān)是較為合理的，即裁量基準(zhǔn)主要為市級及縣級的公安機(jī)關(guān)，這種制定主體的設(shè)置是符合法律及立法目的的。

　　其次，應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)置裁量基準(zhǔn)的處罰梯度。應(yīng)將寬泛的處罰幅度根據(jù)案件的具體情況分為若干裁量格次，以此來增強(qiáng)法律的可操作性。劃分處罰梯度時(shí)，應(yīng)充分考慮法定因素與酌定因素，并且在設(shè)置處罰梯度時(shí)，廣泛吸納社會(huì)各界的有益建議，“必須引入公眾協(xié)商機(jī)制，強(qiáng)化行政過程中的利益溝通�！�

　　(2)提高執(zhí)法人員素質(zhì)

　　首先，加強(qiáng)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。隨著社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，社會(huì)治安管理案件也日益復(fù)雜多變，治安管理的事項(xiàng)也逐漸增多，執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法難度也越來越大，這就對執(zhí)法人員的法律職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。因此，在新形勢下，應(yīng)該加強(qiáng)執(zhí)法人員的法律知識的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)，加強(qiáng)執(zhí)法人員的職業(yè)道德感，加強(qiáng)教育，使執(zhí)法人員充分認(rèn)識到濫用自由裁量權(quán)的危害，促使其合理使用自由裁量權(quán)。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重人員的法律、法規(guī)、規(guī)章制度的學(xué)習(xí)。

　　其次，建立合理的工作考核機(jī)制。治安管理處罰的根本價(jià)值追求是保護(hù)社會(huì)公共利益與公民的合法權(quán)益，而不是為了處罰而處罰，因此，從治安管理處罰的根本價(jià)值追求來看，執(zhí)法機(jī)關(guān)原來的政績考核機(jī)制存在著本末倒置的嫌疑。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，不應(yīng)單純地以處罰的數(shù)字來衡量績效，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)治安管理處罰的根本價(jià)值追求來制定科學(xué)合理的績效評估體系，將人民群眾的安全感納入到工作考核的標(biāo)準(zhǔn)中去，促使執(zhí)法人員在關(guān)注案件本身的同時(shí)，注重公民權(quán)益的保障。

　　(3)健全監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化法律責(zé)任

　　首先，強(qiáng)化國家監(jiān)督。對自由自由裁量權(quán)的外部監(jiān)督機(jī)制主要是通過司法審查制度來實(shí)現(xiàn)的�！坝捎谒痉▽彶榈拇嬖趯π姓藛T產(chǎn)生一種心理壓力，可以促使他們謹(jǐn)慎行使權(quán)力�！� 從我國的司法審查制度來看，我國法院多審查具體行政行為的合法性，鮮少涉及具體行政行為的合理性。由于行政權(quán)與司法權(quán)分屬于兩種不同權(quán)力，自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的基礎(chǔ)，作為司法機(jī)關(guān)由于缺乏行政權(quán)行使的經(jīng)驗(yàn)，因此，法院的審查權(quán)限較小。從當(dāng)前的實(shí)踐來看，要想完善對自由裁量權(quán)的司法審查，需要對“顯示公正”的情形通過司法解釋予以規(guī)定，使得法院在進(jìn)行審查時(shí)有法可循，進(jìn)而對治安管理處罰中的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制。

　　其次，加強(qiáng)媒體監(jiān)督。媒體監(jiān)督雖然沒有強(qiáng)制力，但是由于其透明化與開放性，使新聞媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體已成為自由裁量權(quán)的行使監(jiān)督的新興力量。要充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，當(dāng)前急需解決的是，妥善處理好執(zhí)法機(jī)關(guān)與新聞媒體之間的關(guān)系，規(guī)制新聞媒體如實(shí)報(bào)道，完善媒體監(jiān)督相關(guān)的法律法規(guī)，使得媒體監(jiān)督不得妨礙執(zhí)法機(jī)關(guān)職權(quán)的正常行使，同時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)也有義務(wù)配合媒體的監(jiān)督工作，確保媒體監(jiān)督的順利進(jìn)行，充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的優(yōu)勢。

　　注釋：

　　管建云.行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在及其監(jiān)控.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2005(2).113-117.

　　周佑勇.裁量基準(zhǔn)的正當(dāng)性問題研究.中國法學(xué).2007(6).22-29.

　　[英]威廉·韋德.行政法.中國大百科全書出版社.1997.27.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]余凌云.行政自由裁量論.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2005.

　　[2]曹劍光、周蜜.效率與公平、合理及公正的平衡――試論行政過程中的行政自由裁量的價(jià)值定位.行政與法.2006(10).

　　[3]周佑勇.裁量基準(zhǔn)公眾參與模式之選取.法學(xué)研究.2014(1).

　　[4]余凌云.游走在規(guī)范和僵化之間――對金華行政裁量基準(zhǔn)實(shí)踐的思考.清華法學(xué).2008(3).

　　[5]左文祥.治安管理處罰中自由裁量權(quán)法律控制芻議.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2009(2).

　　[6]戴小俊.試論治安管理處罰中的自由裁量權(quán)問題.廣西警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2008(2).

　　[7]殷竹鈞.執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中治安處罰裁量權(quán)的有效規(guī)制.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào).2011(2).