- 相關(guān)推薦
關(guān)于當(dāng)前檢察技術(shù)工作的幾點(diǎn)思考
摘要：自2000年最高人民檢察院提出科技強(qiáng)檢的總體目標(biāo)以來，科技強(qiáng)檢工作由此拉開帷幕。文章在對檢察技術(shù)工作現(xiàn)狀進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上，分析了當(dāng)前檢察技術(shù)工作亟待解決的問題，最后從強(qiáng)化檢察技術(shù)職能作用的角度提出了幾點(diǎn)加強(qiáng)和改進(jìn)檢察技術(shù)工作的思考。
關(guān)鍵詞：檢察技術(shù) 職能 科技強(qiáng)檢
2000年，最高人民檢察院提出科技強(qiáng)檢的總體目標(biāo)，由此拉開了加快檢察信息化進(jìn)程、推動檢察機(jī)關(guān)科技進(jìn)步的帷幕，科技強(qiáng)檢工作開始由點(diǎn)到面的在全國各地檢察機(jī)關(guān)全面開展。之后，最高人民檢察院又出臺了《“十二五”時期科技強(qiáng)檢規(guī)劃綱要》，建設(shè)了全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件平臺，不斷推動科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略全面深入實(shí)施。檢察技術(shù)全面、廣泛、深入地應(yīng)用于執(zhí)法辦案，對于提升檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平和執(zhí)法能力具有重要作用。而從基層院的實(shí)際情況來看，檢察技術(shù)工作仍然存在突出亮點(diǎn)少、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不多、技術(shù)優(yōu)勢不明顯等問題。檢察技術(shù)工作僅能作為檢察工作的輔助和補(bǔ)充，尚不能起到加強(qiáng)和引導(dǎo)的作用。因此，如何進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)檢察技術(shù)工作，使檢察技術(shù)工作全面可持續(xù)發(fā)展，是基層檢察技術(shù)部門長期需要研究的重要課題。
一、檢察技術(shù)工作現(xiàn)狀
當(dāng)前的檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門業(yè)務(wù)主要包括兩大部分：一是法律監(jiān)督職能，主要由法醫(yī)、司法會計、文字痕跡、電子數(shù)據(jù)等技術(shù)領(lǐng)域組成。二是技術(shù)保障職能，主要有信息化、全程同步錄音錄像和偵查技術(shù)等科學(xué)技術(shù)作為支撐。
而《刑事訴訟法》修改中涉及檢察技術(shù)的內(nèi)容共15處，分布在證據(jù)、強(qiáng)制措施、偵查、第一審程序、執(zhí)行等各個編章，對鑒定制度提出了更高的要求，在技術(shù)偵查措施、同步錄音錄像等方面作出了新的規(guī)定，拓展了檢察技術(shù)部門的工作范圍。
以某市檢察院近兩年來的工作數(shù)據(jù)為例――
從這兩年的工作數(shù)據(jù)來看，一是檢驗(yàn)鑒定總數(shù)基本持平，但傳統(tǒng)的文件檢驗(yàn)鑒定數(shù)量有一定比例的下降，而近兩年新興的電子物證鑒定的數(shù)量則成倍上升。二是文證審查以及同步錄音錄像的數(shù)量均有所下降，筆者分析其主要原因就是：檢察技術(shù)工作沒有真正融入到檢察工作全局，而是長期處在“邊緣”地帶，制約了檢察技術(shù)工作發(fā)揮其應(yīng)有的職能。
二、檢察技術(shù)工作亟待解決的問題分析
(1)鑒定、審查效果有待提高
作為檢察機(jī)關(guān)，檢驗(yàn)鑒定、文證審查如果運(yùn)用得當(dāng)，將大大提高辦案人員獲取、審查證據(jù)的效率和質(zhì)量，從而降低辦案人員對于口供的依賴程度。并且檢驗(yàn)鑒定、文證審查是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要工作，現(xiàn)行的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則對此也有專門規(guī)定。但是，從實(shí)際運(yùn)用效果來看，檢驗(yàn)鑒定、文證審查的運(yùn)用效果比較有限。
對于檢驗(yàn)鑒定來說，新《刑事訴訟法》修改將證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，雖然只是一字之差，但這一改動卻標(biāo)志著檢驗(yàn)鑒定在證據(jù)體系中的地位被弱化了。并且在訴訟過程中，所提交的鑒定意見僅僅屬于一種“證據(jù)材料”，而不是作為定案根據(jù)的“結(jié)論”，它不具有預(yù)決的法律效力，要成為定案的結(jié)論還需經(jīng)過舉證、質(zhì)證等過程。所以在實(shí)際工作中，不免有案件承辦人認(rèn)為靠傳統(tǒng)證據(jù)也可以定案，沒必要委托技術(shù)部門進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，這樣也省去了程序上的麻煩。
對于文證審查來說，更是流于形式。一是對技術(shù)性證據(jù)的審查工作缺乏法律支持，審查意見書沒有明確的法律地位。而且，審判機(jī)關(guān)甚至包括一些檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，根本就不認(rèn)可文證審查意見書的地位和作用。二是技術(shù)性證據(jù)的審查工作缺少送審制度、流程規(guī)范，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部流程中也沒有明確規(guī)定。三是一些業(yè)務(wù)部門承辦人在自行審查技術(shù)性證據(jù)時只看結(jié)論，不看過程和依據(jù)，認(rèn)為技術(shù)性證據(jù)是由專門的技術(shù)人員做出，足以定案，進(jìn)行審查是多余的，不考慮技術(shù)性證據(jù)本身是否能夠客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地反映案件的客觀事實(shí) 。
(2)運(yùn)行機(jī)制不夠暢通
長期以來，在實(shí)際辦案中，只有辦案部門的承辦人對鑒定結(jié)論感覺明顯有問題或者當(dāng)事人對鑒定結(jié)論提出疑問時，或者承辦人自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定的時候，才會向技術(shù)部門提出要求技術(shù)支持的委托，技術(shù)部門才能著手開展相關(guān)技術(shù)工作。如果辦案人因?yàn)槭芟抻谧C據(jù)材料的專業(yè)性，主觀上沒有發(fā)現(xiàn)問題，或者認(rèn)為不需要技術(shù)部門的技術(shù)支持，那么技術(shù)部門就無法主動介入。
筆者認(rèn)為主要原因有：一是檢察技術(shù)業(yè)務(wù)沒有作為必經(jīng)程序真正融入到檢察執(zhí)法辦案流程，并且沒有法律法規(guī)對其作出剛性要求。二是檢察技術(shù)部門與辦案部門缺乏對于技術(shù)問題的良性交流。一方面檢察技術(shù)部門難以了解辦案部門辦理的案件是否涉及技術(shù)協(xié)作的需求。辦案部門也不清楚技術(shù)部門能提供哪些技術(shù)協(xié)助。另一方面是當(dāng)辦案部門需要技術(shù)協(xié)助時，有時又出于保密的需要，也不會對技術(shù)部門透露太多的案情，因此技術(shù)部門與辦案部門之間的交流僅限于“問什么答什么，要什么給什么”的一種形式。三是基層檢察院技術(shù)門類不全，人員結(jié)構(gòu)單一，難以滿足辦案部門的技術(shù)支持需求。當(dāng)辦案部門需要檢驗(yàn)鑒定的時候，基層院由于人員和設(shè)備的不足往往需要前往上一級檢察院進(jìn)行鑒定，反而影響了辦案效率。
(3)職能定位有待統(tǒng)一
檢察技術(shù)工作是一項(xiàng)專門性的業(yè)務(wù)工作，它不僅僅是負(fù)責(zé)購置設(shè)備、做好日常維護(hù)工作，它的重點(diǎn)更多的應(yīng)該是在訴訟中的運(yùn)用，為審查起訴、批捕監(jiān)督及職務(wù)犯罪偵查等提供有力的技術(shù)協(xié)作，這既是加強(qiáng)法律監(jiān)督的必然要求，也是規(guī)范司法、執(zhí)法水平的必然路徑，是實(shí)現(xiàn)檢察技術(shù)工作角色價值重要內(nèi)容。但實(shí)際上，從目前的分類管理的方案看，是將檢察技術(shù)部門劃定為綜合輔助部門，弱化了檢察技術(shù)職能作用的發(fā)揮，同時，一些基層院對檢察技術(shù)工作職能定位和作用認(rèn)識發(fā)生偏差，將技術(shù)工作等同于后勤保障工作，以至于技術(shù)人員經(jīng)常迷失于瑣碎的設(shè)備維修工作中，從而忘記其還有偵查辦案和法律監(jiān)督等其他重要職能的存在。
三、對強(qiáng)化檢察技術(shù)職能作用的思考
(1)制定工作規(guī)范，加強(qiáng)檢察技術(shù)在執(zhí)法辦案中的應(yīng)用實(shí)效
制定規(guī)范的工作流程是加強(qiáng)技術(shù)工作實(shí)效的必然要求。伴隨著我國法律制度的不斷完善，制定和完善更加規(guī)范化和制度化的檢察技術(shù)工作細(xì)則是非常重要的。作為技術(shù)工作指引，工作細(xì)則應(yīng)全面規(guī)定各項(xiàng)檢察技術(shù)條線的目的、適用范圍、法律依據(jù)、目標(biāo)職責(zé)、工作步驟等，并配備工作流程圖，以便從工作程序上保證技術(shù)角色功能的實(shí)現(xiàn)。而在實(shí)際工作中，這方面規(guī)范還存在著許多缺失，導(dǎo)致檢察技術(shù)人員在工作中往往存在著“摸著石頭過河”的問題，影響了檢察技術(shù)協(xié)助辦案的實(shí)效。
具體來說，又包括以下幾點(diǎn)：一是進(jìn)一步明確檢驗(yàn)鑒定、文證審查、技術(shù)協(xié)助等從收集、委托、處理、鑒定、審查等一系列的工作細(xì)則，做到有章可循，切實(shí)將檢察技術(shù)應(yīng)用納入執(zhí)法辦案工作流程并作出剛性要求，形成常態(tài)化的工作模式。二是進(jìn)一步完善同步錄音錄像等視聽、電子證據(jù)的隨案移送制度，明確同步錄音錄像以及電子證據(jù)的法律地位。三是進(jìn)一步明確檢察技術(shù)部門的主要職能、工作重點(diǎn)，確立檢察技術(shù)的法律監(jiān)督地位。
(2)明確檢察技術(shù)應(yīng)用協(xié)作配合機(jī)制，不斷增強(qiáng)檢察技術(shù)工作規(guī)范化
理順檢察技術(shù)部門與辦案部門間協(xié)作配合機(jī)制，對于更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)各部門間應(yīng)有的整體功能和各個個體獨(dú)立功能具有積極作用，是提高辦案效率與質(zhì)量、履行檢察職能的重要保障。
一是協(xié)作配合機(jī)制應(yīng)對各檢察業(yè)務(wù)部門在辦案中對于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定、文證審查的情形進(jìn)行明確的規(guī)定。二是協(xié)作配合機(jī)制應(yīng)對檢察技術(shù)部門和辦案部門在協(xié)作和配合工作中各自的責(zé)任和任務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)定，并針對檢查技術(shù)部門介入各辦案部門執(zhí)法辦案制定詳細(xì)具體的工作流程，從而把協(xié)作配合機(jī)制真正落到實(shí)處，使得技術(shù)協(xié)助常態(tài)化。三是配合機(jī)制的建立應(yīng)采用一種自上而下、上下聯(lián)動的方式，由最高人民檢察院制定一個統(tǒng)一的協(xié)作配合機(jī)制框架，其他各級檢察院在這個框架范圍內(nèi)再根據(jù)實(shí)際情況逐級細(xì)化細(xì)則。
(3)夯實(shí)基層基礎(chǔ)加強(qiáng)隊(duì)伍專業(yè)化，提升技術(shù)能力和水平，使檢察技術(shù)工作可持續(xù)發(fā)展
檢察技術(shù)人員的專業(yè)素質(zhì)狀況，直接決定了檢察技術(shù)工作開展的深度和廣度。而近年來，隨著科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)信息化工作的建設(shè)與運(yùn)維任務(wù)工作繁重，同時，大多數(shù)的基層檢察院檢察技術(shù)人員人數(shù)少、工作兼顧面多，所以經(jīng)常處于應(yīng)接不暇的工作狀態(tài)，難有機(jī)會接受更深層次的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。而檢察技術(shù)門類的專業(yè)性強(qiáng)，新形勢新任務(wù)也對技術(shù)人員的要求越來越高。因此，加強(qiáng)對專業(yè)檢察技術(shù)人才培養(yǎng)，改善檢察技術(shù)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)十分重要。一是要建立對各個技術(shù)門類定期培訓(xùn)的長效機(jī)制，分級組織安排以不斷提高檢察技術(shù)隊(duì)伍的專業(yè)化水平。二是堅(jiān)持開展緊貼工作實(shí)際的崗位練兵活動，使檢察技術(shù)干警以練促學(xué)，以學(xué)促用，互相交流，共同進(jìn)步。三是完善對檢察技術(shù)人員進(jìn)行專業(yè)的分類管理的政策，減少檢察技術(shù)人才的流失。
【當(dāng)前檢察技術(shù)工作的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
對當(dāng)前監(jiān)理工作的幾點(diǎn)思考08-07
淺談當(dāng)前道德建設(shè)境遇的幾點(diǎn)思考10-07
當(dāng)前漢語拼音教學(xué)的幾點(diǎn)思考10-10
對當(dāng)前我國銀行信用卡業(yè)務(wù)營銷現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考09-02
對當(dāng)前翻譯研究的思考09-21
關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的幾點(diǎn)認(rèn)識10-12
對人物速寫的幾點(diǎn)思考09-21
對當(dāng)前我國包裝文化的美學(xué)思考09-14
對酒店雇主品牌的幾點(diǎn)思考09-25