企業(yè)績效評價中的管理理念

畢業(yè)論文

１９１１年，泰勒《管理原理》1書的出版，標(biāo)志著管作為1門學(xué)科從此誕生。１９２８年，亞歷山大·沃爾提出了綜合比率評價體系，把若干個財務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來，以此來評價的財務(wù)狀況，后又相繼出現(xiàn)了杜邦財務(wù)體系、平衡計分法、增加值（ＥＶＡ）評價法等，這些企業(yè)績效評價中蘊(yùn)含著豐富的管理理念，值得借鑒。下面筆者僅分析我國國有資本金績效評價體系。


1、國有資本金績效評價體系的分析


財政部于１９９５年頒布了國有資本金績效評價的１０項指標(biāo)，并于２００２年進(jìn)行了修訂，建立了國有資本金績效評價體系。我國國有資本金績效評價體系的建立吸取了西方企業(yè)績效評價體系的精華：1是吸取了杜邦財務(wù)分析體系層層分解的思想；2是吸取了平衡計分法將非財務(wù)指標(biāo)納入評價體系的思想，體現(xiàn)了全面綜合管理的理念。但筆者認(rèn)為，國有資本金績效評價體系仍有1定的局限性，具體表現(xiàn)在：


１．在進(jìn)行企業(yè)績效評價時，按規(guī)模大小把企業(yè)劃分為大、中、小型。有人認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模不同，衡量企業(yè)績效的標(biāo)準(zhǔn)也不同。但筆者認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模的大小對絕對指標(biāo)及企業(yè)凈利潤有，而該績效評價體系中除了個別非財務(wù)指標(biāo)外都為相對指標(biāo)，使不同規(guī)模的企業(yè)有了可比性，因此劃分企業(yè)規(guī)模在績效評價方面沒有任何意義。


２．雖然把非財務(wù)指標(biāo)納入評價體系，但還不夠，具體表現(xiàn)為非財務(wù)指標(biāo)數(shù)量太少，權(quán)重太小。


３．沒有針對不同行業(yè)的特點確定適宜的指標(biāo)權(quán)重，而是籠統(tǒng)地把財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重定為８０％，把非財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重定為２０％，有“1刀切”之嫌。


４．財務(wù)指標(biāo)以傳統(tǒng)的利潤為中心，沒有考慮資本成本，不適應(yīng)的要求，應(yīng)充分吸收ＥＶＡ的思想。ＥＶＡ是２０世紀(jì)９０年代美國實業(yè)界提出的1種企業(yè)績效評價體系，是指企業(yè)收益與資本成本的差額。其公式為：ＥＶＡ＝稅后經(jīng)營利潤－投資成本×加權(quán)平均資本成本。ＥＶＡ將開發(fā)費用、顧客與市場開發(fā)、人力資源等方面的支出由費用化調(diào)整為資本化，并在受益期內(nèi)攤銷，更好地體現(xiàn)了配比原則。它的突出貢獻(xiàn)在于既要考慮債務(wù)成本，又要考慮資本成本，只有當(dāng)企業(yè)凈利潤大于資本成本時才真正實現(xiàn)了資本的增值，這是對傳統(tǒng)觀念的1個重大突破，是傳統(tǒng)財務(wù)管理的創(chuàng)新。


５．操作方法過于繁瑣。國有資本金績效評價體系把指標(biāo)分為評價指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)，具體計算過程相當(dāng)復(fù)雜，導(dǎo)致其獲取成本太高，可操作性不強(qiáng)，從根本上違背了管理的本質(zhì)。


2、可行性管理方案——戰(zhàn)略管理思想的


筆者提出的可行性管理方案以國有資本金績效評價體系為依據(jù)，由于國有資本金績效評價體系存在的諸多不足，此方案在某種程度上對其進(jìn)行了修正。這套管理方案注重非財務(wù)指標(biāo)在企業(yè)中的作用，突出戰(zhàn)略管理的中心地位，對企業(yè)管理人員可以起到有效的輔助作用。


１．新方案只按行業(yè)而不按規(guī)模提供指標(biāo)數(shù)值。


２．根據(jù)各個行業(yè)的不同特點，設(shè)置不同的指標(biāo)權(quán)重。如ＩＴ行業(yè)由于自身技術(shù)含量高于其他行業(yè)，所以應(yīng)加大與研究開發(fā)相關(guān)的各項指標(biāo)的權(quán)重。


３．運用ＥＶＡ的思想，把資本成本放在與債務(wù)成本同等的位置上，同時又注意應(yīng)用的簡潔性。新方案用“有效利潤”代替“會計利潤”，有效利潤＝稅后凈利潤－Σ（投入資本×同期銀行存款利率）。投資人將資金投于企業(yè)，其目的在于獲得超過銀行同期存款利率的回報，所以只有當(dāng)稅后凈利潤超過投資人把錢存入銀行獲得的利息時，才是真正意義上的利潤，稱之為有效利潤。有效利潤的計算公式在某種程度上不夠精確，但筆者認(rèn)為正是由于其簡潔易行的特點，方便了它在企業(yè)中的推廣，如ＥＶＡ的計算公式精確入微，但由于增加了操作的難度，反而妨礙了它的推行。


為了清晰闡述“有效利潤”這1概念，現(xiàn)舉例如下：某制藥企業(yè)于２０００年３月４日設(shè)立，設(shè)立之日Ａ投資２０萬元，Ｂ投資２６萬元，Ｃ投資５０萬元。２００２年３月３１日Ａ又追加投資１４萬元，新加入的Ｄ投資１０萬元，又知２００２年全年該企業(yè)實現(xiàn)稅后凈利潤３０萬元，假設(shè)２００２年銀行存款利率為１０％，求２００２年該企業(yè)的有效利潤。


有效利潤＝３０－［２０×１０％＋１４×１０％÷１２×（１２－３）＋２６×１０％＋５０×１０％＋１０×１０％÷１２×（１２－３）］＝１８．６（萬元）。


由于用有效利潤取代了傳統(tǒng)的會計利潤，所以1些與利潤有關(guān)的指標(biāo)計算公式也要相應(yīng)地發(fā)生變化，如凈資產(chǎn)收益率＝［稅后凈利潤－（投入資本×同期銀行存款利率）］÷所有者權(quán)益。

$False$

４．加強(qiáng)對非財務(wù)指標(biāo)的重視，避免“利潤陷阱”。彼得·德魯克在《管理實踐》1書中論證單1目標(biāo)的謬論時指出：關(guān)于目標(biāo)管理的大部分生動的討論都著眼于尋找1個正確的目標(biāo)。這種尋找不僅會像尋覓點金石1樣徒勞無益，而且必定是有害的，會產(chǎn)生誤導(dǎo)。管理就是平衡各種各樣的要求和目標(biāo)。鑒于此，新方案對非財務(wù)指標(biāo)更為重視，大大提高了其在指標(biāo)總數(shù)中的比重。新方案把企業(yè)最終收益的因素歸納為4個方面，即財務(wù)狀況、市場實力、內(nèi)部經(jīng)營管理、創(chuàng)新與，不再把指標(biāo)分為評價指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)，而是把指標(biāo)作為1個整體列示，防止了次優(yōu)化行為的產(chǎn)生，如公司為了得到較好的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，減少了對優(yōu)質(zhì)顧客的賒銷，以致帶來大量銷售收入的流失。本方案可以消除這種次優(yōu)化行為，有利于管理者從總體上把握影響企業(yè)最終收益的所有因素，從這種意義上來說，此方案不僅是1種測評體系，還是1種有利于企業(yè)取得突破性競爭業(yè)績的管理體系。


５．在目前國家僅公布國有資本金績效數(shù)據(jù)的情況下，新方案的實施可以其為依據(jù)，并采用沃爾比重評分法求得財務(wù)指標(biāo)的最后分?jǐn)?shù)，非財務(wù)指標(biāo)的以國有資本金績效評價為準(zhǔn)。但是該法自身也存在缺陷，現(xiàn)舉例說明如下：


沃爾比重評分法的公式為：實際分?jǐn)?shù)＝實際值÷標(biāo)準(zhǔn)值×權(quán)重。當(dāng)實際值＞標(biāo)準(zhǔn)值為理想時，此公式正確，但當(dāng)實際值＜標(biāo)準(zhǔn)值為理想時，實際值越小得分應(yīng)越高，用此公式計算的結(jié)果卻恰恰相反；另外，當(dāng)某1單項指標(biāo)的實際值畸高時，會導(dǎo)致最后總分大幅度增加，掩蓋情況不良的指標(biāo)，從而給管理者造成1種假象。如右表中流動比率的實際值過高，僅此1項的分?jǐn)?shù)就達(dá)到７５分，掩蓋了其他不良指標(biāo)。新方案克服以上缺陷：①改進(jìn)實際分?jǐn)?shù)的計算公式。當(dāng)實際值＞標(biāo)準(zhǔn)值為理想時，實際分?jǐn)?shù)＝［１＋（實際值－標(biāo)準(zhǔn)值）÷標(biāo)準(zhǔn)值］×權(quán)重。②避免以偏概全。新方案在最后的管理報告中給出了單項指標(biāo)的評分等級，1目了然，使管理者在時不僅注意總體，而且顧及了個體，不至于以偏概全。


3、成本與效益分析——企業(yè)選擇的可行方案


產(chǎn)生信息是1個耗用成本的過程。這其中包含了大量時間和精力的耗費，而人們真正能夠有效利用的只是數(shù)量有限的信息。超過了這個限度，人們就會感到信息過量，從而限制了他們制定決策的有用性。我國的企業(yè)過多地看重信息產(chǎn)生的效益而忽視了使用信息所付出的代價，應(yīng)引起重視。在選擇信息時，必須嚴(yán)格遵循成本效益原則。


沃爾比重評分法、杜邦財務(wù)分析體系、平衡計分法、ＥＶＡ評價法、國有資本金績效評價體系等各有其優(yōu)缺點，筆者所提出的可行性管理方案只是提供給企業(yè)的1種選擇，各企業(yè)可根據(jù)具體情況進(jìn)行成本與效益分析，自由選擇可行方案。然而信息使用的成本與效益不是1成不變的，由于計算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，可把有關(guān)方案做成管理軟件，從而大大降低相關(guān)成本（如使ＥＶＡ更具可操作性），但并不是每個企業(yè)都有能力、有必要購買管理軟件，因此需要作出適當(dāng)?shù)倪x擇。?

【企業(yè)績效評價中的管理理念】相關(guān)文章：

績效評價在醫(yī)院管理中的運用12-10

施工企業(yè)管理文化理念03-06

循環(huán)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)治理理念的轉(zhuǎn)變03-21

企業(yè)物流管理績效評價體系探究03-26

知識管理在企業(yè)管理中的應(yīng)用03-15

現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理新理念03-19

企業(yè)管理中企業(yè)文化論文07-22

公路企業(yè)中的工程物資管理03-18

探析知識管理在企業(yè)中的應(yīng)用03-21