- 相關(guān)推薦
衛(wèi)生行政處罰文書質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究
以下是一篇關(guān)于衛(wèi)生行政處罰文書質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究的畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！
1 構(gòu)建原則 科學(xué)性原則指質(zhì)量評價指標(biāo)體系的制作過程以科學(xué)性為原則。指標(biāo)體系的建立和權(quán)重系數(shù)的確定建立在專家論證和統(tǒng)計分析基礎(chǔ)上,每個環(huán)節(jié)都采用量化的方法,這樣定性的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為定量方式,提高了文書質(zhì)量的可比性、可驗證性以及規(guī)范程度,進(jìn)而使得評價指標(biāo)體系更客觀。合法性原則指質(zhì)量評價指標(biāo)體系應(yīng)依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)和行政規(guī)章來制訂,不得與之相違背。系統(tǒng)性原則指質(zhì)量評價指標(biāo)體系覆蓋面要廣,能全面完整地反映衛(wèi)生執(zhí)法文書的質(zhì)量,同時突出重點,針對訴訟中容易出現(xiàn)的關(guān)鍵問題來確定指標(biāo)。指標(biāo)體系要做到結(jié)構(gòu)層次鮮明,各指標(biāo)邏輯上相互聯(lián)系,但內(nèi)容須相互獨立,即盡量避免重復(fù)信息,一個內(nèi)容對應(yīng)一個指標(biāo)�？刹僮餍栽瓌t質(zhì)量評價指標(biāo)體系既是質(zhì)量控制部門考核衛(wèi)生執(zhí)法文書質(zhì)量的依據(jù),也可以作為衛(wèi)生執(zhí)法人員制作文書時的準(zhǔn)則。指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)切合實際、簡單明了,同時各項指標(biāo)的內(nèi)涵要明確、具體,便于操作。
2 過程與方法 選取質(zhì)量評價指標(biāo)課題組根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《衛(wèi)生行政處罰程序》、《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》和上海市衛(wèi)生局2003年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范>的幾點意見》, 在對CBMdisc(1978/1 -2005/1)和《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》 (1994—2005年)以“執(zhí)法文書”、“法律文書”、“衛(wèi)生執(zhí)法文書”、“衛(wèi)生行政處罰文書”為檢索詞檢索到330篇文獻(xiàn)進(jìn)行評閱的基礎(chǔ)上,歸納和統(tǒng)計出制作衛(wèi)生執(zhí)法文書中容易出現(xiàn)問題及其文獻(xiàn)討論頻率,同時結(jié)合關(guān)鍵知情人訪談,擬訂了《衛(wèi)生行政處罰文書質(zhì)量評價指標(biāo)體系(草案)》。論證指標(biāo)構(gòu)成和執(zhí)行細(xì)則為使該質(zhì)量評價指標(biāo)體系具有科學(xué)性與可操作性,課題組組織了涉及法律專家、衛(wèi)生法學(xué)專家、衛(wèi)生執(zhí)法人員的3次專家論證會。論證專家對評價指標(biāo)體系中各項指標(biāo)的代表性、科學(xué)性、重要性等進(jìn)行了反復(fù)討論與論證。經(jīng)多次修訂,最終確定了由4個Ⅰ級指標(biāo)、12個Ⅱ級指標(biāo)、28個Ⅲ級指標(biāo),以及相應(yīng)的執(zhí)行細(xì)則構(gòu)成的質(zhì)量評價指標(biāo)體系。確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)和分值評價指標(biāo)體系滿分為100分,為對每項指標(biāo)賦值,課題組制訂了專家意見調(diào)查表,采用Delphi法收集7位相關(guān)專家的意見,經(jīng)過3個輪次的論證,確定每項指標(biāo)在指標(biāo)體系中的權(quán)重系數(shù)和分值。指標(biāo)權(quán)重計算公式為[3]: W i=lnΣj=nj=1Wlj 其中Wi為指標(biāo)i的權(quán)重,Wij為第j位專家為指標(biāo)i制定的權(quán)重, n表示共有n位專家為指標(biāo)i制定權(quán)重。
3 結(jié)果 Ⅰ、Ⅱ級指標(biāo)構(gòu)成及權(quán)重系數(shù)我們將眾多衛(wèi)生行政處罰文書制作規(guī)范歸納為4大類,即 4個Ⅰ級指標(biāo),分別為文書材料完整性、證據(jù)材料真實性、適用法律準(zhǔn)確性、文書制作規(guī)范性。前3個Ⅰ級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)均為28%,第4個權(quán)重系數(shù)為16%。評價指標(biāo)體系滿分為100 分。因此4個Ⅰ級指標(biāo)分值分別為28分、28分、28分、16分。每個Ⅰ級指標(biāo)包含的Ⅱ級指標(biāo)數(shù)目不同,最多含有4個Ⅱ級指標(biāo),最少有2個。Ⅱ指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)指該指標(biāo)占所屬Ⅰ指標(biāo)的比例,而非占總分的比例。Ⅰ、Ⅱ級指標(biāo)的構(gòu)成及權(quán)重系數(shù)見表1。 �、蠹壷笜�(biāo)構(gòu)成及其分值 28個Ⅲ級指標(biāo)的分值從0. 9分到9. 24分不等,每個Ⅱ級指標(biāo)所屬的Ⅲ級指標(biāo)分?jǐn)?shù)之和即為Ⅱ級指標(biāo)的權(quán)重分?jǐn)?shù)。大部分Ⅲ級指標(biāo)都可以再細(xì)化為具體的概念。如“文書時限符合法律規(guī)定”,指一般程序已受理案件應(yīng)在7日內(nèi)立案、立案至審批不超過3個月、直接送達(dá)應(yīng)在蓋章后7日內(nèi)、結(jié)案日期應(yīng)在送達(dá)15天后3個月內(nèi)等概念。限于篇幅,每個Ⅲ級指標(biāo)的概念不作贅述。
【衛(wèi)生行政處罰文書質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究】相關(guān)文章：
人才集聚效應(yīng)評價指標(biāo)體系研究10-02
項目經(jīng)理業(yè)績評價指標(biāo)體系研究07-19
市政建設(shè)項目評價指標(biāo)體系研究08-10
垃圾發(fā)電可行性評價指標(biāo)體系及方法研究09-17
醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)營銷能力評價指標(biāo)體系的研究08-14