中國(guó)思想與現(xiàn)代理性

摘要：儒學(xué)是對(duì)歷史、社會(huì)、自然、人的闡釋，在這種闡釋中，它也成為了儒學(xué)自己，這種學(xué)術(shù)的元學(xué)的性質(zhì)就是中國(guó)文化的理性與西方文化理性的區(qū)別，如果說(shuō)西方的文明表現(xiàn)為一種理性化的存在，那么儒學(xué)就是一種存在的理性。馬克斯.韋伯的社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)容和方法正是反映了西方理性向闡釋學(xué)的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代科學(xué)的前沿理論已成為了對(duì)科學(xué)自身的闡釋，科學(xué)將成為自己的元科學(xué)——從亞里士多德的形面上學(xué)轉(zhuǎn)向中國(guó)形而上學(xué)。中國(guó)的“形而上學(xué)” 的表達(dá)核心是“形”（動(dòng)詞），它的本義就是現(xiàn)代意義的闡釋，這是中國(guó)文化中最深遂的理性——中國(guó)思想的學(xué)術(shù)化精粹。

１． 什么是儒學(xué)？

什么是儒學(xué)這樣的問(wèn)題是一個(gè)元學(xué)問(wèn)題，如果從邏輯的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這樣的問(wèn)題是不能由儒學(xué)本身（歷史、價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)、方法等）來(lái)回答的，但問(wèn)題是，可以作為儒學(xué)的元學(xué)的只有哲學(xué)或宗教學(xué)，但是它們?nèi)匀换卮鸩涣耸裁词侨鍖W(xué)這樣的問(wèn)題，因?yàn)槿鍖W(xué)自身就具有哲學(xué)或某種宗教意義上的性質(zhì)，這正是為什么把儒學(xué)簡(jiǎn)單地劃定為宗教或哲學(xué)總是引來(lái)更復(fù)雜的爭(zhēng)論的原因，只要你這樣做出一個(gè)定義，你就面臨著對(duì)你所做出的定義和對(duì)你做出定義的標(biāo)準(zhǔn)的雙重質(zhì)疑，比如，你將儒學(xué)定義為宗教，你就面臨著什么是宗教的定義問(wèn)題，這樣每一個(gè)定義都由被定義纏繞，以至紛爭(zhēng)無(wú)定，這正是為什么無(wú)法按照西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法對(duì)儒學(xué)是什么這樣的問(wèn)題做出今人滿意回答的根本原因。
只有把儒學(xué)看成是它自己的元學(xué)，我們才有可能闡釋儒學(xué)。儒學(xué)在學(xué)術(shù)性質(zhì)上是闡釋性的，即社會(huì)性地去解釋歷史，歷史性地去理解社會(huì)和人，孔子述而不作的史學(xué)方法就是儒學(xué)冶史的規(guī)臬。又如“十翼” 對(duì)易經(jīng)古經(jīng)的闡釋就是一個(gè)光煇范例，沒(méi)有古經(jīng)，不會(huì)有十翼，但沒(méi)有十翼，也就沒(méi)有本質(zhì)意義上的周易，正是在對(duì)自己的闡釋中周易成為了自己的元學(xué)。儒學(xué)闡釋歷史、社會(huì)和人，也成就了自己，因此今天儒學(xué)怎樣闡釋自身，就成為了現(xiàn)代儒學(xué)的主旨，這實(shí)際上是今天儒學(xué)自身生死攸關(guān)的問(wèn)題，只有通過(guò)對(duì)自身的闡釋，儒學(xué)才能實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代價(jià)值，但是儒學(xué)對(duì)自身的闡釋不等同于對(duì)它自己的即有內(nèi)容或歷史的重新發(fā)掘和組織，而是要對(duì)自身的現(xiàn)代存在做出闡釋性的表達(dá)，儒學(xué)不會(huì)也不能在學(xué)術(shù)的意義上直接闡釋自己，這是儒學(xué)的本質(zhì)，它是因之而不死，也將因之而生，它只能在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的存在性闡釋中成為自己，這才真正是現(xiàn)代儒學(xué)的精神�，F(xiàn)代社會(huì)已與中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)完全不同，傳統(tǒng)意義的儒學(xué)已成為了歷史，儒學(xué)不會(huì)在歷史的骨灰中復(fù)活，傳遍統(tǒng)社會(huì)的死亡并不等于儒學(xué)的死亡，相反，儒學(xué)的中國(guó)靈魂將因此而獲得重生，我們能在現(xiàn)代社會(huì)的理性化進(jìn)程中尋覓到它的幽靈，在當(dāng)代學(xué)術(shù)思想中捕獲它的投影，現(xiàn)代儒學(xué)只有在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的闡釋中才能闡釋自己，成為自己。
一個(gè)最適用的例子就是社會(huì)學(xué)［１］，社會(huì)學(xué)是西方學(xué)術(shù)科學(xué)在自己的性質(zhì)和方法上最難勝任的一門學(xué)科，這并不是說(shuō)，西方傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)無(wú)法為這門學(xué)科提供可用的觀點(diǎn)和方法，而是說(shuō)，社會(huì)學(xué)的廣泛性和多層次性是社會(huì)學(xué)僅僅作為一門社會(huì)科學(xué)的自身難以勝任的，人類、社會(huì)、和文化（廣義）是同一個(gè)存在的三個(gè)側(cè)面，但無(wú)論是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)都無(wú)法成為對(duì)這種存在的全而說(shuō)明，人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的大體能成為一門學(xué)科主要是在它們之內(nèi)或之下的諸多的具有一定的具體性的社會(huì)科學(xué)內(nèi)容，如古人類學(xué)或宗教社會(huì)學(xué)等等，但沒(méi)有一門廣義的文化學(xué)或文明學(xué)，因?yàn)槲幕�或文明的具體對(duì)象即是它們的自身，就是說(shuō)它們只是自己的元學(xué)，這在西方傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)框架內(nèi)是無(wú)法處理的，因此它們只能以這種元學(xué)的成份滲入人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的學(xué)科中，如文化人類學(xué)，文化社會(huì)學(xué)，因此它們只能在自身的意義上稱為文化或文明。但是社會(huì)學(xué)的元學(xué)性質(zhì)卻被它的諸多己經(jīng)發(fā)展了的具體學(xué)科內(nèi)容掩飾蓋了，這樣社會(huì)學(xué)就是一門無(wú)論是它的對(duì)象還是它自己的框架和方法都十分不確定的學(xué)科，但無(wú)疑它是非�；�礎(chǔ)性的社會(huì)科學(xué)，一方面，社會(huì)學(xué)是西方學(xué)術(shù)科學(xué)的必然產(chǎn)物，它的成果和滲透性是有目共睹的，它已成為了所有社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，但另一方面，它又難于從其它社會(huì)科學(xué)劃分也自己，確定自己，它即不知道它自的最終目標(biāo)，什么是社會(huì)？更不會(huì)期望自己所研究的對(duì)象最終目標(biāo)，社會(huì)向何去？孔德（Auguste Comte 1798-1857）把社會(huì)學(xué)劃分為靜力學(xué)與動(dòng)力學(xué)，靜力學(xué)部份已成為了今天社會(huì)學(xué)和與社會(huì)學(xué)有關(guān)的大多數(shù)社會(huì)科學(xué)各科，但社會(huì)動(dòng)力學(xué)似乎仍然沒(méi)有成為一門有說(shuō)服力和影響力的學(xué)問(wèn)，或許我們可以認(rèn)為馬克斯。韋伯(Weber, Max 1864-1920)是一位有爭(zhēng)議但具有廣泛影響力的在社會(huì)動(dòng)力學(xué)的研究學(xué)者，他企圖說(shuō)明人類社會(huì)的進(jìn)程性質(zhì)，他把現(xiàn)代西方文明理解為社會(huì)的理性化進(jìn)程，他將焦點(diǎn)鎖定在精神文化上，這樣就把社會(huì)的存在方式與人的精神狀態(tài)聯(lián)系起來(lái)，或者說(shuō)把社會(huì)的進(jìn)程定位在人的精神文化層次上，并企圖尋找其中的動(dòng)力性因素和它們的影響，這樣也就把社會(huì)學(xué)在自身的整體性和動(dòng)力性上統(tǒng)一起來(lái)，這種視野的廣泛性和他的焦點(diǎn)組織是非常困難的，但卻使他的研究站在西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和方法的邊緣上，使他的研究在方法和性質(zhì)上表現(xiàn)了古方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的一種轉(zhuǎn)向，或者至少反映出西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法處理社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)問(wèn)題的向闡釋學(xué)的一種轉(zhuǎn)向趨勢(shì)，他的學(xué)說(shuō)的不確定狀態(tài)正是這門學(xué)科——作為社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)——社會(huì)學(xué)本身的內(nèi)在性質(zhì)的反映，提供了我們一個(gè)從文化和學(xué)術(shù)上借鑒考察儒學(xué)的現(xiàn)代化的機(jī)會(huì)�！�

２．現(xiàn)代社會(huì)的理性進(jìn)程　

韋伯在他的代表作"新教倫理與資本主義精神"一書(shū)中，把現(xiàn)代資本主義社會(huì)作為西方文化的樣板，但他不是著眼于西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治的歷史過(guò)程或結(jié)構(gòu)，而是企圖去把握西方社會(huì)的精神主旨，尋找它的進(jìn)程動(dòng)力性，他的前提是，現(xiàn)代資本主義由現(xiàn)代資本主義精神引導(dǎo)和支撐，“如若'資本主義精神'這一術(shù)語(yǔ)具有什么可理解的意義的話，那么這一術(shù)語(yǔ)所適用的任何對(duì)象都只能是一種歷史個(gè)體，亦即是一種在歷史實(shí)在中聯(lián)結(jié)起來(lái)的諸要素的復(fù)合體，我們是按照這些要素的文化意蘊(yùn)而把它們統(tǒng)一成為一個(gè)概念整體的�！�

【中國(guó)思想與現(xiàn)代理性】相關(guān)文章：

關(guān)于現(xiàn)代性的困境與啟蒙理性03-07

是與有-從譯名之爭(zhēng)看中國(guó)思想的哲學(xué)化與現(xiàn)代化03-20

中國(guó)哲學(xué)還是中國(guó)思想02-27

中國(guó)哲學(xué)還是中國(guó)思想？03-26

中國(guó)傳統(tǒng)造園思想在現(xiàn)代園林設(shè)計(jì)中的應(yīng)用03-07

墨家治理思想的現(xiàn)代意蘊(yùn)03-20

現(xiàn)代音樂(lè)美學(xué)思想探微03-15

中國(guó)思想與歷史哲學(xué)03-18

中國(guó)思想與分析哲學(xué)03-18