- 相關(guān)推薦
研究建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性和可行性
摘要：本文對我國高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，鑒于欠缺救濟(jì)的制度保障，學(xué)生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言，提出了建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性和可行性，并指出此舉是增強(qiáng)學(xué)生法制觀念，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，有利于高等教育法治化進(jìn)程的重要途徑。
關(guān)鍵詞：權(quán)利救濟(jì) 申訴制度 高校處分權(quán) 公助救濟(jì) 公力救濟(jì)
在高校學(xué)生管理工作實踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生往往是在受到退學(xué)、開除、取消入學(xué)資格、取消畢業(yè)(學(xué)位)證書授予資格等直接影響到學(xué)生求學(xué)、就業(yè)等切身利益的處分之后，才會到學(xué)校或教育主管部門尋求權(quán)利救濟(jì)。換言之，在我們現(xiàn)在的教育管理環(huán)境與教育文化背景下，學(xué)生不到萬不得已，一般是不會主動提出權(quán)利救濟(jì)的。而一旦學(xué)生提出權(quán)利救濟(jì)時，又得不到實現(xiàn)。如，近來出現(xiàn)的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書案，劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書及訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會案，重慶某學(xué)院“女大學(xué)生懷孕被開除”案，……這一系列案件，標(biāo)志著高等學(xué)校開始走出象牙塔，接受法治的考驗。大學(xué)生維護(hù)自身權(quán)利意識的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是當(dāng)前教育法治化亟待解決的問題。
一、權(quán)利救濟(jì)的含義及大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀
1、權(quán)利救濟(jì)的含義
高校學(xué)生的權(quán)利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權(quán)利與民事權(quán)利；二是受教育者作為學(xué)生享有的權(quán)利，即教育法律法規(guī)規(guī)定的受教育者作為學(xué)生區(qū)別于其他公民應(yīng)該享有的權(quán)利。當(dāng)受教育者的權(quán)利被損害或侵害時，應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。
“有權(quán)利就必須有救濟(jì)”，無救濟(jì)則無權(quán)利。救濟(jì)是對已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為進(jìn)行糾正、矯正或改正。也就是說，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時，可以從法律上獲得解決，或請求司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)給予解決，使受損害的權(quán)益得到補(bǔ)救。根據(jù)法律規(guī)定，公民權(quán)利救濟(jì)有三種方式：一是私力救濟(jì)，指由受害人本人或利益關(guān)系人直接向?qū)嵤┣謾?quán)行為的人進(jìn)行反擊和懲罰，在法治社會私力救濟(jì)基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權(quán)的情況下才能進(jìn)行，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險；二是公助救濟(jì)，也稱“類法律方式的救濟(jì)”，如針對民事糾紛的調(diào)解，由保持中立的第三入主持和調(diào)解下，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛；三是公力救濟(jì)，也就是法律救濟(jì)，如司法救濟(jì)，通過訴訟的形式，由國家司法機(jī)關(guān)解決糾紛。其中，法律救濟(jì)被認(rèn)為是最有力量和最終的救濟(jì)手段。高校學(xué)生適用的法律救濟(jì)主要有行政救濟(jì)和民事救濟(jì)兩種形式，行政救濟(jì)主要包括行政復(fù)議和行政訴訟，民事救濟(jì)主要指民事訴訟。
2、大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀
從理論的角度而言，當(dāng)高校學(xué)生的合法權(quán)益受到學(xué)校管理行為的侵犯后，在教育領(lǐng)域的救濟(jì)途徑有兩種：一種是法律救濟(jì)，法律救濟(jì)又可分為行政救濟(jì)與民事救濟(jì)；二是一種特殊的救濟(jì)制度，向?qū)W校內(nèi)特定部門或上級教育行政主管部門提出申訴，即學(xué)生申訴制度。
現(xiàn)實是：一方面，迄今為止我國現(xiàn)行教育法律體系尚未設(shè)定法律救濟(jì)程序，高校處分權(quán)沒有可訴性。由于高校學(xué)生因?qū)W校管理不當(dāng)提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內(nèi)部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學(xué)生通過訴訟途徑維護(hù)合法權(quán)益帶來了很大的障礙。近年來頻繁不斷的有關(guān)“受教育權(quán)”的訴訟案，就涉及到了高等學(xué)校行政管理的各個方面，其中又以高等學(xué)校對學(xué)生的處分權(quán)爭議為主要表現(xiàn)。在各種教育行政訴訟案件中，認(rèn)為“學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權(quán)”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機(jī)制予以處理和疏通。雖然20世紀(jì)80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復(fù)議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)教育權(quán)利救濟(jì)制度的規(guī)定，但這個貌似宏大的體系卻忽視了高校學(xué)生不服學(xué)校行政處分的救濟(jì)。學(xué)生在遭受學(xué)校開除、退學(xué)等處分時，不能提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)。由于欠缺救濟(jì)的制度保障，學(xué)生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言。
另一方面，學(xué)生申訴制度作為唯一的權(quán)利救濟(jì)途徑，也基本上是無章可循。高校學(xué)生申訴制度是指大學(xué)生在接受教學(xué)管理的過程中，對學(xué)校給予的處分不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門提出要求重新作出處理的制度�！督逃ā分皇呛喡缘靥峒埃f的《學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了“對學(xué)生的處分要適當(dāng)，處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查”，新的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》盡管對建立學(xué)生的申訴制度作了明確的規(guī)定，但地方各級教育主管部門及高校在具體落實中還沒有進(jìn)一步細(xì)化、完善。學(xué)生申訴有關(guān)制度建設(shè)的滯后，已經(jīng)成為影響學(xué)生實現(xiàn)該項權(quán)利的主要問題。具體表現(xiàn)在：
(1)我國行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規(guī)定的訴訟上的申訴權(quán)利，都有明確的受理申訴的機(jī)關(guān)，而教育法的規(guī)定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權(quán)利具體化為一種非訴訟的學(xué)生申訴權(quán)利。有關(guān)的制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，學(xué)校中至今缺乏甚至沒有受理學(xué)生申訴的專門機(jī)構(gòu)，“申訴無門”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。
(2)教育法規(guī)定的申訴范圍只限于“對學(xué)校給予的處分不服”，從而難以充分保障學(xué)生多方面的合法權(quán)益，使大量的有關(guān)學(xué)生權(quán)利的糾紛不能合法地通過申訴渠道得到解決。
(3)缺乏甚至沒有規(guī)范的可供選擇的申訴形式，權(quán)利受到侵害的學(xué)生不知道如何主張和實現(xiàn)自己的申訴權(quán)利。
因此，為了維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，推進(jìn)教育法治的進(jìn)程，就必須建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。
二、建立學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性
1．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的重要途徑
學(xué)生在違反紀(jì)律時，學(xué)�？梢赃\用管理權(quán)對其進(jìn)行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開除出校。對學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認(rèn)其效力或加以抵制，而只能事后通過各種救濟(jì)途徑加以解決。法律賦予學(xué)校較大的自由裁量權(quán)，為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間的同時，也常常被學(xué)校作為尋求其行為合法的依據(jù)。學(xué)校往往只重視自己的權(quán)力，而忽視受教育者的權(quán)利。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等對學(xué)生的名譽(yù)及將來的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對抗學(xué)校的權(quán)力。我們必須承認(rèn)在依法治校目標(biāo)的實現(xiàn)過程中，民主思想、平等觀念、權(quán)利意識、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護(hù)自身合法權(quán)益方面處于相對弱勢地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)途徑及其作用仍相當(dāng)有限。
2．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是增強(qiáng)學(xué)生法治觀念，開展依法治校的重要途徑
通過合法正
【研究建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性和可行性】相關(guān)文章：
關(guān)于我國大學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)03-01
談企業(yè)骨干高效福利和激勵機(jī)制的建立03-18
在押人員訴訟權(quán)利保障和研究11-25
建立和完善我國風(fēng)險投資退出機(jī)制的對策03-07
淺析建立激勵與約束機(jī)制提高研究生教育質(zhì)量03-18
農(nóng)業(yè)項目投入機(jī)制和資金管理研究論文11-13
論我國確立不方便法院原則的必要性和可行性03-20
談如何建立企業(yè)的激勵機(jī)制03-18