- 相關(guān)推薦
研究建立大學生權(quán)利救濟機制的必要性和可行性
摘要：本文對我國高校學生權(quán)利救濟的現(xiàn)狀進行了分析，鑒于欠缺救濟的制度保障，學生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言，提出了建立大學生權(quán)利救濟機制的必要性和可行性，并指出此舉是增強學生法制觀念，維護學生合法權(quán)益，有利于高等教育法治化進程的重要途徑。
關(guān)鍵詞：權(quán)利救濟 申訴制度 高校處分權(quán) 公助救濟 公力救濟
在高校學生管理工作實踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多學生往往是在受到退學、開除、取消入學資格、取消畢業(yè)(學位)證書授予資格等直接影響到學生求學、就業(yè)等切身利益的處分之后，才會到學校或教育主管部門尋求權(quán)利救濟。換言之，在我們現(xiàn)在的教育管理環(huán)境與教育文化背景下，學生不到萬不得已，一般是不會主動提出權(quán)利救濟的。而一旦學生提出權(quán)利救濟時，又得不到實現(xiàn)。如，近來出現(xiàn)的田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學位證書案，劉燕文訴北京大學拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書及訴北京大學學位評定委員會案，重慶某學院“女大學生懷孕被開除”案，……這一系列案件，標志著高等學校開始走出象牙塔，接受法治的考驗。大學生維護自身權(quán)利意識的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學生權(quán)利救濟機制是當前教育法治化亟待解決的問題。
一、權(quán)利救濟的含義及大學生權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀
1、權(quán)利救濟的含義
高校學生的權(quán)利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權(quán)利與民事權(quán)利；二是受教育者作為學生享有的權(quán)利，即教育法律法規(guī)規(guī)定的受教育者作為學生區(qū)別于其他公民應(yīng)該享有的權(quán)利。當受教育者的權(quán)利被損害或侵害時，應(yīng)有相應(yīng)的救濟措施。
“有權(quán)利就必須有救濟”，無救濟則無權(quán)利。救濟是對已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當行為進行糾正、矯正或改正。也就是說，當公民的權(quán)利受到侵害時，可以從法律上獲得解決，或請求司法機關(guān)及其他機關(guān)給予解決，使受損害的權(quán)益得到補救。根據(jù)法律規(guī)定，公民權(quán)利救濟有三種方式：一是私力救濟，指由受害人本人或利益關(guān)系人直接向?qū)嵤┣謾?quán)行為的人進行反擊和懲罰，在法治社會私力救濟基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權(quán)的情況下才能進行，如正當防衛(wèi)和緊急避險；二是公助救濟，也稱“類法律方式的救濟”，如針對民事糾紛的調(diào)解，由保持中立的第三入主持和調(diào)解下，由雙方當事人協(xié)商解決糾紛；三是公力救濟，也就是法律救濟，如司法救濟，通過訴訟的形式，由國家司法機關(guān)解決糾紛。其中，法律救濟被認為是最有力量和最終的救濟手段。高校學生適用的法律救濟主要有行政救濟和民事救濟兩種形式，行政救濟主要包括行政復(fù)議和行政訴訟，民事救濟主要指民事訴訟。
2、大學生權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀
從理論的角度而言，當高校學生的合法權(quán)益受到學校管理行為的侵犯后，在教育領(lǐng)域的救濟途徑有兩種：一種是法律救濟，法律救濟又可分為行政救濟與民事救濟；二是一種特殊的救濟制度，向?qū)W校內(nèi)特定部門或上級教育行政主管部門提出申訴，即學生申訴制度。
現(xiàn)實是：一方面，迄今為止我國現(xiàn)行教育法律體系尚未設(shè)定法律救濟程序，高校處分權(quán)沒有可訴性。由于高校學生因?qū)W校管理不當提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內(nèi)部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學生通過訴訟途徑維護合法權(quán)益帶來了很大的障礙。近年來頻繁不斷的有關(guān)“受教育權(quán)”的訴訟案，就涉及到了高等學校行政管理的各個方面，其中又以高等學校對學生的處分權(quán)爭議為主要表現(xiàn)。在各種教育行政訴訟案件中，認為“學校侵犯學生的受教育權(quán)”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機制予以處理和疏通。雖然20世紀80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復(fù)議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學校學生管理規(guī)定》中有關(guān)教育權(quán)利救濟制度的規(guī)定，但這個貌似宏大的體系卻忽視了高校學生不服學校行政處分的救濟。學生在遭受學校開除、退學等處分時，不能提起行政訴訟尋求司法救濟。由于欠缺救濟的制度保障，學生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言。
另一方面，學生申訴制度作為唯一的權(quán)利救濟途徑，也基本上是無章可循。高校學生申訴制度是指大學生在接受教學管理的過程中，對學校給予的處分不服，或認為學校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門提出要求重新作出處理的制度。《教育法》只是簡略地提及，舊的《學生管理規(guī)定》規(guī)定了“對學生的處分要適當，處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學校有責任進行復(fù)查”，新的《普通高校學生管理規(guī)定》盡管對建立學生的申訴制度作了明確的規(guī)定，但地方各級教育主管部門及高校在具體落實中還沒有進一步細化、完善。學生申訴有關(guān)制度建設(shè)的滯后，已經(jīng)成為影響學生實現(xiàn)該項權(quán)利的主要問題。具體表現(xiàn)在：
(1)我國行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規(guī)定的訴訟上的申訴權(quán)利，都有明確的受理申訴的機關(guān)，而教育法的規(guī)定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權(quán)利具體化為一種非訴訟的學生申訴權(quán)利。有關(guān)的制度建設(shè)嚴重滯后，學校中至今缺乏甚至沒有受理學生申訴的專門機構(gòu)，“申訴無門”的現(xiàn)象十分嚴重。
(2)教育法規(guī)定的申訴范圍只限于“對學校給予的處分不服”，從而難以充分保障學生多方面的合法權(quán)益，使大量的有關(guān)學生權(quán)利的糾紛不能合法地通過申訴渠道得到解決。
(3)缺乏甚至沒有規(guī)范的可供選擇的申訴形式，權(quán)利受到侵害的學生不知道如何主張和實現(xiàn)自己的申訴權(quán)利。
因此，為了維護大學生的合法權(quán)益，推進教育法治的進程，就必須建立大學生權(quán)利救濟機制。
二、建立學生權(quán)利救濟機制的必要性
1．建立大學生權(quán)利救濟機制是維護學生合法權(quán)益的重要途徑
學生在違反紀律時，學�？梢赃\用管理權(quán)對其進行處罰，甚至可以剝奪學生的受教育權(quán)，將學生開除出校。對學校的行為，即使是違法或不當，學生也不能否認其效力或加以抵制，而只能事后通過各種救濟途徑加以解決。法律賦予學校較大的自由裁量權(quán)，為學校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間的同時，也常常被學校作為尋求其行為合法的依據(jù)。學校往往只重視自己的權(quán)力，而忽視受教育者的權(quán)利。學生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學位證，或被開除學籍、勒令退學等對學生的名譽及將來的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對抗學校的權(quán)力。我們必須承認在依法治校目標的實現(xiàn)過程中，民主思想、平等觀念、權(quán)利意識、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學生群體在維護自身合法權(quán)益方面處于相對弱勢地位，高校學生權(quán)益救濟途徑及其作用仍相當有限。
2．建立大學生權(quán)利救濟機制是增強學生法治觀念，開展依法治校的重要途徑
通過合法正
【研究建立大學生權(quán)利救濟機制的必要性和可行性】相關(guān)文章：
關(guān)于我國大學生權(quán)利的司法救濟03-01
在押人員訴訟權(quán)利保障和研究11-25
建立和完善我國風險投資退出機制的對策03-07
淺析建立激勵與約束機制提高研究生教育質(zhì)量03-18
對TRIPS要求的民事程序及救濟的研究03-20
農(nóng)業(yè)項目投入機制和資金管理研究論文11-13
論我國確立不方便法院原則的必要性和可行性03-20
談如何建立企業(yè)的激勵機制03-18