反思美學中的實體論思維

近年來，隨著人們對傳統(tǒng)實踐論美學（注：這里所說的傳統(tǒng)實踐論美學主要指李澤厚先生的美學體系以及以此為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的其他美學理論。）的反思不斷深入，美學界對于其中的不足之處也有了新的認識。許多人為了修正這些不足，推進理論的發(fā)展，提出了一些新見解。這對于實現(xiàn)傳統(tǒng)美學的現(xiàn)代革新具有重要意義。但是，從其目前涉及的問題來看，人們對傳統(tǒng)實踐論美學的深層思維方式——尤其是存在于其中的實體論思維方式的反思，仍然缺乏足夠的自覺，這已經(jīng)影響到當前美學研究的進一步推進。因為一種理論體系的革新往往首先在于思維方式的革新，如果不能做到思維方式的自覺，那么對于理論內(nèi)容的思考有時就不能徹底，甚至還會由于思維前提不明，反而使已被推進的理論又不自覺地退回到舊的立場上去。這種情況，在當下的美學研究中并不少見。
　　　　一、何為實體論思維
　　所謂“實體論思維”，實際上是西方哲學傳統(tǒng)中帶有普遍性的一種思維方式。實體，按照傳統(tǒng)哲學的定義，就是一種僅依賴自身而不依賴他物而存在的東西。實體最早由亞里士多德提出，他認為世界是一個有無限多實體組成的世界，這些實體作為不同屬性的載體彼此獨立存在。笛卡爾也提出了自己的實體說，他認為世界萬物的本原是兩個，即心靈和物體。心靈是精神實體，物體是物質(zhì)實體，這兩者彼此獨立互不依賴。同時，笛卡爾還認為人的肉體和精神是互相分離的，肉體必須附著于“理智性實體”才能存在。斯賓諾莎對實體也有過論述。他反對笛卡爾的二元論，認為實體只有一個，那就是獨立存在的唯一的自然界。在他看來，實體是萬物的始基，它獨立存在，非別物所產(chǎn)生，宇宙間除了實體及其特殊狀態(tài)以外不能有別的東西。
　　當然，實體論主要是指一種思維方式，并不僅限于提出過實體范疇的理論。早在柏拉圖那里，實體論思維就已經(jīng)形成了。柏拉圖雖然沒有明確提出過實體這一范疇，但是他提出了理念論，認為理念就是事物的最終原因。柏拉圖所說的理念在他的邏輯體系中就是一個獨立自足的實體性思維抽象物。這也是一種實體論。
　　實體論在西方思想史上經(jīng)歷了一個不斷演變的過程。在近代以前的思想家那里，實體還僅僅是一種外在于人的存在，并且往往帶有自然物質(zhì)觀或神學色彩。到了近代，隨著三體意識的覺醒，實體的內(nèi)涵開始從外在的自然抽象物或神學抽象物漸漸演變?yōu)橹黧w性抽象物。比如，黑格爾曾經(jīng)明確提出應(yīng)該把實體理解為主體，這是早期的實體概念與近代主體概念的結(jié)合。由于黑格爾同時也把實體理解為理念的自身運動，所以他的主體也成了理性意義上的主體。在黑格爾之后，隨著現(xiàn)代人本主義的崛起，這種理性實體論漸漸被非理性實體論所代替。如叔本華認為，世界的本體是意志。意志在此實際上就是一個被實體化的非理性“存在物”。
　　實體論的產(chǎn)生和發(fā)展雖然開辟了傳統(tǒng)哲學的新方向，但是它也造成了許多思維上的誤區(qū)。首先，由于實體在邏輯上是一種自為自足的抽象存在，所以實體論思維往往是主客二分的。因為在實體論思維中，主體往往被視為一種實體，客體也往往被視為一種實體，主客之間的統(tǒng)一性關(guān)聯(lián)必然因此被割裂開來。近代哲學的二元論傾向在很大程度上正是與此思維方式密切相關(guān)的。同時，也正由于此，人們對自然與人的關(guān)系的認識就常常陷于無法調(diào)和的矛盾中：過于強調(diào)自然的獨立性，容易導(dǎo)致機械決定論，從而遮蔽人的主觀能動性；而過于強調(diào)主體的獨立性，則又容易使主體的地位被無限拔高，導(dǎo)致主體意識擴張性危機。
　　其次，實體論思維在理論上往往是形式化的。隨著思維對象被作為某種實體性存在物，它也產(chǎn)生了與之互相匹配的邏輯方式——形式邏輯。形式邏輯也是一種實體性邏輯。比如矛盾律、排中律，它們反映的往往是實體性對象或概念之間知性的、直觀的聯(lián)系。由于形式邏輯在前提中默認了概念、命題與實在現(xiàn)象之間的對應(yīng)關(guān)系，所以，它在自然科學中往往是有效的，但在哲學思維中卻有一定的效用限度。因為在哲學理論中，許多概念的所指并不是一個實在對象，而是一個思維的抽象，比如像“規(guī)律”、“至善”、“意志”等等，他們并不像“桌子”、“石頭”等實指性概念那樣在現(xiàn)實中可以有一個獨立的對象。當人們把這樣一些虛指性的概念范疇直接運用于形式邏輯時，就容易不自覺地割裂了概念與現(xiàn)實的關(guān)系，使概念與概念的連接成為空洞的實體性形式，從而也使得判斷與命題不能真正反映現(xiàn)實事物之間的感性關(guān)聯(lián)。
　　再次，實體論思維往往是認識論的。由于實體論思維慣于把要研究的事物作為一個獨立的對象來考察，這樣它就在思維的前提中已經(jīng)先行把自我（人）獨立出來，從而也就把要研究的事物作為一個已然的獨立存在物（實體）來認識。由此它也就先行地陷入到主客二分的認識論框架中去了。理論反思中的對象并不完全等同于客觀實在，更不完全等同于自然科學中的認識對象，如果不能自覺意識到這一區(qū)別，就會由于限于主客二分的自然主義思維而割斷了二者最為原始的統(tǒng)一性。此外，理論思維中的形式邏輯本身也在一定程度上加強了這種認識論傾向。由于形式邏輯在大多數(shù)情況下表達的是概念與概念之間的直接聯(lián)系，命題、推理和判斷構(gòu)成了它的主要形式，相應(yīng)的也就形成了一種知識性的結(jié)論，它指的就是概念之間的知識性關(guān)系。但是，知識性研究并不能完全窮盡理論思維本身的目的。因為思想理論在更多的時候不是去認識客體獲取知識，而是從人與世界原初性的生存關(guān)聯(lián)中澄明生存的價值和意義。
　　由實體論思維的以上幾個特點可見，實體論思維具有自己的邏輯邊界，在理論研究中，一旦忽視了這一邊界，很容易會造成認識的失誤。中國當代美學的西學淵源決定了它的許多問題和誤區(qū)也正是由此造成的。這一點在傳統(tǒng)實踐論美學中表現(xiàn)得尤為突出。
　　　　二、實體論思維在傳統(tǒng)實踐論美學中的表現(xiàn)形式
　　(1)理論的實體化
　　實體論思維在形式上首先表現(xiàn)為理論的實體化，它包括范疇的實體化、命題的實體化。對于這種現(xiàn)象，近年來我國美學界也有所反思。正如有的學者所指出的，“美”是主客之間的關(guān)系性范疇，而不是一個實體性范疇；美學研究也應(yīng)當從關(guān)注實體范疇轉(zhuǎn)向關(guān)系范疇的研究。但是，從美學界整體的研究現(xiàn)狀來看，這種反思還遠遠不夠。比如，在傳統(tǒng)實踐論美學中，“合目的性”與“合規(guī)律性”是兩個使用頻率很高的范疇，人們現(xiàn)在也經(jīng)常用它們來解釋審美現(xiàn)象的內(nèi)在機制。但是，在許多人的理論表述中，好象規(guī)律在客體對象這一邊，目的在主體人這一邊，兩者的統(tǒng)一就是雙方的結(jié)合。這種理解顯然把目的與規(guī)律看作是兩個獨立的實體性存在了。雖然人們也在言說兩者的統(tǒng)一，其實卻已經(jīng)把它們在更為原始意義上的統(tǒng)一性割裂了。事實上，人的審美心理結(jié)構(gòu)本身就表現(xiàn)為具有規(guī)律性的形式，因此規(guī)律性就已內(nèi)蘊于由這一心理結(jié)構(gòu)所形成的目的當中，兩者并不僅僅是一主一客的關(guān)系，也不存在一個明顯的分而又合的情況。
　　當多個這樣被實體化的范疇被結(jié)合在一起的時候，必然會導(dǎo)致某些理論命題甚至整個理論體系的實體化。比如，傳統(tǒng)實踐論美學往往用“自然的人化”、“人的本質(zhì)力量的對象化”等理論命題來規(guī)定美的“本質(zhì)”，但在這一規(guī)定之后，卻仿佛再也沒有能力對此作出更深入的說明了。由此我們不能不說，傳統(tǒng)實踐論美學在某些方面已達到了它的邏輯邊界，在這一邊界之內(nèi)，它已無力對人和自然之間的感性的、歷史的聯(lián)系作出更為詳細的考察了。問題的實質(zhì)正在于，“自然的人化”、“人的本質(zhì)力量的對象化”等命題已經(jīng)在某種程

【反思美學中的實體論思維】相關(guān)文章：

境界與實體—論中西傳統(tǒng)哲學的一個差異05-11

論《蠅王》中的異化主題05-18

藝術(shù)設(shè)計中的美學思想論文（精選9篇）04-26

思維導(dǎo)圖在美術(shù)教學中應(yīng)用論文05-10

形式的超越：電影《羅生門》中“雨”的鏡頭美學04-14

藝術(shù)設(shè)計中的設(shè)計思維論文（精選7篇）05-21

數(shù)學教學中“點-線-網(wǎng)”的思維模式構(gòu)建05-22

論企業(yè)組織結(jié)構(gòu)分類中的邏輯問題05-28

論審美文化中的當代情結(jié)08-15