- 相關(guān)推薦
淺論嚴格責任及其社會功能
摘要：本文以嚴格責任原則為具體的研究內(nèi)容,考察了嚴格責任原則的概念及其在不同社會中的功能,認為嚴格責任是由過錯責任發(fā)展過來的,但是獨立于過錯責任,嚴格責任無論行為人在主觀上有無過錯,都需要承擔損害賠償責任,文章考察了從古代到現(xiàn)代社會的侵權(quán)行為法上的嚴格責任制度,嚴格責任制度的社會功能發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：嚴格責任 侵權(quán)行為法 社會功能
一、嚴格責任概念
英國權(quán)威辭典《牛津法律大辭典》寫道:“嚴格責任是侵權(quán)法中有關(guān)責任標準的術(shù)語。它比通常的未能盡合理注意之普通標準更為嚴格,但也不是絕對的,它有時是特定標準。在此情況下,如果禁止之損害發(fā)生,則不論損害人盡了何種注意,采取了何種預防措施,都須承擔責任。在承擔責任之場合仍有一些抗辯事由,只是很有限,合理注意不在其中�！泵绹鴻�(quán)威辭典《布萊克法律辭典》認為嚴格責任是一種不考慮行為人實際是上故意還是過失,只要是基于對安全的絕對義務(absolute duty)的違反,即應該承擔損害的責任。嚴格責任通常適用在異常危險活動或產(chǎn)品責任案件中。嚴格責任又稱絕對責任(absolute liability),無過錯責任(liability without fault)等。
《牛津法律大辭典》突出嚴格責任對抗辯事由的要求比其他責任原則的要求更嚴格的特點;而《布萊克法律辭典》側(cè)重于介紹嚴格責任原則的特點以及應用范圍。
二、從古代社會到現(xiàn)代社會嚴格責任功能的考察與分析
從古代到現(xiàn)代,社會發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變,社會生活條件也隨之發(fā)生了變化。無論是在古代或者現(xiàn)代人們都要運用嚴格責任制度去實現(xiàn)一些目的,因此侵權(quán)行為法上的嚴格責任制度所實現(xiàn)的基本功發(fā)生了重大的變化。從古代社會的羅馬法中過錯責任原則興起到19世紀嚴格責任在立法中的確立,經(jīng)歷了從過錯責任到嚴格責任的轉(zhuǎn)變,嚴格責任在侵權(quán)行為法領(lǐng)域也呈現(xiàn)波動式的發(fā)展。
1.氏族社會到羅馬法時代嚴格責任功能的變化
人類社會發(fā)展的早期已經(jīng)存在類似嚴格責任的制度。古羅馬時代之前,人類社會主要是氏族社會,由氏族單位的存在所組成的生產(chǎn)和生活主要以家庭為主的有血緣關(guān)系的人共同協(xié)作維系。在原始社會中,不存在中立的司法機構(gòu)解決糾紛,當人身和財產(chǎn)受到侵害產(chǎn)生的糾紛時不能訴諸于司法機構(gòu)來解決。在氏族社會中生存,氏族成員都為受利益共同體,除了維護自身利益以外,為使氏族也維護自己的利益,每個氏族成員必須全力以赴的維護其他氏族成員的利益不受侵犯。于是,在遇到氏族之間的侵犯時,氏族之間只能通過自力救濟手段來解決糾紛的方式,如協(xié)商解決等,當在協(xié)商無法解決糾紛的情況下,這就容易引起大規(guī)模的氏族間沖突甚至戰(zhàn)爭。由于商品經(jīng)濟的逐漸發(fā)展,損害不再通過同態(tài)復仇而開始用贖金的方式得到補償,一種更為文明的侵權(quán)行為責任在此時逐漸發(fā)展起來。在這個時代,刑事責任與侵權(quán)責任由同樣的法律進行調(diào)整。不論是一般侵權(quán)違法行為或者嚴重的犯罪行為,都有可能適用嚴酷的刑罰,也有可能通過贖金和金錢賠償?shù)确绞讲皇苄塘P。由于在這個社會中,無保障法律實施的強制執(zhí)行機構(gòu),也沒有現(xiàn)代法上的詳細完整的法律系統(tǒng),侵權(quán)行為法實際上承擔著現(xiàn)代社會公法尤其是刑法所承擔的一些職能。對于懲罰犯罪和預防犯罪,侵權(quán)行為法都起著關(guān)鍵作用,而在具體適用刑罰時,適用的正是嚴格責任。因此,嚴格責任在此種社會形態(tài)中起到了相當重要的作用,實現(xiàn)刑罰的目的,達到懲罰的效果。
在古代社會中,嚴格責任的存在能夠震懾犯罪和侵權(quán),從而達到預防違法行為發(fā)生的效果。嚴格責任制度也能夠最大限度的促進效率,節(jié)約信息成本和其他成本,從而促進社會生產(chǎn),這是嚴格責任制度在古代最為核心的功能之一。在氏族社會沒有統(tǒng)一的國家,因此沒有統(tǒng)一的法律和規(guī)則原則。嚴格責任有力的維持了氏族社會的秩序和穩(wěn)定。嚴格責任為氏族之間和氏族內(nèi)部提供了有效的快速的解決糾紛的機制,嚴格責任的存在客觀上起到了維持穩(wěn)定的氏族關(guān)系和維持氏族社會秩序的功能。
2.羅馬法時代嚴格責任功能的衰退
古羅馬帝國時代,嚴格責任經(jīng)歷了一個變化的過程。古羅馬法上,存在關(guān)于建筑物所有人或者管理人因建筑物意外致人損害以及動物侵權(quán)致人損害承擔嚴格責任的規(guī)定。雖然有少量的嚴格責任,但是《阿奎利亞法》中的過錯責任傾向十分明顯了。這時,過錯責任原則第一次興起,羅馬帝國的簡單商品經(jīng)濟達到空前發(fā)達的程度,人們在這個時期更多的追求自身利益的發(fā)展,實現(xiàn)簡單商品經(jīng)濟的進步。因此,人們只要盡到合理注意,就不必承擔責任,嚴格責任不如過錯責任能夠保障自由,反而恰恰起了限制自由的反作用。因此過錯責任很好地符合了這種追求自由的目標,更有效的促進商品經(jīng)濟的發(fā)展。這個時代最主要的價值是保障商品經(jīng)濟的發(fā)展,而承擔保障社會安全秩序的嚴格責任成為相對次要的價值。嚴格責任逐漸衰退,其要實現(xiàn)的功能和所要保護的價值也由過錯責任代替。
3.現(xiàn)代社會嚴格責任功能的考察
19世紀以后,以過錯責任原則為指導的各國侵權(quán)行為法逐漸顯現(xiàn)出其固有的弊端。各個資本主義國家紛紛在工業(yè)上實現(xiàn)了工業(yè)化大生產(chǎn),科學技術(shù)的急速進步帶來了人類空前的物質(zhì)文明,亦生成了危及社會安全之副產(chǎn)品——工業(yè)災害頻發(fā)、環(huán)境污染加劇、經(jīng)濟活動規(guī)模激增、產(chǎn)品質(zhì)量問題凸現(xiàn)等,受害者卻由于過錯責任原則不能舉出有利的證據(jù)而導致無法獲得賠償,傳統(tǒng)的侵權(quán)法歸責原則無法起到作用。因為某些高危活動、環(huán)境侵權(quán)案件本身是社會發(fā)展之需要,亦已得到特定許可或同意,在各方面均已盡足夠謹慎和注意義務的情況下,很難證明加害者主觀上有什么過錯,這就造成了受害人實現(xiàn)損害賠償?shù)睦щy。而另一方面,受害人的這種損害不應該由其個人承受,而應當由整個社會承擔。而且在法律上,由于雙方當事人事實上的不平等地位,受害方亦難以對加害方行為的不法性、主觀過錯加以舉證。
為了應對上述問題,實現(xiàn)社會公益和平衡社會利益,各個國家分別對侵權(quán)行為法作出了相應的調(diào)整,用嚴格責任制度作為應對問題的手段,試圖再次實現(xiàn)嚴格責任能夠?qū)崿F(xiàn)的部分功能。
一般認為,英國Rylands v. Fletcher一案確立了近代嚴格責任的基本規(guī)則,即構(gòu)成侵權(quán)行為不要求被告方存在過失,或者被告方缺乏注意,或者被告具有不正當?shù)哪康�。英美學者均承認該案所確立的歸責是英美侵權(quán)法發(fā)展的重要里程碑。由于當時的美國在法官審判案件時援引英國的判例,因此美國法上的嚴格責任也確立起來。德國、法國和日本也相繼建立嚴格責任制度。在這個時期,侵權(quán)行為法的兩大主要功能就是填補和轉(zhuǎn)移損害,以及預防事故的發(fā)生。由于公法私法的分離以及社會劇變,侵權(quán)權(quán)行為法乃至嚴格責任的功能發(fā)生了進一步的變化。
1.合理分配功能
在機器化大生產(chǎn)出現(xiàn)后,隨著科技的迅速發(fā)展,嚴格責任開始適用于比如高度危險作業(yè)、高空運輸?shù)仍谌粘＝?jīng)濟生活領(lǐng)域中,在這種情況下,嚴格責任的雙方當事人往往處于極為不平衡的經(jīng)濟和社會地位,需要嚴格責任是為其提供一種合理分配損害的制度,其法律屬性并不是法律制裁。
嚴格責任要求行為人不論過錯與否都要承擔責任,其原理在于,為
【淺論嚴格責任及其社會功能】相關(guān)文章：
淺論醫(yī)學文化的社會功能03-19
淺論保險近因原則及其保險責任的界定03-23
淺論音樂教育功能03-19
論稅法原則及其功能03-18
話語標記的意義及其功能01-01
淺論股東的功能的三個層面03-13