- 相關(guān)推薦
國家在全球化中的位置
雖然我們生活在“一個(gè)普遍價(jià)值和制度逐漸在地緣政治多極化和文化多元化意義上演進(jìn)的世界”，[1](中文版自序)但是民族仍然是當(dāng)代世界的主要制度。對于國家來說，在前全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看得見的敵人所消失，而在全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看不見的全球力量淘汰出局。全球化是對地域國家的超越。全球機(jī)制化、制度化是全球化的重要表現(xiàn)，也是對國家及其邊界的超越。全球化的不斷上揚(yáng)，勢必孜孜不倦地尋求全球政治空間�！拔覀冋钤谶@樣一個(gè)時(shí)代：對舊政治空間那種堅(jiān)定不移的確定性正讓位于新的、但仍然只是部分可辨的制約性與可能性”。[1](第11頁)全球化對國家的挑戰(zhàn)及其解決方式，將是全球化進(jìn)程中的核心問題之一，也是21世紀(jì)國家發(fā)展中必然面對的問題。但是，國家不應(yīng)把全球化視為一個(gè)被動(dòng)接受的過程，而應(yīng)視為積極參與的過程。在這個(gè)意義上，國家的理性起決定性的作用。在全球化時(shí)代，只有適應(yīng)并正確應(yīng)對的國家才能生存與發(fā)展。關(guān)鍵之點(diǎn)是，國家必須明確知道自己在全球化中的位置，包括優(yōu)勢與劣勢，以便揚(yáng)長避短、趨利避害。隨著新世紀(jì)、新千年的開始，國家應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)新的角色。全球化是國家面臨的最嚴(yán)峻的課題。全球化意味著對國界的不斷跨越、全球制度化進(jìn)程的不斷加速和跨國力量及次國家力量的不斷膨脹。就全球化這一客觀進(jìn)程而言，國家處于應(yīng)戰(zhàn)的被動(dòng)地位，難以防止國家權(quán)力向上、向下的轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，國家在這一客觀進(jìn)程中又具有不可替代的獨(dú)特地位，扮演著主動(dòng)策劃者與基礎(chǔ)性角色。
從1648年的威斯特伐利亞和會到20世紀(jì)，民族國家體制從歐洲走向全世界，但是，民族國家的生存方式是相對封閉的，邊界、主權(quán)使國家成了“圍城”。幾百年來，世界生產(chǎn)方力的發(fā)展不斷地沖擊國家這一“圍城”，而國家一直堅(jiān)守著自己的陣地，及至以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的全球化大潮釀成，人類發(fā)展的局部性與封閉性正走向終結(jié)，封閉性的民族國家形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢，也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢，兩者的矛盾終于揭開了蓋子，國家面臨巨大的挑戰(zhàn)，既有外在的挑戰(zhàn)，又有內(nèi)在的挑戰(zhàn)，不得不作出新的選擇。
全球化的大趨勢正在迅速改變著政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化統(tǒng)一在民族國家內(nèi)的狀況，使國家與全球社會的相互依存性越來越大，全球化對國家的沖擊表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化諸方面，但在政治層面最具挑戰(zhàn)性，其影響集中投射在國家主權(quán)上，嚴(yán)重地侵蝕和弱化國家主權(quán)，國家自主性受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
一
主權(quán)是民族國家特有的本屬性和固有的排他性權(quán)力。從本源上和本質(zhì)上來說，主權(quán)具有至高無上的特性。黑格爾認(rèn)為主權(quán)代表國家富有生命力的統(tǒng)一。國家憑借主權(quán)可以以最高權(quán)威和獨(dú)立自主的方式處理它的一切內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)，不受其他國家、實(shí)體或力量的干涉和影響。主權(quán)的屬性有內(nèi)外之分，即對內(nèi)主權(quán)——國家的最高政治統(tǒng)治權(quán)和對外主權(quán)——國家的對外獨(dú)立權(quán)。對內(nèi)主權(quán)是國內(nèi)社會的垂直權(quán)力關(guān)系，對外主權(quán)則是國際社會主權(quán)間的水平關(guān)系，后者從來就是一種受到相互制約的平等關(guān)系。為了在良好的國際關(guān)系發(fā)展中獲取國家最大利益，國家行使主權(quán)需要自我克制和控制，以便與國際社會和其他國家保持平衡。對內(nèi)主權(quán)和對外主權(quán)是國家立于世界之林的命脈所系，也是現(xiàn)代國際關(guān)系活動(dòng)的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。主權(quán)是一定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，是以世界民族國家體制的存在為客觀基礎(chǔ)的，民族國家及其形成的國際社會依然是當(dāng)代的顯著特征，在可預(yù)計(jì)的將來，它們不會顯露出即將退出歷史舞臺的征兆。但是，主權(quán)既然是歷史的產(chǎn)物，也必然隨著歷史進(jìn)程而演化，必然與變動(dòng)中的國際環(huán)境相平衡，與變動(dòng)中的國家利益相適應(yīng)，換言之，國家的存在及其利益是它在主權(quán)問題上選擇的內(nèi)在動(dòng)力，國際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動(dòng)力，這意味著主權(quán)的特性、地位和作用在國際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中會不斷發(fā)生變化。在當(dāng)前的國際關(guān)系轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種變化尤其明顯，具有典型意義。
其實(shí)，主權(quán)并非是先驗(yàn)存在的東西，而是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。眾所周知，歐洲由中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型之際，在歐洲民族國家的形成過程中，它們彼此之間以及它們與國際體系的互動(dòng)才建構(gòu)了主權(quán)和主權(quán)國家，奠定了現(xiàn)代國際關(guān)系的基礎(chǔ)。300多年來，對國家及其主權(quán)中心地位的認(rèn)可一直是國際政治的根本特征和基石。隨著國際社會的不斷轉(zhuǎn)型、上述互動(dòng)的深化，主權(quán)必然面臨不斷的重構(gòu)，因?yàn)橹鳈?quán)將特定的國家權(quán)威與特定的國際社會結(jié)構(gòu)、政治空間和時(shí)間聯(lián)系在一起，它隨空間與時(shí)間的變化而變化。從社會建構(gòu)的意義上來分析主權(quán)的變動(dòng)性，我們同樣會發(fā)現(xiàn)，全球政治生活本質(zhì)上是一種社會生活，是多種社會關(guān)系之和，主權(quán)建構(gòu)在這種社會關(guān)系特別是國家相互間有意識的社會交往活動(dòng)之上。隨著全球化與全球問題不斷推動(dòng)國際權(quán)力相對集中，國際機(jī)制與國際制度日趨擴(kuò)展、日臻完善，越來越多的非國家行為者積極參與全球決策，跨國家治理日益增多，全球政治生活不斷擴(kuò)展和深化，主權(quán)也不斷改變著自身的屬性，這是國際關(guān)系互動(dòng)實(shí)踐不斷建構(gòu)的結(jié)果。只有這樣，我們才能考察和把握主權(quán)的時(shí)代變遷。國家主權(quán)在全球化過程中，在國際政治向全球政治發(fā)展的歷程中，經(jīng)歷著社會性的重構(gòu)。
由主權(quán)國家組成的體系可以被看成是一個(gè)國際俱樂部或國際共同體，主權(quán)就是俱樂部的成員資格或共同體頒發(fā)的行為許可證。它們相互間的關(guān)系是獨(dú)立的，互不從屬的。主權(quán)國家間的這種平等關(guān)系要通過平等的相互承認(rèn)來確定，在此基礎(chǔ)上，它們共同構(gòu)成了一個(gè)國際社會或國際共同體。
由此可以看出，主權(quán)既有體系層次上的意義，又有國家層次上的意義�？墒�，這兩種意義是不一致的。國際體系對主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的，因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對主體的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹，那么在國際社會中有關(guān)主權(quán)的問題都能迎刃而解。事實(shí)上，主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪覍哟紊�，主�?quán)的實(shí)現(xiàn)存在著巨大的差異。由于“國力就是主權(quán)的必要條件，但并不一定每個(gè)國家都能做到。任何情況下，國力都不是一個(gè)充分條件�！盵1](第107頁)在國際體系中國家主權(quán)以自我國力為基礎(chǔ)發(fā)揮作用，而體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程揭示國家間實(shí)際能力分布的差異性和不對稱關(guān)系，絕大多數(shù)發(fā)展中國家處于民族國家的初創(chuàng)階段，政治、經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定，政治、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展困難重重，綜合國力和國際地位較弱，它們對內(nèi)對外的重大決策以及對自身發(fā)展道路的抉擇，經(jīng)常受到內(nèi)外勢力的干擾和干涉，總體上處于劣勢地位，它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài)，而霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)國家利用其力量優(yōu)勢，奉行擴(kuò)張性、干涉性對外政策，否定體系對主權(quán)的規(guī)定性。因此，在實(shí)際上，世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的主權(quán)是絕對不平等的，雖然在國際法上似乎享有平等地位。問題的復(fù)雜性在于現(xiàn)今的全球化并非是純粹意義上的進(jìn)程，而是與美國的霸權(quán)糾合在一起的。美國的霸權(quán)并不單單是在一般意義上侵害了其他國家主權(quán)的有效性，恰恰是充分地利用其在全球化及其所帶來的全球機(jī)制化中的主導(dǎo)地位和獨(dú)享的特權(quán)，把它的霸權(quán)有效地?cái)U(kuò)展到其他國家的主權(quán)領(lǐng)域，從而限制和削弱了它們的主權(quán)。伊娜雅圖拉和布萊尼用政治經(jīng)濟(jì)的分析方法揭示了在體系結(jié)構(gòu)進(jìn)程中處于劣勢國家所面臨的主權(quán)挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，國際社會是一個(gè)世界的政治經(jīng)濟(jì)體系，由主體國家和資本主義的全球分工組成。主權(quán)是一個(gè)自我意識和形象的實(shí)現(xiàn)，所有主
【國家在全球化中的位置】相關(guān)文章：
全球化背景下的新聞傳播與國家形象宣傳戰(zhàn)略05-26
經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的新世紀(jì)世界格局01-07
貿(mào)易全球化對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的影響及我國的對策01-07
經(jīng)濟(jì)全球化中的我國境外直接投資03-18
論全球化進(jìn)程中的思想政治教育05-25
論經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路03-07
全球化與想象的可能03-05
關(guān)于高、中、低收入國家經(jīng)濟(jì)綜合分析03-07
略論國家賠償制度中的若干題目12-07