- 相關(guān)推薦
知識(shí)譜系的轉(zhuǎn)換──中國(guó)哲學(xué)史研究范例論析
論文提要
本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例,分析“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過(guò)程的某些重要特征。整個(gè)論述表明,正是近代西學(xué)的沖擊,激起中國(guó)學(xué)人重估傳統(tǒng)價(jià)值的熱情,從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問(wèn)學(xué)途徑,同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫(xiě)。胡適的哲學(xué)史編纂,就是他對(duì)傳統(tǒng)做翻案文章的一種實(shí)踐,其漢學(xué)根底和經(jīng)驗(yàn)主義傾向,導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊(yùn)。馮友蘭相反,他自覺(jué)站在“正統(tǒng)派”的立場(chǎng)上,重視宋明義理之學(xué),且引西方理性主義為同道,其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價(jià)值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派,政治觀點(diǎn)雖與胡適不同,但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng),重科學(xué)的思想資源,故雙方對(duì)研究對(duì)象的褒貶沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。不過(guò),侯氏一派將哲學(xué)史納入社會(huì)史解釋框架中,敘述更系統(tǒng),意識(shí)形態(tài)功能更強(qiáng)。作者借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn),揭示出“中國(guó)哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法,指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果,而對(duì)哲學(xué)史的建設(shè)來(lái)說(shuō),則應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)在解釋”的工作。
一、“哲學(xué)史”這學(xué)問(wèn)
中國(guó)哲學(xué)史現(xiàn)在是很堂皇的學(xué)術(shù)殿堂,但那是在不足一百年的時(shí)間內(nèi)構(gòu)筑起來(lái)的工程。在它的奠基者那里,情形可不是這樣確定,連是否有其堅(jiān)實(shí)的地基,都是需要勘察的問(wèn)題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)只有經(jīng)史子集,或詞章、義理、考據(jù)及經(jīng)世的劃分,就是沒(méi)有叫做“哲學(xué)”這樣的東西。比較與之相鄰的史學(xué)或哲學(xué)就知道,哲學(xué)史所處的位置,開(kāi)始是有些尷尬的。史學(xué)在傳統(tǒng)就是顯學(xué),現(xiàn)代繼續(xù)存在史學(xué),自然不是問(wèn)題;哲學(xué)過(guò)去即使沒(méi)有,但可學(xué)社會(huì)學(xué)、人類學(xué),直接從西學(xué)中引進(jìn)。但如果本來(lái)就沒(méi)有哲學(xué),而有人竟要來(lái)寫(xiě)哲學(xué)史,在另一些人看來(lái),那就有點(diǎn)是無(wú)稽之談了。對(duì)于這種“無(wú)中生有”、“強(qiáng)為之容”的現(xiàn)象,必須從整個(gè)近代中國(guó)文化變遷的背景來(lái)理解。
胡適、馮友蘭在本世紀(jì)上半葉出版的有關(guān)論著影響最大,可以看作這一學(xué)科的奠基之作,看看他們?nèi)绾螢椤爸袊?guó)哲學(xué)史”正名也許能說(shuō)明些問(wèn)題。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱(卷上)》的導(dǎo)言中先為哲學(xué)下一個(gè)定義:“凡研究人生中切要的問(wèn)題,從根本上著想,要尋一個(gè)根本的解決:這種學(xué)問(wèn)叫做哲學(xué)。”哲學(xué)包括的門(mén)類有:
天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的。(宇宙論)
知識(shí)思想的范圍、作用及方法。(名學(xué)及知識(shí)論)
人生在世應(yīng)該如何行為。(人生哲學(xué)舊稱“倫理學(xué)”)
怎樣才可使人有知識(shí)、能思想、行善去惡呢。(教育哲學(xué))
社會(huì)國(guó)家應(yīng)該如何組織、如何管理。(政治哲學(xué))
人生究竟有何歸宿。(宗教哲學(xué))
依此,“若有人把種種哲學(xué)問(wèn)題的種種研究方法和種種解決方法,都依著年代的先后和學(xué)派的系統(tǒng)一一記敘下,便成了哲學(xué)史!保1)他的哲學(xué)史目的有三個(gè),即明變、求因和評(píng)判。
馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》緒論中開(kāi)篇即說(shuō),哲學(xué)本一西洋名詞,要了解其意義,不能靠一個(gè)定義,而是要知道其一般的內(nèi)容。希臘人把哲學(xué)分成物理學(xué)(Physics)、倫理學(xué)(Ethics)與論理學(xué)(Logic)三大部,柏拉圖以后一般又分為下列三大部:
宇宙論──目的在求一“對(duì)于世界之道理”(A Theory of World ),
人生論──目的在求一“對(duì)于人生之道理”(A Theory of Life ),
知識(shí)論──目的在求一“對(duì)于知識(shí)之道理”(A Theory of Knowledge )。
接著,他又分別把宇宙論分為本體論(Ontology )與“宇宙論”(Cosmology ),人生論分為心理學(xué)與倫理學(xué)政治社會(huì)哲學(xué),知識(shí)論分為“知識(shí)論”(Epistemology)與論理學(xué)各兩部分。哲學(xué)史便是對(duì)于歷史上出現(xiàn)的上述類型思想的整理。(2)
胡、馮二氏對(duì)哲學(xué)界定的寬嚴(yán)并不一樣,對(duì)哲學(xué)問(wèn)題關(guān)注的焦點(diǎn)也不一樣,胡著重的是“怎么樣”,馮則是“什么”。但有個(gè)共同點(diǎn),就是以西學(xué)為衡量中學(xué)的尺度。胡適說(shuō):“我做這部哲學(xué)史的最大奢望,在于把各家的哲學(xué)融會(huì)貫通,要使他們各成有頭緒條理的學(xué)說(shuō)。我所用的比較參證材料,便是西洋的哲學(xué)!薄拔覀?nèi)粝胴炌ㄕ碇袊?guó)哲學(xué)史的史料,不可不借用別系的哲學(xué),作一種解釋演述的工具。”(3)不過(guò),為何要用西方哲學(xué)作為整理、評(píng)判中國(guó)思想學(xué)術(shù)的工具,而不是反過(guò)來(lái)?這個(gè)問(wèn)題胡適沒(méi)明說(shuō),也許他認(rèn)為是自明的。 馮友蘭則這樣回答:
吾人本亦可以中國(guó)所謂義理之學(xué)為主體,而作中國(guó)義理之學(xué)史。并可就西洋歷史上各種學(xué)問(wèn)中,將其可以義理之學(xué)名之者,選出而敘述之。以成就一西洋義理之學(xué)史。就原則上言,此本無(wú)不可之處。不過(guò)就事實(shí)言,則近代學(xué)問(wèn),起于西洋,科學(xué)其尤著者。指中國(guó)或西洋歷史上各種學(xué)問(wèn)之某部分:而謂為義理之學(xué),則其在近代學(xué)問(wèn)中之地位,與其與各種近代學(xué)問(wèn)之關(guān)系,未易知也。若指而謂哲學(xué),則無(wú)此困難。此所以近來(lái)只有中國(guó)哲學(xué)史之作,而無(wú)西洋義理之學(xué)史之作也。(4)
說(shuō)白了,就是要把中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)納入現(xiàn)代西方文化體系的框架中來(lái)理解。金岳霖說(shuō):“以歐洲的哲學(xué)問(wèn)題為普遍的哲學(xué)問(wèn)題當(dāng)然有武斷的地方,但是這種趨勢(shì)不容易中止。”(5)這不是學(xué)理的裁判,而是歷史情勢(shì)造成的問(wèn)題。它是近代中西接觸以來(lái),西方勢(shì)力有效擴(kuò)張所導(dǎo)致的。讀讀嚴(yán)復(fù)在上個(gè)世紀(jì)末那些中西比較的文章,尤其是那篇《救亡決論》,就知日后的所謂“會(huì)通”中,西學(xué)主宰中學(xué)已成定局。在激于時(shí)勢(shì),憤而指斥中學(xué)的“無(wú)實(shí)”、“無(wú)用”之后,嚴(yán)復(fù)說(shuō):“今夫?qū)W之為言,探賾索隱,合異離同,道通為一之事也。是故西人舉一端而號(hào)之曰‘學(xué)’者,至不茍之事也。必其部居群分,層累枝葉,確乎可證,渙然大同,無(wú)一語(yǔ)游移,無(wú)一事違反;藏之于心則成理,施之于事則為術(shù);首尾賅備,因應(yīng)厘然,夫而后得為之‘學(xué)’!薄笆枪嗜∥鲗W(xué)之規(guī)矩法戒,以繩吾‘學(xué)’,則凡中國(guó)之所有,舉不得‘學(xué)’名,吾所有者以彼法觀之,特閱歷知解積而存焉,如散錢(qián),如委積!保6)事實(shí)上,多數(shù)中國(guó)人所了解的“各種近代學(xué)問(wèn)”,就社會(huì)科學(xué)而言,基礎(chǔ)是嚴(yán)復(fù)所翻譯的八大名著所奠定的,它涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、法、社會(huì)、以及邏輯諸學(xué)科,有力地影響了以后的學(xué)科觀念。即使象王國(guó)維,前期研究哲學(xué),要“論性”、“釋理”、“原命”,也無(wú)不拿西洋哲學(xué)為分析、評(píng)判框架。只不過(guò)他喜歡的西洋對(duì)象與嚴(yán)復(fù)不一樣而已。而嚴(yán)復(fù)著力推介的進(jìn)化論、經(jīng)驗(yàn)主義及歸納法,直接影響了胡適。胡適關(guān)于哲學(xué)史的界定有兩個(gè)關(guān)鍵詞:根本與方法。他用西方哲學(xué)框架剪裁中國(guó)學(xué)術(shù),實(shí)則是承嚴(yán)復(fù)的思想脈絡(luò),從根本上重估中國(guó)文化體系的嘗試。
如果不是重估或重構(gòu)傳統(tǒng)價(jià)值體系的潛在要求,中國(guó)古代學(xué)術(shù)也非必借助西方哲學(xué)整理不可。遠(yuǎn)的如黃宗羲等的《宋元學(xué)案》、《明儒學(xué)案》,就是“義理之學(xué)史” 。近的如錢(qián)穆的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》,不參照西學(xué),敘述也自成一系統(tǒng)。其晚年完成的《朱子新學(xué)案》,也沿用傳統(tǒng)的學(xué)案體,避免用西哲概念。他是自覺(jué)的:
哲學(xué)一名詞,自西方傳譯而來(lái),中國(guó)無(wú)之。故余嘗謂中國(guó)無(wú)哲學(xué),但不得謂中國(guó)人無(wú)思想。西方哲學(xué)思想重在探討真理,也不得謂中國(guó)人不重真理。尤其如先秦諸子及宋明理學(xué),近
【知識(shí)譜系的轉(zhuǎn)換──中國(guó)哲學(xué)史研究論析】相關(guān)文章:
中國(guó)哲學(xué)與政治文化關(guān)系論05-28
《周易》憂患意識(shí)論析05-09
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29
論荀子的“民本”政治哲學(xué)06-12
論對(duì)旅游本質(zhì)的哲學(xué)思考05-08
從西方幾種藝術(shù)史研究方法看中國(guó)繪畫(huà)史研究(精選10篇)02-23
論析新時(shí)期勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新和發(fā)展04-27