從《狂奔》中父子倫理敘事看蘇童的敘事倫理

　　論文摘要：作家在敘寫“父子倫理”這種富含傳統(tǒng)文化價值隱喻意義的關(guān)系時，都在某種程度上彰顯著創(chuàng)作主體“時代性”和“文化性”的價值理念和藝術(shù)觀念。在現(xiàn)代文學(xué)三十年中，父子倫理關(guān)系多被簡單地敘寫成現(xiàn)行歷史觀主導(dǎo)下的文化象征符號對立模式。而到了蘇童處，文本中“尋父”、“審父”和“弒父”的情節(jié)顯示著創(chuàng)作主體對于父子倫理關(guān)系更為人本化和復(fù)雜化的敘事探索。

　　蘇童小說《狂奔》對父子倫理關(guān)系進(jìn)行了全新闡釋。本文試對作品主人公瑜“尋父——審父——弒父”的過程進(jìn)行分析，以此探詢創(chuàng)作主體的敘事倫理。

　　敘事倫理這一概念源于劉小楓在《沉重的肉身》中所言：通過個人或集體的敘事抵達(dá)創(chuàng)作主體的道德意識和倫理訴求�，F(xiàn)經(jīng)學(xué)者擴(kuò)展為小說的敘事目的、原則、規(guī)約性、文化立場選擇等。[1]前面是單純對創(chuàng)作主體借助其文本樣態(tài)彰顯倫理訴求的分析闡釋；后者是在主題學(xué)、詩學(xué)的互動中建構(gòu)體現(xiàn)。本文取后一種界定。

　　雖然小說帶給讀者廣大的想象空間，如文本中的敘事反映了作家怎樣的敘事意旨、道德價值判斷、文化立場和相應(yīng)的詩學(xué)訴求？父子倫理敘事模式又透映了小說藝術(shù)怎樣的發(fā)展趨向，并在何種程度上鏈接了當(dāng)時小說的文化精神？筆者并無力去解決這諸多問題，僅在下文做一些相關(guān)思考。

　　一、尋父與審父

　　小說中被瑜稱作“父親”的人始終缺席，對于這個一直沒有出場的“父親”，文本中的交代多是從他人口里說出的。在這里，作家解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上父子倫理沖突所有能指敘寫的可能，父親的缺席令瑜有一種無根感。面對這種生命存在現(xiàn)實(shí)，作為子輩的瑜一方面要尋找父親，一方面只能在代父的面前凸現(xiàn)自身。

　　于是小說讓木匠出現(xiàn)，開頭瑜向王木匠張望說他很像他父親，又說他不是他父親。這實(shí)際就是一個尋父的儀式，瑜實(shí)際上成了一個質(zhì)疑“誰是我真實(shí)父親”的人。父名只需要能指就能起作用了。瑜雖然有“尋找”的行為，卻終究無法找到“父親”。按照拉康的說法，主體有沒有菲勒斯不重要，重要的是他本身想要成為菲勒斯。[2]但瑜也是成不了的，因?yàn)樗�的欲望無處投射，雖然文本到處有空缺，包括意義空缺，但筆者說不清究竟在什么地方。

　　在蘇童處，“審父視角”是創(chuàng)作主體完成實(shí)驗(yàn)敘事的基本前提和藝術(shù)先導(dǎo)。因而有了瑜對王木匠的發(fā)問。小說并無意讓瑜真正的父親出現(xiàn)，去驗(yàn)證血緣的合法存在。瑜的主體意識一直處于混沌的狀態(tài)，在瑜兒童夢幻般的懵懂視角中他無法弄清尋父與審父對他的意義。鬧頭疼的少年瑜，有自卑的缺陷性格，對家庭和社會有許多困惑，卻始終在冷漠和孤獨(dú)中成長。在不確定的諸多本能前，他失去了一切清晰的判斷能力。

　　這種脫離日常經(jīng)驗(yàn)的“無根”書寫，直指向文末瑜無可回避的狂奔�；貧w，但回歸之路已迷失，那么只能狂奔。可是蘇童筆下的狂奔卻往往又預(yù)設(shè)成一個環(huán)，扣成一個死結(jié)。即使經(jīng)過支離破碎的掙扎也永遠(yuǎn)也敵不過宿命，于是回到與最初相似的狀態(tài)：尋父未果的無根，代父給予的不徹底的焦慮（鋒利的刀刃）……木匠和父親已經(jīng)成為擺脫不掉的心理陰影。一旦狂奔，無可更改，無法停止。于是，瑜身為子輩和男人的雙重身份混雜起來。瑜作為子輩的等待父親回家和作為男人的“弒父（代父）”成為塑造于這一形象的雙向推動力。