- 相關(guān)推薦
《中國當(dāng)代文學(xué)史論》解析論文
伴隨著共和國的成立，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科已經(jīng)走過了 60 余年的歷程，從學(xué)科建設(shè)的角度來講，這個學(xué)科已經(jīng)“不再年輕”，而種種跡象也表明了一個事實：這個學(xué)科正在“走向成熟”。這其中最為重要的一點，就是這個學(xué)科開始學(xué)會了反思，從改革開放以來的歷次文學(xué)史重建的構(gòu)想和實踐中，可以清晰地看到一條文學(xué)史從“寫什么”到“怎么寫”的轉(zhuǎn)變軌跡。這條軌跡背后所蘊含的，是對于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究和認(rèn)識的深化，在看似清晰的文學(xué)史敘述表層的褶皺中，尋找細(xì)節(jié)的意義，并通過這些細(xì)節(jié)，將研究的觸手深入文學(xué)史內(nèi)部的肌理，還原各種史料當(dāng)中作為文學(xué)創(chuàng)作和接受主體的“人”的意義和價值。特別是在進入新世紀(jì)前后，隨著李楊、程光煒等提出“重返八十年代”的理論構(gòu)想和洪子誠、陳思和所著風(fēng)格迥異的兩部“中國當(dāng)代文學(xué)史”(指洪子誠《中國當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社 2010 年版及陳思和《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社 1999 年版)的出版，讓人們看到了一種重新建立文學(xué)與時代關(guān)系的可能性。同時，這一系列關(guān)于文學(xué)史重構(gòu)的積極探索為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科提供了寶貴的參考和借鑒，指導(dǎo)并激勵著后來的研究者們在有關(guān)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究領(lǐng)域走得更遠(yuǎn)。李宗剛教授新近出版的《中國當(dāng)代文學(xué)史論》(山東人民出版社 2014 年出版)就是一次對于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史重構(gòu)的積極實踐。
李宗剛的治學(xué)方向，主要是中國現(xiàn)代文學(xué)，“對于中國當(dāng)代文學(xué)研究好像是一個客串者”，但中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)并不是截然分開的兩個板塊，兩者之間有著內(nèi)在的繼承性和延續(xù)性，以治現(xiàn)代文學(xué)的思路來研究當(dāng)代文學(xué)，“也意味著一個新的學(xué)術(shù)領(lǐng)地的豁然展開。”相對于中國現(xiàn)代文學(xué)研究重史料、重考據(jù)的學(xué)風(fēng)來說，中國當(dāng)代文學(xué)更注重對文本內(nèi)部價值的再發(fā)現(xiàn)，而李宗剛在充分注重史料的基礎(chǔ)上，對中國當(dāng)代文學(xué)中一些重要作品和現(xiàn)象進行的解讀、對中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的揭示都是獨到和深刻的。李宗剛師從著名學(xué)者朱德發(fā)先生，繼承了朱先生以“人的文學(xué)”來建構(gòu)文學(xué)史核心理念的學(xué)術(shù)特點，在細(xì)致考察文學(xué)作品和現(xiàn)象的時候，始終注意凸顯出文學(xué)史脈絡(luò)中“人”的主體性形象;同時，也積極地拓展中國當(dāng)代文學(xué)的邊界，給予新時期以來作為文學(xué)性文本新的呈現(xiàn)方式的電影、電視劇等以充分的關(guān)注，努力開掘文學(xué)在當(dāng)下與社會的互動方式及其意義。李宗剛自稱是一位“學(xué)院派學(xué)者”，是一位“身在大學(xué)圍墻內(nèi)一直從事教書和治學(xué)的人”，在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中，他對于“學(xué)院”與“社會”之間在新的時代語境下如何互動也有著深入的探討，顯示出身居校園的作者對于這個時代和生活在這個時代中的“人”的深切關(guān)懷。
李宗剛在這部著作的后記中寫道：這本書出版的機緣是出自他對于其所走過的學(xué)術(shù)之路的一次“回眸”。而作者“不管是繼續(xù)展開的人生形式，還是矢志追尋的人生底蘊，都將和學(xué)術(shù)鏈接在一起”的學(xué)術(shù)自覺也道出了這部著作背后的堅定志向——尋找并且建構(gòu)一種屬于當(dāng)下，并鏈接學(xué)院與社會的中國當(dāng)代文學(xué)表述方式。這是一個“學(xué)院派學(xué)者”對于自己學(xué)術(shù)道路的“回眸”，同時也是一位有著強烈社會責(zé)任感的知識分子對于大學(xué)圍墻外紛擾復(fù)雜的世界頗有意味的注目。
一
《中國當(dāng)代文學(xué)史論》是一本“以論代史”，試圖以歷史的細(xì)節(jié)展現(xiàn)宏大敘事背后隱藏的秘密邏輯和內(nèi)在規(guī)律的著作，相對于線索明晰的文學(xué)“史”著作而言，“史論”有著明顯的優(yōu)長和突出的特色。
首先，“以論代史”的論述策略背后，是一種對于文學(xué)史寫作在“文學(xué)”維度上的回歸。在傳統(tǒng)意義上的“中國當(dāng)代文學(xué)史”的書寫中，“史”的成分要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)的成分，畢竟，在對于這個學(xué)科最早的構(gòu)想里，“了解新文學(xué)運動與新民主主義革命的關(guān)系”，“總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，接受新文學(xué)的優(yōu)良遺產(chǎn)”才是其最重要的目的。這種文學(xué)史理念在很長一個時期里得到認(rèn)同，但有時候也讓研究者產(chǎn)生一種迷茫：我們所研究的到底是文學(xué)還是歷史?其實，作為一個兼具“文”“史”兩重性質(zhì)的學(xué)科來說，中國當(dāng)代文學(xué)所要研究的既不是“文”，也不是“史”，而是“文學(xué)發(fā)展的歷史”或“在歷史中發(fā)展的文學(xué)”。換言之，中國當(dāng)代文學(xué)研究所涉及的領(lǐng)域，是在歷史重要經(jīng)濟政治事件的背后，活生生的“人”作為精神主體的活動在文學(xué)作品以及文學(xué)現(xiàn)象之中的呈現(xiàn)。這就要求在中國當(dāng)代文學(xué)研究中，既需要宏大敘事般的“史”的書寫和大量的史料考證來支撐起這個學(xué)科的整體框架，也需要細(xì)致入微的對“文”的分析，為這些冷冰冰的資料注入生命的氣息。在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中，一方面作者在文學(xué)史的框架的基礎(chǔ)上，選擇了諸如“十七年文學(xué)英雄敘事研究”“文學(xué)現(xiàn)象及作家作品研究”“中國電影導(dǎo)演代際研究與影視作品解讀”等有著重要價值的問題作為切入點;另一方面，在論述這一系列重要問題的過程中，通過對文本的細(xì)致分析，于細(xì)節(jié)之中找尋蘊含在“文學(xué)性”背后的深刻意義。如在對莫言的《紅高粱》所進行的解讀中，作者通過對小說細(xì)節(jié)的分析，發(fā)現(xiàn)了新時期以來在文學(xué)研究領(lǐng)域中“解讀者話語霸權(quán)的表征”，并將其關(guān)懷延伸進了“建構(gòu)現(xiàn)代文化”這一富有當(dāng)下性意義的思考當(dāng)中。這樣的發(fā)現(xiàn)及論述的深刻性在于它并不僅僅表現(xiàn)在對于文學(xué)研究本身的洞察，更是對于文學(xué)“承擔(dān)起建設(shè)當(dāng)下現(xiàn)代文化的使命”這一重大任務(wù)的路徑探尋。文學(xué)從來就不是一個自我封閉的主體，它最終面向的是“世界”，李宗剛對于文學(xué)與中國文化現(xiàn)代化道路之間關(guān)系的探尋，顯示出了“文學(xué)性”這一看似自足的理論范疇中所蘊含著的國民精神的呈現(xiàn)以及作者本人對于當(dāng)下文化建設(shè)的深切關(guān)懷。
第二，“以論代史”的論述方式背后，是一種“散點”式的文學(xué)史觀。治史者多喜歡作宏觀的勾勒，但切近的觀察有時更能發(fā)現(xiàn)歷史的真相。中國當(dāng)代文學(xué)史，在數(shù)十年的建設(shè)當(dāng)中，對于整體風(fēng)景的勾勒已經(jīng)基本明晰了，在這種語境之下，對于每一個細(xì)節(jié)的考察就顯得尤為重要。全景式的文學(xué)史書寫必須照顧到其內(nèi)部作為形式的完整，對于一些游離于主潮之外的文本和現(xiàn)象只能忍痛割愛，而對于一些問題背后所涉及到的文化反思，也較少評論，這就凸顯了在尊重文學(xué)史整體敘述的基礎(chǔ)上，“史論”的重要性。譬如孫犁，在經(jīng)典的當(dāng)代文學(xué)史書寫中，孫犁是作為一個“另類歷史敘述”或“復(fù)出的作家”中的一員出現(xiàn)的，對于其對于中國當(dāng)代文學(xué)的獨特意義較少涉及。但是李宗剛在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中卻將孫犁定位為“一個兼有作家、編輯和批評家三重角色的知識分子”，這種定位對文學(xué)史的大框架下作家僅具有單一身份的敘述模式是一種很好的補充，更重要的是，這種緊貼作家生活表面的微觀研究與文學(xué)史的整體敘述相比，其中的作家與作品，作家與文壇，甚至作家與中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科之間的關(guān)系才更真實，更具有個體性�！袄碚撊腔疑�，生命的金樹才是長青”，處在生活的中的作家與外部世界發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系，其本身就具有一定的非理性的成分，在文學(xué)史的書寫過程中，由于需要照顧整體的平衡和內(nèi)在的統(tǒng)一，這種偶然的，碎片化的生活軌跡不得不掩蓋在某種理論的統(tǒng)攝之下，但是“史論”不同，在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中，李宗剛詳細(xì)地考察了孫犁的生活軌跡，從各個側(cè)面發(fā)現(xiàn)孫犁對于中國當(dāng)代文學(xué)的意義和貢獻，將作家從文本中解放出來，更多地參與到其生活時代的社會實踐當(dāng)中，很大程度上將孫犁還原成了一個立體的，可敬的老作家、老編輯和老批評家。同時，“以論代史”的“散點”式書寫還可以就某些重點問題進行全方位深入地探索。在文學(xué)史的大框架下，對于許多問題的闡釋往往只是停留在現(xiàn)象本身，即使有所挖掘也不可能十分深入，“史論”則不同，在“論”的觀念下，可以很好的統(tǒng)籌對于現(xiàn)象本身的敘述和對于現(xiàn)象背后機制性、文學(xué)性等各種維度的解讀�！吨袊�(dāng)代文學(xué)史論》中，對于劉心武《班主任》的研究就是一個很好的例子：李宗剛將這部短篇小說單列為一章，從而可以充分地將觀察的鏡頭推進到這部作品上來，細(xì)致地研究其編發(fā)的過程、歷史化的原因，還將其置于傳播學(xué)的視野之下，跨學(xué)科地深入分析現(xiàn)代傳媒之于文學(xué)作品的重要性。這種對于文學(xué)作品和現(xiàn)象全方位的論述在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中還有很多，這體現(xiàn)了李宗剛嚴(yán)謹(jǐn)而富有啟迪性的學(xué)術(shù)氣象。
第三，《中國當(dāng)代文學(xué)史論》“并不是在同一時期，也不是在同一目標(biāo)制導(dǎo)下完成的”，從某種意義上來說，這本著作是李宗剛十多年來治學(xué)經(jīng)驗的體現(xiàn)。在成為“學(xué)院派學(xué)者”的十多年中，其對于文學(xué)、歷史以及社會的觀點都在潛移默化地發(fā)生著改變，而這種改變在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中也有著清晰的體現(xiàn)。李宗剛在本書中選擇了不同時期的多種研究方法進行互證、對照和反觀，從傳統(tǒng)的整體研究、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨峡急娴骄碌奈谋炯?xì)讀、獨到的文化批評，各種研究方法的綜合使用顯示出了李宗剛學(xué)術(shù)視野的開闊，而在各種方法運用上的駕輕就熟和方法與史料之間的有機結(jié)合更是顯示出了作者深厚的學(xué)術(shù)底蘊，從這個角度來看，《中國當(dāng)代文學(xué)史論》本身就是一個學(xué)者成長的歷史，作者、著作以及中國當(dāng)代文學(xué)史學(xué)科之間在對于當(dāng)代文學(xué)的具體論述之外，也形成了一個有著特殊意味的“文本”，那是一個極具個人色彩的中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史。另外，《中國當(dāng)代文學(xué)史論》雖然是“十多年來斷斷續(xù)續(xù)完成的”，但是其剪裁和選擇卻是匠心獨運的，作者旨在“更有效地把這些文章整合在一個史論結(jié)合的學(xué)術(shù)目標(biāo)上”，“從邏輯關(guān)聯(lián)性上來看，這部書基本上是我對中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的一種個人化闡釋”，這就使這本“史論”和一般意義上“論文”有著本質(zhì)性的區(qū)別——在“論文”只及一點，不及其余的碎片化的聚焦之外，這部“史論”則更注重在碎片之上建構(gòu)一個完整的體系，這個體系又是和李宗剛本人的學(xué)術(shù)建構(gòu)的過程是息息相關(guān)的，灌注著一種對于學(xué)科，對于社會的深切關(guān)懷。
二
《中國當(dāng)代文學(xué)史論》在深度解讀文學(xué)史現(xiàn)象的同時，始終將目光投向中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科本身，結(jié)合自己的治學(xué)道路，對于這一學(xué)科的建設(shè)提出了許多有益的構(gòu)想。正如中國當(dāng)代文學(xué)這一學(xué)科名稱中所暗示的，“當(dāng)下性”是這個學(xué)科的題中之義，“文學(xué)”這一有著豐富內(nèi)涵的主體，其呈現(xiàn)形式也是變動不居的，正如王國維所說“：凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也�！卑凑者@個思路發(fā)展下去，晚清以降，現(xiàn)代文學(xué)意識的勃興和民族意識的覺醒使小說、詩歌、散文等共同構(gòu)成了中國新文學(xué)在思想層面異彩紛呈的景象，而至于 20 世紀(jì) 90 年代的市場經(jīng)濟占據(jù)主導(dǎo)地位之后，大眾文化則成了文學(xué)研究之于“當(dāng)下”不得不去正視的現(xiàn)象之一。
20 世紀(jì) 80 年代中期以后，由于種種復(fù)雜的原因，文學(xué)喪失了其在社會上的“轟動效應(yīng)”，“不論您在小說里寫到了某種人人都有的器官或大多數(shù)人不知所云的‘耗散結(jié)構(gòu)’，不論您的小說是充滿了開拓型的救世主意識還是充滿了市井小痞子的臟話，不論您寫的比洋人還洋或是比沈從文還‘沈’，您掀不起幾個浪頭來了。”這個時代普遍上被認(rèn)為是一個精神的“荒原”，在這片廢墟當(dāng)中，有人哀嘆，有人狂歡，有人則在積極的尋求著新的轉(zhuǎn)機和出路。新世紀(jì)之后，隨著市場經(jīng)濟體系的逐步完善，文學(xué)與市場的“合謀”也逐漸走向了成熟，形成了一種新的文學(xué)生產(chǎn)和消費機制。作為一個當(dāng)代文學(xué)研究者來說，在面對這種機制的時候，感傷地停留在八十年代，喟嘆純文學(xué)的黃金時代一去不返;或者一味地批判大眾文化是“烏合之眾”而市場經(jīng)濟的產(chǎn)物都是“媚俗”和糟粕的看法都是難以滿足時代對于文學(xué)研究的要求的。對于在大眾文化和市場經(jīng)濟體制下，中國當(dāng)代文學(xué)中所出現(xiàn)的種種新的現(xiàn)象，一個與時俱進的研究者應(yīng)該勇于去正視它，并且站在理論的高度指導(dǎo)大眾文學(xué)不至于在消費和市場中沉淪，并努力探索一條聯(lián)通“雅”與“俗”之間道路。畢竟，文學(xué)的研究者是讀者中極為特殊的存在，他們是一般讀者通往文學(xué)文本的橋梁，擔(dān)負(fù)著世界所賦予的重要使命。
將“中國電影導(dǎo)演代際研究與影視作品解讀”作為一個獨立主體納入《中國當(dāng)代文學(xué)史論》的論述結(jié)構(gòu)或許讓人感到有些突兀，但仔細(xì)思考回味之后就會發(fā)現(xiàn)，這一將影視的發(fā)展納入當(dāng)代文學(xué)研究脈絡(luò)的舉措其實是很有見地的。文學(xué)與時代的互動，一直是文學(xué)魅力的重要所在，而中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展，又和大眾文化是息息相關(guān)的，包括電視劇在內(nèi)的影視作品，實則是文學(xué)在大眾文化影響之下的一種重要的呈現(xiàn)方式。影視作品所提供的特殊文化場域有機地參與進了社會文化的整體構(gòu)建之中，潛移默化地改造著其接受主體，在很大程度上具有一種“準(zhǔn)文本”或是“泛文本”的性質(zhì)。而且，就影視作品本身來說，在其生產(chǎn)機制中是離不開文學(xué)文本的參與的，一些優(yōu)秀的影視作品對于文學(xué)原著的改編，甚至還有著錦上添花的效果。在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中，李宗剛不但細(xì)致深入地解讀了《城南舊事》《山楂樹之戀》《沂蒙》等優(yōu)秀影視作品，還在作品之外，對其生產(chǎn)及消費中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象背后所隱藏的機制做了深入的剖析。在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中，影視并不是文學(xué)史書寫的“附驥”，而是真正作為一個文學(xué)史問題而存在的，如《大刀記》小說和電影兩個文本之間的區(qū)別與聯(lián)系;《紅高粱》“天價改編”所折射出的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與缺陷;《媳婦的美好時代》在坦桑尼亞熱播的背后富有“東方學(xué)”意味的文化認(rèn)同以及由此引發(fā)的對經(jīng)濟全球化大潮下第三世界國家所面臨的普遍精神困境的思考。對于這些影視作品，李宗剛從不同角度做了透徹的分析，而不僅僅局限在“文學(xué)性”所帶來的“藝術(shù)價值”之上。作者對于影視作品的關(guān)注，其落腳點還是在于文本和世界的互動關(guān)系上，每一處別具匠心的分析洞見背后，都有著李宗剛作為一個有擔(dān)當(dāng)?shù)娜宋膶W(xué)者對于文學(xué)“當(dāng)下性”的深切觀照，如對于電視劇《紅高粱》《媳婦的美好時代》等影視文本所進行的抽樣選擇，就不難看出一種強烈的現(xiàn)實指涉性。這種對于文本未經(jīng)時間沉淀而直接入史的“突進”行動并不是作者的一次貿(mào)然之舉，而是作者對于這些文本所涉及到的關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)、在全球化語境中中國文化如何“走出去”、后殖民語境中發(fā)達國家與發(fā)展中國家對于中國文化不同的接受和想象維度等一系列問題必須入史的呼吁，大眾文化中，各種文學(xué)文本已經(jīng)不再是研究者所要關(guān)注的唯一主體，其在傳播過程中所涉及到的一些現(xiàn)象卻在很大程度上成為了需要關(guān)注的對象，在市場經(jīng)濟語境下，大眾文化與社會之間的互動也在不斷豐富著其作為文本本身的內(nèi)涵，構(gòu)成了一個涵蓋著作者、世界、讀者和原始文本的新的“文本”。大眾文化的意義和地位不是固定的，它是一種生成性的東西，并將由于生成而豐富。李宗剛對于大眾文化的積極態(tài)度和深刻解讀，也為后來的研究者們提供了一個方向，正如作者本人所認(rèn)為的“：基于新媒體之上的文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)消費”孕育著“一場新的文學(xué)革命”，“新媒體的崛起，消解了擁有神圣話語權(quán)的文學(xué)編輯的權(quán)力，顛覆了既有的文學(xué)生產(chǎn)秩序，從而使文學(xué)真正地回歸于其自身�！畲笙薅鹊卮俪闪巳说慕夥藕臀膶W(xué)的解放。”在大眾傳媒的語境下，文學(xué)的邊境是開放的，是生成性的，是始終關(guān)注于當(dāng)下并向著無限的未來敞開的，這也使文學(xué)回到了本來面目，以一種積極的姿態(tài)投入新時代文化秩序的建構(gòu)中，真正反映出具有中國氣象的當(dāng)代優(yōu)秀文化在世界范圍內(nèi)的傳播情形。李宗剛在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中對于大眾傳媒的高度關(guān)注預(yù)示著“學(xué)院派學(xué)者”的一種轉(zhuǎn)型，在這個轉(zhuǎn)型中，社會生活和社會思潮的不斷沖擊使大學(xué)的“圍墻”被打破，“圍墻”對于“社會上澎湃的潮汐”的屏蔽漸漸消解，“學(xué)院派學(xué)者”需要重新面對“這紛擾復(fù)雜的時代，面對著墻外精彩的世界”才能使這一學(xué)科保持著源源不斷的生機與活力。
三
作為“學(xué)院派學(xué)者”，李宗剛在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中還對中國當(dāng)代文學(xué)作為“學(xué)術(shù)”本身予以了相當(dāng)?shù)年P(guān)懷。作為本書的附錄，《大學(xué)的學(xué)術(shù)傳承與學(xué)者群落的崛起》一文以“山東師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生學(xué)者群”為考察對象，通過詳細(xì)梳理研究生教育對于山東師范大學(xué)學(xué)者群形成的重要意義來呼吁中國當(dāng)代文學(xué)的研究者們在進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新的同時，也要充分地注重學(xué)術(shù)的傳承。作為一篇作者本人十分珍惜的文章，其中對于包括作者在內(nèi)的山東師范大學(xué)三代學(xué)人所共創(chuàng)的學(xué)術(shù)空間的描繪，為讀者呈現(xiàn)了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的為“學(xué)”之“術(shù)”。
實際上，在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中，李宗剛對于“中國當(dāng)代文學(xué)史”的“論”也是貫穿在每一章節(jié)中的一條“暗線”，這條線索的源頭在于一種學(xué)術(shù)上薪火相傳的精神。在整本著作的敘寫上，作者十分注重“傳承”在每一個文學(xué)作品和現(xiàn)象所發(fā)揮的重要作用。在對杜鵬程的《解放延安》進行再解讀的時候，李宗剛跳出了大的文學(xué)史框架中對于該作品的定位，將關(guān)注的重點集中于杜鵬程本人在戰(zhàn)地從事記者的經(jīng)歷和“以魯迅先生為首的中國新文學(xué)，以及我國古典文學(xué)作品和蘇聯(lián)革命初期的文學(xué)名著”對于他的影響。李宗剛在批評這部小說中“人性的豐富性”被“單一的政治屬性”遮蔽的同時，也給了“給予他們豐厚饋贈”的生活以充分的肯定，而這生活本身就是一種傳承：在這種傳承的驅(qū)使下，即使是意識形態(tài)化十分嚴(yán)重的“十七年文學(xué)”，也能找到一條由“五四”延伸進來的文學(xué)傳統(tǒng)。《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中對于孫犁的論述更是將一條在當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)領(lǐng)域的傳承脈絡(luò)梳理得清晰明了，勾勒出了一條中國當(dāng)代文學(xué)的“文脈”。這條“文脈”通過作家、編輯與批評家三者的共同建構(gòu)，數(shù)十年綿延不絕，構(gòu)成了中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)的“內(nèi)在律”，同時也成為了撐起中國當(dāng)代文學(xué)主體框架的脊梁。即使是代際區(qū)別明顯、執(zhí)導(dǎo)風(fēng)格甚至表現(xiàn)出一定程度的斷裂狀態(tài)的中國電影導(dǎo)演群體，李宗剛也詳盡地描繪了其思想資源的脈絡(luò)，將中國自有電影產(chǎn)業(yè)以來的六代導(dǎo)演做了系統(tǒng)的研究，顯示出了一種以實踐為中心的電影導(dǎo)演理論在中國的逐步發(fā)展與成熟。
再回到《大學(xué)的學(xué)術(shù)傳承與學(xué)者群落的崛起》一文當(dāng)中，在山東師范大學(xué)這個學(xué)術(shù)傳承體系之中，李宗剛曾經(jīng)作為學(xué)生生活過、作為研究者探索過、作為教師耕耘過，并作為《現(xiàn)代中國文學(xué)通鑒》的編著者之一對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)進行過積極的實踐。在這種實踐中，李宗剛將自己定位在一個“學(xué)院派學(xué)者”——一個“身在大學(xué)圍墻內(nèi)一直從事教書和治學(xué)的人”，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)術(shù)傳承脈絡(luò)中，這是一個類似于“歷史的中間物”的身份體認(rèn)。而如今，在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中，這個“學(xué)院派學(xué)者”“歷史的中間物”向著自己的學(xué)術(shù)生涯“回眸”，其中的意味是深刻的，“面對著歷史上那些豪氣干云、頂天立地的大學(xué)者，我們理應(yīng)把自己的點滴人生體驗和思想認(rèn)知一并呈現(xiàn)出來”。同時，“回眸”并不是《中國當(dāng)代文學(xué)史論》的歸結(jié)，李宗剛在對于其學(xué)術(shù)生涯的“回眸”過程中，為讀者們展示了一條文學(xué)經(jīng)由實踐對生活本身進行干預(yù)的道路，顯示出了在這一度被認(rèn)為是精神荒原的年代里，文學(xué)以另外的方式所展現(xiàn)出的與當(dāng)下現(xiàn)實的互動及豐富的機能性，對于那些認(rèn)為文學(xué)的深刻性在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下已經(jīng)終結(jié)的觀點是一次有力的回?fù)�，文學(xué)畢竟是“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，其重要性在不同的時代將會通過新的文本始終積極地參與社會生活的建構(gòu)。這樣看來，李宗剛在《中國當(dāng)代文學(xué)史論》中的“回眸”同時也是一次對于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的“前瞻”。
【《中國當(dāng)代文學(xué)史論》解析論文】相關(guān)文章：
中國美術(shù)史論文作業(yè)10-15
中國詩歌的基本特征(中國詩歌史論文)07-28
當(dāng)代文學(xué)課程教學(xué)改革思考解析論文10-15
中國哲學(xué)的自主與自覺-論重寫中國哲學(xué)史論文10-11
中國法制史論文開題報告范文05-25
中國當(dāng)代文學(xué)教學(xué)改革思考的論文07-29
美術(shù)史論文范文08-06